Quindi esenzione di responsabilità per colpa al fine di favorire il raggiungimento del principio del " risultato" solo per le azioni attive e non in caso di inerzia ( condotte omissive). Comunque sentenza non semplice da comprendere fino in fondo ( per me).
Scusi professore, ma questa sentenza, a livello di giurisprudenza, può essere significatica anche riguardo alla Legge Nordio? Aldilà della fattispecie, come si possono interpretare le considerazioni più ampie della Corte se rapportate all'abolizione dell'abuso d'ufficio? Magari non è pertinente, ma un dubbio viene
Anche l'abrogazione dell'abuso d'ufficio va nella direzione della riduzione della "paura della firma" e l'eliminazione di concetti "generali" che possono impedire la piena responsabilizzazione. Ci sono delle affinità
La sentenza tratta un argomento molto interessante, ma è la narrazione che è superlativa. A me è sembrato di ascoltare una fiaba... c'era una volta il Diritto😊
Responsabilità quindi non ha un significato positivo come lei ha sottolineato ma negativo. Assumersi responsabilità aumenta il rischio che per errori, inconsapevoli o dovuti a terze persone , ci portino delle grane. In questo paese, dove n on funziona quasi nulla e dove una gran parte di dipendenti pubblici lavora a cazzo di cane, sarebbe meglio, a mio parere, non prendersene troppe (di responsabilità).
Ma non ho capito, oltre la decisione di trovare un equilibrio tra discrezionalità e colpa. Ma sono stati condannati i dipendenti? 2milioni di euro mi sembrano davvero tanti
![เปิดคำทำนาย นอสตราดามุส - บาบา วานก้า ปี 2025 คนทั่วโลกต้องเจออะไรบ้าง? | แฉ 11 ธ.ค. 67 [2/3] |GMM25](http://i.ytimg.com/vi/xmTIKWJUMPM/mqdefault.jpg)
Quindi esenzione di responsabilità per colpa al fine di favorire il raggiungimento del principio del " risultato" solo per le azioni attive e non in caso di inerzia ( condotte omissive).
Comunque sentenza non semplice da comprendere fino in fondo ( per me).
Scusi professore, ma questa sentenza, a livello di giurisprudenza, può essere significatica anche riguardo alla Legge Nordio?
Aldilà della fattispecie, come si possono interpretare le considerazioni più ampie della Corte se rapportate all'abolizione dell'abuso d'ufficio?
Magari non è pertinente, ma un dubbio viene
Anche l'abrogazione dell'abuso d'ufficio va nella direzione della riduzione della "paura della firma" e l'eliminazione di concetti "generali" che possono impedire la piena responsabilizzazione. Ci sono delle affinità
La sentenza tratta un argomento molto interessante, ma è la narrazione che è superlativa. A me è sembrato di ascoltare una fiaba... c'era una volta il Diritto😊
GRAZIE
Responsabilità quindi non ha un significato positivo come lei ha sottolineato ma negativo. Assumersi responsabilità aumenta il rischio che per errori, inconsapevoli o dovuti a terze persone , ci portino delle grane. In questo paese, dove n on funziona quasi nulla e dove una gran parte di dipendenti pubblici lavora a cazzo di cane, sarebbe meglio, a mio parere, non prendersene troppe (di responsabilità).
Ma non ho capito, oltre la decisione di trovare un equilibrio tra discrezionalità e colpa. Ma sono stati condannati i dipendenti? 2milioni di euro mi sembrano davvero tanti
Non sapevo che la vigenza dell’esenzione da responsabilità per colpa grave fosse stata prorogata fino, da ultimo, al 31 dicembre 2024
Il.milleproroghe pare lo prolungherà fino a maggio