20大常见【逻辑谬误】干货版、详解版、例子版！日常防洗脑 防杠精 | 防忽悠 ！（重发干净版本）

[@leejas6930]

我在上一个帖留言后看到了您的这个帖，赞！向播主致敬！
从善如流，能虚心听取听客的意见，很有度量，是很难能可贵的品质。

[@A-real-Scientist]

谢谢留言！

[@A-real-Scientist]

谢谢留言

[@lynnyang4704]

有幸看到频道推送您的节目，谢谢您分析现实生活中逻辑谬误，生活中的逻辑陷阱太多太多了，太需要您这样的分析了，给您点赞👍👍！

[@A-real-Scientist]

非常感谢您的留言！

[@yyjia3114]

这个太好了！

[@Andy-mi5em]

这个版本能听清楚了，这种知识类的需要思考，没必要背景音乐都可以。

[@Lwei-X]

感谢🍎

[@Kim-x5e3g]

从上个视频来的，这个听着舒服，谢谢博主。❤

[@royyi8210]

啊，这个版本好太多了。没噪音。

[@zfan8157]

同意

[@ceuxtea]

感谢分享

[@A-real-Scientist]

谢谢

[@an_Amber]

我就是这么厉害，总能发现不被很多人关注的大神 哇哈哈哈

[@lucy-ep4ce]

这个版本适合做笔记👍

[@平行時空-w2v]

很喜欢这个话题，希望能分几集详细地讲讲，多举些实际的例子帮助理解，并加一些反驳破解谬误的方法。放在一集里太匆忙了，特别是后面几条连实例都没有了。谢谢

[@A-real-Scientist]

好的

[@Allen-L-Canada]

同感，分开一个个讲，多一些例子

[@zxas-z5w]

好！！这个版本更加清晰点，声音也清晰，还是建议博士掰开揉碎了细讲一下，很有帮助

[@lucy-ep4ce]

主流思想谬误，我能想到最简单的例子就是一个国内女孩儿在网上提及她对无休止地被强迫做核酸检查的感受时，是这么说的：“作为一个中国人还是要做的！”你看，这就是主流思想谬误，全中国人民都当韭菜、都没工作、都穷的揭不开锅、都买不起房结不起婚生不起娃、都没人权，我就有种自豪感👍当大家都被逼着天天做核酸检查时，他们都被欺负出优越感了🤣👍

[@lucy-ep4ce]

关于“权威观点绝对正确”这个事儿也有个有趣的例子，也是聊天中曾见到一个女孩儿，比较年轻涉世未深的样子，她的婚恋观或者说择偶观就来源于这种对权威的迷信，她说：“要找个给自己剥虾的男人”语惊四座，我刚要问她：“你就不怕对方海鲜过敏压根儿不点这道菜？”时她再次暴击：“小S这么说的～”大家长舒一口气，哦……なるほど，难怪这么多剩女呢😌不是说小S毒害女性，只是说有些人偏听偏信她没有独立思考

[@lucy-ep4ce]

预设观点，预设立场，就给人一种你在被他定义、被他贴标签之感。比如你说你喜欢SM，有人就会问你你喜欢怎样的SM？或者有人问你你都怎么玩儿SM的？但是也有一种人是问：“那你一定喜欢一边做一边挨打吧？”很明显第三个人的问题会令你不快，因为其他俩人就是单纯地好奇、就是疑问罢了，只有第三个人是提前预设了一个他自己所认为的“答案”在心里，再基于这个“心里的答案”去向你提问的，那么他的问题就不单纯了，因为他在那个问题里面勾兑了一些乱七八糟的偏见--只是他认为的“喜欢SM的女生就一定都得是喜欢挨打的”，然后他就推理出“你喜欢SM那么你一定就是喜欢挨打的！”你会懵了心说：“谁告诉你的？你哪只眼睛看见我喜欢挨打了足下之眼--鸡眼啊！🙄”

[@ryan-mr8kk]

疑車無據

[@lucy-ep4ce]

人身攻击比较常见的例子有诉诸你的容貌、身材、出身、学历。说你长得丑，说你身材胖，说你出身于普通工人家庭（比如说你父母的工作不过就是买票的、售货的、开车的、厨师等等），说你不是博士后。你都会觉得“和那没关系”，是的，没关系，辩论不过的时候就开始找寻他们能利用的鄙视链了

[@Martinzz932]

没背景音乐好太多了

[@A-real-Scientist]

谢谢

[@ibelievemoneygrowsontrees5041]

對我這個 ADHD 的人 ，沒有音樂比較好 ，可以專心聽 ，🙏

[@lucy-ep4ce]

没有苏格兰人那种错误一般我们常见到的是说话特别绝对的人，因为对世界的认知不够，他们往往把话说的太满，然后遇到了推翻自己的论点时就慌了，为了区区一个破面子，只好嘴硬地把对方从苏格兰人队伍里剔除出去。那么很明显，不是你喝不喝啥、是不是苏格兰人的问题，只是他眼界太窄认知不够、看问题太简单了、完了还心智脆弱呢，无法面对、承认自己的错误，这种人何谈进步？

[@Martinzz932]

第一，这些逻辑错误的底层基础是人类共有的认知缺陷和表述不足。
第二，现实世界中，更常见的是学习掌握了逻辑工具的人，精心设计的逻辑陷阱，尤其是在媒体和法律领域，从业者更倾向于运用逻辑武器来扭曲受众对现实的认知和操控受众的情绪。这不是无心之过，而是精心设计的陷阱。

[@lucy-ep4ce]

草率概括不就是高晓松么，他说日本人求战死、切腹、对自己都狠，战争中就会如何如何。乍一听仿佛有点儿道理但禁不住琢磨，就如您所说的，即便结论是对的但前后两者并无逻辑关系。因为他只知道一个“求战死”或者“切腹”了，于是草率地从这点出发，推论出战争中的行为表现是何成因。那你就会质疑，谁打仗还客气呀？谁革命时请客吃饭了？战争不残酷那还叫战争吗？你不杀敌你干吗来了？接着你想起了古今中外无数惨烈的战争、包括那些内战，比不出谁家更残忍了吧，但好像也并非家家都源于求战死精神吧😂
所以这只是某些人他自己的一厢情愿，他愿意这么去理解，仅此而已，跟那人到底为何这么说这么做屁毛钱关系没有🤣他也不想听他也不想问，他压根儿不关心那个他乐意咋说就咋说、他痛快了完事儿、事实？爱咋咋地管他呢～👍😅

[@zxxt-p2j]

可惜墙内不教

[@lucy-ep4ce]

沉没成本最直观的举例就是赌场嘛没啥新鲜的。已经输成这么惨了我更不能走，所以十赌九不回啊

[@yzhangyzhang]

有些不同意，比如“CEO和董事会都同意了”，CEO和董事会对于具体项目的判断不一定是正确的，但是CEO和董事会对于你是否能继续在公司留任的判断肯定是正确的。
“这人是笨蛋，我不想听他的观点。”如果某人长期以来的观点都是非常偏激和缺乏参考价值的，那么别人也确实有理由不在他身上继续浪费时间吧。
“不要质疑我的诚信，你看你自己做了多少见不得人的事。”现代社会最常见的就是婊子怒斥良家淫荡。就像这次奥运，美国游泳队没有任何证据的情况下，斥责中国游泳队使用禁药，强怕中国游泳队做了200+次药检，结果一下水，美国队各个蓝精灵，紫薯脸，然后爆出禁药卧底和合法使用禁药的原子弹。其他的最爱说谎的政客斥责别人说谎，最爱玩长臂执法的斥责别人破坏国际秩序，轰炸了最多国家的斥责从没轰炸过别国的破坏世界和平。不对双方使用同一标准的话，哪里还有公正性可言呢？

[@A-real-Scientist]

“但是CEO和董事会对于你是否能继续在公司留任的判断肯定是正确的。” 这句话说明，极权社会的逻辑，容不得不同意见，只允许逢迎拍马，不同意见的后果就是丢了饭碗。也可以解释为何必然只有一种声音，贪污横行。

[@A-real-Scientist]

多说一句，在有逻辑的地方，任何有价值意见都可以被听取，跟权力关系不大。

[@bondjames7034]

“这人是笨蛋，我不想听他的观点。”如果某人长期以来的观点都是非常偏激和缺乏参考价值的，那么别人也确实有理由不在他身上继续浪费时间吧。
我觉得在这个问题上你可能混淆了逻辑和概率，这是两种不同的思维行为模式。
1、从逻辑上来讲那个人的每个答案都需要单独去看待并得出正确与错误的结果。
2、从概率上讲从那个身上得到正确的答案的概率比较低，但某次依然有可能是正确答案，要从概率上去取舍。

[@yzhangyzhang]

@@bondjames7034 多数情况下这人并不是新人，大家很熟悉他的。大家时间都有限，没必要在水军身上找对的。

[@lucy-ep4ce]

主流思想谬误那个举例不对，发言人的错不是主流思想错误那个类别的，他那个应该被归到“偷换概念”内一堆儿。就是发言人在打躲避球。我问你对某首歌所传达的思想感情怎么看，你跟我说你家不玩儿重金属。我问你对X JAPAN的歌曲啥看法，你说你不喜欢视觉系头型儿。我问你二手玫瑰是不是敢于唱出大众心声的先驱，你说你讨厌梁龙的性取向🤦‍♀️就这个逻辑！
也就是很早以前周立波那段很长的话，一路躲避一路闪，到结尾就成了我跟你聊文化你跟我聊老子，我跟你聊老子你跟我装孙子😄

[@lucy-ep4ce]

我觉得不上大学也可以有逻辑思维。这是您的第一个观点上的错误，也可能只是嘴瓢了说法上错了。意思是说：不是说我不上大淆我就不懂逻辑，这是其一。其二，如果我想接触“逻辑错误”，那我随时可以，无论线上还是线下无处不在。您的表达能力比较给您的节目打折扣，也许您可以这样说：“不上法学院或商学院，就无法从理论知识层面对我们日常生活中无处不在的逻辑鬼才所使用的那些高超诡辩伎俩有一个系统的认知”您看如何？💁‍♀️

[@A-real-Scientist]

@@lucy-ep4ce 那您是神童！

[@Andy-mi5em]

有一个建议，播放量可以更好。1知识类的字，别用斜体。正常的视频99%的人还是不喜欢斜体的。2字幕可以明显大点。

[@A-real-Scientist]

好的谢谢