ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
我最不满意的孙中山的是二次革命，宋被孙或袁所杀存疑，但在法律框架内解决途径未破灭前提下发动军事力量，彻底破灭了辛亥革命后建立的民主国家基础。
宋教仁一案证据确凿，何来存疑?望仁兄指点一二?难道不是袁世凯策动的谋杀?
@@trend-tiktok7297 所以说脑子呢，宋死了对谁更好？
@@XINXU-i2w 对谁更好，就是说对孙中山最好呗，可是好啥，1919年10月10日，中华革命党在上海法租界改组为中国国民党。孙中山重新组党建立真正的国民政府，这个国民政府东征北伐才建立了相对统一的中国，完成了军政。孙中山是偏执的按照自己的想法做事，至于暗杀宋教仁，根本没有任何证据！
@@XINXU-i2w 就因为宋教仁说了几句孙中山的缺点么？说孙中山缺点的人多了，孙中山要暗杀多少人才行？
@@胡赵 利益，你知道比异教徒更有威胁的是什么吗，那就是异端，不是因为什么信仰而是我说的利益，在一个立场里自己主流只是为的是占的更多，要是宋不死你觉得国民党就不会有吗？哪怕不是宋也会是其他人，但绝不会是孙。
溥儀在回憶錄中寫道，六歲時，有天坐在隆裕太后身旁，見前頭跪著一個老漢，聲淚俱下向太后報告前方戰事。長大後才知是袁世凱在勸太后退位。那就是清朝和平落幕，民國成立的歷史性一刻。袁世凱保證維護皇家安全及俸祿，隆裕太后則接受袁的勸說，並說服了皇族。那時，袁世凱大軍在武漢按兵不動，武昌起義軍則支持袁世凱任大總統。孫文不服，竟在南京自行登基，在位47天後，被袁世凱及起義軍攆走。下台後，在沒有合法身分下，通過孫文臨時約法，在中國民主道路埋下地雷。因此，中國若有國父則是袁世凱，隆裕太后急流勇退，消彌流血革命，救了很多人命，有大功德。孫中山則獨衷於刺殺政敵，殺申報記者黃遠生於舊金山街頭，殺刊登孫文十大罪狀的革命同行陶成章，殺政敵國會議長宋教仁，再突然將他的中華革命黨改名，冒充宋教仁的國民黨直至今日，並嫁禍袁世凱，發動二次革命，一再叛亂。最終勾結國際共黨，接受列寧屠刀蘇共黃埔軍校，任命刺客為校長當封口費，禍害中國超過百年，計億人喪命，繼續中。從未有西醫執照的密醫孫文，人稱國父，中國百年殺戮之父。
傀儡 卖国贼 野心家 马基雅维利者 机会主义者 独裁者 打着民族主义大一统旗号实际为了夺权
👍👍👍👍👍
感謝陳先生個人的評論與見解，相信，每一個大時代，每一個國家，也曾經經歷過，如同現今的世界，一樣要面臨到複雜的許多問題，我們尊重歷史，學習古今中外的聖賢人物，也相信，許多的人與事，沒有絕對的是與非，因為立場不同，論述就不同，若我們能站在，大格局，大視野，站在當時大時代的環境裏，將心比心，想一想，開創亞洲第一個，民主共和國（中華民國），這些拋頭顱，灑熱血的革命烈士，每一位都是我們，心中永遠的英雄與 敬愛的國父們，不論將來又有歷史新發現，新資料，新論述，我們對您的愛與感恩之心，將始終不渝，因為革命尚未成功，同志仍須怒力，天下為公與民有，民治，民享，和落實民主，自由與人權，才是我們人類共同的目標，其他茶餘飯後，聽聽，大家開心快樂就好。
以前也看到过关于孙中山的一些资料，对孙中山产生了怀疑，今天陈教授根据真实史料客观分析，使我们基本看清了真相。非常感谢陈教授为我们揭露真实的历史！强烈支持！希望陈教授为我们揭露更多的历史真相，不要再让故意歪曲的历史继续蒙骗我们！
你好，抱歉你被洗脑了，這些說孫中山不好的人憑甚麽說他的話一定是事實呢？？他們全都是反中華民國的人
@@chanyuncheah1387 我们只要看结果，孙中山领导什么革命看似轰轰烈烈，但是结果是什么？结果是中国各地军阀割据混战长达几十年，民不聊生，国家积弱，正好使西方渔翁得利！结局就是gcd上台，还是相当于清朝的延续！如果清朝还在，情况会好得多！清朝也在进行改良，而且效果不错，清朝也有能臣，比如张之洞，左宗棠等。孙中山革命其实是中了西方的诱惑！
@@李永-w9y 你好，請原諒我這麽說，你說如果清朝還在更好，如果清朝好就不會被人搞革命推翻它了，清朝是中國2千多年帝制朝代最無能的朝代，清朝在位時被滿洲人搞到漢人民不聊生，割領土被外國人统治，還無能被八國聯軍攻打，輸了香港又輸了臺灣，滿清统治真的會很好嗎？在滿清，除了林則徐之外，其他的官都是無能，你說孫中山搞得革命搞到中國四分五裂搞出很多軍閥出來，其實孫中山都有想辦法消滅軍閥，重點是孫中山他有以民為本的三民主義精神，可惜革命中國還没有成功统一，他就离世，他成立的中華民國總好過你所說的清朝，你所說的清朝末期後期真的非常無能，搞到中國民不聊生，老百姓渡日苦過苦瓜，鴉片戰爭輸了香港，甲午戰爭輸了台灣，八國聯軍後上海變成公共租界，清朝只會打敗仗割領土給外國人，如果1937年日本全面侵華而當時中國還是清朝皇帝统治的話，清朝早就把中國割給日本早就亡國了，以清朝的做法就會打不過人就投降然後簽丧權辱國的條约，清朝不倒，人民吃草啊！！如果不是孫中山搞得革命推翻清朝，到現在中國的男人還要留如馬鞭的長髮啊！清朝好？？？清朝無能就真
感谢破空先生深刻辩识，比较准确的定位孙中山-这个多年来争议颇多的人物。孙对中国走向文明的进程恐怕负面影响更大
孫是垬的大恩人。沒有引狼入室，垬不成氣候。
陈先生讲历史有深度，佩服!
台獨港獨不外乎中共體制下沒真民主...你做真的好了台灣這邊也是樂見一統~就是香港是個範例我也不多提了~根本沒兌現回歸的民主自治...現在又搞網路圍牆~維吾爾少數那搞得跟集中營一樣....喊打喊殺都中共開頭~~我們都是中華文化的其中一脈...不過借用中華復興來稿侵略跟分裂的是中共..大家兩岸噴子網友戶噴當然~你有想過怎麼之前沒說啥台獨港獨最近幾年有這聲音??誰背後鼓譟支持轉移焦點?...又東封西封言論媒體自由的東西~~不然也沒要不要翻牆這回事了~~大家都有獨立思考的邏輯與立場~能互相包容尊重見解何須帶風向炒民族主義....想清楚吧...人民生活跟雙方政府腦袋想的是兩回事...
趴老洋農夫雜種墨爾本網特李平（女）
Lily Wang : 你的顛倒黑白 , 難怪才沒人理你 !!
澳大利亞墨爾本重慶網絡特務李平（女）低端貨
Leo Lee ，你好弱智啊
陈先生，请你调整一下音频效果，最好的方法是换个设备。TH-cam播放中间插入广告，我必须把你的声音加到最大才能听清楚，但广告加入时声音会突然震耳欲聋。请你参考一下文昭的视频，他的声音非常清晰明亮。
中华民国，这四个大字，来自于孙中山为首地革命党，而不是之后地国民党。但成功中华民国地人，是袁世凯；他是非常老练地政治人物。因为传统皇权习惯太重，从来没有一次留洋，对西方民主，高度陌生，因此他会复辟。如同习近平，从小在文革中长大，也喜欢有人喊他【伟大领袖】。而西方【文明化民主】，也不适合有五千年文化地大中国，尤其西方【宗教化民主】，不但不适合欧美，也不适合东方和中国。中国适合具有文化特色地【道德化民主】，但当时谁知道？即是今天，也只有华夏复国人士，经过痛苦觉悟之后才知道。之前国民党，然后共产党，现在民进党，包括民运党，一百年来，始终一模一样，搞【宗教化民主】地信仰狂热，然后反民主。国民党这么干，共产党这么干，民进党这么干，民运党这么干，利用民主地破坏民主，糟蹋民主，一旦权力或利益到手，立刻翻脸不认地反民主；比袁世凯都不如好几倍。他有议会，他有选举，他有弹劾，他有新闻自由，结社自由。而见过洋市面地国民党，共产党，民进党，民运党，有谁比袁世凯更好地吗？既是海外民运人士，在西方几十年，有过哪一次像样选举？也没有弹劾，更没有议会。还要骂没有见过市面、却比他们做得更好地袁世凯，是不是很丢脸？所以国民党，共产党，民进党，民运党，搞宗教化民主地信仰狂热，不是博爱博恨地高度斗争，就是革命造反地高度斗争，却骂袁世凯，您真的很狂妄自大地轻浮浅薄，没有分量。是孙中山带来了中华民国，也是孙中山毁掉了中华民国！是孙中山开创了国民党，也是孙中山引狼入室，带来了共产党。北洋军阀再不好，却没有一个，公开认同共产党，公开认同马列主义。军阀门地老婆，就是有高级名妓，也没有一个，做出卖灵魂地俄国特务，并公开和积极宣传马列主义，鼓吹斯大林思想，跟随共产党造反。如果孙中山没有对马列主义地高度中毒，其老婆宋庆龄会如此公开积极一辈子吗？孙中山开办黄埔军校，却公开培养许多共产党军官。当时国民政府，有许多共产党人，成为国民政府地高级官员。这些事实，在辛灏年教授地谁是新中国中，有详细阐述。而蒋介石的的确确，始终反共；但他公开欣赏、赞美法西斯，要求国民党学习、模仿纳粹。直到太平洋战争开始，蒋介石才嘎然刹车。所以国民党信民主，是马列纳粹发明地宗教化民主，而不是西方地文明化民主，也不是中国文化特色地道德化民主。为什么国民党共产党，民进党民运党，以及孙中山，蒋介石，毛泽东，包括民运人物，都会不如袁世凯，反而神智不清，迷信西方垃圾文明特色地宗教化民主？原因他们信神信鬼地追求西方主神一神教，和信党信团地追求主义一党教，搞意识形态治国治人地人治革命。所以中国一百多年来，会隐性亡国地搞宗教化民主；从孙中山到毛泽东，再到民运人士，没有一个人，超越袁世凯。只是历史事实，毋庸置疑。是孙中山，尤其他老婆，毁了中华民国！而不是蒋介石！共产党因为孙中山和宋庆龄缘故，加上斯大林支持，得到生存与发展。而日本侵略中国，救了共产党，让其地盘越来越大。也救了国民党，让其积极抗争，成为民族英雄，有了千古英名地光荣称号。所以蒋公，永远值得中国人民，世世代代留念纪念怀念。开创中华民国地孙中山，同样如此。但他犯了错误，而没有犯罪。所以，谁批判孙中山和蒋介石，华夏复国人士，绝不认同。但公正评价和公平讨论孙中山与蒋介石，我们不会反对，既是观点相左，也得高度尊重。因为学术问题，绝对不能反对，只能认真、耐心地商讨和商榷与商量，否则成了意识形态地斗争批判，变为抹黑与丑化。这是典型地宗教化民主之撕逼倒逼紧逼，让人乌鄙傻鄙卑鄙，成了愤青。这很不好！三民主义，模仿美国三民宪政。中共主义，直接来自苏联马列主义。一个很好，非常了不起，但不适合中国；因此到了台湾，也只能实现民生和民权，无法实现民族。一个很糟糕，在中国强行霸道，横冲直撞。三民主义之所以没有在中国成功，是因为孙中山疏忽，没有将之变成中国文化特色地三民主义。而毛泽东之所以成功，是他把西方垃圾文明特色地马列主义，与元明清地酱缸文化相结合而成功。这种成功，所以隐性亡国地不良成功。如同西方中世纪地隐性亡国成功。不值得羡慕和赞赏。所以，我们支持恢复中华民国第一共和，而不是搞国共两党推翻北洋政府地第二共和，也不搞国共两党抗战后地大内战大民主地第三共和。如果不成，就干脆华夏复国，开创中国文化特色--搞华夏道德大同共和国。不搞国民党，共产党，共和党，民主党，社民党；而搞道德党，大同党，社稷党等。只有中国文化特色地道德化民主之华夏复国，能崛起中国！
我认为孙最大的污点倒不是卖国政策，争取国外支持都是当时中央政府、地方势力以及叛乱势力壮大的手段而已。在当时的历史环境，争取境外力量的支持对于壮大力量有非常重要的作用。和境外力量利益交换放在现在也随处可见，这一点我觉得对于政治权术而言最正常不过的，因为政治是没有感情可言的，只有成败，只看结果。我觉得孙最大的污点是创造了中国的党国体制，危害深远………
党国体制并非孙文首创，而是苏俄列宁等人创建，孙中山也是吸收学习了苏共这一套，才有了大陆时期的国名党后来蒋氏父子在台湾改组才得以逐步剔除，而中共则是完全继承苏共是一个完完全全的列宁式党国专政体制政党延续至今
既然说要独立思考，那我认为各方的理论都可以学习听取，陈先生给出自己的观点，我们之前也听说过各种不同的观点，但如果只是听取一家之言就立马改变自己的立场我觉得也难称为独立思考，只是墙头草罢了。陈先生得出这样的结论也绝非一日之功，也不会是只听取了一家之言所得出的结论，我认为只有综合不同方面的观点，经过自己的消化与思考才能称之为自己的健全的观点，是值得再次听取的，但如果大家只是因为听了几个不同的历史事件，甚至是故事，就完全否定或者完全肯定，我认为这样的观点是没有意义的
谈自由和章太炎分手，谈宪政和宋教仁分手，谈起义和黄兴分手，谈民主和蔡元培分手，谈联邦和陈炯明分手。1923年和苏联签订协议，民主共和即亡。
聯俄容共並非孫文的病急亂投醫，而是符合孫文理念與個人利益的，若無蘇聯的軍事協助，國民黨無法北伐，也無法統一南方，而且在當時共產主義是當代最先進的民主思想，孫文擁抱蘇聯，讓國民黨與共產黨合流是一個精心的計劃與判斷，總而言之，國民黨與共產黨並無太大的差異，國民黨是右傾的共產黨，而中國共產黨則是左傾的國民黨，兩黨都是革命起家的獨裁政權，完全沒有民主化
你們覺得陳破空先生說的不對，可以根據歷史事實 來辯論反駁，單純只是自己心裡不舒服 就開罵，就反對⋯⋯不還是赤匪那一套戰隊邏輯嗎？ 言論自由 ，根據事實 發出自己的觀點，而不是嘰嘰喳喳的罵罵咧咧。
还事实反驳，陈歪嘴那一句不是他自己瞎猜的？？自己胡扯别人就不能说啊
GEORGE L 還歷史真相！
对于孙中山，我觉得破空先生说错了，“军政-训政-宪政”的路线并没有错。当时共和失败后，袁和孙都明白一个道理，那就是没有绝对的权力，你啥也干不成！于是就有了，袁称帝，孙成立“中华革命党”并宣誓效忠于他……
@Sss 意識到「唯有極權這條路才行得通」的，不只是孫中山，同時期還有袁世凱。因為只有這樣，才有可能實現自己的政治理想。
@Sss 不可否認的是：抗戰結束後兩年，蔣公召開了全國制憲代表大會，開始了憲政進程。直到台灣，實現了民主憲政。所以說極權並非是中華文化的必然之路，而毛是承襲了帝王思想，馭人、愚民⋯所以中華的文化有好有壞，主要取決於你是學好還是學壞。
孫文之受到中國人的尊敬、推崇，起始於1940年由蔣介石的重慶政府指定各界尊稱他為「國父」，目的是為了對抗新成立的南京汪精衛政府。辛亥革命後，以孫文為首的臨時政府撐不到三個月就讓渡給袁世凱，二次革命也一敗塗地，孫文不得不亡命東京。孫文認為當時的中國尚未具有共和體制的客觀條件，問題在於「異黨入據，以偽亂真」，因此必須嚴選黨員，建立新黨(中華革命黨)，要求黨員對總理絕對服從，生死與共。中華革命黨的入黨宣誓文便明白寫著︰「願犧牲一己之生命、自由、權利，服從孫先生」、「服從命令」、「誓共生死」、「如有二心，甘受極刑」。這樣的獨裁作風，令哥老會、三合會、紅幫、青幫等兄弟皆對孫文的新黨組織敬而遠之。革命同盟會的老幹部李烈鈞、譚人鳳、張繼、黃興等人皆反對中華革命黨的成立，日本的老同盟會會員也拂袖而去，連孫文最忠實的戰友宮崎滔天也認為孫文無理，從此，再也沒有任何日本志士參加中華革命黨了。
袁世凱是真正能治理一個國家的人,而孫文的作用更像一個抗議天王
都是黄俄，苏联代理人！
幸好是袁世凯当了总统 袁世凯不走称帝这步路国父肯定就是他
这一期说实话陈老师主观性太强，对孙中山的偏见太大了，很多观点有明显错误。
陳先生不脫一介书生氣唉，既有困于框框爬格的忍耐，也有破格、破空的志趣，但沒有用合乎邏輯的思維把人物与歷史逞現的碎片串聯起來談古說今評歷史人物，難免令人遺憾！例如縱觀袁世凱一生就是信服強人政治加權謀操作，他對所謂的三民主义本就是半信半疑，半假半真的。作為潛伏一時的梟雄，當媳妇終於熬成婆時，他面對的是如何收拾殘局。当年看似百花齊放 百家爭鳴的民主、自由、人權比拟春秋期間那種為天地立心，為生民請命是不能同日而語的。僅僅是一些文人墨客起舞弄清影，脫離了民智未開，民不知所措，群龍無首，國將不國的實際情形。袁想对歷史有擔當，退而求其次，以現實主義、洋為中用的實用主義的漢人君主立憲取代三民主義。可惜他也不能幸免於另一些憂國憂民文人墨客如揚度之流誘導的岐途絕境，悔之晚矣，一失足成千古恨！孫文後期也意識到用強人政治駕馭党内外，也許也是被袁及十月革命所啟蒙，所以創造了三段論，軍政、訓政再行宪政；一一看似與初心相矛盾的民主、自由及民權的追求。至於孫文企圖賣國求援，既未見其實現也不必坐實其罪名，謀政者無不如此，所謂此一時彼一時也，不必苛責，尤如蔣介石路見美色起心但無人能加其罪名一樣。至於说孙文是國共二黨的繼父，更屬不妥。孫被蘇俄一聲炮響震撼到是有的，但也是半真半假，半信半疑想借賊船兼程趕路的心態，忘了上賊船易下贼船難了。于其說他是繼父，不如說是共党的養父更貼切些。人無完人，對先知先覺的先行者鞭笞是不合歷史學家客觀務實，既求真又求包容心的學術態度的。
Jerry Shih 知（智）者不博，博者不知（智）。这个“学习”与“真知”的矛盾，可由叔本华哲学中的认识论得到证明。陈破空，属于“学而不知”一类。人心难测于天。作诛心之论，经过几世几劫的争执，都不会有最终明确的结论。诛心之论，惑人惑己，浪费大家的精力而已。对中国大陆未来形势的预见，及解决办法。形同则势同。历史有惊人的相似之处，形势相同使然也。当今中国大陆之形势，政治转型迫在眉睫，而中共专制统治为之最大障碍也。同此形势者，辛亥革命前后中国国内之形势也。当时之中国，有识之士知中国面临三千年未有之变局，即政治转型也。而满清专制统治为之最大障碍也。政治转型时期的形势，自动态上言之，就是新、旧势力彼此消长，所呈现的形态。为了更清晰地了解这种形态所表现的形势，就必须分别来分析新势力与旧势力的力量产生之源。政治势力的力量产生之源，就是政治意识形态。旧势力有旧的政治意识形态，新势力有新的政治意识形态。如此，新、旧势力的冲突就表现在两个领域。一、无形的领域，即政治意识形态领域。二、有形的领域，即由彼此政治意识形态，所客观化的政治建筑及维持政治建筑的有形力量。为了让大家能够更接近直观地理解，新、旧势力在两个领域的冲突，及形势趋向，我引述一个历史事件，由身处新、旧势力冲突中的重要人物，来讲述其动态形势。我只作整理与翻译。这一重要历史事件的陈述就是《陈英士致黄克强书》，其全文如下：……整理《陈英士致黄克强书》，可以看到新、旧势力在意识形态及客观力量上的冲突，有如下形态：1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体。新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。关于第1条，可由以下事实说明之。南北议和，袁氏以受清帝退位之诏全权组织政府为合法，旧势力内无异议。新势力以新政府当根据临时约法，由人民代表之公益而后构成为合法。由此，新势力提出三项主张以期达到目的，而三项竟无一项实行。究其原因，则新势力尚有理想与实行之争。以为孙氏理想，黄氏实行。理想不切实际，实行有可见之功。故贵实行，而轻理想之构建。遂使中山先生一切政见，不易见诸施行。殊不知，理想者事实之母也。无理想的构建为之标的，则实行无方向原则而徒劳无功。孙中山先生所组建之南京政府欲举外债，经临时参议院反对而不得行。袁世凯所主宰之北京政府举外债，虽有正式参议院之反对，而行之无碍。宋案发生后，孙中山欲运动外交、筹备武力，民党非力阻其行，即各自为政，漠然视之。反观袁氏运动外交、调兵遣将无不畅行无阻。（南京临时参议院有反对政府政策之权力，却无对反对之后果负责之义务。此参议院权责不明也。宋案发生，南北分驰，政治建设不能全国一致，则法律不能有效力。欲法律解决宋案，缘木求鱼也。）关于第2条，可由孙中山先生所著《建国大纲宣言》，及历史学家唐德刚所著微观历史《袁氏当国》说明之。孙中山先生在《建国大纲宣言》中指出，不经军政时代，则反革命之势力无由扫荡，而革命之主义亦无由宣传于群众，以得其同情与信仰。不经训政时代，则大多数之人民久经束缚，虽骤被解放，初不隙知其活动之方式，非墨守其放弃责任之故习，即为人利用陷于反革命而不自知。前者之大病在革命之破坏不能了彻，后者之大病在革命之建设不能进行。历史学家唐德刚所著《袁氏当国》，以大量微观历史事实证明，在辛亥革命前后的数十年历史中，人民大众是毫无共和观念的。也就是共和政体的观念基础是没有的，而普通民众的旧观念却是根深蒂固的。其中以大量事实证明，袁世凯称帝而被推翻的真正原因是，旧势力内部下陵上替。与历史上军事集团内部彼此“取而代之”无异。反对帝制，只是一个口号而已。上至军事将领，下至普通士兵对帝制与共和孰是孰非，毫无兴趣。更不用说普通民众的冷漠心理状态了。大家可仔细参阅唐德刚所著之《袁氏当国》。辛亥革命后，共和政体尚无民众共和观念之基础。南北议和后，同盟会当以主义约束民党，作为在野党一致其力，作地方自治建设，以养成民众“自由、平等”之共和观念，从而巩固共和政体的基础。而同盟会于辛亥后，一变而为国民党，作政党政治以争政权。但求政党虚势之扩张，而抛弃主义之贯彻。对于国民党，时人讥之曰，挂名党。戴季陶指国民党之主导者宋教仁为罪人。二者非无端之指责也。宋案发生后，朝野冰炭不容，共和与专制势同水火。国民党当回归同盟会之革命时代，服从领袖以强化军事力量。而民党以“自由、平等”为辞，认为“服从”与“自由、平等”相对立。殊不知，自由、平等是在宪政之时的状态，在军政时期进行破坏专制势力之时，以“自由、平等”强化军事组织力量，是时空错位，行为与目的南辕北辙。孙中山先生考察世界各国政治变革的利弊得失，鉴于世界各国政治变革，无不以革命为前提，亦无不有反复之经历。思索其原因，而作三民主义为革命建设之目标，规划军政、训政、宪政为政治、经济转型之步骤，以此杜绝反复之患。在军政时期击溃专制势力，破坏专制政治建筑，宣传革命军之主义。训政时期建设地方自治，深植“自由、平等”观念于民众心理。宪政时期，以五权宪法为政体上层建筑的永久之制。无奈，知难行易。民党以孙中山先生之理想不切实际，而对旧势力之承诺以侥幸心理待之。于民众无共和观念为基础时，作政党政治之空中楼阁。致使辛亥革命后十余年中国政治纷纷扰扰，不能有建设上之成功。当今海内外中国人之心理状态是怎样的呢？中国大陆经共产极权统治六十余年，民众在专制恐怖与封闭驯化下近七十年。民众不能不愚昧冷漠而敌视文明世界。民众之言行与历史上之义和团、红卫兵无异。面对如此状态，民国派但知奉三民主义之名，而对其具体内容态度暧昧。对于“军政、训政、宪政”的政治转型步骤，更是有意无意地视而不见。至于其它民运人士，不过是诅咒共产党或因天灾而亡，或由人祸而亡，或因民变而亡，或由政变而亡。而对于破坏与建设之道，更是茫然无知。可以作这样的预测：即使共产党政权因专制王朝兴亡周期律而轰然倒塌，中国政治纷扰的局面，必将如辛亥革命后十余年的政治局面。因其形势相同也。（注解1）新、旧势力在意识形态与客观力量两个领域的斗争，必然呈现如下状态。1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体，新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。如此，政治局面必将纷纷扰扰无有穷期，政治建设之成功遥遥无期。民国派如能按照《革命建国方略》而行，于海外宣传我革命建国方略，争取国际社会理解而助我革命，同时孤立中国大陆专制势力。于国内，用革命建国方略行宣传、渗透之法。示国民以希望，指明旧势力之出路。如此，军政以破坏专制建筑必能势如破竹。之后，训政以为政治、经济基础之建设。最终，宪政建设之成功就水到渠成了。如此，破坏与建设井然有序，无有反复之患。于国于民，莫善于此。我民国志士因此而建功立业，名载史册。
右派 左派法西斯 都是列寧式政黨
在哪里买到呀？谢谢🙏
政治往往不惜一切代价，为了达到目标。胜利者被后人歌颂，失败者被后人唾骂？我看孙中山，光是中华民国和三民主义，就值得我们钦佩，流芳百世。
中國人要獨立思考，不要被共產黨洗腦，封鎖信息，偽做歴史…等。
Charles Chow 你是不知道吧，你错吧，神经病，滚犊子
@@chenghaojin1629 你就是神经病。
谢谢从一个角度介绍这段历史。
Lily Wang 不懂你的意思。我个人只是对历史有兴趣，关于清末民初，我看了算是大量支离破碎的。到底怎么回事，我还会抱着很大兴趣，接着看，至于怎么解读，各人有各人的看法。
讲得太好了！
袁世凱只不過是一個擁有顯赫家族背景的獨裁者. 而孫中山是一位真正愛國的人！
孫文逃到日本時還白嫖日本友人的女兒大月小姐，真的不要太高估孫文了，反而袁世凱差點成為中國版的凱末爾，另外有人質疑過暗殺宋教仁的可能是孫文不是袁世凱，孫文真的被高估了
你连袁世凯称帝都能接受，接受不了孙文？ 怎么想的？
敬你是民主斗士，但不能黑孙！孙文个人是恋童癖者但他对革命的贡献不可抹灭！民主共和必胜！！不可过分，！！
陈先生的麦克是不是有点问题，声音总是有点小
李往事我都感激 依我看如果照陳先生讲法罵完共產黨回头罵孙中山再來可能要罵國民黨最后更可能把全世界的知名人士都罵光只有你最正確真好玩
你过虑了，陈先生不是超人，没精力将全世界的知名人士都骂光的，言论自由，觉得他说得不合理可以不听呗！
縱論天下陳破空 陳先生，為什麼1911說成是2011，1913說成2013，1915說成2015
澳大利亞墨爾本重慶網絡特務李平（女）死處竄逃
勿論後人對孫中山先生的評價如何？ 他的相貌就是一副偉人的樣子, 頗有氣勢！
尊敬你是民運鬥士，請不要污名化的對國父。除去了國父，全球華人還能找到其他信仰嗎？求破空先生答。一个支持了您一整年的翻墙用戶。
李波 要听得进不同的意见才可贵，人无完人，既然想扣个国父的帽子戴戴，就要看看这帽子戴的合适吗？
小儿的时候， 学到这个中国历史。我也觉得联共，什么啊不对劲， 觉得共产党和孙中山挺亲密的。
THANK YOU
我觉得陈老师对孙中山有点偏见，不是很客观呀
历史必须求真，求真不容易。对孙中山，袁伟时先生有批评，说 的很有道理。 （40前老汉）
我一直都是陈先生的粉丝，今天这一集，我第一次对偶像提出几点不一样的看法。孔子没有教过我们，也被中华儿女奉为先贤。老子也没有指导过我们，也被奉为道统之神几千年。而孙中山能不能成为共和中国的国父，不是看他杀了几个人，夺了几次权，同样要看他留下了什么。为什么？所谓不孝有三，无后为大。不受后人尊重视为我们民族中最大的 不孝。袁世凯离世给后人留下了什么？手下为了争夺权力，导致军阀混战，百姓遭殃。孙中山离世后给后人留下什么？留下了建国大纲，三民主义，和遗嘱，要求国民党人按照他的遗志完成革命拯救中国。至今无人能够超越，走向共和不是靠每天抗个议，爆个料，高喊民主法制推翻中共就能实现的，尽管这些做法也是推动共和进程力量之一。陈先生对孙中山暗杀宋教仁这个说法，我不反对，因为我没证据，但我不认可，因为你没证据。我听到过很多次同样的说法，而这一说法却在大陆横行，为什么三民主义就不能横行？信与不信，请不要用眼睛去看，耳朵去听，那叫迷障，要用你生命的人性最初的那个分辨善和恶的能力和智慧去分辨。至于袁世凯时期的经济发展，我不否认，就像我不否认今天中共的鸡的屁全球最二是一个意思。作为一个坚定的民国派，和一个对中国道统最忠诚的继承人，我想说，近代混乱的中国，不是毁于某个党，某个朝廷，某个领导人。而是毁于一批利益的知识分子之手，他们所谓的知识，灌输给老百姓，让老百姓失去了分辨善和恶的能力，导致坏人当权横行天下。今天又有几个知识分子在剖析三民主义和建国大纲，传达给老百姓呢？悲哀。老子曰：知而不博，博而不知。忘陈先生三思而后删，做一个受后人尊重的知识分子，这会是你对民族最大的贡献。知识可以让人进步，也可以让人变得无知。而导致中国内乱至今的不是知识，是知识分子误导民众变得无知。
FIVEMAO FCK 你所说的是中共的御用文人！不是独立思考的学者或思想家！对历史人物的评价，在任何时候和任何国家都会有一定的分歧，这是正常现象，一个有言论自由的社会，通常会有不同的观点，这才是一个正常的社会，很多问题在学术上都是有争议的，只有极权独裁社会才会什么问题都有统一观点！这才是不正常的社会！你还是受到极权主义思维的控制，希望你能摆脱这种错误的思维模式！破空只是表达自己对孙中山的理解和评价罢了，他并没有保证自己的观点就是正确的，你之所以这么认为，归根结底还是没有独立思考的理性思维导致的！
第一，我没有否定陈先生对历史事实的论述，我只是否定他的结论。第二，我没有剥夺陈先生的言论自由，我只是作为他的粉丝才劝他三思，如果我不是他的粉丝，我不会说，因为又不是他第一个得到这样的结论？第三，曾几何时，蒋先生领导的中国给足了国人的充分言论自由，却被知识分子骂成了“独裁”。是这批知识分子不分善恶，为了展示自己的知识渊博，个人观点独特，获得曝光，成为名人，只分对错的事实批判，得到错误结论，导致民心向往共产主义推翻国民党而产生的内战导致的民族浩劫。这群知识分子也不是共产党养的，共产党夺权后他们死在共产党的刀下，后悔晚已。他们个人死不足惜，但是他们曾经不分善恶的评论导致共产专政横行对亿万民族产生灾难至今没有结束，请问，不是助邹是什么？三思与否，是陈先生的自由，说不说，是我的自由，你评论我也是你的自由。但是，国民政府时期，大家都有这样的自由不是吗？为什么百年后今天，大家都没有了自由呢？我也是翻墙出来学习的。。。提出目标不算牛逼，能理清过程实现目标才牛逼。提出共和不牛逼，能按照国情提出实现共和方法才牛逼。孙中山提出的建国大纲，那才叫牛逼，当时那些知识分子只提出了目标，拿不出过程，算个毛！共产主义这个目标不伟大吗？如果知道过程，你愿意走共产主义吗？蒋先生不就按照孙先生建国大纲实现了中国唯一净土台湾吗？提出推翻中共不牛逼，每天高喊推翻中共都不牛逼，辛灏年先生提出去党留政才是真牛逼！那是对民族伤害和损失最小的，海外哪个知识分子提出过？没有孙中山的共和思想，把所有反清志士团结起来，改变他们的观念，当时颠覆满清是人类历史上最小损失的革命，这是事实，靠天地会反清复明，杀鞑子皇帝，恢复汉人江山，能实现共和？所以，我还是认为，知道历史知识渊博不算什么，用你的知识和对历史事实得到正确的结论，把民族国家引道到一条正道上去，那才贤才。孙先生就是要把中国引向共和，他奉献一生，留下了救中国的遗志。而今天如果知识分子，被专政欺压逃到海外的知识分子，还在用历史事件来否定中国历史上第一位要把中国带向共和的知识分子孙中山，不就是偏离民族正道和开倒车吗？对和错，猪都能分辨，你多吃一点，我少吃一点，你错了，我正确。但是善和恶，你能分辨吗？如果有人觉得孙先生是恶，那我完全想不通，一个恶人为了权利，他完全可以勾结满清朝廷当大官，发大财呀。百年前怎么会提出共和，而且为了民族能够实现共和，奔波一生，无私奉献，致死都想着只有民主共和才能救中国，最后留下遗嘱要求蒋中正和国民党后人要谨记。如果孙先生是善，又想把中国带向民主共和，那么，对于百年前的历史事件，你我今天知道的也不一定是真相，就算是真的，百年后都还没有实现共和的我们这些所谓读书人，有什么资格去否定善良的孙中山呢？心善被人欺，孙先生让位袁世凯被体制内的袁世凯欺骗，就能否定善吗？那您千万不要把尧舜相让和孔融让梨的神话故事告诉你的后人，会被骗的。今天中共不就是否定真善忍吗？宋教仁的总统内阁制，就是民主共和？希特勒也是民选的总统啊。中共不也是政治局内阁制，只是最高领导不叫总统叫主席，毛泽东夺权的时候不就是靠知识分子宣扬蒋介石独裁吗？蒋介石独裁怎么那时候有那么多党派呢？这些都是迷障，只有你拜读了三民主义和建国大纲后，就知道只有孙中山才在教导老百姓，什么才叫民主共和，怎么做的领导人才是走向民主共和的领导人。蒋介石就是照做第一人，今天习近平有机会成为蒋中正第二，因为我拜读过我知道，可是反习势力今天在海外横行，差不多和国内贪腐邪恶势力联盟了。不可悲吗？如果知识分子那肤浅的知识误导民众，拖累中国共和进程，算罪人不？
看过有种恍然大悟地感觉，讲得非常好。人无完人，必须要观其大略，从高位评价其历史意义。
没错的。中国有一个道统，延续这个道统，把中国带向进步，发扬光大的，那是先贤。孙先生就是先贤，孔子之后，只有他的思想影响和改变了当时国人，团结了国人，再深入研究一下发现只有他的思想能实现中国辉煌。孙先生又不是武夫，非得要他亲自参加革命才能叫国父？中国历史上，到底应该国君引导圣贤，还是圣贤引导国君。孙先生老婆多是事实，耄贼老婆也多女人更多。爱情和乱搞女人，能一样吗？中国几千年历史上，道统里，有指引正道和传承文明，论述道德礼义廉耻忠孝节义，没有规定一夫一妻，那是近代西方法律才有的。中国历史上一夫多妻是因为民族文化文明传承，跟三教九流玩女人，两码事。有人就拿着个来评价孙先生和耄贼一样，真是无知，因为这些人不知道何为道，何为德，嘴上却道德连篇。中华道统文化复兴，到底是正视文化，传承优秀文化，结合近代西方先进文化，在世界上发扬光大我们的道统文化呢？还是推翻中共就可以恢复道统文化复兴呢？
FIVEMAO FCK 你好，你提到孙中山为什么没和清廷勾结，为清廷效力。我也只提一个问题……毛泽东当时怎么不和蒋介石领导的国民党同流合污呢？是不是野心在作祟呢？
人无完人，孙中山👎，毛👎，蒋👎，还有谁？别告诉我有人挺袁大头。
勸君莫要自以為是，孫中山先生不是中華民國之父？請問誰是？送君一言：知者不博，博者不知。請好自為之！
曾廣彬 知（智）者不博，博者不知（智）。这个“学习”与“真知”的矛盾，可由叔本华哲学中的认识论得到证明。陈破空，属于“学而不知”一类。人心难测于天。作诛心之论，经过几世几劫的争执，都不会有最终明确的结论。诛心之论，惑人惑己，浪费大家的精力而已。对中国大陆未来形势的预见，及解决办法。形同则势同。历史有惊人的相似之处，形势相同使然也。当今中国大陆之形势，政治转型迫在眉睫，而中共专制统治为之最大障碍也。同此形势者，辛亥革命前后中国国内之形势也。当时之中国，有识之士知中国面临三千年未有之变局，即政治转型也。而满清专制统治为之最大障碍也。政治转型时期的形势，自动态上言之，就是新、旧势力彼此消长，所呈现的形态。为了更清晰地了解这种形态所表现的形势，就必须分别来分析新势力与旧势力的力量产生之源。政治势力的力量产生之源，就是政治意识形态。旧势力有旧的政治意识形态，新势力有新的政治意识形态。如此，新、旧势力的冲突就表现在两个领域。一、无形的领域，即政治意识形态领域。二、有形的领域，即由彼此政治意识形态，所客观化的政治建筑及维持政治建筑的有形力量。为了让大家能够更接近直观地理解，新、旧势力在两个领域的冲突，及形势趋向，我引述一个历史事件，由身处新、旧势力冲突中的重要人物，来讲述其动态形势。我只作整理与翻译。这一重要历史事件的陈述就是《陈英士致黄克强书》，其全文如下：……整理《陈英士致黄克强书》，可以看到新、旧势力在意识形态及客观力量上的冲突，有如下形态：1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体。新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。关于第1条，可由以下事实说明之。南北议和，袁氏以受清帝退位之诏全权组织政府为合法，旧势力内无异议。新势力以新政府当根据临时约法，由人民代表之公益而后构成为合法。由此，新势力提出三项主张以期达到目的，而三项竟无一项实行。究其原因，则新势力尚有理想与实行之争。以为孙氏理想，黄氏实行。理想不切实际，实行有可见之功。故贵实行，而轻理想之构建。遂使中山先生一切政见，不易见诸施行。殊不知，理想者事实之母也。无理想的构建为之标的，则实行无方向原则而徒劳无功。孙中山先生所组建之南京政府欲举外债，经临时参议院反对而不得行。袁世凯所主宰之北京政府举外债，虽有正式参议院之反对，而行之无碍。宋案发生后，孙中山欲运动外交、筹备武力，民党非力阻其行，即各自为政，漠然视之。反观袁氏运动外交、调兵遣将无不畅行无阻。（南京临时参议院有反对政府政策之权力，却无对反对之后果负责之义务。此参议院权责不明也。宋案发生，南北分驰，政治建设不能全国一致，则法律不能有效力。欲法律解决宋案，缘木求鱼也。）关于第2条，可由孙中山先生所著《建国大纲宣言》，及历史学家唐德刚所著微观历史《袁氏当国》说明之。孙中山先生在《建国大纲宣言》中指出，不经军政时代，则反革命之势力无由扫荡，而革命之主义亦无由宣传于群众，以得其同情与信仰。不经训政时代，则大多数之人民久经束缚，虽骤被解放，初不隙知其活动之方式，非墨守其放弃责任之故习，即为人利用陷于反革命而不自知。前者之大病在革命之破坏不能了彻，后者之大病在革命之建设不能进行。历史学家唐德刚所著《袁氏当国》，以大量微观历史事实证明，在辛亥革命前后的数十年历史中，人民大众是毫无共和观念的。也就是共和政体的观念基础是没有的，而普通民众的旧观念却是根深蒂固的。其中以大量事实证明，袁世凯称帝而被推翻的真正原因是，旧势力内部下陵上替。与历史上军事集团内部彼此“取而代之”无异。反对帝制，只是一个口号而已。上至军事将领，下至普通士兵对帝制与共和孰是孰非，毫无兴趣。更不用说普通民众的冷漠心理状态了。大家可仔细参阅唐德刚所著之《袁氏当国》。辛亥革命后，共和政体尚无民众共和观念之基础。南北议和后，同盟会当以主义约束民党，作为在野党一致其力，作地方自治建设，以养成民众“自由、平等”之共和观念，从而巩固共和政体的基础。而同盟会于辛亥后，一变而为国民党，作政党政治以争政权。但求政党虚势之扩张，而抛弃主义之贯彻。对于国民党，时人讥之曰，挂名党。戴季陶指国民党之主导者宋教仁为罪人。二者非无端之指责也。宋案发生后，朝野冰炭不容，共和与专制势同水火。国民党当回归同盟会之革命时代，服从领袖以强化军事力量。而民党以“自由、平等”为辞，认为“服从”与“自由、平等”相对立。殊不知，自由、平等是在宪政之时的状态，在军政时期进行破坏专制势力之时，以“自由、平等”强化军事组织力量，是时空错位，行为与目的南辕北辙。孙中山先生考察世界各国政治变革的利弊得失，鉴于世界各国政治变革，无不以革命为前提，亦无不有反复之经历。思索其原因，而作三民主义为革命建设之目标，规划军政、训政、宪政为政治、经济转型之步骤，以此杜绝反复之患。在军政时期击溃专制势力，破坏专制政治建筑，宣传革命军之主义。训政时期建设地方自治，深植“自由、平等”观念于民众心理。宪政时期，以五权宪法为政体上层建筑的永久之制。无奈，知难行易。民党以孙中山先生之理想不切实际，而对旧势力之承诺以侥幸心理待之。于民众无共和观念为基础时，作政党政治之空中楼阁。致使辛亥革命后十余年中国政治纷纷扰扰，不能有建设上之成功。当今海内外中国人之心理状态是怎样的呢？中国大陆经共产极权统治六十余年，民众在专制恐怖与封闭驯化下近七十年。民众不能不愚昧冷漠而敌视文明世界。民众之言行与历史上之义和团、红卫兵无异。面对如此状态，民国派但知奉三民主义之名，而对其具体内容态度暧昧。对于“军政、训政、宪政”的政治转型步骤，更是有意无意地视而不见。至于其它民运人士，不过是诅咒共产党或因天灾而亡，或由人祸而亡，或因民变而亡，或由政变而亡。而对于破坏与建设之道，更是茫然无知。可以作这样的预测：即使共产党政权因专制王朝兴亡周期律而轰然倒塌，中国政治纷扰的局面，必将如辛亥革命后十余年的政治局面。因其形势相同也。（注解1）新、旧势力在意识形态与客观力量两个领域的斗争，必然呈现如下状态。1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体，新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。如此，政治局面必将纷纷扰扰无有穷期，政治建设之成功遥遥无期。民国派如能按照《革命建国方略》而行，于海外宣传我革命建国方略，争取国际社会理解而助我革命，同时孤立中国大陆专制势力。于国内，用革命建国方略行宣传、渗透之法。示国民以希望，指明旧势力之出路。如此，军政以破坏专制建筑必能势如破竹。之后，训政以为政治、经济基础之建设。最终，宪政建设之成功就水到渠成了。如此，破坏与建设井然有序，无有反复之患。于国于民，莫善于此。我民国志士因此而建功立业，名载史册。
袁世凯称帝的“帝制”不同于历史上的皇朝，而是君主立宪，所以不能简单称之为“复辟”
不是复辟是什么？？跟陈歪嘴一样胡扯
如果袁世凯复辟帝制没什么不妥，大家为什么要推翻满清呢？？
称不称帝并不影响袁世凯的威权势力，袁世凯手握重兵，可以说在清廷也是掌握实权的，大清和中华民国名义上的权力过度之所以相对和平是因为实际上并没有权力过渡，权力是从实质上的袁世凯手中变成名至实归上的袁世凯手中。
北洋政府這麼自由璀璨，百家爭鳴，難道會是最終中國所選制度的終點且正確嗎？台灣夠民主吧？政府登記有案的政黨上百個，學西方制度照搬照抄學的淋漓盡致，所以台灣才變成現在的光景。我們以結果論來講，若不是共產黨也繼承了孫中山以黨領政，一黨專政的理念，中華民族能像今天這麼接近民族復興嗎？共產黨過往縱然有錯誤的地方，但人非聖賢孰能無過，孫中山一樣，你我大家都一樣，但重要的是有修正錯誤並繼續走下去的能力才是可貴。一直沉浸在歷史某個時間點發生什麼錯誤而鑽牛角尖是不對的，民族復興是幹出來的，不能只當一名說嘴的文棍好整以暇的說事，要實事求是看問題。西方世界無時不刻都想遏止中國的發展，若不是中國現在高效的治理國家才能有望追趕拚過西方。共和國能有今天的發展得利於孫中山先生精神的引導。沒錯！就算他是繼父也是個好繼父。他絕對不是有問題的人物
questboy520 中华文化已经灭绝了，现在中共的所谓复兴不过是沙滩上的大夏早晚要坍塌的。
John Smith 滅絕了？你也別用中文了，中國崩潰論叫囂多久了？你要不要給個時間表？恐怕你絕了香火中華還在
更正陈先生在视频中的几个时间点的描述，民国初年应该是1911至1916年。
袁世凱文武全才，朝鮮、山東都有政績，斷定戊戌變法成不了氣候，既犬儒，又新派---有他的時代局限，但是他逼退清廷退位，迎接共和，對中華民國的巨大功勞卻被過分抹殺了。
人无完人，孙中山的个人问题可作学术研究，不当为战略批判，水至清而无鱼，人至察而无友。一个时期把一个人当作标杆，是因为有凝集力，仅此而已。舍他又取谁？
谁他妈没有点过去不好的，单独那一个点来说就否定一个人一生的贡献。很多都是当时的环境做的选择，你们现在说着轻松，照这个标准，这世界没有一个人是好人了。
孙为了一己私利，无所不用其极！公德心缺失。
9:02 他说2012年2月，我以为话题要转到薄熙来王立军那去了
感谢破空老师给我补习了中国近代史一课
袁世凯才是真正的民族英雄！早年远赴朝鲜，力阻日本势力进入朝鲜（中国藩属国）。失败后（成功过几次）回国小站练兵，壮大北洋军，没有北洋军能逼清庭退位？如果袁世凯能多活10年，稳定团结北洋政权（段祺瑞、冯国璋、张作霖、吴佩孚都是袁的小弟）。孙文就无法引入苏俄势力，从张作霖处死李大钊的态度，北洋势力是容不下苏俄共产党的。而且从1912年开始，到1937年让北洋政权稳定发展25年，足以成长为东亚第一强国（GDP、军事实力），袁世凯在朝鲜有和日本交手的经验，这样日本根本不敢发动侵华战争。
澳大利亞墨爾本重慶網絡特務李平（女）
< 馬列 蘇維埃 法西斯 貪腐 專制獨裁 共慘 帝國+軍國主義 邪教 政體 > 的謊言還少了 ??? 你看多了央視連撥 都會認錯爹媽呢 !
陈先生为什么老是把1913说成是2013 1912说成是2012 1915年说成是2015年？
趙某某 口误
是的 这么明显的错误
批判他人如何？你在當時的大環境背景下能幹啥事？
各位听众观众网友大家好
说得好🎉🎉🎉
哈哈 沒事 觀點不一樣還是支持陳先生😂
希望中国21世纪革命不要重蹈百年钱前覆辙
陳大師：重錄一次吧，年代錯誤太多，雖然不影響立論邏輯，但聽的時候還是很卡，雖然有文字更正，但畢竟不像是頻直接。重錄一次，加個聲明，大師還是大師。
个人都有局限性，感谢破空给我们提供了另一个角度看历史
不是2012年，是1912年，宋教仁不是2013年遇刺，是1913年遇刺。
我被國民黨教育洗腦，想哭⋯⋯
兄弟，马上就解放了，挺住
@@小夜-e4e 解放你吗的b
你被共产党洗脑
你对孙中山的判断是基于什么史料的？
有人说孙中山的贡献没有袁世凯和蒋介石大, 请问孙中山有自己的军权吗？手上没有充足的兵源要怎样作更大的行动？
唯有三民主義可以救中國 而不是練法輪
你读过孙中山全集吗 就在这胡说八道 有意思吗
觉得联合饿国什么不对劲， 一直有一个疑问盘旋心中，现在我终于明白了。
2013、2015这都是什么时候的纪年啊？口误吗？
这个视频教给我诡辩一大技巧：论证A比B强的方法是，找出A做过的一件还不错的事（同时忽略他其余99％的作为），而同时这件事B做的不如A （同时忽略B其余99％作为）。这样就能论证B不如A了。谢谢你，破空，真人生路上导师！帮助很大！
最好不要随便评论前人，哪怕有些事情确实如你所说但你不知道前人的初衷与目的。能成事者必有勇气承受一些非议也有勇气打破一些惯例，试问如今谁是您心里的无问题人士？他又在做什么又能做成什么？
其实高晓松妄人的评价比较中肯，孙大炮外号起的也不错。另，陈大师，手势能不能不要那么频繁，能不能多点变化，增加观赏性！
纪念孙中山诞辰，三民主义（民有民治民享）深入人心！th-cam.com/video/VNB-JD8mGuM/w-d-xo.html
支持！
说孙中山指使刺杀宋教仁，没有一点证据，破空这个推论难以服众。
请记住民国元勋黄兴当年追悼宋教仁时写的著名挽联：“前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年又杀宋教仁；你说是应桂馨，他说是洪述祖，我说确是袁世凯。”
我本来对陈印象还不错，这集陈破空独钟袁世凯，多是猜想以为实，太可笑。再见吧。
破空老师的胳膊酸不酸，一秒抬起来一次哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈好有气势的🦷子
都是借鑒別人的敘述來給出自我的敘述。還是那句話：古今多少事 都付笑談中，某些家家卻當專利，致于嗎😂😂😂
孫中山的“三民”主義 因/緣若何! 頗耐人尋味緣何是“民族/民權/民生” 而非“民主/民權/民生”!是時/處使然! 是見/識使然! 還是權/勢之驅!平心/靜慮/慎思/明辨 覺察/探索/發現: 真/實相
满篇胡说八道，孙中山是一代伟人，其地位不可替代。
孙中山先生的相貌就是一副伟人的样子！
孙中山和袁世凯都对中华民国的产生和发展起到了重要作用。如果我有生之年看到了民国的光复，我希望对这两人有一个公平的评价。之后究竟是五色旗还是青天白日，是卿云歌还是三民主义歌或是国旗歌。那都是光复民国之后的事情。让我们学学美国吧，别连民国还没光复就开始争论这些，美国独立战争时没有多少人争论，美国肇始后各派人马才开始激烈辩论。我们还是先想想如何光复民国吧！
准确，深刻
怎么办，这些历史人物都有优缺点，有先进性，也有局限性。登高位者往往会采权谋之术巩固自身权力，逐渐共和就变味。容易陷入历史虚无。
时间应该是1913年，陈教授前进了一百年。
把袁世凯洗的真干净
试想，当时手握重兵的袁世凯如果想独裁容易不？但他没有那么做
说的好。谢谢破空老师
觉醒最重要，任凭谁如何诋毁，国父永远是孙文！
狗屁，孙中山就是乱臣贼子，是中国人民的历史罪人。
這個國家連個品格健全的偉人都拿不出來,不得不將就一下。怪不得災禍接踵而至
没空先生您可以大声一点吗 每次清理点评都很
餐馆打工是杜撰的，你一个研究历史的不知道吗？
我懷疑你的靈魂已經穿越時空到國父年代了😂😂 不過口才不錯 政論節目很需要你
陈先生 , 有句话叫 " 仁者无敌 " , 那就是孙先生 , 连土共都不敢反他 , 不明白您为什么要诋毁他 ?
孙中山先生的贡献是无可争议的！他的相貌就是一副伟人的样子, 很有氣勢！
那本《100个常识》太简单了，几乎全是结论，而靠结论是无法说服人的。最好将每篇扩充成一章，要有史实、有数据、有出处，最好还有照片。不要怕文章长，可以分册出。
赞同
破空 真才子。
思想的骗子历史的逆流小丑🤡
chow mansion 看到破空我终于明白了相由心生这个词的意思
炮哥怎么和毛太阳一个模子刻出来的。
孫中山唯一的錯，聯俄容共，他也沒想到俄共如此惡毒.
第一次听说孙中山是为个人野心奋斗的，不就是针对gcd吗？不要乱讲
袁伟时对这些事情都已有研究。日本公开的档案对孙极为不利。 (40 前老汉）
怎么说三民主义都比共产主义强那么一点吧
纵观那段历史，可信度非常高。
2013年？我把时间听错了嘛
破空兄口误，年代念错了，不是2013年，不过不影响事实陈述，哈哈哈
遥想100年前，真的是人才辈出！可惜可惜啊
先踩再看。
結論：孫中山唐柏橋差不多！😄
我最不满意的孙中山的是二次革命，宋被孙或袁所杀存疑，但在法律框架内解决途径未破灭前提下发动军事力量，彻底破灭了辛亥革命后建立的民主国家基础。
宋教仁一案证据确凿，何来存疑?望仁兄指点一二?难道不是袁世凯策动的谋杀?
@@trend-tiktok7297 所以说脑子呢，宋死了对谁更好？
@@XINXU-i2w 对谁更好，就是说对孙中山最好呗，可是好啥，1919年10月10日，中华革命党在上海法租界改组为中国国民党。孙中山重新组党建立真正的国民政府，这个国民政府东征北伐才建立了相对统一的中国，完成了军政。孙中山是偏执的按照自己的想法做事，至于暗杀宋教仁，根本没有任何证据！
@@XINXU-i2w 就因为宋教仁说了几句孙中山的缺点么？说孙中山缺点的人多了，孙中山要暗杀多少人才行？
@@胡赵 利益，你知道比异教徒更有威胁的是什么吗，那就是异端，不是因为什么信仰而是我说的利益，在一个立场里自己主流只是为的是占的更多，要是宋不死你觉得国民党就不会有吗？哪怕不是宋也会是其他人，但绝不会是孙。
溥儀在回憶錄中寫道，六歲時，有天坐在隆裕太后身旁，見前頭跪著一個老漢，聲淚俱下向太后報告前方戰事。長大後才知是袁世凱在勸太后退位。那就是清朝和平落幕，民國成立的歷史性一刻。袁世凱保證維護皇家安全及俸祿，隆裕太后則接受袁的勸說，並說服了皇族。那時，袁世凱大軍在武漢按兵不動，武昌起義軍則支持袁世凱任大總統。孫文不服，竟在南京自行登基，在位47天後，被袁世凱及起義軍攆走。下台後，在沒有合法身分下，通過孫文臨時約法，在中國民主道路埋下地雷。因此，中國若有國父則是袁世凱，隆裕太后急流勇退，消彌流血革命，救了很多人命，有大功德。
孫中山則獨衷於刺殺政敵，殺申報記者黃遠生於舊金山街頭，殺刊登孫文十大罪狀的革命同行陶成章，殺政敵國會議長宋教仁，再突然將他的中華革命黨改名，冒充宋教仁的國民黨直至今日，並嫁禍袁世凱，發動二次革命，一再叛亂。最終勾結國際共黨，接受列寧屠刀蘇共黃埔軍校，任命刺客為校長當封口費，禍害中國超過百年，計億人喪命，繼續中。從未有西醫執照的密醫孫文，人稱國父，中國百年殺戮之父。
傀儡 卖国贼 野心家 马基雅维利者 机会主义者 独裁者 打着民族主义大一统旗号实际为了夺权
👍👍👍👍👍
感謝陳先生個人的評論與見解，相信，每一個大時代，每一個國家，也曾經經歷過，如同現今的世界，一樣要面臨到複雜的許多問題，我們尊重歷史，學習古今中外的聖賢人物，也相信，許多的人與事，沒有絕對的是與非，因為立場不同，論述就不同，若我們能站在，大格局，大視野，站在當時大時代的環境裏，將心比心，想一想，開創亞洲第一個，民主共和國（中華民國），這些拋頭顱，灑熱血的革命烈士，每一位都是我們，心中永遠的英雄與 敬愛的國父們，不論將來又有歷史新發現，新資料，新論述，我們對您的愛與感恩之心，將始終不渝，因為革命尚未成功，同志仍須怒力，天下為公與民有，民治，民享，和落實民主，自由與人權，才是我們人類共同的目標，其他茶餘飯後，聽聽，大家開心快樂就好。
以前也看到过关于孙中山的一些资料，对孙中山产生了怀疑，今天陈教授根据真实史料客观分析，使我们基本看清了真相。非常感谢陈教授为我们揭露真实的历史！强烈支持！希望陈教授为我们揭露更多的历史真相，不要再让故意歪曲的历史继续蒙骗我们！
你好，抱歉你被洗脑了，這些說孫中山不好的人憑甚麽說他的話一定是事實呢？？他們全都是反中華民國的人
@@chanyuncheah1387 我们只要看结果，孙中山领导什么革命看似轰轰烈烈，但是结果是什么？结果是中国各地军阀割据混战长达几十年，民不聊生，国家积弱，正好使西方渔翁得利！结局就是gcd上台，还是相当于清朝的延续！如果清朝还在，情况会好得多！清朝也在进行改良，而且效果不错，清朝也有能臣，比如张之洞，左宗棠等。孙中山革命其实是中了西方的诱惑！
@@李永-w9y 你好，請原諒我這麽說，你說如果清朝還在更好，如果清朝好就不會被人搞革命推翻它了，清朝是中國2千多年帝制朝代最無能的朝代，清朝在位時被滿洲人搞到漢人民不聊生，割領土被外國人统治，還無能被八國聯軍攻打，輸了香港又輸了臺灣，滿清统治真的會很好嗎？在滿清，除了林則徐之外，其他的官都是無能，你說孫中山搞得革命搞到中國四分五裂搞出很多軍閥出來，其實孫中山都有想辦法消滅軍閥，重點是孫中山他有以民為本的三民主義精神，可惜革命中國還没有成功统一，他就离世，他成立的中華民國總好過你所說的清朝，你所說的清朝末期後期真的非常無能，搞到中國民不聊生，老百姓渡日苦過苦瓜，鴉片戰爭輸了香港，甲午戰爭輸了台灣，八國聯軍後上海變成公共租界，清朝只會打敗仗割領土給外國人，如果1937年日本全面侵華而當時中國還是清朝皇帝统治的話，清朝早就把中國割給日本早就亡國了，以清朝的做法就會打不過人就投降然後簽丧權辱國的條约，清朝不倒，人民吃草啊！！如果不是孫中山搞得革命推翻清朝，到現在中國的男人還要留如馬鞭的長髮啊！清朝好？？？清朝無能就真
感谢破空先生深刻辩识，比较准确的定位孙中山-这个多年来争议颇多的人物。孙对中国走向文明的进程恐怕负面影响更大
孫是垬的大恩人。沒有引狼入室，垬不成氣候。
陈先生讲历史有深度，佩服!
台獨港獨不外乎中共體制下沒真民主...你做真的好了台灣這邊也是樂見一統~就是香港是個範例我也不多提了~根本沒兌現回歸的民主自治...現在又搞網路圍牆~維吾爾少數那搞得跟集中營一樣....喊打喊殺都中共開頭~~我們都是中華文化的其中一脈...不過借用中華復興來稿侵略跟分裂的是中共..大家兩岸噴子網友戶噴當然~你有想過怎麼之前沒說啥台獨港獨最近幾年有這聲音??誰背後鼓譟支持轉移焦點?...又東封西封言論媒體自由的東西~~不然也沒要不要翻牆這回事了~~大家都有獨立思考的邏輯與立場~能互相包容尊重見解何須帶風向炒民族主義....想清楚吧...人民生活跟雙方政府腦袋想的是兩回事...
趴老洋農夫雜種墨爾本網特李平（女）
Lily Wang : 你的顛倒黑白 , 難怪才沒人理你 !!
澳大利亞墨爾本重慶網絡特務李平（女）低端貨
Leo Lee ，你好弱智啊
陈先生，请你调整一下音频效果，最好的方法是换个设备。TH-cam播放中间插入广告，我必须把你的声音加到最大才能听清楚，但广告加入时声音会突然震耳欲聋。请你参考一下文昭的视频，他的声音非常清晰明亮。
中华民国，这四个大字，来自于孙中山为首地革命党，而不是之后地国民党。但成功中华民国地人，是袁世凯；他是非常老练地政治人物。因为传统皇权习惯太重，从来没有一次留洋，对西方民主，高度陌生，因此他会复辟。如同习近平，从小在文革中长大，也喜欢有人喊他【伟大领袖】。
而西方【文明化民主】，也不适合有五千年文化地大中国，尤其西方【宗教化民主】，不但不适合欧美，也不适合东方和中国。中国适合具有文化特色地【道德化民主】，但当时谁知道？即是今天，也只有华夏复国人士，经过痛苦觉悟之后才知道。之前国民党，然后共产党，现在民进党，包括民运党，一百年来，始终一模一样，搞【宗教化民主】地信仰狂热，然后反民主。
国民党这么干，共产党这么干，民进党这么干，民运党这么干，利用民主地破坏民主，糟蹋民主，一旦权力或利益到手，立刻翻脸不认地反民主；比袁世凯都不如好几倍。他有议会，他有选举，他有弹劾，他有新闻自由，结社自由。而见过洋市面地国民党，共产党，民进党，民运党，有谁比袁世凯更好地吗？
既是海外民运人士，在西方几十年，有过哪一次像样选举？也没有弹劾，更没有议会。还要骂没有见过市面、却比他们做得更好地袁世凯，是不是很丢脸？所以国民党，共产党，民进党，民运党，搞宗教化民主地信仰狂热，不是博爱博恨地高度斗争，就是革命造反地高度斗争，却骂袁世凯，您真的很狂妄自大地轻浮浅薄，没有分量。
是孙中山带来了中华民国，也是孙中山毁掉了中华民国！是孙中山开创了国民党，也是孙中山引狼入室，带来了共产党。北洋军阀再不好，却没有一个，公开认同共产党，公开认同马列主义。军阀门地老婆，就是有高级名妓，也没有一个，做出卖灵魂地俄国特务，并公开和积极宣传马列主义，鼓吹斯大林思想，跟随共产党造反。
如果孙中山没有对马列主义地高度中毒，其老婆宋庆龄会如此公开积极一辈子吗？孙中山开办黄埔军校，却公开培养许多共产党军官。当时国民政府，有许多共产党人，成为国民政府地高级官员。这些事实，在辛灏年教授地谁是新中国中，有详细阐述。
而蒋介石的的确确，始终反共；但他公开欣赏、赞美法西斯，要求国民党学习、模仿纳粹。直到太平洋战争开始，蒋介石才嘎然刹车。所以国民党信民主，是马列纳粹发明地宗教化民主，而不是西方地文明化民主，也不是中国文化特色地道德化民主。
为什么国民党共产党，民进党民运党，以及孙中山，蒋介石，毛泽东，包括民运人物，都会不如袁世凯，反而神智不清，迷信西方垃圾文明特色地宗教化民主？原因他们信神信鬼地追求西方主神一神教，和信党信团地追求主义一党教，搞意识形态治国治人地人治革命。所以中国一百多年来，会隐性亡国地搞宗教化民主；从孙中山到毛泽东，再到民运人士，没有一个人，超越袁世凯。只是历史事实，毋庸置疑。
是孙中山，尤其他老婆，毁了中华民国！而不是蒋介石！共产党因为孙中山和宋庆龄缘故，加上斯大林支持，得到生存与发展。而日本侵略中国，救了共产党，让其地盘越来越大。也救了国民党，让其积极抗争，成为民族英雄，有了千古英名地光荣称号。所以蒋公，永远值得中国人民，世世代代留念纪念怀念。开创中华民国地孙中山，同样如此。但他犯了错误，而没有犯罪。
所以，谁批判孙中山和蒋介石，华夏复国人士，绝不认同。但公正评价和公平讨论孙中山与蒋介石，我们不会反对，既是观点相左，也得高度尊重。因为学术问题，绝对不能反对，只能认真、耐心地商讨和商榷与商量，否则成了意识形态地斗争批判，变为抹黑与丑化。这是典型地宗教化民主之撕逼倒逼紧逼，让人乌鄙傻鄙卑鄙，成了愤青。这很不好！
三民主义，模仿美国三民宪政。中共主义，直接来自苏联马列主义。一个很好，非常了不起，但不适合中国；因此到了台湾，也只能实现民生和民权，无法实现民族。一个很糟糕，在中国强行霸道，横冲直撞。三民主义之所以没有在中国成功，是因为孙中山疏忽，没有将之变成中国文化特色地三民主义。而毛泽东之所以成功，是他把西方垃圾文明特色地马列主义，与元明清地酱缸文化相结合而成功。这种成功，所以隐性亡国地不良成功。如同西方中世纪地隐性亡国成功。不值得羡慕和赞赏。
所以，我们支持恢复中华民国第一共和，而不是搞国共两党推翻北洋政府地第二共和，也不搞国共两党抗战后地大内战大民主地第三共和。如果不成，就干脆华夏复国，开创中国文化特色--搞华夏道德大同共和国。不搞国民党，共产党，共和党，民主党，社民党；而搞道德党，大同党，社稷党等。只有中国文化特色地道德化民主之华夏复国，能崛起中国！
我认为孙最大的污点倒不是卖国政策，争取国外支持都是当时中央政府、地方势力以及叛乱势力壮大的手段而已。在当时的历史环境，争取境外力量的支持对于壮大力量有非常重要的作用。和境外力量利益交换放在现在也随处可见，这一点我觉得对于政治权术而言最正常不过的，因为政治是没有感情可言的，只有成败，只看结果。我觉得孙最大的污点是创造了中国的党国体制，危害深远………
党国体制并非孙文首创，而是苏俄列宁等人创建，孙中山也是吸收学习了苏共这一套，才有了大陆时期的国名党后来蒋氏父子在台湾改组才得以逐步剔除，而中共则是完全继承苏共是一个完完全全的列宁式党国专政体制政党延续至今
既然说要独立思考，那我认为各方的理论都可以学习听取，陈先生给出自己的观点，我们之前也听说过各种不同的观点，但如果只是听取一家之言就立马改变自己的立场我觉得也难称为独立思考，只是墙头草罢了。陈先生得出这样的结论也绝非一日之功，也不会是只听取了一家之言所得出的结论，我认为只有综合不同方面的观点，经过自己的消化与思考才能称之为自己的健全的观点，是值得再次听取的，但如果大家只是因为听了几个不同的历史事件，甚至是故事，就完全否定或者完全肯定，我认为这样的观点是没有意义的
谈自由和章太炎分手，谈宪政和宋教仁分手，谈起义和黄兴分手，谈民主和蔡元培分手，谈联邦和陈炯明分手。1923年和苏联签订协议，民主共和即亡。
聯俄容共並非孫文的病急亂投醫，而是符合孫文理念與個人利益的，若無蘇聯的軍事協助，國民黨無法北伐，也無法統一南方，而且在當時共產主義是當代最先進的民主思想，孫文擁抱蘇聯，讓國民黨與共產黨合流是一個精心的計劃與判斷，總而言之，國民黨與共產黨並無太大的差異，國民黨是右傾的共產黨，而中國共產黨則是左傾的國民黨，兩黨都是革命起家的獨裁政權，完全沒有民主化
你們覺得陳破空先生說的不對，可以根據歷史事實 來辯論反駁，單純只是自己心裡不舒服 就開罵，就反對⋯⋯不還是赤匪那一套戰隊邏輯嗎？ 言論自由 ，根據事實 發出自己的觀點，而不是嘰嘰喳喳的罵罵咧咧。
还事实反驳，陈歪嘴那一句不是他自己瞎猜的？？自己胡扯别人就不能说啊
GEORGE L 還歷史真相！
对于孙中山，我觉得破空先生说错了，“军政-训政-宪政”的路线并没有错。当时共和失败后，袁和孙都明白一个道理，那就是没有绝对的权力，你啥也干不成！于是就有了，袁称帝，孙成立“中华革命党”并宣誓效忠于他……
@Sss 意識到「唯有極權這條路才行得通」的，不只是孫中山，同時期還有袁世凱。因為只有這樣，才有可能實現自己的政治理想。
@Sss 不可否認的是：抗戰結束後兩年，蔣公召開了全國制憲代表大會，開始了憲政進程。直到台灣，實現了民主憲政。所以說極權並非是中華文化的必然之路，而毛是承襲了帝王思想，馭人、愚民⋯所以中華的文化有好有壞，主要取決於你是學好還是學壞。
孫文之受到中國人的尊敬、推崇，起始於1940年由蔣介石的重慶政府指定各界尊稱他為「國父」，目的是為了對抗新成立的南京汪精衛政府。辛亥革命後，以孫文為首的臨時政府撐不到三個月就讓渡給袁世凱，二次革命也一敗塗地，孫文不得不亡命東京。孫文認為當時的中國尚未具有共和體制的客觀條件，問題在於「異黨入據，以偽亂真」，因此必須嚴選黨員，建立新黨(中華革命黨)，要求黨員對總理絕對服從，生死與共。
中華革命黨的入黨宣誓文便明白寫著︰「願犧牲一己之生命、自由、權利，服從孫先生」、「服從命令」、「誓共生死」、「如有二心，甘受極刑」。
這樣的獨裁作風，令哥老會、三合會、紅幫、青幫等兄弟皆對孫文的新黨組織敬而遠之。革命同盟會的老幹部李烈鈞、譚人鳳、張繼、黃興等人皆反對中華革命黨的成立，日本的老同盟會會員也拂袖而去，連孫文最忠實的戰友宮崎滔天也認為孫文無理，從此，再也沒有任何日本志士參加中華革命黨了。
袁世凱是真正能治理一個國家的人,而孫文的作用更像一個抗議天王
都是黄俄，苏联代理人！
幸好是袁世凯当了总统 袁世凯不走称帝这步路国父肯定就是他
这一期说实话陈老师主观性太强，对孙中山的偏见太大了，很多观点有明显错误。
陳先生不脫一介书生氣唉，既有困于框框爬格的忍耐，也有破格、破空的志趣，但沒有用合乎邏輯的思維把人物与歷史逞現的碎片串聯起來談古說今評歷史人物，難免令人遺憾！例如縱觀袁世凱一生就是信服強人政治加權謀操作，他對所謂的三民主义本就是半信半疑，半假半真的。作為潛伏一時的梟雄，當媳妇終於熬成婆時，他面對的是如何收拾殘局。当年看似百花齊放 百家爭鳴的民主、自由、人權比拟春秋期間那種為天地立心，為生民請命是不能同日而語的。僅僅是一些文人墨客起舞弄清影，脫離了民智未開，民不知所措，群龍無首，國將不國的實際情形。袁想对歷史有擔當，退而求其次，以現實主義、洋為中用的實用主義的漢人君主立憲取代三民主義。可惜他也不能幸免於另一些憂國憂民文人墨客如揚度之流誘導的岐途絕境，悔之晚矣，一失足成千古恨！孫文後期也意識到用強人政治駕馭党内外，也許也是被袁及十月革命所啟蒙，所以創造了三段論，軍政、訓政再行宪政；一一看似與初心相矛盾的民主、自由及民權的追求。至於孫文企圖賣國求援，既未見其實現也不必坐實其罪名，謀政者無不如此，所謂此一時彼一時也，不必苛責，尤如蔣介石路見美色起心但無人能加其罪名一樣。至於说孙文是國共二黨的繼父，更屬不妥。孫被蘇俄一聲炮響震撼到是有的，但也是半真半假，半信半疑想借賊船兼程趕路的心態，忘了上賊船易下贼船難了。于其說他是繼父，不如說是共党的養父更貼切些。人無完人，對先知先覺的先行者鞭笞是不合歷史學家客觀務實，既求真又求包容心的學術態度的。
Jerry Shih 知（智）者不博，博者不知（智）。
这个“学习”与“真知”的矛盾，可由叔本华哲学中的认识论得到证明。
陈破空，属于“学而不知”一类。
人心难测于天。作诛心之论，经过几世几劫的争执，都不会有最终明确的结论。
诛心之论，惑人惑己，浪费大家的精力而已。
对中国大陆未来形势的预见，及解决办法。
形同则势同。历史有惊人的相似之处，形势相同使然也。当今中国大陆之形势，政治转型迫在眉睫，而中共专制统治为之最大障碍也。同此形势者，辛亥革命前后中国国内之形势也。当时之中国，有识之士知中国面临三千年未有之变局，即政治转型也。而满清专制统治为之最大障碍也。
政治转型时期的形势，自动态上言之，就是新、旧势力彼此消长，所呈现的形态。为了更清晰地了解这种形态所表现的形势，就必须分别来分析新势力与旧势力的力量产生之源。政治势力的力量产生之源，就是政治意识形态。旧势力有旧的政治意识形态，新势力有新的政治意识形态。如此，新、旧势力的冲突就表现在两个领域。一、无形的领域，即政治意识形态领域。二、有形的领域，即由彼此政治意识形态，所客观化的政治建筑及维持政治建筑的有形力量。
为了让大家能够更接近直观地理解，新、旧势力在两个领域的冲突，及形势趋向，我引述一个历史事件，由身处新、旧势力冲突中的重要人物，来讲述其动态形势。我只作整理与翻译。这一重要历史事件的陈述就是《陈英士致黄克强书》，其全文如下：
……
整理《陈英士致黄克强书》，可以看到新、旧势力在意识形态及客观力量上的冲突，有如下形态：1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体。新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。
关于第1条，可由以下事实说明之。南北议和，袁氏以受清帝退位之诏全权组织政府为合法，旧势力内无异议。新势力以新政府当根据临时约法，由人民代表之公益而后构成为合法。由此，新势力提出三项主张以期达到目的，而三项竟无一项实行。究其原因，则新势力尚有理想与实行之争。以为孙氏理想，黄氏实行。理想不切实际，实行有可见之功。故贵实行，而轻理想之构建。遂使中山先生一切政见，不易见诸施行。殊不知，理想者事实之母也。无理想的构建为之标的，则实行无方向原则而徒劳无功。孙中山先生所组建之南京政府欲举外债，经临时参议院反对而不得行。袁世凯所主宰之北京政府举外债，虽有正式参议院之反对，而行之无碍。宋案发生后，孙中山欲运动外交、筹备武力，民党非力阻其行，即各自为政，漠然视之。反观袁氏运动外交、调兵遣将无不畅行无阻。（南京临时参议院有反对政府政策之权力，却无对反对之后果负责之义务。此参议院权责不明也。宋案发生，南北分驰，政治建设不能全国一致，则法律不能有效力。欲法律解决宋案，缘木求鱼也。）
关于第2条，可由孙中山先生所著《建国大纲宣言》，及历史学家唐德刚所著微观历史《袁氏当国》说明之。
孙中山先生在《建国大纲宣言》中指出，不经军政时代，则反革命之势力无由扫荡，而革命之主义亦无由宣传于群众，以得其同情与信仰。不经训政时代，则大多数之人民久经束缚，虽骤被解放，初不隙知其活动之方式，非墨守其放弃责任之故习，即为人利用陷于反革命而不自知。前者之大病在革命之破坏不能了彻，后者之大病在革命之建设不能进行。
历史学家唐德刚所著《袁氏当国》，以大量微观历史事实证明，在辛亥革命前后的数十年历史中，人民大众是毫无共和观念的。也就是共和政体的观念基础是没有的，而普通民众的旧观念却是根深蒂固的。其中以大量事实证明，袁世凯称帝而被推翻的真正原因是，旧势力内部下陵上替。与历史上军事集团内部彼此“取而代之”无异。反对帝制，只是一个口号而已。上至军事将领，下至普通士兵对帝制与共和孰是孰非，毫无兴趣。更不用说普通民众的冷漠心理状态了。大家可仔细参阅唐德刚所著之《袁氏当国》。
辛亥革命后，共和政体尚无民众共和观念之基础。南北议和后，同盟会当以主义约束民党，作为在野党一致其力，作地方自治建设，以养成民众“自由、平等”之共和观念，从而巩固共和政体的基础。而同盟会于辛亥后，一变而为国民党，作政党政治以争政权。但求政党虚势之扩张，而抛弃主义之贯彻。对于国民党，时人讥之曰，挂名党。戴季陶指国民党之主导者宋教仁为罪人。二者非无端之指责也。
宋案发生后，朝野冰炭不容，共和与专制势同水火。国民党当回归同盟会之革命时代，服从领袖以强化军事力量。而民党以“自由、平等”为辞，认为“服从”与“自由、平等”相对立。殊不知，自由、平等是在宪政之时的状态，在军政时期进行破坏专制势力之时，以“自由、平等”强化军事组织力量，是时空错位，行为与目的南辕北辙。
孙中山先生考察世界各国政治变革的利弊得失，鉴于世界各国政治变革，无不以革命为前提，亦无不有反复之经历。思索其原因，而作三民主义为革命建设之目标，规划军政、训政、宪政为政治、经济转型之步骤，以此杜绝反复之患。在军政时期击溃专制势力，破坏专制政治建筑，宣传革命军之主义。训政时期建设地方自治，深植“自由、平等”观念于民众心理。宪政时期，以五权宪法为政体上层建筑的永久之制。
无奈，知难行易。民党以孙中山先生之理想不切实际，而对旧势力之承诺以侥幸心理待之。于民众无共和观念为基础时，作政党政治之空中楼阁。致使辛亥革命后十余年中国政治纷纷扰扰，不能有建设上之成功。
当今海内外中国人之心理状态是怎样的呢？
中国大陆经共产极权统治六十余年，民众在专制恐怖与封闭驯化下近七十年。民众不能不愚昧冷漠而敌视文明世界。民众之言行与历史上之义和团、红卫兵无异。
面对如此状态，民国派但知奉三民主义之名，而对其具体内容态度暧昧。对于“军政、训政、宪政”的政治转型步骤，更是有意无意地视而不见。至于其它民运人士，不过是诅咒共产党或因天灾而亡，或由人祸而亡，或因民变而亡，或由政变而亡。而对于破坏与建设之道，更是茫然无知。
可以作这样的预测：即使共产党政权因专制王朝兴亡周期律而轰然倒塌，中国政治纷扰的局面，必将如辛亥革命后十余年的政治局面。因其形势相同也。（注解1）
新、旧势力在意识形态与客观力量两个领域的斗争，必然呈现如下状态。1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体，新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。
如此，政治局面必将纷纷扰扰无有穷期，政治建设之成功遥遥无期。
民国派如能按照《革命建国方略》而行，于海外宣传我革命建国方略，争取国际社会理解而助我革命，同时孤立中国大陆专制势力。于国内，用革命建国方略行宣传、渗透之法。示国民以希望，指明旧势力之出路。如此，军政以破坏专制建筑必能势如破竹。之后，训政以为政治、经济基础之建设。最终，宪政建设之成功就水到渠成了。
如此，破坏与建设井然有序，无有反复之患。于国于民，莫善于此。我民国志士因此而建功立业，名载史册。
右派 左派法西斯 都是列寧式政黨
在哪里买到呀？谢谢🙏
政治往往不惜一切代价，为了达到目标。胜利者被后人歌颂，失败者被后人唾骂？我看孙中山，光是中华民国和三民主义，就值得我们钦佩，流芳百世。
中國人要獨立思考，不要被共產黨洗腦，封鎖信息，偽做歴史…等。
Charles Chow 你是不知道吧，你错吧，神经病，滚犊子
@@chenghaojin1629 你就是神经病。
谢谢从一个角度介绍这段历史。
Lily Wang 不懂你的意思。我个人只是对历史有兴趣，关于清末民初，我看了算是大量支离破碎的。到底怎么回事，我还会抱着很大兴趣，接着看，至于怎么解读，各人有各人的看法。
讲得太好了！
袁世凱只不過是一個擁有顯赫家族背景的獨裁者. 而孫中山是一位真正愛國的人！
孫文逃到日本時還白嫖日本友人的女兒大月小姐，真的不要太高估孫文了，反而袁世凱差點成為中國版的凱末爾，另外有人質疑過暗殺宋教仁的可能是孫文不是袁世凱，孫文真的被高估了
你连袁世凯称帝都能接受，接受不了孙文？ 怎么想的？
敬你是民主斗士，但不能黑孙！
孙文个人是恋童癖者
但他对革命的贡献不可抹灭！
民主共和必胜！！不可过分，！！
陈先生的麦克是不是有点问题，声音总是有点小
李往事我都感激 依我看如果照陳先生讲法罵完共產黨回头罵孙中山再來可能要罵國民黨最后更可能把全世界的知名人士都罵光只有你最正確真好玩
你过虑了，陈先生不是超人，没精力将全世界的知名人士都骂光的，言论自由，觉得他说得不合理可以不听呗！
縱論天下陳破空 陳先生，為什麼1911說成是2011，1913說成2013，1915說成2015
澳大利亞墨爾本重慶網絡特務李平（女）死處竄逃
勿論後人對孫中山先生的評價如何？ 他的相貌就是一副偉人的樣子, 頗有氣勢！
尊敬你是民運鬥士，請不要污名化的對國父。除去了國父，全球華人還能找到其他信仰嗎？求破空先生答。一个支持了您一整年的翻墙用戶。
李波 要听得进不同的意见才可贵，人无完人，既然想扣个国父的帽子戴戴，就要看看这帽子戴的合适吗？
小儿的时候， 学到这个中国历史。我也觉得联共，什么啊不对劲， 觉得共产党和孙中山挺亲密的。
THANK YOU
我觉得陈老师对孙中山有点偏见，不是很客观呀
历史必须求真，求真不容易。对孙中山，袁伟时先生有批评，说 的很有道理。 （40前老汉）
我一直都是陈先生的粉丝，今天这一集，我第一次对偶像提出几点不一样的看法。孔子没有教过我们，也被中华儿女奉为先贤。老子也没有指导过我们，也被奉为道统之神几千年。而孙中山能不能成为共和中国的国父，不是看他杀了几个人，夺了几次权，同样要看他留下了什么。为什么？所谓不孝有三，无后为大。不受后人尊重视为我们民族中最大的 不孝。袁世凯离世给后人留下了什么？手下为了争夺权力，导致军阀混战，百姓遭殃。孙中山离世后给后人留下什么？留下了建国大纲，三民主义，和遗嘱，要求国民党人按照他的遗志完成革命拯救中国。至今无人能够超越，走向共和不是靠每天抗个议，爆个料，高喊民主法制推翻中共就能实现的，尽管这些做法也是推动共和进程力量之一。陈先生对孙中山暗杀宋教仁这个说法，我不反对，因为我没证据，但我不认可，因为你没证据。我听到过很多次同样的说法，而这一说法却在大陆横行，为什么三民主义就不能横行？信与不信，请不要用眼睛去看，耳朵去听，那叫迷障，要用你生命的人性最初的那个分辨善和恶的能力和智慧去分辨。至于袁世凯时期的经济发展，我不否认，就像我不否认今天中共的鸡的屁全球最二是一个意思。作为一个坚定的民国派，和一个对中国道统最忠诚的继承人，我想说，近代混乱的中国，不是毁于某个党，某个朝廷，某个领导人。而是毁于一批利益的知识分子之手，他们所谓的知识，灌输给老百姓，让老百姓失去了分辨善和恶的能力，导致坏人当权横行天下。今天又有几个知识分子在剖析三民主义和建国大纲，传达给老百姓呢？悲哀。老子曰：知而不博，博而不知。忘陈先生三思而后删，做一个受后人尊重的知识分子，这会是你对民族最大的贡献。知识可以让人进步，也可以让人变得无知。而导致中国内乱至今的不是知识，是知识分子误导民众变得无知。
FIVEMAO FCK 你所说的是中共的御用文人！不是独立思考的学者或思想家！对历史人物的评价，在任何时候和任何国家都会有一定的分歧，这是正常现象，一个有言论自由的社会，通常会有不同的观点，这才是一个正常的社会，很多问题在学术上都是有争议的，只有极权独裁社会才会什么问题都有统一观点！这才是不正常的社会！你还是受到极权主义思维的控制，希望你能摆脱这种错误的思维模式！破空只是表达自己对孙中山的理解和评价罢了，他并没有保证自己的观点就是正确的，你之所以这么认为，归根结底还是没有独立思考的理性思维导致的！
第一，我没有否定陈先生对历史事实的论述，我只是否定他的结论。第二，我没有剥夺陈先生的言论自由，我只是作为他的粉丝才劝他三思，如果我不是他的粉丝，我不会说，因为又不是他第一个得到这样的结论？第三，曾几何时，蒋先生领导的中国给足了国人的充分言论自由，却被知识分子骂成了“独裁”。是这批知识分子不分善恶，为了展示自己的知识渊博，个人观点独特，获得曝光，成为名人，只分对错的事实批判，得到错误结论，导致民心向往共产主义推翻国民党而产生的内战导致的民族浩劫。这群知识分子也不是共产党养的，共产党夺权后他们死在共产党的刀下，后悔晚已。他们个人死不足惜，但是他们曾经不分善恶的评论导致共产专政横行对亿万民族产生灾难至今没有结束，请问，不是助邹是什么？三思与否，是陈先生的自由，说不说，是我的自由，你评论我也是你的自由。但是，国民政府时期，大家都有这样的自由不是吗？为什么百年后今天，大家都没有了自由呢？我也是翻墙出来学习的。。。提出目标不算牛逼，能理清过程实现目标才牛逼。提出共和不牛逼，能按照国情提出实现共和方法才牛逼。孙中山提出的建国大纲，那才叫牛逼，当时那些知识分子只提出了目标，拿不出过程，算个毛！共产主义这个目标不伟大吗？如果知道过程，你愿意走共产主义吗？蒋先生不就按照孙先生建国大纲实现了中国唯一净土台湾吗？提出推翻中共不牛逼，每天高喊推翻中共都不牛逼，辛灏年先生提出去党留政才是真牛逼！那是对民族伤害和损失最小的，海外哪个知识分子提出过？没有孙中山的共和思想，把所有反清志士团结起来，改变他们的观念，当时颠覆满清是人类历史上最小损失的革命，这是事实，靠天地会反清复明，杀鞑子皇帝，恢复汉人江山，能实现共和？所以，我还是认为，知道历史知识渊博不算什么，用你的知识和对历史事实得到正确的结论，把民族国家引道到一条正道上去，那才贤才。孙先生就是要把中国引向共和，他奉献一生，留下了救中国的遗志。而今天如果知识分子，被专政欺压逃到海外的知识分子，还在用历史事件来否定中国历史上第一位要把中国带向共和的知识分子孙中山，不就是偏离民族正道和开倒车吗？对和错，猪都能分辨，你多吃一点，我少吃一点，你错了，我正确。但是善和恶，你能分辨吗？如果有人觉得孙先生是恶，那我完全想不通，一个恶人为了权利，他完全可以勾结满清朝廷当大官，发大财呀。百年前怎么会提出共和，而且为了民族能够实现共和，奔波一生，无私奉献，致死都想着只有民主共和才能救中国，最后留下遗嘱要求蒋中正和国民党后人要谨记。如果孙先生是善，又想把中国带向民主共和，那么，对于百年前的历史事件，你我今天知道的也不一定是真相，就算是真的，百年后都还没有实现共和的我们这些所谓读书人，有什么资格去否定善良的孙中山呢？心善被人欺，孙先生让位袁世凯被体制内的袁世凯欺骗，就能否定善吗？那您千万不要把尧舜相让和孔融让梨的神话故事告诉你的后人，会被骗的。今天中共不就是否定真善忍吗？宋教仁的总统内阁制，就是民主共和？希特勒也是民选的总统啊。中共不也是政治局内阁制，只是最高领导不叫总统叫主席，毛泽东夺权的时候不就是靠知识分子宣扬蒋介石独裁吗？蒋介石独裁怎么那时候有那么多党派呢？这些都是迷障，只有你拜读了三民主义和建国大纲后，就知道只有孙中山才在教导老百姓，什么才叫民主共和，怎么做的领导人才是走向民主共和的领导人。蒋介石就是照做第一人，今天习近平有机会成为蒋中正第二，因为我拜读过我知道，可是反习势力今天在海外横行，差不多和国内贪腐邪恶势力联盟了。不可悲吗？如果知识分子那肤浅的知识误导民众，拖累中国共和进程，算罪人不？
看过有种恍然大悟地感觉，讲得非常好。人无完人，必须要观其大略，从高位评价其历史意义。
没错的。中国有一个道统，延续这个道统，把中国带向进步，发扬光大的，那是先贤。孙先生就是先贤，孔子之后，只有他的思想影响和改变了当时国人，团结了国人，再深入研究一下发现只有他的思想能实现中国辉煌。孙先生又不是武夫，非得要他亲自参加革命才能叫国父？中国历史上，到底应该国君引导圣贤，还是圣贤引导国君。孙先生老婆多是事实，耄贼老婆也多女人更多。爱情和乱搞女人，能一样吗？中国几千年历史上，道统里，有指引正道和传承文明，论述道德礼义廉耻忠孝节义，没有规定一夫一妻，那是近代西方法律才有的。中国历史上一夫多妻是因为民族文化文明传承，跟三教九流玩女人，两码事。有人就拿着个来评价孙先生和耄贼一样，真是无知，因为这些人不知道何为道，何为德，嘴上却道德连篇。中华道统文化复兴，到底是正视文化，传承优秀文化，结合近代西方先进文化，在世界上发扬光大我们的道统文化呢？还是推翻中共就可以恢复道统文化复兴呢？
FIVEMAO FCK 你好，你提到孙中山为什么没和清廷勾结，为清廷效力。我也只提一个问题……毛泽东当时怎么不和蒋介石领导的国民党同流合污呢？是不是野心在作祟呢？
人无完人，孙中山👎，毛👎，蒋👎，还有谁？别告诉我有人挺袁大头。
勸君莫要自以為是，孫中山先生不是中華民國之父？請問誰是？送君一言：知者不博，博者不知。請好自為之！
曾廣彬 知（智）者不博，博者不知（智）。
这个“学习”与“真知”的矛盾，可由叔本华哲学中的认识论得到证明。
陈破空，属于“学而不知”一类。
人心难测于天。作诛心之论，经过几世几劫的争执，都不会有最终明确的结论。
诛心之论，惑人惑己，浪费大家的精力而已。
对中国大陆未来形势的预见，及解决办法。
形同则势同。历史有惊人的相似之处，形势相同使然也。当今中国大陆之形势，政治转型迫在眉睫，而中共专制统治为之最大障碍也。同此形势者，辛亥革命前后中国国内之形势也。当时之中国，有识之士知中国面临三千年未有之变局，即政治转型也。而满清专制统治为之最大障碍也。
政治转型时期的形势，自动态上言之，就是新、旧势力彼此消长，所呈现的形态。为了更清晰地了解这种形态所表现的形势，就必须分别来分析新势力与旧势力的力量产生之源。政治势力的力量产生之源，就是政治意识形态。旧势力有旧的政治意识形态，新势力有新的政治意识形态。如此，新、旧势力的冲突就表现在两个领域。一、无形的领域，即政治意识形态领域。二、有形的领域，即由彼此政治意识形态，所客观化的政治建筑及维持政治建筑的有形力量。
为了让大家能够更接近直观地理解，新、旧势力在两个领域的冲突，及形势趋向，我引述一个历史事件，由身处新、旧势力冲突中的重要人物，来讲述其动态形势。我只作整理与翻译。这一重要历史事件的陈述就是《陈英士致黄克强书》，其全文如下：
……
整理《陈英士致黄克强书》，可以看到新、旧势力在意识形态及客观力量上的冲突，有如下形态：1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体。新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。
关于第1条，可由以下事实说明之。南北议和，袁氏以受清帝退位之诏全权组织政府为合法，旧势力内无异议。新势力以新政府当根据临时约法，由人民代表之公益而后构成为合法。由此，新势力提出三项主张以期达到目的，而三项竟无一项实行。究其原因，则新势力尚有理想与实行之争。以为孙氏理想，黄氏实行。理想不切实际，实行有可见之功。故贵实行，而轻理想之构建。遂使中山先生一切政见，不易见诸施行。殊不知，理想者事实之母也。无理想的构建为之标的，则实行无方向原则而徒劳无功。孙中山先生所组建之南京政府欲举外债，经临时参议院反对而不得行。袁世凯所主宰之北京政府举外债，虽有正式参议院之反对，而行之无碍。宋案发生后，孙中山欲运动外交、筹备武力，民党非力阻其行，即各自为政，漠然视之。反观袁氏运动外交、调兵遣将无不畅行无阻。（南京临时参议院有反对政府政策之权力，却无对反对之后果负责之义务。此参议院权责不明也。宋案发生，南北分驰，政治建设不能全国一致，则法律不能有效力。欲法律解决宋案，缘木求鱼也。）
关于第2条，可由孙中山先生所著《建国大纲宣言》，及历史学家唐德刚所著微观历史《袁氏当国》说明之。
孙中山先生在《建国大纲宣言》中指出，不经军政时代，则反革命之势力无由扫荡，而革命之主义亦无由宣传于群众，以得其同情与信仰。不经训政时代，则大多数之人民久经束缚，虽骤被解放，初不隙知其活动之方式，非墨守其放弃责任之故习，即为人利用陷于反革命而不自知。前者之大病在革命之破坏不能了彻，后者之大病在革命之建设不能进行。
历史学家唐德刚所著《袁氏当国》，以大量微观历史事实证明，在辛亥革命前后的数十年历史中，人民大众是毫无共和观念的。也就是共和政体的观念基础是没有的，而普通民众的旧观念却是根深蒂固的。其中以大量事实证明，袁世凯称帝而被推翻的真正原因是，旧势力内部下陵上替。与历史上军事集团内部彼此“取而代之”无异。反对帝制，只是一个口号而已。上至军事将领，下至普通士兵对帝制与共和孰是孰非，毫无兴趣。更不用说普通民众的冷漠心理状态了。大家可仔细参阅唐德刚所著之《袁氏当国》。
辛亥革命后，共和政体尚无民众共和观念之基础。南北议和后，同盟会当以主义约束民党，作为在野党一致其力，作地方自治建设，以养成民众“自由、平等”之共和观念，从而巩固共和政体的基础。而同盟会于辛亥后，一变而为国民党，作政党政治以争政权。但求政党虚势之扩张，而抛弃主义之贯彻。对于国民党，时人讥之曰，挂名党。戴季陶指国民党之主导者宋教仁为罪人。二者非无端之指责也。
宋案发生后，朝野冰炭不容，共和与专制势同水火。国民党当回归同盟会之革命时代，服从领袖以强化军事力量。而民党以“自由、平等”为辞，认为“服从”与“自由、平等”相对立。殊不知，自由、平等是在宪政之时的状态，在军政时期进行破坏专制势力之时，以“自由、平等”强化军事组织力量，是时空错位，行为与目的南辕北辙。
孙中山先生考察世界各国政治变革的利弊得失，鉴于世界各国政治变革，无不以革命为前提，亦无不有反复之经历。思索其原因，而作三民主义为革命建设之目标，规划军政、训政、宪政为政治、经济转型之步骤，以此杜绝反复之患。在军政时期击溃专制势力，破坏专制政治建筑，宣传革命军之主义。训政时期建设地方自治，深植“自由、平等”观念于民众心理。宪政时期，以五权宪法为政体上层建筑的永久之制。
无奈，知难行易。民党以孙中山先生之理想不切实际，而对旧势力之承诺以侥幸心理待之。于民众无共和观念为基础时，作政党政治之空中楼阁。致使辛亥革命后十余年中国政治纷纷扰扰，不能有建设上之成功。
当今海内外中国人之心理状态是怎样的呢？
中国大陆经共产极权统治六十余年，民众在专制恐怖与封闭驯化下近七十年。民众不能不愚昧冷漠而敌视文明世界。民众之言行与历史上之义和团、红卫兵无异。
面对如此状态，民国派但知奉三民主义之名，而对其具体内容态度暧昧。对于“军政、训政、宪政”的政治转型步骤，更是有意无意地视而不见。至于其它民运人士，不过是诅咒共产党或因天灾而亡，或由人祸而亡，或因民变而亡，或由政变而亡。而对于破坏与建设之道，更是茫然无知。
可以作这样的预测：即使共产党政权因专制王朝兴亡周期律而轰然倒塌，中国政治纷扰的局面，必将如辛亥革命后十余年的政治局面。因其形势相同也。（注解1）
新、旧势力在意识形态与客观力量两个领域的斗争，必然呈现如下状态。1、旧势力之意识形态与客观建筑浑然一体，新势力则有自身意识形态与未成熟的客观形态的冲突。2、旧的专制政治建筑，有社会大众旧观念的惯性为之基础。新势力则没有民众共和观念为之基础。
如此，政治局面必将纷纷扰扰无有穷期，政治建设之成功遥遥无期。
民国派如能按照《革命建国方略》而行，于海外宣传我革命建国方略，争取国际社会理解而助我革命，同时孤立中国大陆专制势力。于国内，用革命建国方略行宣传、渗透之法。示国民以希望，指明旧势力之出路。如此，军政以破坏专制建筑必能势如破竹。之后，训政以为政治、经济基础之建设。最终，宪政建设之成功就水到渠成了。
如此，破坏与建设井然有序，无有反复之患。于国于民，莫善于此。我民国志士因此而建功立业，名载史册。
袁世凯称帝的“帝制”不同于历史上的皇朝，而是君主立宪，所以不能简单称之为“复辟”
不是复辟是什么？？跟陈歪嘴一样胡扯
如果袁世凯复辟帝制没什么不妥，大家为什么要推翻满清呢？？
称不称帝并不影响袁世凯的威权势力，袁世凯手握重兵，可以说在清廷也是掌握实权的，大清和中华民国名义上的权力过度之所以相对和平是因为实际上并没有权力过渡，权力是从实质上的袁世凯手中变成名至实归上的袁世凯手中。
北洋政府這麼自由璀璨，百家爭鳴，難道會是最終中國所選制度的終點且正確嗎？台灣夠民主吧？政府登記有案的政黨上百個，學西方制度照搬照抄學的淋漓盡致，所以台灣才變成現在的光景。我們以結果論來講，若不是共產黨也繼承了孫中山以黨領政，一黨專政的理念，中華民族能像今天這麼接近民族復興嗎？共產黨過往縱然有錯誤的地方，但人非聖賢孰能無過，孫中山一樣，你我大家都一樣，但重要的是有修正錯誤並繼續走下去的能力才是可貴。一直沉浸在歷史某個時間點發生什麼錯誤而鑽牛角尖是不對的，民族復興是幹出來的，不能只當一名說嘴的文棍好整以暇的說事，要實事求是看問題。西方世界無時不刻都想遏止中國的發展，若不是中國現在高效的治理國家才能有望追趕拚過西方。共和國能有今天的發展得利於孫中山先生精神的引導。沒錯！就算他是繼父也是個好繼父。他絕對不是有問題的人物
questboy520 中华文化已经灭绝了，现在中共的所谓复兴不过是沙滩上的大夏早晚要坍塌的。
John Smith 滅絕了？你也別用中文了，中國崩潰論叫囂多久了？你要不要給個時間表？恐怕你絕了香火中華還在
更正陈先生在视频中的几个时间点的描述，民国初年应该是1911至1916年。
袁世凱文武全才，朝鮮、山東都有政績，斷定戊戌變法成不了氣候，既犬儒，又新派---有他的時代局限，但是他逼退清廷退位，迎接共和，對中華民國的巨大功勞卻被過分抹殺了。
人无完人，孙中山的个人问题可作学术研究，不当为战略批判，水至清而无鱼，人至察而无友。一个时期把一个人当作标杆，是因为有凝集力，仅此而已。舍他又取谁？
谁他妈没有点过去不好的，单独那一个点来说就否定一个人一生的贡献。很多都是当时的环境做的选择，你们现在说着轻松，照这个标准，这世界没有一个人是好人了。
孙为了一己私利，无所不用其极！公德心缺失。
9:02 他说2012年2月，我以为话题要转到薄熙来王立军那去了
感谢破空老师给我补习了中国近代史一课
袁世凯才是真正的民族英雄！早年远赴朝鲜，力阻日本势力进入朝鲜（中国藩属国）。失败后（成功过几次）回国小站练兵，壮大北洋军，没有北洋军能逼清庭退位？如果袁世凯能多活10年，稳定团结北洋政权（段祺瑞、冯国璋、张作霖、吴佩孚都是袁的小弟）。孙文就无法引入苏俄势力，从张作霖处死李大钊的态度，北洋势力是容不下苏俄共产党的。而且从1912年开始，到1937年让北洋政权稳定发展25年，足以成长为东亚第一强国（GDP、军事实力），袁世凯在朝鲜有和日本交手的经验，这样日本根本不敢发动侵华战争。
澳大利亞墨爾本重慶網絡特務李平（女）
< 馬列 蘇維埃 法西斯 貪腐 專制獨裁 共慘 帝國+軍國主義 邪教 政體 > 的謊言還少了 ??? 你看多了央視連撥 都會認錯爹媽呢 !
陈先生为什么老是把1913说成是2013 1912说成是2012 1915年说成是2015年？
趙某某 口误
是的 这么明显的错误
批判他人如何？你在當時的大環境背景下能幹啥事？
各位听众观众网友大家好
说得好🎉🎉🎉
哈哈 沒事 觀點不一樣還是支持陳先生😂
希望中国21世纪革命不要重蹈百年钱前覆辙
陳大師：重錄一次吧，年代錯誤太多，雖然不影響立論邏輯，但聽的時候還是很卡，雖然有文字更正，但畢竟不像是頻直接。重錄一次，加個聲明，大師還是大師。
个人都有局限性，感谢破空给我们提供了另一个角度看历史
不是2012年，是1912年，宋教仁不是2013年遇刺，是1913年遇刺。
我被國民黨教育洗腦，想哭⋯⋯
兄弟，马上就解放了，挺住
@@小夜-e4e 解放你吗的b
你被共产党洗脑
你对孙中山的判断是基于什么史料的？
有人说孙中山的贡献没有袁世凯和蒋介石大, 请问孙中山有自己的军权吗？手上没有充足的兵源要怎样作更大的行动？
唯有三民主義可以救中國 而不是練法輪
你读过孙中山全集吗 就在这胡说八道 有意思吗
觉得联合饿国什么不对劲， 一直有一个疑问盘旋心中，现在我终于明白了。
2013、2015这都是什么时候的纪年啊？口误吗？
这个视频教给我诡辩一大技巧：论证A比B强的方法是，找出A做过的一件还不错的事（同时忽略他其余99％的作为），而同时这件事B做的不如A （同时忽略B其余99％作为）。这样就能论证B不如A了。谢谢你，破空，真人生路上导师！帮助很大！
最好不要随便评论前人，哪怕有些事情确实如你所说但你不知道前人的初衷与目的。能成事者必有勇气承受一些非议也有勇气打破一些惯例，试问如今谁是您心里的无问题人士？他又在做什么又能做成什么？
其实高晓松妄人的评价比较中肯，孙大炮外号起的也不错。另，陈大师，手势能不能不要那么频繁，能不能多点变化，增加观赏性！
纪念孙中山诞辰，三民主义（民有民治民享）深入人心！
th-cam.com/video/VNB-JD8mGuM/w-d-xo.html
支持！
说孙中山指使刺杀宋教仁，没有一点证据，破空这个推论难以服众。
请记住民国元勋黄兴当年追悼宋教仁时写的著名挽联：
“前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年又杀宋教仁；
你说是应桂馨，他说是洪述祖，我说确是袁世凯。”
我本来对陈印象还不错，这集陈破空独钟袁世凯，多是猜想以为实，太可笑。
再见吧。
破空老师的胳膊酸不酸，一秒抬起来一次哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈好有气势的🦷子
都是借鑒別人的敘述來給出自我的敘述。還是那句話：古今多少事 都付笑談中，某些家家卻當專利，致于嗎😂😂😂
孫中山的“三民”主義 因/緣若何! 頗耐人尋味
緣何是“民族/民權/民生” 而非“民主/民權/民生”!
是時/處使然! 是見/識使然! 還是權/勢之驅!
平心/靜慮/慎思/明辨 覺察/探索/發現: 真/實相
满篇胡说八道，孙中山是一代伟人，其地位不可替代。
孙中山先生的相貌就是一副伟人的样子！
孙中山和袁世凯都对中华民国的产生和发展起到了重要作用。如果我有生之年看到了民国的光复，我希望对这两人有一个公平的评价。之后究竟是五色旗还是青天白日，是卿云歌还是三民主义歌或是国旗歌。那都是光复民国之后的事情。让我们学学美国吧，别连民国还没光复就开始争论这些，美国独立战争时没有多少人争论，美国肇始后各派人马才开始激烈辩论。我们还是先想想如何光复民国吧！
准确，深刻
怎么办，这些历史人物都有优缺点，有先进性，也有局限性。登高位者往往会采权谋之术巩固自身权力，逐渐共和就变味。容易陷入历史虚无。
时间应该是1913年，陈教授前进了一百年。
把袁世凯洗的真干净
试想，当时手握重兵的袁世凯如果想独裁容易不？但他没有那么做
说的好。谢谢破空老师
觉醒最重要，任凭谁如何诋毁，国父永远是孙文！
狗屁，孙中山就是乱臣贼子，是中国人民的历史罪人。
這個國家連個品格健全的偉人都拿不出來,不得不將就一下。怪不得災禍接踵而至
没空先生您可以大声一点吗 每次清理点评都很
餐馆打工是杜撰的，你一个研究历史的不知道吗？
我懷疑你的靈魂已經穿越時空到國父年代了😂😂 不過口才不錯 政論節目很需要你
陈先生 , 有句话叫 " 仁者无敌 " , 那就是孙先生 , 连土共都不敢反他 , 不明白您为什么要诋毁他 ?
孙中山先生的贡献是无可争议的！他的相貌就是一副伟人的样子, 很有氣勢！
那本《100个常识》太简单了，几乎全是结论，而靠结论是无法说服人的。最好将每篇扩充成一章，要有史实、有数据、有出处，最好还有照片。不要怕文章长，可以分册出。
赞同
破空 真才子。
思想的骗子历史的逆流小丑🤡
袁世凯才是真正的民族英雄！早年远赴朝鲜，力阻日本势力进入朝鲜（中国藩属国）。失败后（成功过几次）回国小站练兵，壮大北洋军，没有北洋军能逼清庭退位？如果袁世凯能多活10年，稳定团结北洋政权（段祺瑞、冯国璋、张作霖、吴佩孚都是袁的小弟）。孙文就无法引入苏俄势力，从张作霖处死李大钊的态度，北洋势力是容不下苏俄共产党的。而且从1912年开始，到1937年让北洋政权稳定发展25年，足以成长为东亚第一强国（GDP、军事实力），袁世凯在朝鲜有和日本交手的经验，这样日本根本不敢发动侵华战争。
澳大利亞墨爾本重慶網絡特務李平（女）死處竄逃
chow mansion 看到破空我终于明白了相由心生这个词的意思
炮哥怎么和毛太阳一个模子刻出来的。
孫中山唯一的錯，聯俄容共，他也沒想到俄共如此惡毒.
第一次听说孙中山是为个人野心奋斗的，不就是针对gcd吗？不要乱讲
袁伟时对这些事情都已有研究。日本公开的档案对孙极为不利。 (40 前老汉）
怎么说三民主义都比共产主义强那么一点吧
纵观那段历史，可信度非常高。
2013年？我把时间听错了嘛
破空兄口误，年代念错了，不是2013年，不过不影响事实陈述，哈哈哈
遥想100年前，真的是人才辈出！可惜可惜啊
先踩再看。
結論：孫中山唐柏橋差不多！😄