Тут интересно не само видео (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видео, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.
В политике порой случается так, что некоторые концепции, в том числе радикальные, декларируются и продвигаются в пику политическому противнику. Если же противник побежден, то победитель вполне может поменять курс с радикального на умеренный. Или наоборот, с умеренного на радикальный. Или без шума и пыли перенять и продолжить курс побежденного противника, если это сулит выгоды или к этому вынуждает обстановка Так что экстраполировать на дальнюю перспективу политику Троцкого в связи с Гамбургским восстанием и пр. - не убедительно. Может - да. А может и нет
Совершенно верно и за примерами далеко ходить не надо. В начале 20-х Сталин и Троцкий придерживались противоположных воззрений, однако в 30-е многое из того, что предлагал Троцкий Сталин применил.
Здесь можно упомянуть блестящие исследования Федора Раззакова, который не дебильный елассовый подход упоьребляет, а рассмаьривает кланы и очень большой материал обобщает Молодец! Это многое дает, и это не ,есди бы да кабы,,
@@flame3491Ну если точнее сталин стал главой ЦК в 1926году,он перетянул на свою сторону Зиновьева,Каменева и Бухарина,при их помощи выдворил Троцкого из страны,а позже этих троих щедро одблагодарил объявив их"врагами народа"и приговорив к расстрелу,вначале Зиновьева и Каменева,а двумя годами позже и Бухарина🇷🇺🇷🇺🇷🇺☝️
Пищет коментари не понимая что это ЦК а что Главы правителство. Это полно заканомерно, приходом власте Хрущева через гос переворотом, все путалыс так, даже сегднещние историки говарят такие путаныцы.
Что бы было - вопрос фантастический. Что касается этих двух нерядовых людей. Общее: оба жестокие, оба незаурядные, оба коммунисты, оба лидеры. Разное: Троцкий креативней; Троцкий - человек идеи мировой революции, Сталин - имперец; Троцкий фанатичней; Троцкий больше идеолог, Сталин больше реалист; Троцкий лучше, как оратор. Итоги: поклонники идеологии Троцкого есть до сих пор (Южная Америка, Италия); Сталин спас мир от революции, которую перманентно распространял Троцкий; Троцкий считал, что коммунизм не выживет в России, если не охватит весь мир - он и не выжил.
Троцкий демагог и никаким коммунистом не был, он был марксист (псевдокоммунист). Сталин был государственник и коммунист, спасший страну от уничтожения Троцкими и прочими врагами.
20-ый век - век вождизма прошёл. Но мы так и не узнали кто всему миру подсовывал вождей: дуче, вождь, фюрер, кормчий. Пусть вожди останутся только в детских мультиках про индейцев.
@@АвдотьяТрофимова Никто их не подсовывал, их папа с мамой родили. Они были, есть и будут есть. Везде появляются люди, самозабвенно любящие власть и манипуляцию людьми. Логичнее другой вопрос, почему в некоторых странах нужны вожди, а в некоторых не нужны; почему в некоторых нужны постоянно, а в некоторых периодически? Ваше пожелание хорошее, но вряд ли осуществимое.
@@ДэнСяопин-ж2к Так коммунизм и не успел охватить весь мир одномоментно,и о Сталин воспрепятствовал этой идее,иначе бы и в нашей стране не воцарилась бы власть народа!
ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.
@@frankcostello706 Это попахивает спекуляциями. История - наука о прошлом больше, чем о будущем. О будущем нормально мыслить можно только используя Диалектический метод, что мало кому из историков удается)
Ключевое что должен слышать смотрящий, это постоянно повторяющиеся фразы "кровавый Сталин, красный террор" . Зоя Космодемьянская об этом наверное не знала. Вы ещё расскажите какой 3,14здатой была бы Империя, если бы царь-батюшка не отрёкся от власти.
Какой-то венигрет из слухов, фактов и домыслов. Сколько можно врать об одном и том же? Ленин никаких "наследников" не назначал и даже не мог этого делать по своему мировоззрению. Автор, у Вас не только жёлтый галстук, но и весь текст как из пошлой жёлтой газеты, издаваемой в жёлтом доме.
@@VitaliyRodionov4473 гулаги и репрессии навешаны на одного Сталина и до примитивизма просто решенно , что всё это он. И смотрим всё через призму наших времён и истории , которую начали коверкать ещё при Хрущёве. И ещё одна чУдная идея, все кто в лагерь ни попал безвинно пострадавшие. А это мягко сказать далек не так.
@@ВладимирПустовалов-м1м когда правил Гитлер, то в лагеря попадали не только безвинные, но и преступники(воры, насильники, лидеры ком движений)Что теперь не будем обрашать внимание на холокост?
@@ДядяЖеня-ь8бя бы хотел в ГУЛАГ, там хорошо(главное управление исправительно трудовых лагерей), а вы говорите не про него а просто про трудовые лагеря.
Троцкий получил за все свои заслуги достойную "награду" альпенштоком по голове , а осуществивший её Меркадер отсидел в тюрьме четверть века, получив после освобождения звание Героя Советского Союза!
Автор ! Борьба шла между "кланами -группировками " Рыкова ,Бухарина и т.д .Сталин в это время был в сторонке и не имел большого веса .Или это не так ? В конце концов остались Сталин и Троцкий .. Кстати Сталин стал единоличным "правителем " только в 1938 году . Зы.Зы Если БЫ остался Троцкий ,то страна была бы как Камбоджа ,вот там полностью воплотилось учения Троцкого в полной красе ,при Пол Поте
Уничтожение науки/образования и выселение 90% жителей в деревни это учение Троцкого? Какие же все таки комуняги тупые, самих себя готовы грызть лишь бы найти где то предателей.
@@Freedom-lt9no ты даже не жил в то время, увидел негативные последствия коммунизма, и решил что это плохой режим, я считаю что коммунизм очень недоработанный режим власти, и при некоторых ее улучшениях, это был бы пожалуй один из самых лучших режимов власти, Сталин человек военного положения, он не долго прожил после войны, Хрущев и другие политики были вроде нормальными, но им не хватало жесткости, не могли читать людей, в следствии чего в СССР начали появляться предатели, пример тому Горбачев, Ельцин.
@@strdst4996 коммунизм не может быть плохим режимом потому что это утопия. Все ком революции начинались возгласами о диктатуре пролетариата, а заканчивались диктатурой "пролетарской " партии. И чем же Горбатый оказался предателем?
САМИ БАЛШОИ АСИОЛ ТИ ЕСЛИ МЕСТЕ СТАЛИНА ТРОЦКИ СТАЛБИ РУСКИ НАРОД НЕ БИЛА РУСКИ НАРОД ДОЛЖНО ЦЕЛАВАТ ЗАДНИЦУ СТАЛИНУ ОН ЗА ГРУЗИУ И ГРУЗИНАМ НИЧИВО ХАРОШАВА НЕ ЗДЕЛАЛ
Спасибо вам, за то что вы в такой ситуации даёте нам пищу для ума, за то что вещаете на общепонятном языке, за то что сохраняете качество своего труда.
Ленин тоже ушёл из жизни рановато, это тоже вопрос, скорее всего его траванули.... Троицкий сторонник мировой революции, наверняка он поддержал бы через Коминтерн Тельмана в Германии, и возможно Гитлер не смог бы прийти к власти....
Все произошло как часто происходит, хитрожопый и примитивный победил более умного и образованного. Простой алгоритм переиграл сложный. И может и надо было поддержать немцев в их революции. Ведь в конечном итоге революция и власть коммунистов в одной стране закончилась ее разрушением через семьдесят лет, но еще существует Китай и возможно будет продолжение.
Похоже,что ты не знаком с планом Даллеса - Хьюстона, если не упоминает о тех силах ,которые были направлены на уничтожение СССР сразу после его победы в ВОВ... Глупость так и сквозит в твоих речах, в которых ты пытаешься повысить свое эго...
Кратко. Если бы мировая революция победила, наверно не было бы БМВ, Тойота, джипа ,самсюга, яблока, компьютера, тонких телевизоров. Посмотрите на северную Корею и южную .На ФРГ и ГДР. Наверно или точно Горбачев молодец.Надо остановить идиотские войны.
Троцкий априори не мог быть вождём в любом случае, так как он был идеолог СОВЕТСКОЙ власти, которая отрицает вождизм, а Коба как раз советскую власть и уничтожил. Не оправдываю Троцкого, оба террористы, но Бронштейн хоть идейным был, Джугашвили же обычный уголовник.
@@irwin976monblach чем отрыжка отличается от стандартного вида общества последних веков. Капитализм- естественная форма существования человека, с своими преимуществами и недостатками. А не городить чушь
Мы также как дураки радовались событиям во Франции 1968 года Когда оказалось, что то была проамериканская "цветная революция" Реально брежневское руководство идейно и политическиподдержало проамериканский заговор против де Голля. при всех оговорках нашего союзника
Сомневаюсь,что Троцкий был опасен,были более опасные и менее известные личности.А Сталин,что как руководитель государства,находился в состоянии боевой готовности до Хрущевских времён,с него началась видимо эпоха потепления,он первый кто был в костюмчике....
Семён разница между И. В. Сталиным и Л. Д. Троцким в том , что Сталин Созидатель и он это доказал в своей деятельности , а Троцкий разрушитель , под личиной лучшей жизни , я бы современным языком сказал -- виртуальной лучшей жизни. А по существу посмотри на Украину -- это в Большинстве своём учение Троцкого. И вообще возьми и прочитай этих политиков с карандашом в руках -- полезно будет.
О боже ,какой ты историк! А кто навел ужас в голове людей ,обычных граждан СССР? Кто устроил голод в 1930-ых? Кто проводил большой террор? Кто отбирал зерно у обычного сельского народа,тогда население россии было в основном жившее в сёлах ,страшный человек, отправивший миллионы людей в лагеря для использования рабского труда? И после этого ,такие как ты ,думающие что Сталин стал неким созидателем ,чуть ли не основателем русского мира в России Кругом одни идиоты))
@@EinZweiDreiVier 1) природный катаклизм, неурожай на Украине и в Поволжье, в Северной и Центральной России голода не было 2) Ленин, Троцкий, Сталин в меньшей степени 3) Ленин, Троцкий, Сталин в меньшей степени 3)
@@VitaliyRodionov4473 государство построенное на идеи постоянной войны за ,,свободу,, милитаристская недонация. Тут многое подходит под троцкизм. Даже австрийский художник говорил своим генералам, что многому научился из трудов Лейбы Давидыча
@@EinZweiDreiVier Да, Сталин далеко не святой человек, но даже Черчель сказал про Сталина "этот человек взял страну с плугом, а оставил с атомной бомбой". Эти репрессии никто не оправдывает, но нельзя отрицать, что на костях этих людей была построена сильнейшая армия и 2 экономика, которая затем сломает хребет непобедимому вермахту.
Спасибо вам за ваш ролик!) Интересно смотреть эту рубрику) DFCX)))) Кстати, а как насчёт разбора темы "А что, если бы Карфаген победил Рим"?)))❤️❤️❤️😎😎😎😎🤣💕💕👍🏻🇺🇦🇺🇦
20-ый век - век вождизма. Кто заказал вождей во все страны, мы никогда не узнаем. Дуче, вождь, фюрер, кормчий. Пусть все вожди останутся в детских мультиках про индейцев.
Что бы было, если бы рыба стала колбасой. Была бы она вкусней и не было бы у неё косточек? А если бы это была акула и она бы была ещё живой и у неё бы была пасть открытая? Что бы было? Большое дело дом построить, нарисуем - будем жить.
Троцкий был очень хорошим организатором и скорее всего смог бы не хуже Сталина все организовать в СССР. Именно он Троцкий привлек бывших царских офицеров в Красную армию, что привело к победе красных над белыми. Сталин на его месте с этим бы не справился и это видно по его действиям под Царицыном и так же не смог бы организовать революцию и Красную армию. Сталин умел хорошо учиться, то есть подрожать, не не умел сам создавать новые идеи и это присуще нациям с высокой адаптацией и способностью выживать используя интриги, ведь это характерно для отсталых народов. Мы это видим и сейчас и раньше. Просто посмотрите кто и кем работал в СССР? Кто в армии был каптершиком или хлеборезом? Или кто работал так часто в снабжении или на складе или в торговле или на базаре. Именно представители тех народов с высокой адаптацией и это были в основном кавказцы или азиаты. Троцкий был фанатиком и очень хорошим организатором, без которого большевики и вообще их революция вообще бы не состоялась. Сталин же использовал свои адаптивные качества и врожденную способность к интригам в победе над всеми своими конкурентами, которые в основном были евреи и не так много русских. Более примитивный и менее образованный, но жестокий и хитроумный Сталин побелил более образованных и менее хитроумных соперников. Единственный с кем он возможно не смог бы справиться был Ленин, но и тот это понимал и пытался с запозданием ему помешать. Троцкий вполне мог справиться с задачей построения СССР и очевидно этот СССР Троцкого был бы другой.
@@kentangel7646 Троцкий не собирался строить СССР. Он говорил, что его целью была мировая революция и для этого он был готов бросить Россию в костёр или топку этой мировой революции. Он ждал победы революции в Германии, чтобы туда перенести центр своей революционной деятельности. Будущее России и СССР Троцкого не волновали от слова "совсем".
Когда в видео показывают Калинина выдавая его за Троцкого, то это очередная инфобаланда, много раз убеждался. Архивы вам в помощь, читайте, анализируйте😏
Семён, можете снять видео на тему "что если бы РСФСР смогла захватить Польшу в первой Советско-Польской войне" думаю будет интересно, потому что ещё нету роликов на эту тему.
11:03 -"а возможно эта территория стала бы сырьевым придатком с низким уровнем жизни населения"... Автор, эта территория сейчас и является сырьевым придатком с низким уровнем жизни населения!
ребята читайте статьи Троцкого и Сталина, читайте историю, в этом видео 40% дезинформаций, самое важное из которых то что Троцкий не хотел построить социализм в отдельной стране
«Не хотел построить социализм в одной отдельно взятой стране» А что, вы хотите сказать, что Троцкий не был Марксистом? Маркс ясно и чётко сказал, что без Мировой революции отдельно взятая социалистическая ОБРЕЧЕНА на поражение и ее в самом ближайшем времени задушит капиталистическое окружение. И прошло всего то каких то 70 лет и в одночасье без всякой войны и стрельбы были уничтожены Коммунистический е страны Восточного блока, Советский Союз, Китай и прочая коммунистическая мелочь. Акулы капитализма оставили на развод Северную Корею в качестве ядерной дубины которой будут вести разборки между собой. Троцкий был явно не дурак и он был марксистом. Он не мог быть против марксистской теории которая позже себя подтвердила.
@@igorzaytsev4790 как же хорошо видно что историю не учил, аграрная слабо развитая страна не мог совершить перманентную революцию, для этого ссср-у нужно было индустриально развиться а после приступить к революциям, Троцкий (как и Сталин) не отказывался от идеи революций, он хотел построить индустриально развитую страну а после приступить к делу, изучай историю хотябы просмотрев Андрея Рудого и Константин Сёмина,
@@davedevilson4969 «Рудного, Сёмина» Видно мы не поняли друг друга. Не вижу предмета спора. По большому счёту я не против ваших утверждений за исключением мелких деталей. Но есть большое НО. Сталин участвуя в Войне большевичкой России против Европы (поход на Польшу), потерпел жестокое поражение. А как учат нас классики Мировая Революция возможна только и Исключительно во время мировой войны. Первая Мировая закончилась и надо было готовиться ко второй. Вот ее то мы со своим партнёром США и «Приближали как могли”. Мы надеялись захватить Европу и все ее колониальные страны и подконтрольные территории а США хотели втянуть Европу в Большую войну и обессиленную ее взять под свой контроль. Что у них великолепно и получилось. США с самого Образования СССР ударными темпами нам отстраивали Военную (тяжёлую) промышленность. По своим чертежам, на своём оборудовании, на свои кредиты с помощью своих инженеров, техников и рабочих. Например, первый танковый завод в СССР нам построили американцы (Ленинградский тракторный). Обеспечив его оборудованием, технологиями и лицензиями на производство. Так же был американцами построен ДНЕПРОГЭС. С нуля. Даже свои ключи привезли с США (не метрические). И по ходу строительства обучали наших инженеров и рабочих. Переводчики работали сутками переводя американскую документацию и перепечатывая их на печатных машинках с кириллическим шрифтом. Так же был с нуля отстроен целый город промышленный гигант. Про который Маяковский писал «Я знаю- город будет! Я знаю- сАду цвЕсть! Когда такие люди В стране Советской есть!» Это он писал про Новокузнецк, который по чертежам своей конторы нам строил американский архитектор Канн. Опять же с помощью американских инженеров, рабочих, на американском оборудовании и тд. И подобных объектов только этот американский архитектор построил на 528. А ведь строили и другие и в том числе немцы. Американцы добились своего- нашими руками они разгромили Европу и захватили львиную долю добычи, а нас оставили довольствоваться только Восточной Европой. Мировая война закончилась, а МИРОВОЙ Революции не получилось 😞 К мировой войне стремились как СССР так и США. Без мировой войны Мировую войну разжечь невозможно. Главное, чтобы за этот Предвоенный период капиталисты не задавили первое социалистическое государство «рабочих и крестьян» Но как видим, у самой большой капиталистической державы мира на коммунистическую страну были другие виды.
Товарищ, я из Уругвая. Я хотел бы, чтобы вы прислали мне информацию о Троцком из СССР, у меня есть, но здесь, в Латинской Америке, много сталинизма, за исключением Аргентины, где существует самое большое троцкистское движение в мире, которым является "рабочая партия" . Извините, если этот плохой перевод не может быть понят, так как я не знаю русский язык
Сталин не настолько великий. За всю историю не было идеальных правителей один развивал страну, но при этом множество людей страдало ради величия, другому было плевать на все и единственное, что он делал бухал и веселился, третий вообще ужасный правитель который не умеет управлять страной.
ЦИТАТА: "Возникает соблазн найти простые «объективные» причины - от усталости масс до личных недостатков лидеров оппозиции, не способных убедить в своей правоте пролетариев и крестьян. Такого рода причины, наверное, нельзя не учитывать, но именно рассекреченные документы Политбюро указывают на главного режиссера драмы - И.В. Сталина. Очень быстро ему удается выставить Троцкого в виде несуразного политикана, который то и дело «мешает» созидательной работе партии. Политбюро, ЦК и он, Сталин, искренне хотят заниматься социалистическим строительством, а Троцкий «отвлекает здоровые партийные силы» на ненужные дискуссии. Затем с Троцким и вокруг него «случаются» странные вещи. Он едет на митинг, но его отменяют. Он хочет поговорить с рабочими, а те почему-то «заняты». Залы и помещения, где собираются оппозиционеры, вдруг «закрываются», там начинается ремонт, неожиданно гаснет свет. Поклонники Троцкого идут по улице, а на них нападают хулиганы. Лев Давидович хочет опубликовать книгу, но она почему-то не выходит в срок. С разрешения ЦК он печатает статью, а она «вдруг» вызывает шквал гневной критики почти во всех советских газетах. И так далее. Троцкий недоумевает. Жалуется в Политбюро, а оно вежливым пером Сталина отвечает, что все это «ерунда», ЦК и Политбюро никаких указаний не давало. Это «просто» какие-то совпадения или недоразумения. Тем не менее, череда непонятных событий продолжается, и невольно получается, что как будто сама природа России противится существованию троцкистской оппозиции". -- Ребят! А, ребят! Вам не приходило в ваши -- безусловно умные аж до полной дикости! -- головы, что партия без дискуссий это не партия, а группа дрессированных собачек в цирке?
@@gladys2563 Троцкий бы убил ещё больше людей, как и советских, так и других. Не считаю Сталина лучшим правителем, но Троцкий был бы явно хуже во много раз. Одним из самых нормальных потенциальных преемников Ленина считаю Бухарина
@@floren6101 Бухаринская политика была схожа со сталинской, однако он был про-крестьянским. Он считал что НЭП это идеальная структура для экономики, что явно не так. Крестьяне имеют всю землю, следовательно каждый крестьянин будет иметь весь свой урожай, а следовательно избытки он будет продавать. Продавать он будет на рынке, что значит что цены на продовольствие не будут фиксироваться государством. Пришёл к соседу и купил у него 20 кг зерна за 42 копейки и всё. На следующем этапе самые богатые крестьяне будут скупать землю других крестьян и будут нанимать их для работы, то есть появится предпринимательская деятельность. Ну что тут такого? А плохо государству, потому что начинает появляться олигархат (кулаки), которые не будут отдавать в налог своё зерно, а будут прятать его большую часть. Следовательно буржуазия вновь воскреснет и будет мешать индустриализации страны, тем что будет орудовать в деревне, и привлекать на заработок в своё предприятие. Николай Бухарин в книге "Азбука Коммунизма" и описывал такую картину НЭПа, назвав её "Капитализм в деревне, Социализм - в городе". Эта книга получила массу критицизма от других партийцев, и лично самого Сталина. Бухарин много раз писал в своих газетах - "Обогащайтесь, крестьяне!" и за что получал много выговоров, ведь в стране после гражданской войны сельскую хозяйственную деятельность вести было трудозатратно. Большинство средств уходило на восстановление и улучшение рациона рабочего класса, в то время как крестьяне были самобытными, им не нужна была модернизация, ведь продукцию (Молоко, кефир, хлеб, выпечка и т.п.) они производили сами. Тут то и кроется проблема, что эта продукция не регулируется ни в качестве ни в цене. "О качестве советских продуктов нельзя говорить, если их производят некомпетентные и необразованные люди" - Анастас Микоян, народный министр пищевой промышленности. Как бы не критиковали колхозы, раскулачивание и продразвёрстку, мы все сейчас благополучно живём в промышленно развитой стране благодаря этим методам. Я не люблю Сталина, потому что он был слишком радикален в этой политике и не доглядел и допустил голод во время засухи (также известный как голодомор), и не люблю Бухарина за то что вёл наивную про-крестьянскую политику, которая ни к чему хорошему не привела бы, а привела бы к сословию богатых крестьян, которым нужно вечно угодить. Троцкий был милитаристом, и он не говорил ничего про крестьянскую политику и лишь критиковал Сталина свои оставшиеся годы жизни, от туда и нельзя сказать что Троцкий бы сделал если бы был на месте Сталина.
После слов "прежде чем подчинить себе всю страну, Сталину пришлось пройти через жесточайшую партийную борьбу и устранить не одного врага" я понял, что подача информации будет не через марксизм (что плохо, ибо говорим мы сейчас именно об этом) Надо понимать - партийная борьба в КПСС не есть сражение в буржуазном парламенте за место у кормушки. Сталин не пробирался в жесточайшей борьбе, а был выдвинут массами как самый умелый марксист. Что о Троцком - та же ситуация. Троцкий показал себя в начале как типичный оппортунист-меньшевик. Но потом, в годы революции и гражданской войны, не плохо себя показал на деле. После смерти товарища Ленина, Троцкий опять ударился в оппортунизм и второго шанса ему не дали, время было такое, не умеешь - дай дорогу более смышленым. Таковым оказался Сталин. Так же не забываем про контрреволюционное движение, которое Троцкий ввел. Таким образом, Сталин занял высокое место. Его выбрали, как лучшего марксиста страны. Никакой мистики, только советская система власти. П.С. Да и не было у Сталина всей власти в стране. Советы для чего тогда?
@Алексей Ванисов 1. Борьба в партии не = борьба в партиях буржуазии. При капитализме и буржуазной власти, депутаты боряться за кормушку. В СССР же борьба в партии представляла из себя игру "кто лучше тот выше", такскать. Тот же Сталин много чего сделал в годы революций (аж 3х) и гражданской войны. Он постепенно поднимался, выполняя свои обязаности. В то же время Троцкий изобретает троцкизм, со своей перманентной революцией, фракциями и прочей хернёй. Его теория идёт в разрез с теорией Ленина. Он был оппортунистом, и его идеи не могли воплотится в жизнь. А ленинизм - смог. Троцкизм это почти меньшевизм, в тоже время последнее почти экономизм. Это всё оппортунисты, мешающие социализму. И это было сказано Лениным, Сталиным, и даже вроде Мао Цзэдуном. 2. Сталина выбрали, опять же, Из-за его заслуг в годы Гражданской войны и из-за его способностей, которые он показал работая в партии. Троцкиц же участвовал только а гражданской войне. А до этого вполне плавал в одном котле с меньшевиками. П. С. Если вы фанат Троцкого - прочитайте хоть чтото кроме него самого. В его писанина конечнн Сталин упырь, а сам он хороший ангелочек-спаситель марксизма.
@Алексей Ванисов я отвечу позже ибо занят. Лишь уточню, что Троцкий не был меньшевиком, но и большевиком он не был. Решил вопрос по своему, но всё ровно не правильно. Сталин же есть ленинист самой лучшей масти, так сказать. Так же просто Сталина, который "борьбой получил власть". Это интересно как, какие такие действия нужны? Вроде бы, его избрали товарищи. Или он манипулятор-шаман и загипнотизировал всех в партии?)
У Советов не было никакой власти. Троцкий такой-же упырь, как и Сталин, только менее кровожадный, и не уголовник. После конца гражд. войны Т. не подписал ни одного приговора, а т.н. "Философский пароход" - это его дело. Скорее всего, при Т. втор. мир.война была бы с гораздо меньшими потерями, т.к. Троцкий был последовательным интернационалистом, а не национал-большевиком как Сталин, и никогда не пошел бы на временный союз с Гитлером. Да и армия при нем имела бы профессиональное руководство.
каких например и о каком периоде времени идет речь? до февральской и октябрьской революций в России было много партий. Террором занимались всякие кадеты, эсеры, большевики, меньшевики ижи с ними. Сплошь одни леваки
@@БорисЭль-Шаарви слово "терорр" обозначает наведение страха. Николай Кровавый что сделал с мирной демонстрацией 🤔 Что творили белые с крестьянами? Это не террор? Так, мелочи. Да то, за что вы охаете, от 37 года в подмётки не годится с тем, что тварило временное правительство, царское и белые. Не надо фигню пороть.
@@ВостокСерго нихуя ты 2 года собирался с мыслями чтобы высрать это?) ну в целом мне теперь вполне ясен смысл изначального двухлетней давности высера) ты просто не знаешь разницы между правыми и центристами😂
Это хороший вопрос. Задать его типичному либерасту, и в ответ понесётся такой вой, что все волки в округе разбегутся... Причём, воя будет много, а фактов мало.
Ахахахаха, бля Перед этим видео такой комментарий под видео Юмилии про реакцию на "Бизарный Фандом ДжОДжо")💕🤣😎👍🏻❤️🇺🇦🇺🇦🇺🇦😎😎😎🇺🇦🇺🇦❤️👍🏻 Изменено: ахахаха, вот и этот ролик, да-да)))) th-cam.com/video/56JLuzxQZd4/w-d-xo.html 😎😎😎😎💕💕💕💕🤣❤️❤️👍🏻🇺🇦🇺🇦
Если бы Троцкий захватил власть, то как теоретик, он пролил бы гораздо больше крови, чем Сталин. Об этом говорят его первые шаги ещё на заре становления Советской России. Теоретику нельзя давать власть ни при каких обстоятельствах. Потому, что для теоретика всегда важнее буква теории, чем житейские обстоятельства. Чем бы ни был обоснован красный террор, но это его рук дело. А уничтожение казаков, которых вырезали станицами? А расстрел заложников и пленных? Какие человеческие соображения требовали этого? И его дело кончилось бы фашизмом, ибо левацкие замашки Троцкого ни чем иным не могли кончится. В результате Россия была бы низведена в первобытное состояние сначала оголтелыми революционерами, а потом добита и поделена Антантой. Впрочем, не лучше было бы если власть захватили белые. Тот же террор, только белый, те же расправы над сочувствующим красным, а кончилось бы всё окончательной потерей суверенитета и распадом страны. Так что не зря говорят в народе: Бог спас Россию, поставив во главе её Сталина.
@@spqr5352Да именно так и было-Троцкий создавал армию из бывших офицеров-предателей и утнер-офицеров,а сталин,после того,как они свою миссию выполнили и стали больше не нужны объявил их "Врагами народа"и приговорил к расстрелу,в 1935году было учреждено звание маршал советского союза-ими стали Тухачевский,Егоров,Блюхер,Буденный и Ворошилов-все бывшие в/сл Царской Армии,которые присягали"Вере,Царю и Отечеству"но через три года из них в живых остались только Буденный и Варашилов,в дальнейшем этот список только увеличивался🇷🇺🇷🇺🇷🇺☝️
После переворота, вся верхушка , любила отдыхать на курортах ... А Сталин был всего лишь секретарем ЦК... Его никто не принимал всерьез... О яшке свердлове и лейбе бронштейне нужна отдельная передача! Они были засланцами и у них был другой план -- мировая революция (глобализация...) ...
Троцкий был ,,отцом,, НЭПа в СССР . Троцкизм - это сочетание государственной собственности и частной , что обеспечивает эффективную экономику государства
ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.
Есть такая книга "остров Крым", там описывается наш мир, в котором Крым стал не полуостровом, а полноценным островом. И после победы красных в гражданской войне, лидеры белого движения перебрались именно туда. Таким образом взаимоотношения СССР и Крыма стали чем-то схожим с Китаем и Тайванем
@@ElectroFeel я имел ввиду не 20 в, а 17-19 вы, когда Крым был самостоятельным ханством под защитой Османской Империи. Не думаю, что османы (турки) пустили бы белогвардейцев туда.
Предлагаю более актуальную тему: КАК ПРИВЕСТИ УКРАИНЦЕВ В ЧУВСТВО, ЧТОБЫ ОНИ ВСПОМНИЛИ И ОСОЗНАЛИ, ЧТО: 1) УКРАИНЦЫ ЭТО ПРОСТО ПОДМНОЖЕСТВО РУССКИХ, ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ "ОБЫЧНЫХ" РУССКИХ ЛИШЬ ТЕМ, ЧТО ИХ, УКРАИНЦЕВ, "УКРАИНЦАМИ" СДЕЛАЛИ ПОЛЯКИ, СУМЕВШИЕ СНАЧАЛА ВНУШИТЬ ИМ, ЧТО ОНИ БЫДЛО, А ПОТОМ -- ЧТО ОНИ НЕ РУССКИЕ, А "УКРАИНЦЫ", И ЧТО "УКРАИНА -- НЕ РОССИЯ", И, 2) ЧТО ИМ, УКРАИНЦАМ, НАДО КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ ПОСЛЕДОВАТЬ ПРИМЕРУ КРЫМЧАН И ДОНБАССЦЕВ, ВЕРНУТЬСЯ В РОДНУЮ РУССКУЮ ГАВАНЬ И НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ БУЗИТЬ И УШИ СЕБЕ НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ОТМОРАЖИВАТЬ.
Л. Троцкий. "НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА" Отсюда выросла необходимость - от военного коммунизма, т.-е. от чрезвычайных мер, имевших задачей поддержать хозяйственную жизнь осажденной крепости, перейти к такой системе мероприятий, которая обеспечивала бы постепенный подъем производительных сил страны даже и без содействия социалистической Европы. Военная победа, которая была бы невозможна без военного коммунизма, в свою очередь позволила от мер военной необходимости перейти к мерам хозяйственной целесообразности. Таково происхождение так называемой новой экономической политики. Ее часто называют отступлением, и мы сами так ее называем - и с известным основанием. Но чтобы правильно оценить, в чем, собственно, это отступление состоит, чтобы понять, как мало это отступление похоже на "капитуляцию", нужно отдать себе отчет в нынешнем нашем хозяйственном положении и в тенденциях его развития. В марте 1917 года был низвергнут царизм. В октябре рабочий класс взял в руки власть. Почти вся земля, национализированная государством, была передана крестьянам. Обрабатывающие эту землю крестьяне обязаны ныне платить государству определенный натуральный налог, который является существенным вкладом в дело социалистического строительства. Рабочее государство владеет всей железнодорожной сетью, всеми промышленными предприятиями и, за второстепенными исключениями, ведет на этих предприятиях хозяйство за собственный счет. Вся система кредита сосредоточена в руках государства. Внешняя торговля составляет государственную монополию. Каждый, кто способен трезво и без предвзятости оценить эти результаты пятилетнего существования рабочего государства, должен будет сказать: да, для отсталой страны это весьма большой социалистический успех. Особенность, однако, в том, что этот успех был достигнут не путем непрерывного прямолинейного развития, а зигзагообразным движением: сперва у нас был режим "коммунизма", затем мы открыли ворота рыночным отношениям. Этот поворот в политике стал трактоваться в буржуазной печати как отказ от коммунизма и капитуляция перед капитализмом. Незачем говорить, что социал-демократы разъясняют, углубляют и комментируют эту версию. Нельзя, однако, не признать, что кое-кто даже из числа наших друзей впадал в сомнение: нет ли тут действительно скрытой капитуляции перед капитализмом? Нет ли действительно опасности, что на основе восстановленного нами свободного рынка капитализм будет развиваться все больше и больше и возьмет верх над начатками социализма? Чтобы дать правильный ответ на этот вопрос, нужно предварительно устранить основное недоразумение. В корне неверно, будто экономическое развитие Советской России идет от коммунизма к капитализму. Коммунизма у нас не было. Не было у нас социализма и не могло быть. Мы национализировали дезорганизованное хозяйство буржуазии и установили, в самый острый период борьбы не на жизнь, а на смерть - режим потребительского "коммунизма". Победив буржуазию на поле политики и войны, мы получили возможность приступить к хозяйству и оказались вынуждены восстановить рыночные формы взаимоотношений между городом и деревней, между отдельными отраслями промышленности и между отдельными предприятиями. Без свободного рынка крестьянин не находит своего места в хозяйстве, теряет стимул к улучшению и расширению производства. Только мощное развитие государственной промышленности, ее способность обеспечить крестьянина и его хозяйство всем необходимым, подготовит почву для включения крестьянина в общую систему социалистического хозяйства. Технически эта задача будет разрешена при помощи электрификации, которая нанесет смертельный удар сельскохозяйственной отсталости, варварской изолированности мужика и идиотизму деревенской жизни. Но путь к этому лежит через улучшение хозяйства нынешнего крестьянина-собственника. Этого рабочее государство может достигнуть только через рынок, пробуждающий личную заинтересованность мелкого хозяина. Первые результаты уже сейчас налицо. Деревня в этом году дает рабочему государству, в виде натурального налога, гораздо больше хлеба, чем государство получало во время военного коммунизма путем изъятия излишков. В то же время сельское хозяйство, несомненно, идет вверх. Крестьянин доволен, - а без нормальных отношений между пролетариатом и крестьянством социалистическое развитие в нашей стране невозможно.
троцкий считал Россию хворостью для костра мировой революции, т. е. если бы события пошли по плану троцкого(это и есть план глобализации), то России бы давно уже не было, так что, вот так, умнички.
В Армении в советское время на эту тему бытовала шутка: - Как хорошо, что Ленин победил, иначе город Ленинакан (теперь Гюмри) стал бы Троцакан. Но дело в том, что ..ан - суффикс, наподобие ..ский, а вот "цак" - по-армянски - дырка, и "тро" - пердения. Дословно получалось - "Пердодырский ))
«Империализм представляет капиталистически-хищное выражение прогрессивной тенденции экономического развития: построить человеческое хозяйство в мировых размерах, освободив его от стесняющих оков нации и государства. Голая национальная идея, противостоящая империализму, не только бессильна, но и реакционна: она тащит человеческое хозяйство назад, в пеленки национальной ограниченности. Ее плачевная политическая миссия, обусловленная ее бессилием - создавать идеологическое прикрытие для работы мясников империализма. Разрушающая самые основы хозяйства нынешняя империалистическая война, которую освещают и дополняют духовное убожество или шарлатанство национальной идеи, является самым убедительным выражением того тупика, в какой зашло развитие буржуазного общества. Только социализм, который должен экономически нейтрализовать нацию, объединив человечество в солидарном сотрудничестве; который освобождает мировое хозяйство от национальных тисков, освобождая тем самым национальную культуру от тисков экономической конкуренции наций, - только социализм дает выход из противоречия, вскрывшегося перед нами как страшная угроза всей человеческой культуре.» (Л. Троцкий. «Наше Слово» N 82, 6 мая 1915 г.). «Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием до-революционного, или, точнее, до-военного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир - неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне. В Китае иностранный капитал орудует через компрадоров, т.-е. китайскую агентуру, нагревающую руки на грабеже собственного народа мировым империализмом. Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для "души".» (Л.Троцкий, «Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)» N 11. 1930 г.) «Допустим, однако, что ни революционная ни контрреволюционная партии не овладевают властью. Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции.» (Л.Троцкий, «Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет», 1936 г.,) «Совершенно недостаточно, чтобы молодежь повторяла наши формулы. Нужно, чтобы молодежь брала революционные формулы с боем, претворяла их в плоть и кровь, вырабатывала себе собственное мнение, собственное лицо, и была бы способна бороться за собственное мнение с тем мужеством, которое дается искренней убежденностью и независимостью характера. Пассивное послушание, механическое равнение по начальству, безличность, прислужничество, карьеризм - из партии вон!» (Л.Троцкий. «Новый курс".) «Революция не погибнет. Нужно только помнить три заповеди: 1) недоверие к буржуазии, 2) контроль над собственными вождями и 3) доверие к собственной революционной силе.» (из речи Троцкого на заседании Петроградского Совета 18 мая (5 мая по ст. ст.) 1917 г.). Любая из указанных цитат, (даже последняя, самая короткая), 65 лет скрываемых от советских людей, будь она, этими людьми усвоена, могла бы спасти СССР от буржуазной контрреволюции. «...НИЧТО НЕ ПРОПАЛО! ЧЕЛОВЕК ДОШЁЛ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ ДО КОМИНТЕРНА, ЧЕЛОВЕК ДОЙДЁТ И ОТ КОМИНТЕРНА ДО ФАКТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА!» «ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА. ПУСТЬ ГРЯДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ ОЧИСТЯТ ЕЁ ОТ ЗЛА, ГНЁТА, НАСИЛИЯ И НАСЛАЖДАЮТСЯ ЕЮ ВПОЛНЕ» Л.Д.ТРОЦКИЙ.
Это видео многие заказывали)
Ага! Прям миллионы! 🤣
Можно, теперь Волкова и Навального проанализировать в их движение.
Почему вы молчали, когда Донбасс бомбили 8 лет?
@@EvGen1603 жертва пропаганды
@@HistoryShow, жертва пропаганды? Что ж, тогда скиньте, ролик, где вы затрагиваете тему о Донбассе. Если вы скиньте, то я беру слова обратно.
Троцкий похож на полковника Сандерса из KFC_)))
Тут интересно не само видео (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видео, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.
Только никому не говори, но это он и есть!
Всегда был
Четко подмеченно😉👌
Может это он и есть. Ушел весь в бизнес
Если бы Троцкий победил, то первым в СССР открылся KFC , а не макдональдс
Почему?)
@@ШлакоБлогер потому что троцкий это полковник Сандерс😂
НЭП это идея Троцкого, но Сталин прикрыл, стадо должно есть с руки...
@@jozeffhummar3291 🤣
ни то, ни другое не на пользу здоровью, как и ихние гулаги.
Если бы победил Троцкий то начался бы сюжет Red Alert
не начался бы. Чтобы такое начинать нужна мощная экономика. Россия после революции и гражданской была в тотальном анусе.
@@ÆfsæntiА поднял страну из руин революции и войны кто?
@@Manguea Сталин!!!!
@@Manguea Сталин
Если бы у бабушки были яйца, это был бы дедушка.
@@VitaliyRodionov4473 зачем нам два дедушки?
Кобаева?
Ещё говорят, что «Если тётке были бы яйца, это был бы дядя!»
?
@@theblokki8197 это слова путина
В политике порой случается так, что некоторые концепции, в том числе радикальные, декларируются и продвигаются в пику политическому противнику. Если же противник побежден, то победитель вполне может поменять курс с радикального на умеренный. Или наоборот, с умеренного на радикальный. Или без шума и пыли перенять и продолжить курс побежденного противника, если это сулит выгоды или к этому вынуждает обстановка
Так что экстраполировать на дальнюю перспективу политику Троцкого в связи с Гамбургским восстанием и пр. - не убедительно. Может - да. А может и нет
Совершенно верно и за примерами далеко ходить не надо. В начале 20-х Сталин и Троцкий придерживались противоположных воззрений, однако в 30-е многое из того, что предлагал Троцкий Сталин применил.
@@DeleteUserпричём именно то от чего Троцкий давно отказался.
Здесь можно упомянуть блестящие исследования
Федора Раззакова, который не дебильный елассовый подход упоьребляет, а рассмаьривает кланы и очень большой материал обобщает
Молодец!
Это многое дает, и это не ,есди бы да кабы,,
Сталин не возглавлял в то время ЦК, его должность в то время это не предполагала, ошибка два
Сталин в то время грабил банки в Баку!!!
Сталин был выбран главой государства уже в 1924, сразу после Ленина. Он был официальным главой ЦК.
@@flame3491Ну если точнее сталин стал главой ЦК в 1926году,он перетянул на свою сторону Зиновьева,Каменева и Бухарина,при их помощи выдворил Троцкого из страны,а позже этих троих щедро одблагодарил объявив их"врагами народа"и приговорив к расстрелу,вначале Зиновьева и Каменева,а двумя годами позже и Бухарина🇷🇺🇷🇺🇷🇺☝️
У вас талант! 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😅😆
Пищет коментари не понимая что это ЦК а что Главы правителство. Это полно заканомерно, приходом власте Хрущева через гос переворотом, все путалыс так, даже сегднещние историки говарят такие путаныцы.
Что бы было - вопрос фантастический. Что касается этих двух нерядовых людей. Общее: оба жестокие, оба незаурядные, оба коммунисты, оба лидеры. Разное: Троцкий креативней; Троцкий - человек идеи мировой революции, Сталин - имперец; Троцкий фанатичней; Троцкий больше идеолог, Сталин больше реалист; Троцкий лучше, как оратор. Итоги: поклонники идеологии Троцкого есть до сих пор (Южная Америка, Италия); Сталин спас мир от революции, которую перманентно распространял Троцкий; Троцкий считал, что коммунизм не выживет в России, если не охватит весь мир - он и не выжил.
Троцкий демагог и никаким коммунистом не был, он был марксист (псевдокоммунист). Сталин был государственник и коммунист, спасший страну от уничтожения Троцкими и прочими врагами.
20-ый век - век вождизма прошёл. Но мы так и не узнали кто всему миру подсовывал вождей: дуче, вождь, фюрер, кормчий. Пусть вожди останутся только в детских мультиках про индейцев.
@@АвдотьяТрофимова Никто их не подсовывал, их папа с мамой родили. Они были, есть и будут есть. Везде появляются люди, самозабвенно любящие власть и манипуляцию людьми. Логичнее другой вопрос, почему в некоторых странах нужны вожди, а в некоторых не нужны; почему в некоторых нужны постоянно, а в некоторых периодически? Ваше пожелание хорошее, но вряд ли осуществимое.
@@ДэнСяопин-ж2к Так коммунизм и не успел охватить весь мир одномоментно,и о Сталин воспрепятствовал этой идее,иначе бы и в нашей стране не воцарилась бы власть народа!
@@Mava1928 Власть в любой стране в конечном итоге это выбор народа. "Каждый народ достоин своего правительства".
История не знает сослагательного наклонения.
ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.
История как наука строится на сослагательном наклонении, иначе бы никого не интересовало, что было, если бы не интересовало, что было бы, если бы…
@@frankcostello706 Это попахивает спекуляциями. История - наука о прошлом больше, чем о будущем. О будущем нормально мыслить можно только используя Диалектический метод, что мало кому из историков удается)
@@ВолодимирПутенко вы про комментарии "классное видео", "спасибо за историю" и тд?)
@@drowhv6497 "Типа" да, но не только ... Вот со сделанным вами выше комментарием согласен 100%.
Ключевое что должен слышать смотрящий, это постоянно повторяющиеся фразы "кровавый Сталин, красный террор" . Зоя Космодемьянская об этом наверное не знала.
Вы ещё расскажите какой 3,14здатой была бы Империя, если бы царь-батюшка не отрёкся от власти.
th-cam.com/video/k0DdSh6_qO4/w-d-xo.html Тайны мирового правительства
Да,отрабатывает то денежки буржуинские
Мы то знаем что Иосиф Виссарионович был добрейшим из людей
@@andrewkurovsky3502 более тупого и плоского сарказма, ещё не попадалось.
@@АлександрКоновалов-г5в Не понял???!!!!!.....Вы о чем???!!!!.......🤔
Какой-то венигрет из слухов, фактов и домыслов. Сколько можно врать об одном и том же? Ленин никаких "наследников" не назначал и даже не мог этого делать по своему мировоззрению. Автор, у Вас не только жёлтый галстук, но и весь текст как из пошлой жёлтой газеты, издаваемой в жёлтом доме.
Очень брехливая аналитика. И СТАЛИН безаппеляционно записан в кровавые тираны и деспоты.
@@VitaliyRodionov4473 Гулаги и репрессии есть и сейчас.
Это станет понятно, если посмотреть определения этих слов.
@@VitaliyRodionov4473 гулаги и репрессии навешаны на одного Сталина и до примитивизма просто решенно , что всё это он. И смотрим всё через призму наших времён и истории , которую начали коверкать ещё при Хрущёве. И ещё одна чУдная идея, все кто в лагерь ни попал безвинно пострадавшие. А это мягко сказать далек не так.
@@ВладимирПустовалов-м1м когда правил Гитлер, то в лагеря попадали не только безвинные, но и преступники(воры, насильники, лидеры ком движений)Что теперь не будем обрашать внимание на холокост?
@@ДядяЖеня-ь8бя бы хотел в ГУЛАГ, там хорошо(главное управление исправительно трудовых лагерей), а вы говорите не про него а просто про трудовые лагеря.
Если бы Троцкий победил, то наши 90ые наступили бы в 30-ых и капец бы нам был ВОВ
История не терпит сослагательных наклонений. Твои слова держи за зубами.
Ruslan Sharipov
Ruslan Sharipov неужели кавказец может быть так глуп?
Ruslan Sharipov
Ruslan Sharipov или ты московит под личиной?
@@author7027 скрипт сработал
@@Boefri лишить рядового Скрипта хлебной пайки.
7:16 на фото между Молотовым и Ворошиловым сидит Калинин, а не Троцкий, вообще на многих видео за Троцкого выдают Калинина
На превьюхе тоже Калинин
Если бы Троцкий победил, то KFC бы не было
Троцкий получил за все свои заслуги достойную "награду" альпенштоком по голове , а осуществивший её Меркадер отсидел в тюрьме четверть века, получив после освобождения звание Героя Советского Союза!
Вот бы в 17-м году всем большевикам досталось альпенштоком по голове
Бронштэйна на царство
Джугашвили лучше
Жаль, что на собаку-Сралина не нашлось Меркадера с ледорубом!
@@istrebitel_vaty Гнусный, злобный, смердящий дурень. Редкое сочетание.
@@istrebitel_vaty лучше и не скажешь.
автор так говорит,что как будто сейчас рф не сырьевой придаток с низким уровнем жизни.
Сделай пожалуйста - "Что, если бы Ленин жил дольше?"
Если бы был бессмертный! 🤣
Не с мог, он был ранен на параде, никак не мог править страной
@@словамипросебянеописатьоднимим А если бы не ранили?
@@Jokersuits план Троцкого осуществлился бы без своего вмешательства...
Ничего хорошего бы не было! Вынужден блин. был самоустраниться. Нужны аргументы? Дам, обоснованные.
Если бы стал правителем Троцкий, то России не стало бы
Почему?
@@Гелиогабал-Римский сам подумай. и изучи. троцкий Великолепный оратор, но бездарные стратег, и командир.
@@kpadanger5311 если онсбездарный
Токгда как он выиграл в гражданке?
@@Гелиогабал-Римский что? ахинею несёшь. ТЫ сам его биографию изучи. и поймешь
@@kpadanger5311 я почитал и понял что он реорганизавал армию и этим привел РККА к победе
Автор ! Борьба шла между "кланами -группировками " Рыкова ,Бухарина и т.д .Сталин в это время был в сторонке и не имел большого веса .Или это не так ? В конце концов остались Сталин и Троцкий .. Кстати Сталин стал единоличным "правителем " только в 1938 году . Зы.Зы Если БЫ остался Троцкий ,то страна была бы как Камбоджа ,вот там полностью воплотилось учения Троцкого в полной красе ,при Пол Поте
Уничтожение науки/образования и выселение 90% жителей в деревни это учение Троцкого? Какие же все таки комуняги тупые, самих себя готовы грызть лишь бы найти где то предателей.
@@Freedom-lt9no А ты чейный будешь ?Потомок лимиты !?!
@@СергейЗиганшин-ц2р по крайней мере не из краснопузых террористов.
@@Freedom-lt9no ты даже не жил в то время, увидел негативные последствия коммунизма, и решил что это плохой режим, я считаю что коммунизм очень недоработанный режим власти, и при некоторых ее улучшениях, это был бы пожалуй один из самых лучших режимов власти, Сталин человек военного положения, он не долго прожил после войны, Хрущев и другие политики были вроде нормальными, но им не хватало жесткости, не могли читать людей, в следствии чего в СССР начали появляться предатели, пример тому Горбачев, Ельцин.
@@strdst4996 коммунизм не может быть плохим режимом потому что это утопия.
Все ком революции начинались возгласами о диктатуре пролетариата, а заканчивались диктатурой "пролетарской " партии.
И чем же Горбатый оказался предателем?
Эта статья и её комментарии не тянет на мышиную возню, это возня мышиных блох !!!
До мышей уже докопались.
Могу сказать, что точно не была бы так популярна грузинская кухня и рестораны не стояли бы на каждом шагу
За то бы была бы популярна 7\40
САМИ БАЛШОИ АСИОЛ ТИ ЕСЛИ МЕСТЕ СТАЛИНА ТРОЦКИ СТАЛБИ РУСКИ НАРОД НЕ БИЛА РУСКИ НАРОД ДОЛЖНО ЦЕЛАВАТ ЗАДНИЦУ СТАЛИНУ ОН ЗА ГРУЗИУ И ГРУЗИНАМ НИЧИВО ХАРОШАВА НЕ ЗДЕЛАЛ
Спасибо вам, за то что вы в такой ситуации даёте нам пищу для ума, за то что вещаете на общепонятном языке, за то что сохраняете качество своего труда.
сталин диктатор
Ленин тоже ушёл из жизни рановато, это тоже вопрос, скорее всего его траванули.... Троицкий сторонник мировой революции, наверняка он поддержал бы через Коминтерн Тельмана в Германии, и возможно Гитлер не смог бы прийти к власти....
Все произошло как часто происходит, хитрожопый и примитивный победил более умного и образованного. Простой алгоритм переиграл сложный. И может и надо было поддержать немцев в их революции.
Ведь в конечном итоге революция и власть коммунистов в одной стране закончилась ее разрушением через семьдесят лет, но еще существует Китай и возможно будет продолжение.
Похоже,что ты не знаком с планом Даллеса - Хьюстона, если не упоминает о тех силах ,которые были направлены на уничтожение СССР сразу после его победы в ВОВ... Глупость так и сквозит в твоих речах, в которых ты пытаешься повысить свое эго...
Кратко. Если бы мировая революция победила, наверно не было бы БМВ, Тойота, джипа ,самсюга, яблока, компьютера, тонких телевизоров. Посмотрите на северную Корею и южную .На ФРГ и ГДР. Наверно или точно Горбачев молодец.Надо остановить идиотские войны.
Лаврентий Берия тоже был очень крутой менеджер
Чикатило тоже был хорошим семьянином
Диктатура требует преданных людей. Под конец жизни Сталина вся преданность, растворилась как сахар. Сладко и не видно кто тебя предал!!!
@@andrewrozhen513 Чикатило был ангелом, по количеству убитых Сталиным и Берией! Но все они относились к убийствам как закоренелые маньяки.
@@ВальдемарБлагов то что делал Сталин не подподает под классическую диктатуру
Лаврентий был очень эффективный менеджер 👍
Троцкий априори не мог быть вождём в любом случае, так как он был идеолог СОВЕТСКОЙ власти, которая отрицает вождизм, а Коба как раз советскую власть и уничтожил. Не оправдываю Троцкого, оба террористы, но Бронштейн хоть идейным был, Джугашвили же обычный уголовник.
После первых предложений стало ясно что будет во всём остальном ролике 😁
Автор! Я тут размышлял об одном вопросе - а что бы было, если бы ты не родился?
Че у тебя так сгорело то😂😂😂😂
Это очень хороший вопрос! И дельный!
Как минимум мы бы не смотрели его бредовые опусы в ютубе....
Фраза, "Меня все еще зовут Семен.", настараживает. Могут переименовать? Или это проф диформация историка?
Далекость Сталина от марксизма это ложь. Почитайте Економические проблемы социализма в ссср Сталина.
...а так же "Марксизм и национальный вопрос"(особенно актуально сегодня,), "Марксизм и языкознание", "О диалектическом и историческом материализме"
@@Инфракрасноеизлучение
th-cam.com/video/iTaVRXN-2OE/w-d-xo.html
зачем читать бред?
@@южанин-ф9и чтобы не расти дигротом и знать, чем отличается социализм от капитализма.
@@irwin976monblach чем отрыжка отличается от стандартного вида общества последних веков. Капитализм- естественная форма существования человека, с своими преимуществами и недостатками. А не городить чушь
Мы также как дураки радовались событиям во Франции 1968 года Когда оказалось, что то была проамериканская "цветная революция" Реально брежневское руководство идейно и политическиподдержало проамериканский заговор против де Голля. при всех оговорках нашего союзника
Так Сталин использовал многие идеи Троцкого. Ленин,Троцкий,Каменев,Сталин--одна шайка лейка.
Сомневаюсь,что Троцкий был опасен,были более опасные и менее известные личности.А Сталин,что как руководитель государства,находился в состоянии боевой готовности до Хрущевских времён,с него началась видимо эпоха потепления,он первый кто был в костюмчике....
@@МаринаЮртаева-я2д Хрущев молодец. Народ при Хрущёве улыбались
Хрущев молодец. Народ при Хрущёве улыбались
Семён разница между И. В. Сталиным и Л. Д. Троцким в том , что Сталин Созидатель и он это доказал в своей деятельности , а Троцкий разрушитель , под личиной лучшей жизни , я бы современным языком сказал -- виртуальной лучшей жизни. А по существу посмотри на Украину -- это в Большинстве своём учение Троцкого. И вообще возьми и прочитай этих политиков с карандашом в руках -- полезно будет.
О боже ,какой ты историк!
А кто навел ужас в голове людей ,обычных граждан СССР? Кто устроил голод в 1930-ых?
Кто проводил большой террор?
Кто отбирал зерно у обычного сельского народа,тогда население россии было в основном жившее в сёлах ,страшный человек, отправивший миллионы людей в лагеря для использования рабского труда? И после этого ,такие как ты ,думающие что Сталин стал неким созидателем ,чуть ли не основателем русского мира в России
Кругом одни идиоты))
@@EinZweiDreiVier 1) природный катаклизм, неурожай на Украине и в Поволжье, в Северной и Центральной России голода не было
2) Ленин, Троцкий, Сталин в меньшей степени
3) Ленин, Троцкий, Сталин в меньшей степени
3)
@@VitaliyRodionov4473 государство построенное на идеи постоянной войны за ,,свободу,, милитаристская недонация. Тут многое подходит под троцкизм. Даже австрийский художник говорил своим генералам, что многому научился из трудов Лейбы Давидыча
@@EinZweiDreiVier Да, Сталин далеко не святой человек, но даже Черчель сказал про Сталина "этот человек взял страну с плугом, а оставил с атомной бомбой". Эти репрессии никто не оправдывает, но нельзя отрицать, что на костях этих людей была построена сильнейшая армия и 2 экономика, которая затем сломает хребет непобедимому вермахту.
@@VitaliyRodionov4473аргументируйте
Страна просто захлебнулась бы в крови . Троцкий кровушку любил безумно
Ну да, он же наверное устроил репрессии в 30 - е годы😂
@@russianmarxist1937 пострадавший?
@@russianmarxist1937 плюс собрал бы вокруг себя геев))
@@sergeifedorenko7723 я его лично дважды расстреливал
@@sergeifedorenko7723 хаха
Спасибо вам за ваш ролик!) Интересно смотреть эту рубрику)
DFCX))))
Кстати, а как насчёт разбора темы "А что, если бы Карфаген победил Рим"?)))❤️❤️❤️😎😎😎😎🤣💕💕👍🏻🇺🇦🇺🇦
Возможно возьмём в работу)
Слава Украине
@@theblokki8197 Героям слава🤘🏻🥱🤧🤧🤧🤧🤘🏻💕💕🇺🇦🇺🇦🇺🇦
@@Dreamgirl-wf5bs 🤦
@@MMAFIGHTER0 ?🥱🥱🥱
Слава Великому И.В. Сталину 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽🏅
20-ый век - век вождизма. Кто заказал вождей во все страны, мы никогда не узнаем. Дуче, вождь, фюрер, кормчий. Пусть все вожди останутся в детских мультиках про индейцев.
Неее, с Троцким сразу всем кирдык, он кровожадный мистер
Троцкий это Бронштейн, так многие евреи и так во власти.
@@jannijannijan454 это зависит не от нации
А сталин прям добряк)
Уж лучше сралина
@@theblokki8197 Ну да. Наслушались сказок и считаем их историческими фактами
Что бы было, если бы рыба стала колбасой. Была бы она вкусней и не было бы у неё косточек? А если бы это была акула и она бы была ещё живой и у неё бы была пасть открытая? Что бы было? Большое дело дом построить, нарисуем - будем жить.
Уважаемый, вы специалист в какой области?
В области пустого словоблудия. Это просто ничтожество.
Троцкий был очень хорошим организатором и скорее всего смог бы не хуже Сталина все организовать в СССР. Именно он Троцкий привлек бывших царских офицеров в Красную армию, что привело к победе красных над белыми. Сталин на его месте с этим бы не справился и это видно по его действиям под Царицыном и так же не смог бы организовать революцию и Красную армию. Сталин умел хорошо учиться, то есть подрожать, не не умел сам создавать новые идеи и это присуще нациям с высокой адаптацией и способностью выживать используя интриги, ведь это характерно для отсталых народов. Мы это видим и сейчас и раньше. Просто посмотрите кто и кем работал в СССР? Кто в армии был каптершиком или хлеборезом? Или кто работал так часто в снабжении или на складе или в торговле или на базаре. Именно представители тех народов с высокой адаптацией и это были в основном кавказцы или азиаты. Троцкий был фанатиком и очень хорошим организатором, без которого большевики и вообще их революция вообще бы не состоялась. Сталин же использовал свои адаптивные качества и врожденную способность к интригам в победе над всеми своими конкурентами, которые в основном были евреи и не так много русских. Более примитивный и менее образованный, но жестокий и хитроумный Сталин побелил более образованных и менее хитроумных соперников. Единственный с кем он возможно не смог бы справиться был Ленин, но и тот это понимал и пытался с запозданием ему помешать. Троцкий вполне мог справиться с задачей построения СССР и очевидно этот СССР Троцкого был бы другой.
@@kentangel7646 Троцкий не собирался строить СССР. Он говорил, что его целью была мировая революция и для этого он был готов бросить Россию в костёр или топку этой мировой революции. Он ждал победы революции в Германии, чтобы туда перенести центр своей революционной деятельности. Будущее России и СССР Троцкого не волновали от слова "совсем".
Спасибо за интересный ролик. Хотелось бы услышать вашу версию, если бы Бухарин стал вождем СССР вместо Сталина?
Когда в видео показывают Калинина выдавая его за Троцкого, то это очередная инфобаланда, много раз убеждался. Архивы вам в помощь, читайте, анализируйте😏
Троцкий не думал о захвате власти, он думал о мировой революции. Он не хотел быть Наполеоном, он не хотел термидора. За это и поплатился.
Если Троцкий выиграл бы мы проиграли Гитлеру
Скорее всего. Потому что методу Троцкого мы уже видели на Брестских переговорах: "ни мира, ни войны, а армию распустить..."
Ровно наоборот. Маршал Василевский говорил : - Если бы не было трагедии 1937 года, не было бы трагедии 1941 года.
Если.
Если бы в Германии победили коммунисты - Гитлера не было бы...
@@Qurbonboy-ij8sn а если бы Троцкий поддержал немецких коммунистов и в Германии к власти пришли коммунисты, а не Гитлер?
Сталин "задушил" Троцкого и после смерти Ленина пошел в отказную.Так же как невозврата долга Америке по ленд-лиз.
Молодец товарищ Сталин - 27 миллионов россиян положил, а российскому народу ещё хочется!
@@piterdadon7974 pobedil-bi trockii, leiba palajil-bi 54 milion!
raznica na lico!
Очень мешают фото не настоящего Троцкого. Зачем вставлять кадры из кино, если хватает кинохроник и фото самого Троцкого?!
Семён, можете снять видео на тему "что если бы РСФСР смогла захватить Польшу в первой Советско-Польской войне" думаю будет интересно, потому что ещё нету роликов на эту тему.
Подумаю
@@HistoryShow Хорошо, спасибо за ответ!
Интересно кстати но скорее всего ушлибы от туда там бы были бунты плюс.внешняя поддержка все техже англо саксов и прочих.
Polska go go go!!!!!!!!!!!!!!!🇵🇱👍✊
В таком случае социализм победил бы в Германии
11:03 -"а возможно эта территория стала бы сырьевым придатком с низким уровнем жизни населения"...
Автор, эта территория сейчас и является сырьевым придатком с низким уровнем жизни населения!
Хахах +
Я понял! Нами правит Троцкий! Очень похоже!
Я с вами согласен. Есть что то такое у нашей власти с ним.)
Ага)) Эти буржуи??
Было бы, да кабы... ИСТОРИЯ НЕ ТЕРПИТ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ. Имеем, что имеем!
ребята читайте статьи Троцкого и Сталина, читайте историю, в этом видео 40% дезинформаций, самое важное из которых то что Троцкий не хотел построить социализм в отдельной стране
«Не хотел построить социализм в одной отдельно взятой стране»
А что, вы хотите сказать, что Троцкий не был Марксистом?
Маркс ясно и чётко сказал, что без Мировой революции отдельно взятая социалистическая ОБРЕЧЕНА на поражение и ее в самом ближайшем времени задушит капиталистическое окружение.
И прошло всего то каких то 70 лет и в одночасье без всякой войны и стрельбы были уничтожены Коммунистический е страны Восточного блока, Советский Союз, Китай и прочая коммунистическая мелочь.
Акулы капитализма оставили на развод Северную Корею в качестве ядерной дубины которой будут вести разборки между собой.
Троцкий был явно не дурак и он был марксистом.
Он не мог быть против марксистской теории которая позже себя подтвердила.
@@igorzaytsev4790 как же хорошо видно что историю не учил, аграрная слабо развитая страна не мог совершить перманентную революцию, для этого ссср-у нужно было индустриально развиться а после приступить к революциям, Троцкий (как и Сталин) не отказывался от идеи революций, он хотел построить индустриально развитую страну а после приступить к делу, изучай историю хотябы просмотрев Андрея Рудого и Константин Сёмина,
@@davedevilson4969
«Рудного, Сёмина»
Видно мы не поняли друг друга.
Не вижу предмета спора.
По большому счёту я не против ваших утверждений за исключением мелких деталей.
Но есть большое НО.
Сталин участвуя в Войне большевичкой России против Европы (поход на Польшу), потерпел жестокое поражение.
А как учат нас классики Мировая Революция возможна только и Исключительно во время мировой войны.
Первая Мировая закончилась и надо было готовиться ко второй.
Вот ее то мы со своим партнёром США и «Приближали как могли”.
Мы надеялись захватить Европу и все ее колониальные страны и подконтрольные территории а США хотели втянуть Европу в Большую войну и обессиленную ее взять под свой контроль.
Что у них великолепно и получилось.
США с самого Образования СССР ударными темпами нам отстраивали Военную (тяжёлую) промышленность.
По своим чертежам, на своём оборудовании, на свои кредиты с помощью своих инженеров, техников и рабочих.
Например, первый танковый завод в СССР нам построили американцы (Ленинградский тракторный).
Обеспечив его оборудованием, технологиями и лицензиями на производство.
Так же был американцами построен ДНЕПРОГЭС.
С нуля.
Даже свои ключи привезли с США (не метрические).
И по ходу строительства обучали наших инженеров и рабочих.
Переводчики работали сутками переводя американскую документацию и перепечатывая их на печатных машинках с кириллическим шрифтом.
Так же был с нуля отстроен целый город промышленный гигант.
Про который Маяковский писал
«Я знаю- город будет!
Я знаю- сАду цвЕсть!
Когда такие люди
В стране Советской есть!»
Это он писал про Новокузнецк, который по чертежам своей конторы нам строил американский архитектор Канн.
Опять же с помощью американских инженеров, рабочих, на американском оборудовании и тд.
И подобных объектов только этот американский архитектор построил на 528.
А ведь строили и другие и в том числе немцы.
Американцы добились своего- нашими руками они разгромили Европу и захватили львиную долю добычи, а нас оставили довольствоваться только Восточной Европой.
Мировая война закончилась, а МИРОВОЙ Революции не получилось 😞
К мировой войне стремились как СССР так и США.
Без мировой войны Мировую войну разжечь невозможно.
Главное, чтобы за этот Предвоенный период капиталисты не задавили первое социалистическое государство «рабочих и крестьян»
Но как видим, у самой большой капиталистической державы мира на коммунистическую страну были другие виды.
Товарищ, я из Уругвая. Я хотел бы, чтобы вы прислали мне информацию о Троцком из СССР, у меня есть, но здесь, в Латинской Америке, много сталинизма, за исключением Аргентины, где существует самое большое троцкистское движение в мире, которым является "рабочая партия" . Извините, если этот плохой перевод не может быть понят, так как я не знаю русский язык
Зато Троцкий накормил весь мир куриными ножками)😅
Спасибо дорогой ведущий канала, за грамотный и очень познавательные видео уроки истории да и не только 👍👍👍
Если Троицкий был секретаром в СССР только жили Еврееи.
Была бы страна большой Израиль
Тогда может быть в ней был бы хоть какой-то толк
А что если не совки пришли бы к власти, а Керенский? Есть по этому поводу видео?
Это тряпка в любом бы случае свалила, либо белые его или красные его порвали
Так он и пришёл, и что? Великие дела совершил?
Керенский-это Горбачев 1917 года
Хватит обсирать СТАЛИНА!!НАШИ**упраленцы^ сморчки перед ним.
Сталин не настолько великий. За всю историю не было идеальных правителей один развивал страну, но при этом множество людей страдало ради величия, другому было плевать на все и единственное, что он делал бухал и веселился, третий вообще ужасный правитель который не умеет управлять страной.
Сталин в принципе крутой чувак,ложил русских пачками
ЦИТАТА: "Возникает
соблазн найти простые «объективные» причины - от усталости масс до личных недостатков лидеров
оппозиции, не способных убедить в своей правоте пролетариев и крестьян. Такого рода причины, наверное,
нельзя не учитывать, но именно рассекреченные документы Политбюро указывают на главного режиссера
драмы - И.В. Сталина. Очень быстро ему удается выставить Троцкого в виде несуразного политикана,
который то и дело «мешает» созидательной работе партии. Политбюро, ЦК и он, Сталин, искренне хотят
заниматься социалистическим строительством, а Троцкий «отвлекает здоровые партийные силы» на
ненужные дискуссии.
Затем с Троцким и вокруг него «случаются» странные вещи. Он едет на митинг, но его отменяют. Он
хочет поговорить с рабочими, а те почему-то «заняты». Залы и помещения, где собираются оппозиционеры,
вдруг «закрываются», там начинается ремонт, неожиданно гаснет свет. Поклонники Троцкого идут по
улице, а на них нападают хулиганы. Лев Давидович хочет опубликовать книгу, но она почему-то не выходит
в срок. С разрешения ЦК он печатает статью, а она «вдруг» вызывает шквал гневной критики почти во
всех советских газетах. И так далее. Троцкий недоумевает. Жалуется в Политбюро, а оно вежливым пером
Сталина отвечает, что все это «ерунда», ЦК и Политбюро никаких указаний не давало. Это «просто» какие-то совпадения или недоразумения. Тем не менее, череда непонятных событий продолжается, и невольно
получается, что как будто сама природа России противится существованию троцкистской оппозиции". -- Ребят! А, ребят! Вам не приходило в ваши -- безусловно умные аж до полной дикости! -- головы, что партия без дискуссий это не партия, а группа дрессированных собачек в цирке?
Сталин не руководил Зиновьевым и Каменевым, ошибка раз
Какое вульгарное трактование истории.... Где обучался автор 😇⁉️Наверное уже ЕГЭ сдавал и 🤣❗❗⁉️
А что не так?
Было бы еще хуже, чем при Сталине. Этот мечтал о войне ради мировой победы пролетариата.
Ни один супер компьютер не просчитает, что было если у власти оказался Троцкий.
Как сложилась би судьба СССР если би августовский путч имел успех.
@@Igor9876-k1n правил бы " Черненко 12"
В истории нет сослагательного наклонения..если бы да кабы
.
Повезло народу что именно Сталин возглавил СССР
Троцкий не лучше Сталина. Сталин палач народов. История не терпит сослагательных наклонений.
@@gladys2563 Троцкий бы убил ещё больше людей, как и советских, так и других. Не считаю Сталина лучшим правителем, но Троцкий был бы явно хуже во много раз. Одним из самых нормальных потенциальных преемников Ленина считаю Бухарина
@@floren6101 Бухаринская политика была схожа со сталинской, однако он был про-крестьянским. Он считал что НЭП это идеальная структура для экономики, что явно не так. Крестьяне имеют всю землю, следовательно каждый крестьянин будет иметь весь свой урожай, а следовательно избытки он будет продавать. Продавать он будет на рынке, что значит что цены на продовольствие не будут фиксироваться государством. Пришёл к соседу и купил у него 20 кг зерна за 42 копейки и всё. На следующем этапе самые богатые крестьяне будут скупать землю других крестьян и будут нанимать их для работы, то есть появится предпринимательская деятельность. Ну что тут такого? А плохо государству, потому что начинает появляться олигархат (кулаки), которые не будут отдавать в налог своё зерно, а будут прятать его большую часть. Следовательно буржуазия вновь воскреснет и будет мешать индустриализации страны, тем что будет орудовать в деревне, и привлекать на заработок в своё предприятие.
Николай Бухарин в книге "Азбука Коммунизма" и описывал такую картину НЭПа, назвав её "Капитализм в деревне, Социализм - в городе". Эта книга получила массу критицизма от других партийцев, и лично самого Сталина. Бухарин много раз писал в своих газетах - "Обогащайтесь, крестьяне!" и за что получал много выговоров, ведь в стране после гражданской войны сельскую хозяйственную деятельность вести было трудозатратно. Большинство средств уходило на восстановление и улучшение рациона рабочего класса, в то время как крестьяне были самобытными, им не нужна была модернизация, ведь продукцию (Молоко, кефир, хлеб, выпечка и т.п.) они производили сами. Тут то и кроется проблема, что эта продукция не регулируется ни в качестве ни в цене. "О качестве советских продуктов нельзя говорить, если их производят некомпетентные и необразованные люди" - Анастас Микоян, народный министр пищевой промышленности.
Как бы не критиковали колхозы, раскулачивание и продразвёрстку, мы все сейчас благополучно живём в промышленно развитой стране благодаря этим методам. Я не люблю Сталина, потому что он был слишком радикален в этой политике и не доглядел и допустил голод во время засухи (также известный как голодомор), и не люблю Бухарина за то что вёл наивную про-крестьянскую политику, которая ни к чему хорошему не привела бы, а привела бы к сословию богатых крестьян, которым нужно вечно угодить. Троцкий был милитаристом, и он не говорил ничего про крестьянскую политику и лишь критиковал Сталина свои оставшиеся годы жизни, от туда и нельзя сказать что Троцкий бы сделал если бы был на месте Сталина.
@@gladys2563ты не шаришь, как работает экономика и рынок в государстве, поэтому и союз вы проебали
Вообще не повезло народу с большевиками,лучше бы меньшевики или эсеры..А лучше бы вообще царя сохранить...И не устраивать всю эту бойню!
После слов "прежде чем подчинить себе всю страну, Сталину пришлось пройти через жесточайшую партийную борьбу и устранить не одного врага" я понял, что подача информации будет не через марксизм (что плохо, ибо говорим мы сейчас именно об этом)
Надо понимать - партийная борьба в КПСС не есть сражение в буржуазном парламенте за место у кормушки. Сталин не пробирался в жесточайшей борьбе, а был выдвинут массами как самый умелый марксист. Что о Троцком - та же ситуация. Троцкий показал себя в начале как типичный оппортунист-меньшевик. Но потом, в годы революции и гражданской войны, не плохо себя показал на деле. После смерти товарища Ленина, Троцкий опять ударился в оппортунизм и второго шанса ему не дали, время было такое, не умеешь - дай дорогу более смышленым. Таковым оказался Сталин. Так же не забываем про контрреволюционное движение, которое Троцкий ввел.
Таким образом, Сталин занял высокое место. Его выбрали, как лучшего марксиста страны. Никакой мистики, только советская система власти.
П.С. Да и не было у Сталина всей власти в стране. Советы для чего тогда?
@Алексей Ванисов 1. Борьба в партии не = борьба в партиях буржуазии. При капитализме и буржуазной власти, депутаты боряться за кормушку. В СССР же борьба в партии представляла из себя игру "кто лучше тот выше", такскать. Тот же Сталин много чего сделал в годы революций (аж 3х) и гражданской войны. Он постепенно поднимался, выполняя свои обязаности. В то же время Троцкий изобретает троцкизм, со своей перманентной революцией, фракциями и прочей хернёй. Его теория идёт в разрез с теорией Ленина. Он был оппортунистом, и его идеи не могли воплотится в жизнь. А ленинизм - смог. Троцкизм это почти меньшевизм, в тоже время последнее почти экономизм. Это всё оппортунисты, мешающие социализму. И это было сказано Лениным, Сталиным, и даже вроде Мао Цзэдуном.
2. Сталина выбрали, опять же, Из-за его заслуг в годы Гражданской войны и из-за его способностей, которые он показал работая в партии. Троцкиц же участвовал только а гражданской войне. А до этого вполне плавал в одном котле с меньшевиками.
П. С. Если вы фанат Троцкого - прочитайте хоть чтото кроме него самого. В его писанина конечнн Сталин упырь, а сам он хороший ангелочек-спаситель марксизма.
@Алексей Ванисов я отвечу позже ибо занят.
Лишь уточню, что Троцкий не был меньшевиком, но и большевиком он не был. Решил вопрос по своему, но всё ровно не правильно. Сталин же есть ленинист самой лучшей масти, так сказать.
Так же просто Сталина, который "борьбой получил власть". Это интересно как, какие такие действия нужны? Вроде бы, его избрали товарищи. Или он манипулятор-шаман и загипнотизировал всех в партии?)
Сталин не знал марксизма, а Советы были ширмой.
У Советов не было никакой власти. Троцкий такой-же упырь, как и Сталин, только менее кровожадный, и не уголовник. После конца гражд. войны Т. не подписал ни одного приговора, а т.н. "Философский пароход" - это его дело. Скорее всего, при Т. втор. мир.война была бы с гораздо меньшими потерями, т.к. Троцкий был последовательным интернационалистом, а не национал-большевиком как Сталин, и никогда не пошел бы на временный союз с Гитлером. Да и армия при нем имела бы профессиональное руководство.
Всё было бы просто. Не немцы бы напали на нас а мы на них а позже и на всю Европу
Удивляюсь как вы говорите о терроре большевиков, но умалчиваете о том, что есть и был террор буржуазных партий.
каких например и о каком периоде времени идет речь? до февральской и октябрьской революций в России было много партий. Террором занимались всякие кадеты, эсеры, большевики, меньшевики ижи с ними. Сплошь одни леваки
ну или же речь о современности о терроре партии ЕР, центристской (читай буржуазной) по сути. Если так, то конечно сложно не согласиться))
Не было..А большевиков был..
@@БорисЭль-Шаарви слово "терорр" обозначает наведение страха. Николай Кровавый что сделал с мирной демонстрацией 🤔 Что творили белые с крестьянами? Это не террор? Так, мелочи. Да то, за что вы охаете, от 37 года в подмётки не годится с тем, что тварило временное правительство, царское и белые. Не надо фигню пороть.
@@ВостокСерго нихуя ты 2 года собирался с мыслями чтобы высрать это?) ну в целом мне теперь вполне ясен смысл изначального двухлетней давности высера) ты просто не знаешь разницы между правыми и центристами😂
Как же, сегодня, не хватает доброго, мудрого дедушки Сталина.
Растреллы и репрессии 🥰
@@maxim.h876 Тем, кто живёт честно- ничего не угрожает.
А жулики и воры- ПРОТИВ Сталина.
Сделай плиз "что если бы не Ельцин стал президентом"
Было бы хорошо
Еслиб президентом ссср..То ссср не развалился бы..
А разве Сталин был кровавым???
Это хороший вопрос. Задать его типичному либерасту, и в ответ понесётся такой вой, что все волки в округе разбегутся...
Причём, воя будет много, а фактов мало.
Он убил 27 млн человек в войне, в мирное время 15-18 млн
Я ждал этого момента 4 нет 5 тысяч лет
Ахахахаха, бля
Перед этим видео такой комментарий под видео Юмилии про реакцию на "Бизарный Фандом ДжОДжо")💕🤣😎👍🏻❤️🇺🇦🇺🇦🇺🇦😎😎😎🇺🇦🇺🇦❤️👍🏻
Изменено: ахахаха, вот и этот ролик, да-да))))
th-cam.com/video/56JLuzxQZd4/w-d-xo.html
😎😎😎😎💕💕💕💕🤣❤️❤️👍🏻🇺🇦🇺🇦
Троцкий и Зеленський одного поля ягода
Эх, не всех троцкистов товарищ Сталин расстрелял.
И невинных расстрелял вместо оставшихся
Сталинистов тоже..
Если бы Троцкий захватил власть, то как теоретик, он пролил бы гораздо больше крови, чем Сталин. Об этом говорят его первые шаги ещё на заре становления Советской России. Теоретику нельзя давать власть ни при каких обстоятельствах. Потому, что для теоретика всегда важнее буква теории, чем житейские обстоятельства. Чем бы ни был обоснован красный террор, но это его рук дело. А уничтожение казаков, которых вырезали станицами? А расстрел заложников и пленных? Какие человеческие соображения требовали этого? И его дело кончилось бы фашизмом, ибо левацкие замашки Троцкого ни чем иным не могли кончится. В результате Россия была бы низведена в первобытное состояние сначала оголтелыми революционерами, а потом добита и поделена Антантой. Впрочем, не лучше было бы если власть захватили белые. Тот же террор, только белый, те же расправы над сочувствующим красным, а кончилось бы всё окончательной потерей суверенитета и распадом страны. Так что не зря говорят в народе: Бог спас Россию, поставив во главе её Сталина.
Тогда бы у нас был бы советский КФС
Только что тоже самое прослушал на конале "след истории" . Почти слово в слово. Интересно кто у кого списал.😂😂😂
Если бы он считал то, что всех бывших эксплуататоров надо уничтожить, то он бы тогда не стал использовать бывших царских офицеров.
Можно сначала использовать, а затем уничтожить. Так и сделали в итоге.
А как бы он армию построил и в гражданке победил? Без грамотных боевых офицеров армию можно даже не собирать, это будет свора крестьян с вилами
@@spqr5352Да именно так и было-Троцкий создавал армию из бывших офицеров-предателей и утнер-офицеров,а сталин,после того,как они свою миссию выполнили и стали больше не нужны объявил их "Врагами народа"и приговорил к расстрелу,в 1935году было учреждено звание маршал советского союза-ими стали Тухачевский,Егоров,Блюхер,Буденный и Ворошилов-все бывшие в/сл Царской Армии,которые присягали"Вере,Царю и Отечеству"но через три года из них в живых остались только Буденный и Варашилов,в дальнейшем этот список только увеличивался🇷🇺🇷🇺🇷🇺☝️
После переворота, вся верхушка , любила отдыхать на курортах ...
А Сталин был всего лишь секретарем ЦК...
Его никто не принимал всерьез...
О яшке свердлове и лейбе бронштейне нужна отдельная передача!
Они были засланцами и у них был другой план -- мировая революция (глобализация...) ...
Троцкий был ,,отцом,, НЭПа в СССР . Троцкизм - это сочетание государственной собственности и частной , что обеспечивает эффективную экономику государства
Кабы на цветы не морозы и зимой бы цветы расцветали,кабы на меня не кручина не........
.
Троцкого убили, а не устранили.
Очень поверхностное и не коснувшееся многих, основных фактов о вредительстве Троцкого видео.
А что так переживать за этого палача троцкого .... вот последователь в кремле ....
Майдана страх был не напрасен, ведь царь беззуб и не опасен!
В контексте сегодняшних событий предлагаю тему "что было бы если Россия не смогла завоевать Крым, черноморское побережье и Кавказ".
ут интресно не само видио (в нем на основании давно известных фактов делаются совсем ни кому не нужные выводы), а реакция - комментарии на это видио, подавляющее большинство которых является или "стебом", или откровенным идиотизмом.
Есть такая книга "остров Крым", там описывается наш мир, в котором Крым стал не полуостровом, а полноценным островом. И после победы красных в гражданской войне, лидеры белого движения перебрались именно туда. Таким образом взаимоотношения СССР и Крыма стали чем-то схожим с Китаем и Тайванем
@@ElectroFeel я имел ввиду не 20 в, а 17-19 вы, когда Крым был самостоятельным ханством под защитой Османской Империи. Не думаю, что османы (турки) пустили бы белогвардейцев туда.
@@NRSHNR ну я просто решил рассказать о книге с довольно схожей по вашему вопросу теме
Предлагаю более актуальную тему: КАК ПРИВЕСТИ УКРАИНЦЕВ В ЧУВСТВО, ЧТОБЫ ОНИ ВСПОМНИЛИ И ОСОЗНАЛИ, ЧТО: 1) УКРАИНЦЫ ЭТО ПРОСТО ПОДМНОЖЕСТВО РУССКИХ, ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ "ОБЫЧНЫХ" РУССКИХ ЛИШЬ ТЕМ, ЧТО ИХ, УКРАИНЦЕВ, "УКРАИНЦАМИ" СДЕЛАЛИ ПОЛЯКИ, СУМЕВШИЕ СНАЧАЛА ВНУШИТЬ ИМ, ЧТО ОНИ БЫДЛО, А ПОТОМ -- ЧТО ОНИ НЕ РУССКИЕ, А "УКРАИНЦЫ", И ЧТО "УКРАИНА -- НЕ РОССИЯ", И, 2) ЧТО ИМ, УКРАИНЦАМ, НАДО КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ ПОСЛЕДОВАТЬ ПРИМЕРУ КРЫМЧАН И ДОНБАССЦЕВ, ВЕРНУТЬСЯ В РОДНУЮ РУССКУЮ ГАВАНЬ И НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ БУЗИТЬ И УШИ СЕБЕ НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ОТМОРАЖИВАТЬ.
Л. Троцкий.
"НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА"
Отсюда выросла необходимость - от военного коммунизма, т.-е. от чрезвычайных мер, имевших задачей поддержать хозяйственную жизнь осажденной крепости, перейти к такой системе мероприятий, которая обеспечивала бы постепенный подъем производительных сил страны даже и без содействия социалистической Европы. Военная победа, которая была бы невозможна без военного коммунизма, в свою очередь позволила от мер военной необходимости перейти к мерам хозяйственной целесообразности. Таково происхождение так называемой новой экономической политики. Ее часто называют отступлением, и мы сами так ее называем - и с известным основанием. Но чтобы правильно оценить, в чем, собственно, это отступление состоит, чтобы понять, как мало это отступление похоже на "капитуляцию", нужно отдать себе отчет в нынешнем нашем хозяйственном положении и в тенденциях его развития.
В марте 1917 года был низвергнут царизм. В октябре рабочий класс взял в руки власть. Почти вся земля, национализированная государством, была передана крестьянам. Обрабатывающие эту землю крестьяне обязаны ныне платить государству определенный натуральный налог, который является существенным вкладом в дело социалистического строительства. Рабочее государство владеет всей железнодорожной сетью, всеми промышленными предприятиями и, за второстепенными исключениями, ведет на этих предприятиях хозяйство за собственный счет. Вся система кредита сосредоточена в руках государства. Внешняя торговля составляет государственную монополию. Каждый, кто способен трезво и без предвзятости оценить эти результаты пятилетнего существования рабочего государства, должен будет сказать: да, для отсталой страны это весьма большой социалистический успех.
Особенность, однако, в том, что этот успех был достигнут не путем непрерывного прямолинейного развития, а зигзагообразным движением: сперва у нас был режим "коммунизма", затем мы открыли ворота рыночным отношениям. Этот поворот в политике стал трактоваться в буржуазной печати как отказ от коммунизма и капитуляция перед капитализмом. Незачем говорить, что социал-демократы разъясняют, углубляют и комментируют эту версию. Нельзя, однако, не признать, что кое-кто даже из числа наших друзей впадал в сомнение: нет ли тут действительно скрытой капитуляции перед капитализмом? Нет ли действительно опасности, что на основе восстановленного нами свободного рынка капитализм будет развиваться все больше и больше и возьмет верх над начатками социализма? Чтобы дать правильный ответ на этот вопрос, нужно предварительно устранить основное недоразумение. В корне неверно, будто экономическое развитие Советской России идет от коммунизма к капитализму. Коммунизма у нас не было. Не было у нас социализма и не могло быть. Мы национализировали дезорганизованное хозяйство буржуазии и установили, в самый острый период борьбы не на жизнь, а на смерть - режим потребительского "коммунизма". Победив буржуазию на поле политики и войны, мы получили возможность приступить к хозяйству и оказались вынуждены восстановить рыночные формы взаимоотношений между городом и деревней, между отдельными отраслями промышленности и между отдельными предприятиями.
Без свободного рынка крестьянин не находит своего места в хозяйстве, теряет стимул к улучшению и расширению производства. Только мощное развитие государственной промышленности, ее способность обеспечить крестьянина и его хозяйство всем необходимым, подготовит почву для включения крестьянина в общую систему социалистического хозяйства. Технически эта задача будет разрешена при помощи электрификации, которая нанесет смертельный удар сельскохозяйственной отсталости, варварской изолированности мужика и идиотизму деревенской жизни. Но путь к этому лежит через улучшение хозяйства нынешнего крестьянина-собственника. Этого рабочее государство может достигнуть только через рынок, пробуждающий личную заинтересованность мелкого хозяина. Первые результаты уже сейчас налицо. Деревня в этом году дает рабочему государству, в виде натурального налога, гораздо больше хлеба, чем государство получало во время военного коммунизма путем изъятия излишков. В то же время сельское хозяйство, несомненно, идет вверх. Крестьянин доволен, - а без нормальных отношений между пролетариатом и крестьянством социалистическое развитие в нашей стране невозможно.
троцкий считал Россию хворостью для костра мировой революции, т. е. если бы события пошли по плану троцкого(это и есть план глобализации), то России бы давно уже не было, так что, вот так, умнички.
Та если бы роССии давно не было, то и 2й мировой войны бы не было...
Троицкий бросил бы Россию как дрова в топку европейской революций.
Сталин переиграл Троцкого и его за это его ненавидели Сталин Гений
Он гений на половину
Отец Красной армии, победитель в гражданской войне. Не было бы Троцкого не было бы и СССР.
Троцкий очень широкомасштабен
Лучше скажите,что сегодня надо сделать для России.,учитывая все что вами сказано.
страшно даже подумать ,............................. .
Судя по количеству фото Хабенского Троцкий на него очень похож 😊
В Армении в советское время на эту тему бытовала шутка: - Как хорошо, что Ленин победил, иначе город Ленинакан (теперь Гюмри) стал бы Троцакан. Но дело в том, что ..ан - суффикс, наподобие ..ский, а вот "цак" - по-армянски - дырка, и "тро" - пердения. Дословно получалось - "Пердодырский ))
Ленин не основал, а уничтожил российское государство. Сталин возродил и возвысил. 🇷🇺
«Империализм представляет капиталистически-хищное выражение прогрессивной тенденции экономического развития: построить человеческое хозяйство в мировых размерах, освободив его от стесняющих оков нации и государства. Голая национальная идея, противостоящая империализму, не только бессильна, но и реакционна: она тащит человеческое хозяйство назад, в пеленки национальной ограниченности. Ее плачевная политическая миссия, обусловленная ее бессилием - создавать идеологическое прикрытие для работы мясников империализма. Разрушающая самые основы хозяйства нынешняя империалистическая война, которую освещают и дополняют духовное убожество или шарлатанство национальной идеи, является самым убедительным выражением того тупика, в какой зашло развитие буржуазного общества. Только социализм, который должен экономически нейтрализовать нацию, объединив человечество в солидарном сотрудничестве; который освобождает мировое хозяйство от национальных тисков, освобождая тем самым национальную культуру от тисков экономической конкуренции наций, - только социализм дает выход из противоречия, вскрывшегося перед нами как страшная угроза всей человеческой культуре.» (Л. Троцкий. «Наше Слово» N 82, 6 мая 1915 г.).
«Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием до-революционного, или, точнее, до-военного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир - неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне. В Китае иностранный капитал орудует через компрадоров, т.-е. китайскую агентуру, нагревающую руки на грабеже собственного народа мировым империализмом. Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для "души".» (Л.Троцкий, «Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)» N 11. 1930 г.)
«Допустим, однако, что ни революционная ни контрреволюционная партии не овладевают властью. Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции.» (Л.Троцкий, «Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет», 1936 г.,)
«Совершенно недостаточно, чтобы молодежь повторяла наши формулы. Нужно, чтобы молодежь брала революционные формулы с боем, претворяла их в плоть и кровь, вырабатывала себе собственное мнение, собственное лицо, и была бы способна бороться за собственное мнение с тем мужеством, которое дается искренней убежденностью и независимостью характера. Пассивное послушание, механическое равнение по начальству, безличность, прислужничество, карьеризм - из партии вон!» (Л.Троцкий. «Новый курс".)
«Революция не погибнет. Нужно только помнить три заповеди: 1) недоверие к буржуазии, 2) контроль над собственными вождями и 3) доверие к собственной революционной силе.» (из речи Троцкого на заседании Петроградского Совета 18 мая (5 мая по ст. ст.) 1917 г.).
Любая из указанных цитат, (даже последняя, самая короткая), 65 лет скрываемых от советских людей, будь она, этими людьми усвоена, могла бы спасти СССР от буржуазной контрреволюции.
«...НИЧТО НЕ ПРОПАЛО! ЧЕЛОВЕК ДОШЁЛ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ ДО КОМИНТЕРНА, ЧЕЛОВЕК ДОЙДЁТ И ОТ КОМИНТЕРНА ДО ФАКТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА!»
«ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА. ПУСТЬ ГРЯДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ ОЧИСТЯТ ЕЁ ОТ ЗЛА, ГНЁТА, НАСИЛИЯ И НАСЛАЖДАЮТСЯ ЕЮ ВПОЛНЕ» Л.Д.ТРОЦКИЙ.