Is it really fair that, in the G8 agreement, 1.1 billion people in developed countries accounted for 44 per cent of the distribution and 6 billion people in developing countries accounted for 56 per cent of the distribution?Therefore, we should adhere to common but different responsibilities in environmental governance, so as to better protect the ecological environment and ensure fairness and efficiency.
1.1 billion people in developed countries accounted for 44 per cent of the distribution and 6 billion people in developing countries accounted for 56 per cent of the distribution
We already have everything we need to use thesun, the wind, geothermal power, conservation andefficiency to solve the climate crisis - everything,that is, except a president who inspires us tobelieve, 'Yes, we can.
![[[OFFICIAL MV]] เอิ้นขวัญให้อ้าย- อ๊ะอาย สกุณาพร | ค่ายเพลงเป็นหนึ่ง](http://i.ytimg.com/vi/83x6L3X3qh0/mqdefault.jpg)
11亿人口拿44%，54亿人只能分享56%，这已经是人权问题了
还有就是发达国家已经把基础设施建设完成了，而发展中国家还在努力，就好像一个吃饱的人，对一个刚开始吃饭的人说：“别吃了，我们一起节食吧。”
其实简单问柴静一个问题：你有车有房，有空调有电视，你享受的这一切产生多少碳排放？偏远乡村的一个孩子，他们想不想有车有房，有空调有电视？他产生多少碳排放？你享受了这一切，污染了地球。却让别人不要这些，不要污染地球。
这多么虚伪？没有碳排放，哪来的这一切？再对发达国家和发展中国家也来一个类同的问题。难道不虚伪吗？
丁院士是真正的科学家。相比之下，国内许多的媒体人是很丑恶的，我不是说柴静本人，而是说这个群体。
你不是针对柴静，而是所有所谓的“公知”😂
夏潇 同感
说她本人也没什么问题
@@graybules 不（只）是
@DoDoCat 普世价值是什么，人人生而平等，自由平等博爱？在影响到自己利益的时候，先进国家就不会再提了。这和民主自由没有关系，就是先进国家要求维持既得利益，后进国家保留自己发展机会的争夺。
不愧是院士，讲得太好了
我感觉柴在使尽浑身解数竭力想偷换概念
不是，作为一个传媒工作者，这是他们的职责，她是给院士一个表达自己真实想法的台阶，一个开头，柴静的提问也好，辩论也好，都是不带任何个人的主观观点的。
@@Tu.T.W 战忽局的同志辛苦
沟通101:少问闭塞性问题，情商低。 微表情暴露了她当舔狗的心。
科学家不能有政治观点？只有媒体可以有？只有你可以有？
多年后再看这个视频，感慨良多！完全就是大教授指导一名无知的小学生。丁院士是国之栋梁，国士无双。
按国别来分也不对啊，27个国家分44%，剩下180多个国家分56%，这哪里公平了？！
hongchuan yu 那些舔美国腚的就觉得很公平
柴静觉得白皮老爷们多拿点儿理所当然
中国人也是人，也要吃饭啊，也要呼吸啊，按人均没问题的。
@@Bill_here_USA明摆就是发达国家也遏制落后国家发展进度
柴静还是很敬业的，拿了谁的钱替谁说话
傻逼，就显得你聪明。这种人就要搞臭她
我特么很悲伤，我悲伤像丁仲礼这样的人老了死了，中国年轻人还能成为想丁老爷子这样的脊梁骨吗？这视频看得我血热，谁给翻译个英文字幕版的让所有人看看。
别胡说！丁仲礼活的好好的，他可能很长寿。
放心，中国像丁院士这样的脊梁只会越来越多。
Dehong Li 可以的
我和很多现在小孩子聊过 他们比我这代人同年龄更爱国 他们的童年时代中国已经是世界强国了
有的，也一定会越来越多的。youtube的圆脸就是一个有思想有正义感的自干五。
我怎么感觉柴在使尽浑身解数竭力想偷换概念呢？
生硬地将气候与政治挂上钩的，恰恰是柴本人自己。
这个女人，究竟想做什么？奉谁之命而来？
丁院士好样的。在科学家面前，狡辩是苍白的。
所有节目都是预设了立场的，作为党媒就要为党说话，柴静的作用就是树靶子给丁仲礼打的。
+ersu yisi 你说的对，柴静就是个汉奸。她的发问一直在代表欧美的立场。
+ersu yisi 第五纵队
ersu yisi 哎，能采访你，反而就是给你看各种观点。
那又如何? 你管他是不是为党说话，只要说的确实没错不就行了么?
柴静代表的是央视，这是央视剪辑过后播放的节目，不明白为什么这么多人因为这个采访来黑柴静，柴静在这里只是故意说出西方人的一些想法而已。
柴静明显是给丁院士来当配角的，她站在西方的角度来问问题，丁院士来相应回答，这样才能加深大家对整个事件的认识啊。
你是真傻啊！柴静提的问题明显带有扁见，而且她对丁院士的回答明显有讥笑和不屑仔细看看她的面部表情，
丁院士和柴根本不是一个水平层次，完全的碾压，无论知识，思想，逻辑或心理道德。
丁院士讲的非常好，讲出了发达国家表面承诺的减排中隐藏的玄机。而柴静从反面引发问题使得丁院士能把这个暗藏的不公阐述的更加明白，这正是一个好记者应有的素质。影片的旁白也一再强调西方国家的提案暗藏玄机，对发展中国家极其不公，柴静的这个《新闻调查》节目就是要把这个玄机揭示出来，目的是与丁院士是一致的，何来pk一说？
Fengyeyuan Yuan 同感，我觉得这个采访非常好👍，让院士充分阐述了我们的立场和支持这个立场的原因
我不这么认为，好几次丁院士话讲完她完全是一种被噎住的感觉
柴静完全是一副西方人的嘴脸，请仔细看看柴静这货色的表情。这本身是发达国家与发展中国家争取碳排放问题，结果柴静这个货色偏偏背道而驰，偏离主题了！还质问一个科学家政治目的？不让你发展，有哪个国家愿意？
丁院长太有学问了！
这要是遇到个读死书的书呆子学者还真就被拿捏了。
丁院士讲的很好。记者的问题设计也不错，一步一步让院士对如何认识和解决问题做了很鲜明的阐述。在看节目之前，我的确也觉得发达国家先行减排而不对发展中国家作要求还算挺仗义的，想不到阴谋重重。
我同意你的看法。但是，貌似楼主另有用心，希望观众对“环保女神”的有新认识，而不是节目的本质--发展中国家和发达国家在环保义务和发展权益上的博弈。柴静在这里只是扮演了一个提出质疑的“角色”，就像相声必须有捧哏，如果节目中没有一个角色引出这些问题，丁院士又如何精彩的将质疑一一击破呢？
lunareed 因为《穹顶之下》，有人在造神，我的目的是让更多的人清醒过来。
张梦宇 你想多了 她只是做了她想做的，觉得应该做的东西。。这些事情你做不出来你是凡人，人家能做出来人家就不平凡。不是说她是神，是她是个值得敬佩的人。
张梦宇 我一直都很清醒，看了这个视频也没觉得有什么新认识。柴是一个优秀的记者而已，做了她应该做的事情，而且做的很好。你应该关注她报道的东西，对节目所道出的问题有新认识，而不是寻求对柴静这个记者的新认识。况且你连她的角色和观点都没搞清楚，又怎能对她有新认识呢？
争论吧，真理是越辩越清的，欢迎大家争论。把各类证据数据都拿来，说服别人信服自己，恰恰是争论的原则，只要你不搞人身攻击，我捍卫你争论的权力。
现在是2020年的12月来看这个采访，对某些人更是讽剌。
互联网有记忆。
现在回想柴静自己耗资做的穹顶之下纪录片，谁在后面出资应该调查一下。
看了苍穹之下路转粉, 看了丁的访谈后粉转黑
多听、多看、多想才会越来越有独立思想
公平地讲，柴静问得很好，听起来好像是针对，好像是站在发达国家那边。但是这些问题恰恰是发达国家想说出来糊弄民众的，只有把这些问题问出来，丁仲礼反驳了，才能尖锐地指出这些协议有多流氓、多不公平。
我也觉得问题很好，我觉得西方也会用同样的问题来质问中国。作为采访者她没问题，但是作为一个正常的中国人如果她从心底力就是这么想的那就有问题了
确实是的，这么没问题的
可是评论区展现了基本的理解能力和情商有多稀缺。。。
这就是设问对答啊，引导式采访，怎么还有人去质疑柴静，相声的逗哏和捧哏都不懂吗
也感想柴静问出这些问题让丁仲礼说出来。
柴静是记者，不是站在对立面的科学家谈什么PK。况且从这个视频看，柴静是非常优秀的记者，通过提问，把碳排放的中国立场让科学家完整全面的阐述出来，并且包括对对方观点的反驳。不知道从这个怎么看出来“PK”，看出来“柴静其人”的。
几年前看这个视频我就被下面的弱智评论惊呆了。。明显只是一种对抗式的采访手法，通过诘问替观众把心里的疑问问出来，也是把专家的认识引导出来，竟然被一群“理聪”解读成柴静无脑质疑专家，真是大跌眼镜。无他，我就觉得基础的语文教育还有很长的路要走。
先了解下柴静本人再来发言吧
语文你多少分？
@@naruoze 驰名双标，客观公正有吗？通篇只质疑中国不重视人均碳排放，不接受数据的不公平性，要是按柴静的说法中国都不需要发展了，让柴静去种树算了，不客观根据数据评断，只断章取义体现你们学识渊博，说酸腐文人就是你吧，你们这想法无非就是把自己放在道德至高点，藐视“科学”，你的语文就是拿来插自己民族刀子的？酸腐奴性。
@@naruoze 你说的很对。可是柴在问问题时的表情能表露出她内心的真实想法。
我倒是觉得柴静采访的挺好，即把丁院士的声音讲出来了，又表现出了很多公知圣母的德行，比那些粗鲁的不让人说话的西方记者好多了
西方人用心险恶啊，咱们可得保持清新的头脑。很庆幸咱们国家有丁院士这样的栋梁。
这个院长讲的太好了
柴静非常优秀，本来就是讨论会，没有质疑和反对，赞美就没有意义。
这就是穷人的生存权和富人的生活权的较量了。穷人要生存必然要用污染环境为代价来发展，但这影响了富人享受碧水蓝天的生活权。 西方是先富起来的国家，公知们都是先富起来那一批中国人，这些先富起来的人自然想享受生活，至于会不会影响那些穷人的生存和发展就不是他们的关系的问题了。同样中国迅速发展是和一党带来的高效离不开的，但大政府影响了公知们的’生活权'，所以才会不遗余力的吹捧西方制度的美好。穷人要信公知的话，那就是把自己卖了还帮人数钱
這個女人看她的表情，像是在幫外人逼自己國家，現在的美國縂統特朗普都不承認這些排放量了，不承認協議，這個女人怎麼解釋，中國千萬不要以口才好的文科人做一些特殊節目的主持人，外國西方囯家，有的是科學家，律師...做一些特殊的節目主持人，她一個讀書一般，學文科，科學知識怎樣可以比較丁副院長，可是可以平起平坐去考問，還懷疑丁先生的答覆，一路為外國发达國家利益辨護，她知道什麼啊！這是cctv的一個失敗，我不敢説她是漢奸，但是....
幸亏中国政府高层听的是这样有专业有脑子的科学家
让人不舒服的是，柴多次质疑丁的科学叙述。她只是一个记者，不是一个科研工作者。
非常精彩的访谈，双方都言之有物，丁老是一位非常有风骨的科学家。虽然我不喜欢柴静，但她作为记者的业务能力很强
柴靜還是很有職業操守，誰給工資，就給誰去辦事。
美國的空氣多好，污染都推到別國去啊，這就是她心目中的公平公義吧！
为什么我发表的评论不见了？难道楼主能够删除跟贴？我只是说明柴静从反面提问使得丁院士更清楚地阐明了西方提案中的玄机，两者目的一致，何来pk。楼主删除我的评论暴露出了楼主贴这个视频并用pk这样的标题显然是有目的的。
丁教授说的太好了，人类能不能拯救自己，完全在于是否有更高水平的文明出现，在危急存亡之际，人类是否能展现出 足够的包容性，对此我很悲观。
当最种被院士怼回，不是人类拯救地球而是人类拯救自己的时候，柴静低下头了因为她不敢直视对方的眼睛，也许这时她也才焕然大悟。而论坛上人们争夺各自的利益以早已偏离了论坛的主旨初心，和整天高唱环保的自己也只不过是自私傲慢人类当中的一员。
这个议题其实根本不是科学之争，而是利益之争，归根到底是立场归属问题。至少在这个视频之中，丁院士代表了中华民族的利益，作为中国人肯定是赞同的。对污染的治理和对碳排放权的争取根本不矛盾，因为争取来的利益可用于环境的改善，这么简单的道理柴静这样聪明的人不会不明白吧
你高看了，她是真的一下子明白不过来。但是她本人对环境保护意识的传播，功不可没！
丁院士在一开始就讲明白了，所谓的碳排放控制是西方发达国家用电脑计算出来，然后要求全世界国家来共同遵守。而且丁院士也质疑了这个报告的真实性和权威性，明白了吗？
中国政府应该制定一个雄心勃勃的排放计划，O(∩_∩)O哈哈~
Is it really fair that, in the G8 agreement, 1.1 billion people in developed countries accounted for 44 per cent of the distribution and 6 billion people in developing countries accounted for 56 per cent of the distribution?Therefore, we should adhere to common but different responsibilities in environmental governance, so as to better protect the ecological environment and ensure fairness and efficiency.
好多年前的视频，现在再看，依然感慨。丁院士国之脊梁。
话说，多亏柴静带有偏见的进行采访，才让丁院士讲出最核心的东西。有时候啊，真的是塞庸失马，焉知非福。
1.1 billion people in developed countries accounted for 44 per cent of the distribution and 6 billion people in developing countries accounted for 56 per cent of the distribution
你美国爸爸可是都退出气候公约了，怎么不去批判一波
楼主又删除我的评论，显见其有意将从反面提问来帮衬丁院士观点的柴静与丁院士对立起来。好了，不陪你玩了，让这部央视的影片说话吧，大家都有一双明亮的眼睛。
科学是真理的判断
柴静被戳到肺管子的时候，眼睛眨呀眨，好笑。
We already have everything we need to use thesun, the wind, geothermal power, conservation andefficiency to solve the climate crisis - everything,that is, except a president who inspires us tobelieve, 'Yes, we can.
氣候變遷很好解決 地球人口先減一半 效果立竿見影 哪個國家願意先減一半 應從人本看問題 政治統合 科學輔助 西方價值沒有那麼高大上 但凡涉及到治理的問題 應從微觀宏觀 來取捨 帶有西方意識形態的 價值判斷 似是而非 因此蒼穹之下不具說服力 這就不奇怪了。
智商的差距不是靠嘴巴可以弥补的
美国退出气候协议
真的讽刺
这被挖坟啦，还PK，她有那知识基础吗？好吧，记者PK院士确实为难她了，但她有调查吗？一个媒体人连客观都做不到。鄙视
柴静的滑铁卢
好噁心的女人。
我仿佛看到的是柴玲？他俩到底什么关系啊？
对啊，我也想说，还以为她是柴玲
一直到节目录播结束我们的柴静女神还是很不服的。这就像胎教毕业的幼婴听不懂博士导师的干货课一个道理。
理解能力完全不在一个维度。
不是，大家懂什么叫采访吗？小明和小王打架了，你采访小明，目的是让更多人听到小明的想法，你在采访的过程中难道要一直问“小明，你这样的重拳出击好棒哦！超级帅！好崇拜你，你谈谈你当时为什么重拳出击”大家才觉得舒服吗？问一句“你当时为什么要打小王”，就有民粹觉得采访者要替小王拉偏架了，问一句“小王说你当时把他打得很重你都不停手，你这样做，合理吗？”就有人跳出来说你是小王养的婊子了。民粹主义者牛批，真的可怕！
你这比喻完全搭不上边，搞清楚啊，预设立场是谁啊，丁院士是按事实说话啊，人均碳排放和国别都不准，就这个哥本哈根协议谁打谁了你说？媒体采访就可以不讲道理了吗？标榜公平公正为什么就是不听丁院士一句道理呢？柴静做的脑残采访还少吗？真正想客观公正的知道被采访者的观点，就不应该预设立场和夹带个人的观点，及引导听众往其他的观点上走，我没有看到丁院士鼓吹中国污染合理，相反丁院士是为中国人争取话语权，这是好事，圣母的你们想想中国现在才发展到什么阶段，就要和工业兴国的西方国家比发展中碳排放，你相信发达国家真的是勤劳耕地完成的原始资本积累吗？气候协议就是不平等协议，美国都退出了真是讽刺，请依据事实说话，而且作为一个新闻记者，在侵略者要抢你的地的时候，柴静这样的人就会问为什么不乖乖合作让出土地这样就不会被杀的论点，这样的记者早点滚，多学习学习资本主义血腥的发家史吧。
@@empirek747 记者如果不发问如何能让丁院士将事实娓娓道来？丁院士是国家的栋梁，为了争取国家的利益而努力，但柴静同样是一个称职的记者，你觉得丁院士会随便允许一个脑残记者来采访？捧一踩一的方式并不可取，柴静做了自己应该做的事情，那是记者的职责。如果她一位的捧杀采访对象，你根本就看不到一个完整的丁院士，也就不可能理解院士的一篇苦心。动不动就给人贴标签、让人滚的人如何能够做到兼听则明？
@@rayl5085 你家记者发问预设立场，你还觉得我不问不能引出回答是吧？还“捧一踩一不可取”，你预设立场而且立场还往外拐，那的确是该被踩踩！还老说“如果”她捧杀，我就纳闷了不带立场地提问有那么难么？难道不应该是一个媒体人应有的基本素质？
我举个例子，前段时间BBC主持见中国驻英大使刘晓明，上来就直接一句：“中国为何支持黑客组织窃取英美新冠病毒研究？”刘大使不反问他，他连消息来源都不会说，更别说他根本就没有证据。
我来教你正确的提问方法：“近日有消息称中国支持黑客组织窃取英美新冠病毒研究，这你怎么看？”
@@cliffhuang1336 大神，这才是媒体人。预设立场的最多算是自媒体。
做这种采访之前不先做功课的吗？引导科学家做出解释也不能表现得自己无知到这个程度吧。
我看完这节目感觉到怎么柴静还是这么落伍的观点? 科学家怎能有政治观点? 为什么对受遵敬的丁院士横加指责? 怎不遵守IPCC制定的方案执行? 节目女主持人真的有问题 ___ IPCC组织的人看节目后一定表扬她 , 节目中提到的对发展中国家不平等条约她全然不顾. 其言论全然处于国家利益,人民利益的对立面 ----- 想通过这样表现才能 ? (观点太落后了,身在CCTV不全心全意还不如另谋高就.). 现在有种说法: 选择(正确)跑道 比跑得快慢来之重要. ( 谈判就是利益的最大化, 出谋划策总比处处针对来得更好)
丁院士真的国士无双！！！
看看现在柴去哪儿了?
美国都退出气候协定了，哈哈，啪啪啪把公知记者柴静的脸都打肿了，哈哈
应该全世界国家人均排放权一样，然后发达国家向发展中国家购买
这女的长的像学运那个女头头
柴玲 哈哈 是真像啊 那个傻逼
说出吾名_吓汝一跳 卧槽，都信柴
什么G8协议
哈哈
这个节目通过合理的设计问题采访丁院士把问题讲清楚了，压根不涉及柴静自己的立场看法
采访不就是要把对方的观点抛出来，才能形成交锋么？如果柴静采访丁院士一上来就说：“我们发展中国家认为这个协议很不公平，您怎么看？” 那丁院士岂不就只剩下说“对”了？那还采访个毛线呢？
柴真是心怀叵测
柴静作为一个记者，不能过于先入为主，气候变化本来就是个复杂的问题，你怎么知道专家说的就一定不对呢？减排本来就应该区分共同的责任
看了这个视频，有的视频还把开场白剪掉。用意是什么
这是CCTV的节目，播放是要审核的，记者和专家的目的应该是一致的，说PK有点带风向啊
采访者不就是提问的吗 没啥问题啊 院士讲得好
漂亮的 讲解。
看到都是骂柴静的我就放心了。刚刚结束一个关于减排的辩论会，想找个英文版给我们老师看，可以没找到，哎
我怎麼感覺是西方白人在採訪?
劉老大 跟美国之声/纽约时报如出一辙的提问方式，当然听起来像白人啦嘿嘿嘿
丁院士确实完爆柴静，难道柴静就完全错吗？难道我们的环境不糟糕吗？
中国人是不是应该缓慢一下发展的脚步，考虑一下环境问题，为自己的生活环境，为啥就不能听听不一样的声音，只许歌功颂德
你去山里和那些都上不了网了的人说，让他们别发展了，路别修了，别用电了，没你的份了，你这话说的，中国没考虑环境问题？今年已经同比减少40%了，你还要减多少，你为什么不把中国人换成美国人再说一遍？我支持中国政府，我只看事实，中国环境就是变好了。而美国却对气候协定不屑一顾，你还要我们去缓慢发展？你以为中国发展的很好了？
多看看新闻联播，现在国家多关注环保。。
柴静在采访的时候就已经代入主观判断了，不喜欢，她的好多问话的表情和方法，明显不是为了答案。
来看所谓的环保女神
这个女神当年在央视上班时开的那个车的排量可真是顶普通人一个单元汽车的排量了。😄
但问题是人口控制也是受国家政策影响的 所以不能完全否定以国家为单位来减排
比如你说减排人均排放量比发达国家少80%
但国家促使人口剧增 甚至篡改人口的话 这个提议不就不成立了吗？
除非你说以固定现在的人口来提的话还差不多
记者明显只是代表一种声音在质问而已。。。又不代表她自己这么轴。节目最后也有非常客观的评论。想通过发这个来抹黑她是不是脑子有点进水啊。
可以考虑和瑞典环保少女组个CP
瑞典女神看了之后，说：how dare you!
层次不同
好意思叫女神
说真的，柴静这样的记者难能可贵，既定立场下拋出的问题相当尖锐，代表了相当一部分人的质疑，也衬托出院士高贵的品格和优秀的专业素养，不懂为什么那么多人骂她，记者不就这样吗？非得像现在央视那群所谓的记者问些鸡毛蒜皮的小事开始唱赞歌，有意思吗？
估计是陪睡上的主持，问出来如此幼稚的问题
还真没说错，当小三上位的
科学家 政治家 数学家 经济家 史学家 了得了得 全球气候大会变成讨价还价 丁总理为国为民 敬佩敬佩
地球变暖或者变冷是一个很漫长的周期变化，这个周期可能是几千年也可能是几十万年，其中的原因没有权威的解释，这可能是地球在宇宙中的位置决定的，减排能让地球停止变暖那是扯淡，减排最大的益处是改善大气环境，对人体健康有益
呵呵，楼主守在这里删贴啊，看样子的确是有人背后指使你，好了，不陪你玩了，相信大家从影片能得出自己的结论，不是你们想怎样就能达到你们的目的的。
删帖？你的回复被系统自动列为垃圾评论，还怪我喽？
互联网有记忆，你说怪不怪，我至少看到你说了三次楼主删帖，如果删帖正常情况下难道不应该是最多只能看到一则吗？
谁能给我讲讲为啥都在骂柴静啊，我只是感觉这个采访的风格很尖锐，并不是不好啊，我觉得柴静问的都是我想知道的啊。而且很直接，很一针见血。也不算是吵起来啊，采访是给大众看的啊，也不是这两人吵架的的记录。采出东西才是好的啊。如果是柴静有先入为主的观点，我也没觉得啊
柴静是一个好记者
但它真的不是人
公知多可怕。。。哎
跟院士沟通柴静你太自以为是了。
无语了，这记者有脑子么？
记者有没有脑子我不清楚，这位网友的文明礼貌到是看得一清二楚。
Aisin Gioro 柴静没脑子，他还算是有礼貌吧！
Yi Yang 看来你也没脑子
七年过去了。今天看回去这影片和评论想问大家有何感想。🤣🤣 楼主你赢了。
柴静是一位专业、有勇气、有担当的媒体人
分享一個觀念給諸位
一個問題如果定義錯誤,答案再正確也解決不了事情
今天談減排,為的是全球物種往後百年的生存著想
減排這個議題在往下分解的過程中,自然會遇到國際政治博弈和全球經濟問題
為了達成大目標,小目標難免要犧牲的,要吃虧的
丁院士在訪談中看的出來是一心維權,不想讓中國吃虧
身為一個中國人,他的想法沒有錯
甚至可以說是愛黨愛國
但是身為一個人類,他這樣的想法根本上無法解決百年後每位中國子孫都會面對的氣候災難
而柴静,她把這件事放在了心上
兩種觀點之間沒有對錯
只是看你自己的價值觀認為哪一個對你更有價值
那一個更值得花心力去解決
對我來說,我選擇站在柴靜這一邊
誰說國家利益就不能吃點虧 ?
誰說政治博弈就不能退一步 ?
面對已經明眼可見的氣候災難
只有後退才能換來人類真正的前進
这是一个平衡博弈的过程，所有人都不愿意后退，我们为什么要后退？我们即使后退能不能换来别人后退？应该找到一个大家都能接受的标准而不是无原则的退让
你仔细再看一遍，柴静同样提出了你的反对意见，认为科学家不应该与政治挂钩。我认为丁院士的回答非常有说服力，维护发展中国家的利益难道不是在维护人类利益吗？如果把一切资源都让给发达国家难道才是在对人类作贡献？我认为既然是签订具有法律效益的条约，那么必然要与政治相结合，你见过有什么条约或者合同是超然于政治法律之外的么？
您好。我认为你的观点是理性客观的，也是很有探讨价值的。但是，我不同意你的看法。为了长远的人类的利益，发达国家难道就要付出资源去给发达国家挥霍吗？我不愿意，不仅仅是为了国家尊严和那些资源，更是为了国家的繁荣富强和人民的幸福安康。或许你可能认为我是个狭隘的人，但是我必须得说，我虽然尊重所有的人类，但是我毫不犹豫的以中国的十三亿人的利益为守护的目标，视中国的960万平方公里的土地为捍卫的对象。1840年以来，在西方人和日本人的坚船利炮面前，我们中华民族被糟蹋，被蹂躏，所以我们害怕，我们愤慨。这个世界是弱肉强食的世界，我们做不到为了所谓的人类共同利益而把我们的发展机会让给西方人而自己挨饿受冻。我们要求发展，要过好日子，要一个强大的中国和一支强大的军队，要让任人宰割的时代一去不复返！所以我们不能在这个问题前面让步，不能以十三亿中国人的利益为牺牲的代价而把命运交给曾经伤害过我们的洋人手里。我们爱和平，我们善良，但是如果有人要伤害我们国家的利益，我们绝不退让
这就可笑..凭什么11亿人拿走44%..剩下的分56%？既然谈排放权..当然要大致公平吧...你西方既然号称人权.凭什么你分的多...其他国家的人分的少？..历史上西方就多排...以后蛋糕订下来你还要多分？...这尼玛凭什么？...这是中国一个国家利益？你11亿人44%...其他54亿分56%？
美国退群了 你怎么看 你们这群白左洋奴看了就让人恶心
把pk换成完败
采访不是辩论。
環保理想主義者 除了理想還是理想 生態文明被寫進國家發展戰略 那這些環保主義者還有什麼疑問呢?
自己抽烟成瘾导致孩子畸形还全被怪到国家环境污染上面，自己在美国住别墅开大排量汽车，柴静何德何能能成为“環保理想主義者”？在自己母国捞够钱就跑去美国生活，柴静又有什么有益于国家，有益于人民的理想？
你这个共识是谁说的？
喜欢干净的空气，就去美国呀！中国也不想污染，但发展阶段必须得接受这个，但中国种树不是全球第一吗？
环保女神????? 女神?????
神女而已
我又来了
我擦，你还真挺清闲的，哈哈
我++
你的新头像很带感啊
tubeathrun 我……服了！
争论不代表你不注重环境发展。
中国人是不是人？
中国网民戾气太重了 一点就爆炸 先处理好自己的情绪吧 不要急于骂人下结论
Rui Xia 可别 全世界网民 都一样