Vlog - Terminator Genisys (Spoilers)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ก.ค. 2015
- Mon avis sur Terminator Genisys, réalisé par Alant Taylor.
Liste des Critiques : www.cinephile.info
Tipeee : www.tipeee.com/projects/le-ci...
Facebook : / lecinemadedurendal
Twitter : / cinemadurendal - บันเทิง
Ne t'excuse pas de spoiler. Les Bandes-annonces s'en sont bien chargés
Faut quand même dire que c'est une tradition dans les films de terminators: Dans le trailer du 2, il disent que Sharwzy est gentil. Dans le trailer du trois, ils dévoilent que le personnages principale est un terminator. Dans le 4 tout le monde s'en fou donc fuck. Dans le trailer de genesys il dévoile le plot twist. C'est pas des lumières dans l'équipe marketing.
Monsieur K euh c'est dans le 4 que le perso principal est un terminator pas le 3.
Je sais, j'ai mélangé
Oui mais Terminator 2 a excusé la connerie de l'équipe marketing par les grandes qualités du film
Faudrait un PJREVAT sur Terminator
ah oui
Victor ESSIA en effet
Pa Paf ..
M
S.Qss
Parce que le 1er est génial
Le 2 est excellent
Le 3 est très bon
Le 4 est original
Le 5 (genius) est bon sans plus... Donc à par defendre ces film il aura trop peut de mal à dire mdr...
Mais ça s'était superbe car j'adore cette série
Et un terminator au cul de Duduche ? Nooooon plus tard !
Que fit Alan Taylor lorsqu'il termina Thor 2 ?
Il terminator !!!
Ok je sors...
Tu m as tué ^^
Une blague ça suffit mec mdr
jel si
Ton humour est meilleur que celui du film.
jel si Enorme ! Cette vanne m'a fait pissé de rire !
+jel si Champion du monde mec^^
SPOILER : Peter Gabriel et Phil Collins finissent par faire une carrière solo à la fin.
PuNkY Pas la même orthographe :/
"Terminator Daenerys" ^^
Tu devrais incruster des images quand tu parles des personnages (t1000 t800 etc) et aussi pour les acteur du film quand tu les cites histoire de savoir de qui on parle ^^
De ouf ! J'me suis perdu parfois dans sa critique
Bonjour !
Tout d'abord, MERCI pour toutes ces vidéos, à la fois riches en informations et riches en explications pour étayer tes propos. Qu l'on soit du même avis ou non que toi, tes ton argumentation est toujours claire et pertinente ; ce qui permet d'ailleurs de savoir très vite si tu as toutes les connaissance nécessaires au moment où tu établis ta critique.
Continue ainsi, ne lâche rien !
Quelques mots maintenant à propos de cette vidéo sur Terminator et plus particulièrement sur l'appréhension et la compréhension des voyages dans le temps.
La plupart des points que tu penses être incohérents ne le sont en réalité pas, mais c'est tout simplement parce que tu pars des mauvaises hypothèses.
Si j'ai bien compris ton argumentation, au final, tu par du postulat que tout ce qui est dit dans les films est LA SEULE VERITE.
Mais en fait, il n'en est rien : ce qui est dit n'est affirmé QUE par le protagoniste qui parle à l'instant T du film.
Un exemple sur la paternité de Kyle Reese :
- Sarah Connor déclare que John Connor est le fils de Kyle Reese (et on déduit de leur relation que c'est vrai).
- Et si l'on partait du postulat que "The Terminator" ne nous raconte pas l'histoire d'origine (la timeline ORIGINELLE, qui pourrait d'ailleurs être tout simplement le présent que nous vivons tous actuellement), mais une 2e ou 3e (ou plus) timeline ? Et si l'on se disait qu'au TOUT DEBUT, John Connor était le fils de Sarah Connor et d'un homme dont John Connor ignore l'identité (soit parce Sarah l'ignore elle-même, soit parce qu'elle ne lui a jamais dit). Et ce John Connor aurait même pu être adopté et ne jamais connaître sa mère, et ainsi développer une force mentale et un esprit rebelle assez fort pour devenir leader de la résistance.
- Dans ce cas, il y aurait un PREMIER John Connor, qui aurait envoyé Kyle Reese. Ce dernier aurait connu Sarah Connor et aurait changé le cours de l'histoire, car devenant son père.
- Alors serait né un autre John Connor, ayant les gênes d'une Sarah Connor informé d'un cataclysme proche et ceux d'un Kyle Reese militaire de carrière.
- Après cette boucle temporelle, surgit "Terminator 2 - Le Jugement Dernier", qui peut être la suite de cette précédente timeline, ou déjà la conséquence d'une autre boucle temporelle, où John Connor, déjà entrainé dans son enfance par sa mère, la redécouvre à l'arrivée en 1991 du T-800 et du T-1000.
- Et ainsi de suite pour les films suivant, racontant chacun l'histoire d'une ou plusieurs timelines et des boucles temporelles qui les relie.
En aucun cas, le présent et les vérités assumées de chacun des 5 films n'est en contradiction avec les autres.
Tu pourras remarquer dans "Terminator: Genisys" qu'une source d'explication est donnée lorsqu'il est dit que les souvenirs de Kyle Reese sont confus du fait de "perturbation magnétiques subies dans la machine à voyager dans le temps" : ce sont des souvenirs provenant de plusieurs timelines qui se mélangent.
On peut même pousser l'argumentation plus loin en observant tous les trous dans les explications données à chacun des films : de très nombreuses informations sont manquantes ou restent floues. Et si les sauts dans le temps (par les Terminators, Kyle Reese, voire d'autres humains) étaient si nombreux qu'aucun des personnages n'est vraiment sûr de ce qu'il dit ?
Et si le temps avait été changé tellement de fois que la mémoire de John Connor en était totalement perturbée (entre la fin du monde le 29 août 1997, celle en 2004, celle en 2017) ? Ne serait-ce par aussi pour cette raison qu'il n'a pas dit à Kyle Reese que ce dernier était son père ? Peut-être pour ne pas l'influencer, mais peut-être aussi parce qu'une partie de sa mémoire lui dit qu'il ne l'était pas à l'origine (cf. timeline ORIGINELLE).
Un autre point rapide sur le programme "Genisys" :
Pourquoi dissimuler "Skynet" sous le nom de "Genisys" ? Certainement pas parce que c'est un nom plus vendeur en 2015 (celui de "Skynet" faisant plus 90's). Certainement pas non plus pour se cacher aux yeux de Sarah Connor (quoi que... si l'on pense que certains de ses souvenirs peuvent se confondre avec les précédentes timelines).
La réponse est simple si, là aussi, on considère que "Terminator: Genisys" nous raconte l'histoire d'un énième timeline,bien après celles des 4 précédents films.
Si l'on prend en compte qu'il y a a déjà eu plusieurs boucles temporelles, et donc que nous ne sommes plus à la timeline ORIGINELLE, John Connor est devenu le fils de Kyle Reese et d'une Sarah Connor qui a été entrainée par un T-800 depuis 1973 ; et ils ont donc les souvenirs des timelines précédentes (d'où le fait que Kyle Reese se voit enfant prononcer des mots sur "Genisys" devant le miroir ; ce souvenir n'étant peut-être pas celui engendré par sa rencontre avec lui enfant, à la fin du film... mais peut-être déjà le souvenir d'un autre souvenir... d'un autre souvenir... d'une précédente timeline). Et de même, Skynet a lui aussi amassé des souvenirs des précédentes timeline vécues.
En conséquence, Skynet essaie de berner Kyle Reese, en dissimulant son attaque sous le nom de "Genisys", car il sait que Kyle Reese va inexorablement revenir dans le passé pour tenter de le détruire.
Bref, tout cela est un complexe à expliquer en "quelques" lignes, et peut laisser présager de nombreuses nouvelles théories, dont une où je te rejoins : et si John Connor était une machine ?
Et si ce John Connor était un cheval de Troie dans une prochaine timeline ?
Et si ce John Connor existait en réalité sous 4 versions :
- l'humain fils de Sarah Connor et d'un inconnu;
- l'humain fils de Sarah Connor et Kyle Reese, que nous connaissons de T1, T2 et T3;
- l'hybride de "Terminator:Genisys", qui serait un John Connor des dernières timelines connues;
- un Terminator (comme Markus Wright), envoyé comme un leure, destiné à canaliser la résistance sur la sauvegarde de John Connor, plutôt que sur l'anéantissement des machines.
Et si John Connor avait très vite été tué par les machines et remplacé immédiatement par un Terminator pour orienter les résistants dans leurs missions, et essayer plus discrètement et facilement d'envoyer des machines dans le passé.
Lorsqu'on parle de voyage dans le temps, la boucle n'est jamais bouclée. Un film ne peut toujours nous montrer qu'une seule ligne à la fois (vu qu'un film est constitué d'images fixes organisées suivant... une ligne de temps), même s'il utilise les flashbacks.
Du coup, étant donné la brèche qu'a ouvert "The Terminator" et qui a été creusée encore plus par "Terminator: Genisys", impossible de savoir si tous ces films présentent des timelines et des boucles temporelles qui "se suivent sur des lignes droites parallèles" (comme expliquée dans "Retour vers le futur") ou s'ils ne nous présentent pas des réalités parallèles chacune séparées de plusieurs timelines.
Bon courage pour la lecture de tout ce texte !
N'hésite pas à en débattre, s'il t'intrigue ou t'interpelle.
Quand je revois ce vlog, je me dis que celui sur Dark Fate va être epic et jouissif haha :D
alors,déçus? :p
Non.
@@sanguinemcor Juste les 30 premières secondes mon comblé haha XD
Hahahaha
Dark Fate est un chef d'oeuvre comparé à Genisys...
Un petit mot comme ça : Merci pour tout le travail que tu fais sur ta chaîne :)
Je n'ai jamais vu aucun terminator mais j'aime beaucoup écouter tes critiques , tu es dynamique et tes vidéos font du bien :)
Bon courage pour la suite :)
Regardez ca en 2019. Se faire surprendre par la coupe de cheveux.
Attends voir en 2020
Mdr 2020 la même
@@antonsl.1101 bon dieu !
Tellement vrai !!!
2021 😱😁😁 sa ma tro surpris
J'ai une théorie pour O'brian (le flic qui est sauvé par Kyle en 1984 et qui réapparaît dans le film en 2017).
On voit le T800 réagir rapidement en plein milieu du film lorsque les inspecteurs tentent d'interroger ce dernier, quand il entent sa voix à travers la vitre sans teint afin de le sauver. Plus tard, vers la fin, ce même T800 risque à nouveau son existence en se plaçant entre lui et John Conor pour faire bouclier.
Par contre, vu qu'il n'est plus tout jeune, il a probablement dû envoyé le T800 en 1973 avant le départ de Kyle. On peut imaginer qu'il intègre dans la mémoire les plans d'une machine à voyager dans le temps, ce qui lui permet d'en fabriquer une en 1984.
On est sensé ne pas savoir qui a envoyé ce T800 sauver Sarah Conor à l'age de 9 ans. Et moi, je crois que c'est lui. On ne nous le dit pas pour pouvoir nous le sortir plus tard dans la trilogie.
Bonne vidéo :D. Ca soulève un truc, ce serait vraiment pas mal si tu parlais des différences entre le cinéma (films) et les séries au niveau de..... tout je dirais ^^.
Toujours un plaisir de regarder tes vidéos ;)
Excellent VLOG comme d'hab' ;)
Salut Durendal !
Je suis aussi une fan de Terminator depuis toute petite.
Je suis d'accord avec toi sur certains points mais je ne comprends pas la majorité des défauts que tu évoques dans Terminator Genisys.
Tout d'abord : ton aversion pour le côté "on s'en fout de tous les films et on crée une nouvelle trilogie" est assez contradictoire avec ta déclaration selon laquelle "ce film n'a pas d'impact" !
Ensuite, ce n'est pas du nouveau dans la licence Terminator.
Les 4 films que l'on connaît et adore existent !
Seulement ici on nous raconte un univers alternatif, comme avec Terminator The Sarah Connor Chronicles.
La résistance ne renvoie pas une ado sexy pour guider John mais Skynet "lui-même" transforme John en machine.
Le concept est très intéressant ! Comme tu le disais, John Connor et le sauveur de l'Humanité, celui que l'on connaît très bien.
Mais un changement de camp d'un personnage principal fait aussi partie de la licence !
Schwarzy est devenu "gentil" après Terminator, car reprogrammé par la Résistance.
Ici, John Connor est devenu "méchant" après être reprogrammé par Skynet !
Ce film utilise beaucoup de plans ou d'éléments qui appartiennent aux anciens films. Je pense que c'est pour permettre à la "nouvelle génération" de regarder la trilogie sans avoir besoin de tout regarder ! Ce film ouvre de nouvelles possibilités. Certes, il y a peut être un peu trop de fan service, mais les scènes ne sont pas copiées au millimètre près ! On voit au contraire à quel point elles détonnent avec les premiers films.
Ensuite, O'Brien est alcoolique, oui, il suffisait d'être attentif et d'écouter les dialogues pour s'en rendre compte. Son collègue lui demande si il a bu, comme si c'était habituel pour lui. O'Brien ne nie pas, et son collègue dit que ça ne l'étonne même pas.
De plus, O'Brien est celui qui permet au film d'exister !! Il est le ciment entre les deux univers.
Je regrette tout comme toi l'absence du Dr Silberman mais il n'aurait pas eu sa place dans cet univers à mon avis.
En effet, O'Brien permet à Sarah Connor de rencontrer le jeune Kyle et de lui dire les derniers mots de son père.
Kyle, avec les souvenirs de son passé alternatif, va s'en rappeler et donc donner à Sarah une raison de lui faire confiance pour détruire Skynet au bon moment et pas poireauter pendant 20 ans.
Ensuite, le projet de Cyberdyne s'appelle Genisys et a lieu en 2017.
Pourquoi ? Genisys a été créé par John. Pas par Dyson avec Cyberdyne en 1997. Pourquoi ? Parce que Sarah et "Papy" ne voulait pas laisser de traces.
Donc Dyson n'a pas trouvé le bras et la puce du modèle 101.
Donc Skynet n'a pas été créé en 1997.
Donc c'est John qui a créé Genisys en 2017.
Parlons de Sarah Connor.
Tu dis qu'Emilia Clarke ne te paraît pas assez mature. On peut très bien expliquer le changement dans le comportement de Sarah !
Dans la timeline originelle, Sarah est abandonnée car Kyle est mort. Elle s'endurcit en élevant John toute seule et en survivant pour l'élever au rang de chef miliaire.
Dans cette timeline, Sarah a été attaquée quand elle était enfant. Elle a été traumatisée. Elle a perdu ses proches. MAIS... Elle a Papy. Elle a "quelqu'un" qui sait la protéger, qui le fera quoi qu'il arrive, qui obéit à ses ordres. Elle n'a plus besoin d'être la guerrière que tu connais. Bien sûr, ça ne l'empêche pas de s'entraîner pour être en grande forme physique et pour pouvoir utiliser de nombreux genres d'armes. Elle est forte mentalement mais pas autant que si elle avait du tout affronter toute seule.
Par ailleurs, tu disais que rien n'annonçait une suite... Tu te trompais ! Il semble que ce film soit un bâtard Marvel, puisqu'il contient une scène post-générique où on se rend compte que Skynet est toujours là..
Papy est devenu un T-1000 puisque le métal liquide a reçu un CPU qui avait besoin d'un "nouveau" corps. Ce film a un impact, puisque pour une fois, Schwarzy n'est pas un T-800...
Et enfin, pour finir ce long pavé.. la 3D !!
Tu n'as peut être pas eu la chance de regarder le film en 3D mais elle était de qualité à mes yeux ! Ce n'était pas utilisé à outrance. Ni trop, ni trop peu. Voilà qui explique peut être pourquoi tu as trouvé les Terminator trop "maigres". A mes yeux, rien de choquant.
Voilà !
Et moi, pour une fois depuis longtemps, je suis à 99 % d'accord avec vlog !
C'est le plus mauvais des terminators... même le 4, le plus décrié, est bien meilleur que cette suite !
L'exemple même de la pompe à friques.....pourtant il y avait matière pour faire un truc sympa;)
Un gros budget avec des nazs aux commandes et un navets de plus sur la toile.
Le deux premiers épisodes aux tops puis le 3 ème pas terrible et le 4ème plutôt pas mal.
Pour le dernier pas vue;)
Tu n'as rien perdu ! Terminator genisys est un gros navet ! Point !
C'est pas le 3 qui est le plus décrié ? Sinon oui je suis totalement d'accord pour dire que c'est le pire. C'est marrant c'est souvent les 5e films qui sont les pires (Die Hard, Resident Evil, Underworld, Pirates des Caraïbes, Transformers, l'Age de Glace, Paranormal Activity, Prometheus, Rambo)
J'ai pas compris quand tu disais que ils devaient terminer avant 2019..
Ils en feront encore ?
Si oui un ou plusieurs et quand +/- ?
Et en après 2019 il pourrat plus avoir de terminator.. ?
MERCI d'être revenu sur le nouveau "look" pas flippant du tout des T-800 (Mon Dieu, ce sourire de "dents colgate"...).
Je vais être honnête : j'étais de très mauvaise foi, et ayant détesté ce film (non, je ne l'ai même pas trouvé fun...Pire film de la saga, au moins les 3 et 4 je peux les revoir pour le fun, celui-là NON), je me disais "à coup sûr le Durendal va adorer, dire haut et fort que c'est le meilleur film de la saga, et conchier les films de Cameron". Du coup je suis assez surpris de te voir démonter autant ce film (les astres ne sont plus alignés, ça va être la fin du monde pour de vrai !). Mea culpa, mea culpa...
Étrangement, je dois être un des rares à avoir aimé le twist concernant John Connors, même si j'aurais préféré l'idée d'un John Connors plus messianique (le gars que l'on ne fait que mentionner dans le premier film, existe t-il vraiment, etc ?...). Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il ne prend pas en compte les premiers films et que c'est insultant : il redistribue les cartes (l'idée n'est plus "il faut sauver John Connors" mais "il faut tuer John Connors"), ce qui a la base me plait bien, car c'est déstabilisant...MAIS...Suis-je le seul à me dire que c'est totalement vain car ça ne rajoute aucun dilemme au niveaux des personnages ?
T'as parlé de John Connors lui-même, qui ne remet pas en question ses "nouveaux objectifs", mais Kyle Reese semble rapidement faire le "deuil" de son ami. Quand à Sarah Connors, je veux bien qu'elle n'en ait rien à cirer de John dans cette timeline...mais voir un twist qui aurait pu provoquer pas mal de conflits intérieurs et autres débats, servir de prétexte scénaristique à "faire un John Connors méchant, car c'est drôle, lol !"...Oh, le joli gâchis !
Et tu m'étonnes que les scènes d'action sont chiantes...
Au passage, t'as oublié de mentionner que la photo de Sara Connors, dans le désert, avec la Daenerys, ne devrait même plus exister dans la timeline ^^...
0Xss0fr Je le vois mal conchier les films de Cameron au vue de la tête sur son étagère ^^
C'est ce que je me suis dit ensuite ^^"
Coucou xss
Heu...Coucou. '.'
J'ai une question moi aussi: comment John Connor existe-t-il dans ce film en fait? Si direct Kyle Reese se casse avec Sarah Connor dans le futur, y a pas de John Connor normalement.
PaulBeen Une des nombreuses incohérences qui sont passé sous silence.
ricardo da silva lemos
Ils ont fait n'importe quoi les scénaristes.
+ricardo da silva lemos ou bien comme le John connor le dit lui même, ils sont des échoué du temps.
Qui a voyager dans le temps? Personne donc les théories que nous avons ne sont QUE spéculations!
La plus répandue on la doit à retour vers le futur.
Ici on a affaire à un multi vers c'est clair net et précis DONC ce John connor n'est pas l'enfant de cette Sarah et de ce Kyle!
Si vous voulez de l'incohérence je vais vous en donner!
Terminator 1: Donc la résistance gagne gràce à John connor, donc un terminator est envoyé dans le passé Kyle Reese le suis.
Sans Kyle Reese pas de John connor et donc pas de victoire et donc pas d'envoi de personne dans le passé! -> PARADOX DONT VISIBLEMENT TOUT LE MONDE SE FOUT, j'appel ça l'iconification indépassable les premiers c'est forcément mieux et gnagna!
J'attend vos explications... pourtant personne n'attaque ce film...ET SURTOUT PERSONNE N'OSERAI TAILLER LE FILM POUR CELA!
La seul explication c'est que dès les premiers opus il y a deux John connor un fils de Kyle et l'autre non mais ça James Cameron himself n'en n'a cure et vous gober tout rond, d'ou selon moi le multi-vers comme seule solution pour expliquer ce merdier dés les premier films, ici je ne vois pas un film exceptionnel MAIS une hysterie collective a le défoncé! Y compris Dudu que je suis depuis longtemps maintenant.
Je suis près à débattre point par point sur Terminator Genisys sur ces incohérences (certes possibles ou plutôt je dirai non résolues) y compris avec Dudu Himself!
philippe lavocat
Sauf que ce que t'as pas compris, c'est que la saga repose sur un paradoxe assumé. OUI. Il y a un paradoxe. John Connor est un paradoxe temporel.
Par contre, ce sont des théories acceptées car logiques. Tes actions ont des conséquences. Donc si tu tues quelqu'un, que tu avances dans le temps, cette personne sera morte. Tu vas pas atterrir dans un univers parallèle où la personne est vivante. Or, si tu la laisses vivre, là oui elle sera vivante plus tard.
paradoxe assumé = théorie logique ?!!
le paradox assumé je l'ai parfaitement compris, j'attire surtout l'attention sur le fait que le premier terminator est plus linéaire est debouche quand même sur un paradox, Genisys est plus complexe donc lui reproché ce que précedement on accepté sur un scenario plus simple me parait pour le moins gonflé!
Super VLOG merci beaucoup
On te l'as peut être déjà demandé mais je n'ai pas trouvé le commentaires
As-tu loupé la fin où l'on voit le coeur de Skynet/Genisys et on comprend qu'il a pas été détruit?
Bonjour,
Une fois n'est pas coutume, je ne suis pas totalement d'accord avec toi.
Je ne vais pas parler de l'aspect technique/réalisation, je n'ai pas le bagage pour ça, et le simple spectateur que je suis n'a rien vu de choquant - mais je devrais préciser par honnêteté que je suis conscient que je suis un public assez facile.
Il y a quand même quelques choix de production assez surprenant : les acteurs de Sarah et Kyle ne ressemblent en rien à ce qu'ils ressemblent dans la première trilogie. C'est une vrai erreur de casting - après, je trouve que les acteurs dont le job quand même.
Scénaristiquement, c'est là que le bas blesse. Faire de John Connor un méchant est assez violent pour le spectateur, il faut l'admettre - et le officielle est effectivement qu'il soit ici un vilain de base sans saveur.
Je pense que le problème est que le scénario a été conçu pour apporter des réponses dans les deux prochains films, et qu'en attendant ça ressemble à des erreurs de scénario !!
Mais le soucis que tu soulèves est qu'il fait selon toi partie de la timeline originale, et qu'il devrait donc avoir été effacé comme le reste de cette continuité originale.
Or, pour moi, ce John fait partie de la nouvelle continuité. En fait, il en est même l'élément fondateur. C'est pour cette raison que Kyle arrive en 1984 avec cette double mémoire : il a assisté en direct, juste avant sa téléportation, à le naissance de cette nouvelle continuité, dans été lui-même effacé car il était protégé par la bulle temporelle.
Mais alors, si cette nouvelle continuité commence dans le futur, pourquoi donc le temps en 1984 a changé ? La réponse viendra sans doute dans les prochains films - s'ils sont tournés un jour, bien entendu.
J'ai cependant ma petite idée. Ça explique pas tout (mais allez-y, posez vos questions pour voir si ma théorie colle encore)
Ma théorie, donc :
- Tout a commencé dans la continuité originale de la première trilogie. En fait, je me demande même si ce film ne se déroulerait pas dans une continuité où seul le terminator de 1984 existe. Si si. Il faudrait vérifier les dates du Jugement Dernier indiqué dans les deux premiers films puis dans Genisys, mais lorsque John affirme qu'il ne sait rien du futur après le départ de Kyle, ça sous-entend qu'il ignore l'existence d'un t1000 envoyé le tuer quand il est enfant.
- Année chépukan, Skynet accède à la conscience (c'est le terme du t800 dans t2), il vainc les humains (puisque c'est avant leur soulèvement contre les machines où ils retournent la situation, ils sont donc vaincu pour le moment), puis étudie les données d'archives où il découvre l'existence de cette femme, Sarah, qui avait annoncé de longue date son arrivée, les venue des Terminator et surtout... De ce Kyle Reese qui annonce que skynet a envoyé ces terminator car LE SKYNET DU FUTUR A PERDU LA GUERRE !!
- Skynet sait donc ça. Sa défaite est lointaine, mais inexorable. Il doit donc tuer John pour empêcher que ça n'arrive, et sait qu'il a déjà échoué dans sa première tentative. Il va Lancet la création du voyage temporel, mais une autre question se pose : puisqu'il sait que ça a échoué, que faire d'autre ? Et s'il se contentait de le vaincre dans le futur en ayant les 20 (20 ?) prochaines années pour s'y préparer ?
- Secrètement, en parallèle du voyage dans temps, Skynet crée donc le programme pour changer un humain en Terminator. Il lui laisse sa pensée et son libre arbitre, mais fait de lui un fidèle absolu à sa cause. La logique est de détruire le moral des troupes en assimilant leur plus grand héros. Du coup, c'est donc le voyage de Kyle Reese dans terminator 1 qui créé ce changement de continuité.
- dans le futur, Skynet est prêt mais attend le départ de Kyle Reese. Il sait que ce voyage temporel est la base de son plan, l'origine de la création de ce plan de dernier recours. Il doit donc attendre que le voyage temporel ait lieu. Lorsqu'il intervient, Kyle assiste de loin et, prisonnier dans la sphère temporelle, n'est pas changé par cet événement.
- Après le départ de Kyle et l' "assimilation" de John Connor, quelqu'un décide d'envoyer un t800 tuer Sarah Connor jeune. Probablement la résistance, pour effacer l'existence de John Connor qui est devenu le bras droit de Skynet. Skynet envoie donc un second t800 protéger Sarah (pour préserver cet avenir où la résistance a été écrasée au moment où ils allaient gagner !), mais effacé de sa mémoire le fait que c'est lui qui l'envoie - officiellement, le passé doit ignorer que John Connor est désormais l'allié de Skynet.
- Lorsque Kyle arrive en 1984, il arrive donc dans celui de la nouvelle continuité créé au moment où il a vu John se faire posséder par skynet. Il découvre ensuite le t800 "papy" dont la mémoire a été effacé et qui est donc en mode roue libre (sa seule mission était de protéger Sarah, le reste est une mémoire vide).
Il reste des incohérences, mais il me semble que la théorie est quand même très plausible.
thomas martins Je trouve ta théorie très intéressante et je la partage ! :)
Merci Tanaka ;)
thomas martins Théorie très bien réfléchis, et même très plausible ! Du coup, le T1000 de Genesys serait en fait le gentil et le T800 le méchant ! Sacré révélation. Il y a toutefois une toute petite faille dans cette théorie : Sarah Connor n'a jamais parlé de la victoire des humains sur les machines. Elle s'acharnait juste à prévenir que le jugement dernier aurait lieu et qu'un Terminator était venu pour la tuer (voir T2 pour cette scène). Donc, même si Skynet avait étudié les données et découvert l'existence de Sarah Connor, rien ne l'informe sur la victoire inexorable des humains. Mais bon, ce n'est pas le genre de faille qui gênerait les scénaristes d'Hollywood je crois...Moi, ce qui me gène grave dans Genesys, c'est que Sarah et Kyle ne tombe pas amoureux en 1984. Pas d'amour, donc pas de conception, donc pas de John Connor, donc pas de leader de la résistance dans le futur, donc pas de défaite total des machines, donc pas besoin d'envoyer un Terminator en 1984, etc... Dans le 1er Terminator de James Cameron, il n'y avait pas de paradoxe temporel : tout ce qui avait été fait dans le futur pour modifier le passé CONTRIBUAIENT aux évènements du futur (je ne sais pas si ma phrase est compréhensive !)
gauvain44 Dans le premier film, quand Kyle Reese est au commissariat, il est interrogé par les flics et un psychologue à propos de cet avenir dont il affirme venir. Lors de cet entretien, il décrit tout : qu'est-ce que Skynet, comment fonctionne le Voyage dans le temps, quel est l'avenir de John Connor...
Quelqu'un lui demande alors pourquoi skynet a fait remonter le temps à un Terminator, alors qu'il pourrait tuer John dans le futur. Kyle répond que c'est déjà trop tard : les humains sont en train de gagner, et la mort de John Connor n'y chargerait rien.
C'est cet entretien, enregistré sur vidéo (puisque la vidéo a été montré à Sarah juste après), que skynet a pu visionner dans les heures/jours/semaines/mois après son éveil, et qui l'a informé sur l'existence de ce Sauveur qui provoquera un jour sa perte.
gauvain44 je viens de réaliser un truc. Dans le flashback où l'on voit Sarah Connor enfant tenter de fuir un Terminator, avant d'être secouru par le futur "Papy", je ne me souviens pas d'avoir vu le moindre Terminator autre que celui-ci.
J'ai l'impression qu'en réalité, "Papy" a tué les parents de Sarah, avant de venir la "secourir" dans le but de l'élever. Du coup, qui a décidé de faire ça ??
Petite remarque sur la fin du film : il y a bien une ouverture pour une éventuelle suite dans la scène "bonus" qui apparaît dans les crédits où l'on voit que Skynet "Genisys" est toujours opérationnel et a résisté à l'explosion.
"spoiler comme un porc " mdr j'aime bien ces expressions :D
Sur John Connor, je suis entièrement d'accord avec toi. Il y avait tellement mieux à faire sur ce méchant, comme une symbiose entre humain et skynet dans le futur ?
Pour ma part, j'aurai vraiment voulu une suite au renaissance, rester en guerre.
Une question ça sert à quoi de regarder un film si c'est pour avoir exactement ce que tu veux voir ?
Mais il y avait une super scène post générique Durendal !
Salut.
Je suis un fan des Terminator et je partage le même avis que toi concernant Génisys.
Tu penses quoi du futur TERMINATOR DARK FATE?
Merci pour ton avis :)
Mais en voyant ta réaction sur la fin du film, je me demande si tu n'aurais pas zappé la scène post-générique...
Pour ma part j'ai adoré ce film tout comme la saga et je ne vois pas en quoi on peut autant le critiquer 😞
Bonjour,
ATTENTION CE COMMENTAIRE COMPORTERA DES SPOILERS !
Je trouve toujours vos critiques intéressantes et m'amènent souvent à réfléchir sur certains films que j'ai pu voir.
Pour cette critique (que je trouve également intéressante), je ne suis pas d'accord sur pas mal de points. J'ai trouvé les nombreux clin d'oeils aux précédents très sympas et même certains points creusés, notamment la relation que peut entretenir un enfant avec un Terminator (les photos de Sarah dans le repère du Terminator, la réplique "prends soin de ma Sarah" comme d'une fille). Ainsi, cela démontre que si le Terminator garde une part de lui qui n'évolue pas (peu bavard, bourru et avec un sourire qui ferait frémir Colgate), il évolue en partie. En 2017 on a franchement l'impression que Sarah lui a manqué.
De plus, j'ai eu l'impression que ce film se portait sur les bases des précédents Terminator pour en installer d'autres. Une façon de dire : OK, vous connaissez tous la saga, vous savez ce qui s'y passe, on repart de 0.5 et on fait autre chose. D'où ce qui ne me semble pas des incohérences sur des personnages qui ne reviennent pas (le psychiatre et le scientifique notamment puisque les événements, comme tu le dis ne se sont pas produits). Ce qui produit de ce fait chez moi un plaisir de découvrir le personnage du flic proche du psychiatre (d'ailleurs, il est sous-entendu qu'il est alcoolique lorsque son collègue lui dit "Tu as encore bu pas vrai ?").
Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, mais juste pour info, il y a une scène post-générique qui permet de sous-entendre les suites à venir et qui contrebalance justement la joie de Sara Connor. Ce point m'amuse beaucoup, je reste après chaque film pour regarder le générique et je prends toujours plaisir à voir une scène où l'on n'est plus que 2 dans la salle de cinéma (comme La Reine des Neiges par exemple, peu de personnes savent qu'il y a une scène post-générique). Pour moi, c'est une manière de témoigner mon respect envers l'équipe du film d'autant plus que les 3/4 des personnes citées n'apparaissent pas à l'écran...
Bref un grand plaisir pour moi d'avoir trouvé un nouvel épisode de cette saga et qui relance comme je le voulais une nouvelle histoire. Je fais effectivement partie de ceux qui n'ont que peu apprécié les épisodes 3 et 4 (le 3 parce que je trouvais qu'il tombait comme un cheveu sur la soupe : Vous n'avez pas empêché la guerre comme vous le pensiez dans le 2 ah ah ! Mais on ne vous donnera pas d'explication !!) et le 4 parce qu'en dehors de la prestation de Christian Bale, je me suis ennuyé pendant ce film, je trouvais qu'il n'apportait rien à la saga.
Voilà bonne route à vous !
Ca sent le PJREVAT sur la saga Terminator tout ça. 8D
je répond a ton commentaire 1 ans après l'avoir oublié
Merde je pensais pas avoir le même avis que toi sur le film mais c'est carrément ça à 100 % ! o_O
Attention, Durendal, il y a plusieurs théories sur les potentiels voyages dans le temps et effectivement, celle expliquée dans Retour vers le futur est la plus vraisemblable, mais ça n'est pas la seule. La théorie d'avoir une seule timeline existe mais elle est branlante car elle implique pas mal de paradoxes. Mais ces paradoxes, on les a déjà rencontré dans les précédents Terminator. Quand on y réfléchit, Sarah donne naissance à John parce que Kyle l'a sauvée (et engrossée au passage), si Kyle a pu la sauver, c'est parce qu'il a remonté le temps, s'il a pu le faire, c'est grâce à John qui a mené les humains à la victoire, et si John a pu faire ça, c'est parce que Sarah l'a mis au monde. On a donc un serpent qui se mord la queue où chaque événement est à la fois sa propre cause et sa propre conséquence, ce qui est absurde, mais qu'on retrouve dans la plupart des films de voyages dans le temps (Projet Almanac, Harry Potter 3, les Terminator, Looper, etc. Même Retour vers le futur fait l'erreur une fois, mais une seule.).
En sortant de la salle : J'ai adoré le film! Et je pense : Durendal l'a à coût sur détesté (adoré et détesté peuvent se remplacer dans 99% des VLOG/films que je vois ^^) Le pire c'est que je continue à te regarder comme quoi :D
A mon humble avis, le fait qu'un film se permette d'effacer les événements passés pour en écrire de nouveaux, quand l'objectif est justement d'obtenir un futur différent de celui de départ, ça ne pose pas de problème.
Le Docteur le dit si bien : "People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint, it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." ;)
On est très loin de ce que nous a montré un Retour vers le Futur par exemple ^^
C'est marrant, tout les reproches que tu adresse à ce film sont les même que je trouve à Jurassic World...
AgeofNorage C'est la même situation, un film qui veut honorer une saga culte en reprenant l'histoire histoire mais en la remodélisant, mais cela pas forcément très bien.
Craz3E HD | Gaming, Let's Play On dirait meme une sorte de remake de T1 et T2 par moment, ou de reboot. (Je sais pas trop la nuance entre un reboot et un remake). Mais comme a chaque fois que je vois un remake ou reboot ces dernières années, je le trouve infiniment moins bon que l'original. Ca vaut pour ce terminator et ca vaut aussi pour Jurassic world et Total recall.
int0x13 Ok un remake (re-faire), comme son nom l'indique, c'est refaire un film, en reprenant la trame de l'histoire, les personnages , etc...tout cela pour le refaire en meilleur qualité, budget, en 3d...
A la différence du reboot, qui est une série basée sur l'univers de la série d'origine, mais c'est pas la meme histoire, vu que c'est pas la meme série/trilogie.
AgeofNorage ou les reproches faits à tous les films à croire que ce sont les mêmes critiques pour des films différents.
" il a un exo-squelette a l’intérieur du corps " lol ^_^
Tu vas faire un PRJEVAT sur Terminator ? Si oui ce serait trop cool
Tu as vu la scène post générique ?
J'adore ton idée de scénar comme quoi le facteur "John Connor" soit un facteur contrôlé depuis le départ pour orienter l'issue de la guerre comme Skynet le veut (Comme Zion dans Matrix comme tu le fais toi-même remarquer)
J'apprécie le film, mais c'est vrai qu'ils se plantent sur beaucoup de points.
Quant au...."j'y reviendrais dans une autre vidéo"
Je suppose que le prochain "Pourquoi j'ai raison..." sera sur Terminator :)
Boh, je trouve personnellement que le T-800 de Renaissance est vraiment flippant ! Sinon, je suis du même avis que toi :P
Après le générique on voit un noyau (celui de skynet) qui n'as pas été détruit par l'explosion de Genesys, donc si, on peut s'attendre à une suite.
Sans avoir vu le film, je trouve que l'histoire est très incohérente et viens tout péter....
John Connor qui devient ce qu'il a toujours combattu, le héros de l'humanité qui se transforme en méchant, ça viens juste casser la Magie des 1ers terminator, pour sa survie ...
Bravo pour ton analyse, les spoilers je m'en moque un peu vu que je n'avais pas l'intention d'aller le voir. Effectivement tu me confortes dans cette intention de ne pas y aller.
Terminator 3 a été traité durement à sa sortie, mais soyons honnêtes, il est d'un niveau correct. Il avait la dure tâche de venir après le 2, qui lui était un monument et avait placé la barre très haut. Il a donc forcément souffert de la comparaison. Même s'il n'était pas nul du tout, il était un peu décevant et on lui a tapé dessus excessivement.
Terminator 4 est bien lui aussi, ENFIN on voit le futur et un bestiaire très varié de machines. L'ambiance post-apocalyptique a un effet de déjà-vu, les décors notamment, mais à ce propos je crois me souvenir que James Cameron avait cité Mad Max 2 parmi ses sources d'inspiration pour le premier Terminator. Les décors et costumes de T4 font un peu Mad Max. La boucle est bouclée ?
Pas envie de voir Genysis, les bandes-annonces m'ont pas donné envie du tout. Va chez le coiffeur Durendal, t'as une tête de savant fou ;)
Durendal, juste une question: je viens récemment de voir le film Koyaanisqatsi, une oeuvre vraiment très particulière, et je voulais savoir ce que tu en pensais de l'oeuvre, de la musique, de ton point de vue et enfin si tu l'appréciai (pour moi c'est le cas). Et si tu ne l'a pas vu, je te conseille alors fortement de le voir. Merci de l'attention qui me sera peut être porté.
Salut. As tu vu la video de mr 3d " ces films etranges mais geniaux" sur ce sujet ? Sinon je t invite a le faire .
Merci j'irai voir ^^
TOUT ça est vraiment très clair !! tu veux simplement dire que la modification du passé aurait du changer le futur ???
J'ai une petite question, j'ai vu les 3 premiers terminator mais est-ce qu'il faut avoir vu le 4 pour voir Genisys ?
MsKitty Fantastico non pas obligé du tout, tu peux regarder ce film qui est une continuité mais Genisys le gomme comme T2 et T3
Qu'a tu pensé de l'idée représentation physique de skynet ?
Excellente analyse
juste un truc a 18:00 tu dis vus que y a pas de 1 et de 2 dyson n'a pas de raison de ne pas crées skynet .
Sauf que si y a pas eu le crane avec la puce du 1 il ne peu pas crée skynet CQFD
Tu t'es un peu trompé sur Terminator 3, c'est un film qui, au contraire, manque sérieusement d'inventivité car de trop nombreuses scènes font écho aux deux films précédents.
Piotr Boukaïeff Oui enfin genisys c'est un mix des trois premiers donc bien sûr que ça y ressemble...
"Il est pas mauvais mais..."
Si, il est mauvais. En d'autres termes, c'est de la merde.
Par rapport à dark fate c'est une œuvre d'art
Ça c'était avant Dark Fate...
Tu n'a pas parlé d'où ni quand vient le nouveau T800, ce n'est pas dit dans ce film et ceci permet finalement de régler beaucoup de souci d'incohérence des fans je pense. Par contre, il était intéressant d'avoir Kyle Reese comme père de John Connor car ça scellait le temps, l'un ne peut exister sans l'autre, ici ce système est balancé (la cause est issu de la conséquence) ou pas. En gros je pense qu'il faut bien voir la chronologie, Reese remonte le temps, il donne naissance à John et meurt, Timeline terminator 1 2 3. Ici Reese est bloqué dans une boucle temporelle, il doit être sauver par son père pour lui donner naissance. C'est pour ça qu'il s'entend plus jeune. Connor subit sa transformation, remonte le temps et transforme Skynet en Genisys, Ses connaissances sont augmentés, il gagne la guerre, je ne sais comment la resistance apprend le vrai passé de John Connor, ils envoient de façon anonyme un terminator pour sauver la famille Connor.
CE FILM N'A JAMAIS EXISTÉ!!! C'est une grosse daube lourde, grossière et incohérente. James Cameron (qui n'a rien à voir avec ce film a été payé pour dire des mensonges dessus dont celui qu'il respecte les 2 premiers film (ce qui est faux) c'est vraiment quand on nous explique que c'est en 2018 que Skynet (sous le nom de Genesys) a déclenché cette guerre au moment où Kyle Reese était enfant que le film m'a perdu. Et j'ai trouvé que les 2 acteur principaux (Emilia Clark et Jay Courtney) horriblement mauvais. Emilia Clark était tellement vide d'émotion qu'on aurait dit une terminatrice. Dès que j'ai su que ça serais elle qui jouerai Sarah Conor (1 ans avant la sortie du film) j'ai eu un mauvais pressentiment, eh bien j'ai vu juste. Et les effets spéciaux sont quasiment du même niveau que ceux de la série télé Terminator Sarah Conor cronicles. Bref, de loin le pire des 5 sortient jusqu'à ce jour.
Tu dis que ce Terminator repompe les anciens Terminators, je suis complétement d'accord mais c'est aussi exactement ce qui à été fait pour Jurassic World.
Tu ne peux pas encenser l'un en disant que l'autre est bancal.
Non
Quand le film a été annoncé, on savait très bien qu'il ne serait qu'un concentré d'action en délessant le scénario. C'est exactement comme Man of Steel. Donc quand je suis sorti de la salle, je savais très bien que je ne venais pas de voir un chef-d'œuvre, mais j'ai vu ce que je m'attendais à voir ! De l'action, des références aux anciens films, des effets spéciaux etc...
On sait très bien que les suites d'aujourd'hui ne sont pas bonnes, alors le film a fait ce qu'il promettait...
Dudu, concernant le design de la salle de voyage temporel c'est en fait très simple : ils ont totalement repris le design de la salle que l'on peut voir dans l’attraction "Terminator" que l'on peut trouver dans certains "Universal World" (notamment en Floride).
Moi la représentation de Skynet m'a rappeler la représentation de l'IA dans Resident Evil avec la petite fille IA. Ca m'a fait sourire
Durendal : pourquoi ne te lancerais tu pas sur des vlog spécial séries télé ? Je sais bien que cela prendrai trop de temps mais pourquoi ne pas faire cela a la manière des PJREVAT ?
L'enjeu principal de T5, c'était de tout rebooter, de reboot l'univers entier de Terminator et ça a été clairement dit dans les bandes d'annonces.
tu pourrais faire un PJREVAT SUR LES terminators?
Durendal bonjour, je suis à 100% d'accord avec toi sauf sur le dernier point. Il y a une bien une annonce de suite à la fin. On peut voir l'humain que représente skynet (ou genesys) en télégramme ré apparaître, et là ça se finit. Tu as du partir vite de la salle car c'est 2 minutes après le générique de fin ahah, sinon très belle analyse a bientôt
Si tu souhaites réviser ton jugement sur Jai Courtney, je te conseille la saison 1 de Spartacus.
Ce n'était pas un mauvais film, et j'ai passé un moment plutôt agréable devant ; mais j’aurais aimé que les raisons pour lesquelles le passé a changé avant l’arrivée de Kyle soient expliquées. C'est ce qui me fait attendre la suite de cette nouvelle trilogie. Avec optimisme, je dois dire (sans doute naïf...)
J'ai vraiment hâte de voir tes propres films quand tu seras réalisateur. Dans un monde idéal, je te demanderais de réaliser les adaptations de mes bouquins... :-D
Je suis entièrement d'accord avec toi. Je suis fan de la saga même si je n'ai pas aimé le 3 (pas encore vu le 4). Le film est pas mal mais utilise trop la fanbase et le scénario est plein d'incohérences, avec plein de paradoxes temporels...
Il y a une courte scène après le générique de fin,qui laisse comprendre qu'il y aura une suite...
As tu vue la scène post générique ?
Salut Durandal moi ce qui m'a surpris des le début du film ,c'est de voir tomber la photo de Sarah CONNORS tomber de l'uniforme de Kyle REESE dans la salle temporelle , alors qu'il est censé l'avoir perdue (carbonisé) lors d'un combat contre un terminator (scène que l'on voit dans terminator 1),donc??? A bientôt et bien bien tes vidéos ^^.
Vivement que Cameron récupère les droits qu'on arrête le massacre sur ces deux films cultes . :/
Vu le trailer de Dark Fate, je crois qu'il valait mieux tout rebooter
Idée de scénar pour Cameron en 2019 : un terminator est renvoyé en 2015 pour empêcher la réalisation de ce film. Tadaaa! Tout le monde adorera le film, même s'il est mal écrit, mal réalisé.
ta coupe de cheveux on dirait wilson de don't starve xD
bonne vidéo sinon.(comme d'hab) ;D
Terminator 3 sortie en 2003, j'avais 10 ans. Avec le T-X qui peut changer la taille de sa poitrine, honnêtement après ça, le film aurait pu me vendre n'importe quoi, je signais direct ^o^
Moi qui pensez être le seul , merci Durendal ,je suis d'accord avec ce que tu dis sur ce film !
Merci pour ta critique
Pour le développement de Génésis, Dany a pu le faire sans la puce et le bras du T-800 car dans le film ils disent bien que ça a pu être fait grâce à John Connor quand il est arrivé en 2017, de plus le père de Dany avait commencé à développé Skynet avant d'avoir rencontré Sarah Connor dans le 2 .
Je voulais juste dire qu'il y a bien une rapide annonce promettant une suite à la fin. Mais c'est à la deuxième fin (comme pour les marvels)
Drôle de voir ce Vlog après le également très raté Dark Fate made by JC. Moi aussi j’ai bien aimé les 3 et 4. Mais les 5 et 6... y’a pas un Terminator qui pourrait revenir dans les passé et buter ces deux réalisateurs avant leur dernière réalisation, que je vive au moins une timeline sans ces films ? Merci Skynet, Genesys ou Legion de faire votre boulot ! Maintenant j’ai peur pour les suites d’Avatar.
Bonjour Durendal. Comme sur ce vlog, pourrais-tu donner un avis général du film en question avant d'attaquer la critique pure et dure d'un film, parce que, même si tu pense ne pas spoiler, il arrive que tu parle de certains arcs narratifs du film qu'en tant que spectateur, restent agréables à découvrir par soi même, même sans constituer une grosse importance dans la trame principale. Évidemment, je n'ai pas d'exemple à te donner la tout de suite...
A par ça, j’apprécie beaucoup tes vidéos. Je suis très rarement en accord avec toi, mais j'aime beaucoup les arguments et analyses que tu présente.
sinon niveau 3D stéréoscopique, purement technique? tu n'en parles pas(ou alors j'ai eu une absence)?
Je ne sais plus si tu l'as dis dans ton vlog mais le scénariste précise que ce n'est pas le même Skynet que celui des deux premiers films de Cameron, je fais un copier coller de ce que j'ai lu:
Le scénariste précise que ce Skynet n’est pas le même que celui des deux premiers films de James Cameron, puisque celui-ci a la capacité de traverser le multivers pour assister aux différents destins impliquant Sarah et John Connor prenant le contrôle sur les machines.
C'est pas Skynet qui envoie le T-800 du 2 C'est la résistence qui ont reprogramé un terminator ! Dans le 3 pareil !
j24062003- Délires et autres Et la résistance a envoyé ses Terminators dans le temps parce que.................. ?
Durendal1 bah pour protéger John Connor et permettre la résistance
Pour sauver John mais là ils sauve Sarah ah ouais j'ai compris ! Ok DSL j'ai parler trop vite
j24062003- Délires et autres Cette scène n'est pas montré dans Genisys et elle n'existe plus. Ils n'ont envoyé que Kyle. Grosse boulette des scénaristes.
Dans Genesys le T-800 dit qu il n a plus de données sur la personne qui l a envoyé sauver Sarah,il n est donc pas obligatoire que ce soit la résistance qui l ai envoyé,l identité de cette personne va sûrement être révélé dans les suites donc Wait and See
Vers 18:20, tu parles du fait que, vu que les événements de 1984 n'ont pas eu lieu, Dany Dyson n'aurait pas à développer Genisys car son père aurait pu développer Skynet entretemps. Et en précisant que rien n'aurait pu l'empêcher de le faire.
Rien, sauf une chose, et de taille: les travaux de Dyson dans T2 sont basés sur l'UPC du 1er terminator. Il le dit lui-même :
"C'était un truc qui faisait froid dans le dos, vachement avancé, ça a été pulvérisé, ça ne marchait plus, mais, ça nous a donné des idées conduites dans de nouvelles directions, enfin j'veux dire qu'on aurait jamais eues. Tout mon travail est basé dessus".
Du coup, passé modifié, pas de T1, donc pas d'UPC, de recherches, ni de Skynet. Pour le coup ça se tient vachement bien.
"Un exosquelette à l'intérieur du corps" x) Juste un squelette métallique, en fait ;)
Je comprends cette critique, ce film sert le fan service dans la 1ère partie pour nous servir une 2e partie assez fade en intrigue (les ordinateurs risquent de devenir méchants, ouh pinaise!).
L'effet "Days of future past" m'a éclairé sur un point. Effectivement profiter des voyages dans le temps pour faire une nouvelle trilogie et casser la première, c'est pas mal commercialement ; mais faire une suite, à la base, c'est commercial (idem pour T2, qui se servait de l'attente des fans du T1 et ainsi donner carte blanche à Cameron).
Ici, ils auraient pu, tout bonnement, faire un reboot du film avec une autre approche scénaristique (autre message, même fond ou autre chose), ça aurait été pareil commercialement. Sauf qu'ici, on remet sur la table la trame de la première trilogie, on la modifie (là, OK), mais cette fois, on réutilise Schwarzy vieillissant et les fans sont contents : nous avons le lien entre les 2 trilogies. Maintenant passons à la suite et attendons.
Finalement, il manquait James Cameron à l'écriture (pour la 2e partie du film)
Détail : dans T3, John Connor meurt aussi (Kate envoie un Terminator dans le passé)
Je ne suis pas souvent d'accord avec ce que tu dis mais pour le coup je te rejoins sur énormément de choses que tu as dis mais j'irai encore plus loin que toi en ce qui concerne le manque total de raccord avec les premiers films car je considère que justement à l'inverse de Retour vers le Futur qui multiplie les timelines, Terminator n'en a qu'une. J'ai écrit une critique de Genisys sur un site bien connu qui résume ma pensée, je colle la partie concernant ce problème de timeline dessous. C'est un peu long mais peu être que certains auront le courage d'aller au bout.
"Le thème central de ces films étant la prédestination, la tâche s'annonçait ardue pour les scénaristes d'un hypothétique nouvel épisode, leur marge de manœuvre étant très réduite : aborder d'autres moments de la vie des héros, s'intéresser à des personnages autre que la famille Connors tout en restant dans le même univers, un reboot ou massacrer sans vergogne le matériel d'origine. Devinez ce qu'ils ont fait ...
Le voyage dans le temps et ses conséquences sont illustrées selon deux modèles de base dans le cinéma. D’un côté la référence s’appelle Retour vers le Futur et ses boucles temporelles qui modifient profondément le futur à chaque action des héros créant au passage des timelines nombreuses et très différentes. A l’inverse Terminator avance lui un schéma beaucoup moins fantaisiste avec une timeline unique (ou presque car sur quelques détails la saga Terminator joue un peu avec cela, je vais y revenir) où les interventions par voyages temporelles visant à modifier le futur ne peuvent qu’échouer voir même forger ce futur que l’on souhaite modifier. C’est l’idée de la prédestination et que quoi que l’on fasse on ne peut modifier le futur. Et c’est justement cela qu’il se passe dans la timeline Terminator avec un Skynet qui dans le premier film cherche à se débarrasser de John Connors avant sa naissance mais va en fait le créer de toute pièce en provoquant l’envoi de Reese dans le passé, le père de Connors. Skynet qui va également être l’instigateur de sa propre existence grâce aux technologies avancées laissées par les débris du Terminator en 1984. Bref un pitch à la dimension quasi philosophique et réglé comme du papier à musique. On retrouvera ce principe dit de causalité où un phénomène devient sa propre cause dans l’épisode 3 avec une Kristanna Loken qui en cherchant à éliminer le personnage de Claire Danes du fait de son implication dans la résistance humaine va en fait provoquer ce rôle futur en l’amenant à rencontrer John Connors (qui appellera cela de façon très fine : le destin). Toutefois ce principe de prédestination sera chahuté à 2 reprises par les scénaristes. Tout d’abord dans Terminator 2 avec un Doomsday qui est semble-t-il annulé à cause la mort du chercheur Dyson et de la destruction de ses recherches. Si on ne sait pas à la fin du film si le Doomsday est empêché on est par contre sûr que la timeline a été modifiée vu que les événements ne correspondent plus à ceux que le T-800 avait dans ses fichiers. On se rend effectivement compte dans le troisième film que le jugement dernier n’a pas eu lieu en 1997, il a été repoussé par les évènements du second film et aura finalement lieu en 2004, un fait qui jure un peu avec la rigueur scientifique dont faisait preuve le premier opus et les 9/10ème du second. Les scénaristes tentent de faire passer la pilule présentant le Doomsday comme inévitable mais néanmoins repoussable dans le temps, mouais pas convainquant mais les gonzes tentent quand même de se rattraper aux branches dans leur chute ce qui est louable ... Second couac dans le soulèvement des machines : le T-X parvient à éliminer plusieurs de ses cibles avant d’échouer face à Claire Danes, encore quelque chose qui vient chambouler la timeline et donc le principe de prédestination (ces personnes ne pouvant donc intégrer la résistance humaine du fait de leur état de … mort).
Mais si l’épisode 3 de la saga se tirait une balle dans le pied avec ces erreurs de continuité, Terminator Genesys saute lui carrément sur une mine …
En effet les scénaristes disent fuck la police et nous sortent une timeline alternative du premier film en changeant allégrement les évènements de celui-ci, une hérésie sans nom qui m’a fait m’arracher des poignées de cheveux (heureusement pour moi j’ai une sacré tignasse). Pire que ça le film pousse le vice jusqu’à avoir un Schwarzi qui explique calmement que les visions de Reese viennent d’une "temporalité différente", traduisez : une timeline différente. A ce stade là j’ai compris qu’on se foutait allégrement de ma pomme et de tout ce que les films précédents avaient installé. Alors je sais bien que certains vont me voir comme un enculeur de mouche mais en ce 1er juillet 2015 je me suis déplacé pour aller voir le descendant de deux putains de chef d’œuvres du cinéma de science-fiction et dans science-fiction il y a science, un détail que les scénaristes Patrick Lussier et Laeta Kalogridis ne semblent pas avoir saisi (je vous invite au passage à consulter les filmos de ces deux cadors, au bout d’un moment faut pas s’étonner que ça parte en couille quand on embauche des tacherons comme ça …).
J’aurai dit oui si le film s’était déroulé en 2017, une époque jamais évoquée jusque-là où donc tout était à faire. J’aurai dit mille fois oui si on s’était retrouvé en 1984 avec par exemple des machines voulant modifier les évènements du premier film et des humains tentant de préserver le déroulement de la timeline et donc de la rencontre entre Sarah Connors et Kyle Reese un peu comme ce que l’on a vu dans Harry Potter et le prisonnier d’Azkaban. Mais non à la place nous avons eu droit au massacre en règle d’un univers mythique du 7ème art."
est ce que tu es resté apré le dénéreique de fin car il y a un petite scéne ou tu vois le "coeur de skynet" entier et un hologram de docteur pour dire que c'est pas fini :p
Bravo pour cette critique. Je m'attendais à ce que tu ne dise que du bien de ce film, mais au final ces critiques sont tout à fait justifiées. Bien joué !
Pour ma part, j'ai eu une idée pour Terminator. Je ne l'ai jamais vraiment écrit mais j'aimerais avoir l'avis de Durendal.
Sarah Connor meurt d'une leucémie... Dans le futur, John décide de remonter lui aussi le temps jusqu'en 1984, afin de sauver et seconder Kyle Reese dans sa mission. Le but est d'éviter à Sarah de connaître la solitude et lui permettre de construire sa vie avec l'homme qu'elle aime. Ce voyage temporel ne faisant initialement pas partie de sa destiné, le trajet tourne mal. John fusionne alors avec le t-800 programmé pour tuer sa mère. Tant qu'il reste éveillé John garde le contrôle de son esprit et de son corps. S'il s'endort la machine prend le relais. John est alors somnambule. C'est un pantin dont le cyborg se sert pour accomplir sa mission. Pour le contrer, le chef de la résistance humaine doit lutter contre le sommeil.
Vas tu faire un Vlog sur Love de Gaspard Noé ?
Ce serai cool mec
Excellent Dudu comme d'hab, vivement le PJREVAT !
Je suis un grand fan de la saga Terminator depuis le début et en voyant la bande annonce de ce dernier opus, je me doutais bien qu'il risquait de ne pas être fameux ! Me voilà fixé.
Bon ben...j'irai pas le voir au cinéma !
N'empêche, je me demande bien ce que James Cameron en pense de ce dernier volet...à mon avis il doit fulminer !
"Mais kesk' ils ont fait...Mais kesk'ils ont fait putain !!!"
Le pauvre. ^^
Tu sais faut pas faire de ce que dit dudu une vérité général et pour James Cameron je sais pas si t'a vu les pub mais il dit avoir aimé
DurianObried Je te conseille d'y aller, le voir, je pense que c'est mieux que tu te fasse ton propre avis, et si tu l'aimes pas, beh tu l'aimes pas ! Et tu pourra alors dire : "Je l'ai vu, c'est de la daube". Parce que là, tu pourra dire que " Ouai, y a un gars sur Internet, avec des cheveux qui partent en couille qui a dit que c'était de la daube, donc c'est de la daube" bref tu passera une peu pour beh ce film ^_^
En plus moi je l'ai vu et je te le dis il est plutôt sympa
[FR] - tutur811 / Minecraft-Gaming ©
[FR] - tutur811 / Minecraft-Gaming © Heu Durendal n'a jamais dit que ce film était une "daube" O_o...il a juste dit qu'il était bien sans plus.
Pour ce qui est d'aller le voir au cinéma, définitivement NON ! Catégorique. J'attendrai de pouvoir le voir en dvd (ou le télécharger peut-être...mais parait que c'est mal ! lol ).
Regarde la réponse que j'ai laissé à Alyabou 1 juste un peu plus bast, tu comprendras.
Pour une fois que je suis totalement en accord avec toi ^^ aaaaah je commençais à désespérer !!! ou alors se ne suis qu'un pauvre ignare..... Étant donné que tu as raison et que nous avons tort :)
Tu n'as pas vu la scène post-générique ? :p
J'avoue que j'ai trouvé le film divertissant.
Cependant, il fait tellement de repompage que j'ai fini par penser que c'était non pas une suite mais un reboot de la série x).
Terminator Genisys triomphe au box-office mondiale ;-)
5:55 "J'y reviendrai dans une autre vidéo" ooooohhh
Si vous voulez un avis (complétement) différent de Durendal sur ce Terminator aller jeter un œil à notre première chronique ;)
exellente ton idée sur Connor
Punaise, c'est pas souvent que je soit de ton avis pour un blockbuster américain xD
Tu as raison dans tout les fautes ou défauts commient par le réalisateur et le scénariste mais c'est bien la preuve que le problème est toujours le même: le voyage dans le temps !!!! Seul "Back to the futur" a réussi (et encore) à bien aborder le sujet mais quand on voit la fin des films comme "Project Almanac" il y a un GROS PROBLÈME...
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas aborder le sujet du voyage dans le temps si on ne sait pas le faire
Sympa ton Vlog, bon, pas mal de point sur lesquels je ne suis pas complètement d'accord, mais je te rejoins aussi beaucoup sur certaines idées.
Attention, gros spoil (pour ne pas dénoter avec la vidéo *sifflote*)
Tout d'abord, pour moi, Terminator Genisys tient plus d'un reboot que d'une suite.
Ils oublient tout ce qu'il s'est passé dans les précédent opus pour reprendre tout de 0 ou presque et présenter la saga aux nouveaux arrivants qui pourraient avoir du mal à se plonger dans la mythologie de Terminator.
Ensuite, ils fusionnent le 1 et le 2, j'entends par là qu'ils font s'affronter deux T-800, un T-800 et un T-1000 (manquait plus que le T-X, mais là ça fait beaucoup, surtout avec l'apparition du T-Connor ^^)
D'ailleurs en ce qui concerne John Connor, si on se plonge dans le scénario, on peut passer sur les incohérences tel que la timeline qui ne se modifie pas dans les deux sens ...
En revanche, les deux choses qui me dérangent plus, c'est "l'humanisation de Skynet". J'ai beau être fan de Dr Who, Math Smith ne sert à rien. Tout le monde sait que Skynet est une entité informatique qui veut notre peau, donc qu'il fait peur.
Utiliser le visage de Math Smith pour personnifier Skynet, c'est démystifier le monstre. Son visage n'inspire pas vraiment la crainte que le programme peut inspirer.
Et en dehors de ça, je peux comprendre son utilisation dans en 2029 pour infiltrer la résistance et tuer John Connor, mais par contre, pour son utilisation en 2017, juste non.
Que Genisys ait l'allure d'un enfant, ok, c'est du marketing L'homme à beau avoir a faire à une machine, l'interface pseudo-humaine nous fait toujours rêver.
Mais le programme est en partie développé par John Connor, qui l'a déjà bien orienté sur ce que va être Skynet. Donc pour la symbolique d'évolution, admettons, mais pour un programme qui a décidé que ses créateurs devaient mourir, je ne vois pas l'interet de nous ressembler. Que ses Terminator nous ressemblent, c'est normal, ils doivent nous infiltrer et je ne laisserais pas vraiment un T-800 entre chez moi s'il se présentait avec son exo-squelette. Mais pour Skynet, il pourrait tout aussi bien ressembler à un chien, un poulpe, une licorne à 6 pattes, ça ne changerait pas grand chose.
Son évolution aurait pu être marquée par un code couleur, plutôt qu'un corps qui grandit (ce ne serait pas la première fois qu'on utilise le bleu pour l’innocence et le rouge pour le mal ;)).
Autre chose qui me dérange, c'est le T-800. J'ai toujours aimé voir cette machine, qui représente la chair à canon de Skynet, le modèle de base, qui n'a aucune capacité, sinon un programme heuristique pour disposer d'un semblant d'évolution, affronter des machine bien plus évoluées que lui d'un point de vue mécanique, et là, il le font devenir un T-1000 .... J'aurais préféré revoir un nouveau T-800 venir protéger Sarah Connor, et la voir lui "ré-apprendre" a être humain. Là je bloque sur cette résurection systématique de Schwarzenegger.
En dehors de ça, j'ai adoré le film, j'ai passé un super moment, mais quand même quelque points noirs qui viennent gâcher le tableau. Mais bon, ca relance plutôt bien la franchise pour ceux qui la découvre aujourd'hui.
t'aime pas l'upgrade avec le bras metal/liquide ?
( moi c'est le SEUL truc bien que j'ai trouvé à ce filme pitoyable )
une fois n'est pas coutume et je me demande si tu regardes bien les memes films que nous, dans ce film ci, on a comme parti pris que skynet se stock à un seul endroit, d'ou les offensives du début du films, avant que john connor ne soit déclaré comme Terminator, on est très loin de la version des 4 d'avant avec le skynet intuable car stocké partout dans le monde