ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
美軍是看了阿凡達2後才有的構想嗎？
是蘇聯的裡海怪物。
哈哈哈哈哈😂
動畫86好像也有類似的裝備
苏联的时候就有了，里海怪物
@@selelavalkyrie 對 86也有XDDD
這東西最大的問題就是遇上暴風雨或者大浪基本上就不能作業
主要是在機場被破壞，或無鄰近機場處使用。不然，美國的運輸機隊非常足夠，而新造的飛行器能提供的總運量不會增加太多。
雙機身12座發動機，光連結2個機身的機翼就一定要有超高的堅固性及連結性，才不會發生斷裂解體、那就勢必不會輕量化。個人認為與其如此，還不如使用單個機身，超大型的機腹以搭載80噸的貨物、車輛，然後2個大型的機翼，每個在上面位置各搭載3座發動機，在後垂直翼上設2個粗壯的水平尾翼，同樣在翼面上端各設2座發動機，如此就有10座發動機。前機翼下端各設5個飛彈掛載器，內側2個共4組可以掛載重型反艦飛彈、航空炸彈、重型魚雷、後備油箱等，第三至第五組掛載器共6組，每個可以掛載4聯裝發射器，掛載中程空對空（地/艦對空）飛彈，或是4聯裝半主動/紅外追熱近程空對空（地/艦對空）飛彈，如此可以搭載共24枚的中程、近程對空飛彈，靠近翼尖處可各設一座30mm多管加特林機砲做近防武器！
还不如改改马斯克的星舰~
翼地效應是在極低空飛行，空氣密度高阻力大，構型為維持低空低速操作性阻力也不會小，請問標題飛五馬赫要怎樣做到?
空中航母遙控100台自殺子機可飛五馬赫
實在不看好地效飛行器第一，地效飛行器貼近水面飛行，被波浪擊中就會失事。蘇聯的只是在裏海和黑海使用，風平浪靜，但太平洋的風浪不是說笑。第二，超低空飛行對駕駛員的壓力非常大，會急劇消耗飛行駕駛員的心理狀態和集中力。第三，地效飛行器轉向能力極差，要維持地面效應傾角不能太大，翼尖碰到水面會失事。第四，着水推卸載時，還是會受到礁石，波浪和水雷的影響。地效飛行器着水面積遠大於一般登陸艇，受影響更大。第五，地效飛行器卸載後已經飛不起來，不是擱淺就只能慢慢轉身或後退。體積這麼大只會嚴重阻塞後續登陸部隊，亦減少同時能登陸的部隊數量。最後，碰過海水的設備都會高速氧化，地效飛行器基本上就是飛機，維護成本可預見十分高昂。相信美軍不會裝備地效飛行器，項目只會停留在驗證機階段。
應該是種大型水上飛機，而不是純粹的地效機，必要時可能可以幾百上千公尺高度飛行吧？台灣中科院20多年前就搞過，原本大算搞來環島交通或是當成離島航線，最後因為安全性和天候條件適用性而放棄😰😮💨
現代航空技術可以做到的動力輸出和飛控性能還有氣象預報能力都不是當時可以比擬的。這幾點美軍也知道，所以要求至少能飛到3000米高。與其說這叫地效飛行器，不如說是海況好時可以利用地效省油增加續航的大型水上飛機。
@@cu35468 所以就是大型水上飛機啊
@@cu35468 地效並不省油，它是介於船與飛機間。
@@許明陽 看怎麼比囉，基本比同速度的船和低空飛機都省油。
THX 看看！
美國加油❤
選用大量的螺旋槳推進應該是為了應對海洋環境。把大量鹽水水氣吸入高溫高壓的噴射引擎中，大概會造成超高的腐蝕耗損。那個後勤困難遠高於維修十倍數量的螺旋槳引擎。但是螺旋槳引擎已經沒什麼 game changer 可以改變了 ( MIT : 看我這新發表的橢圓形螺旋槳~)，所以只好多裝幾台。每台螺旋槳引擎的推力數據在那裡，能轉換的升力也差不多一樣，要運的重量也寫在那邊。所以最後大家的形狀都不會差太遠。
答對了，這東西腐蝕超快而且上漆也沒辦法，底板類完全消耗品，但是好處就是功效高，省油速度快雷達難偵測
物流行业也需要一个速度 运量 成本介于轮船和飞机之间的载具
有事？地效飛行器五馬赫乾脆發展瞬間移動好了。接近地面有多少不確定條件？
我建议还是弄的小巧一些，这样可以做到更灵活，更隐秘。地效飞行器是用来运输士兵的，不是用来运输装甲车或者坦克这种重型装备的，重型装备我还是喜欢用飞艇运输。海上如果造一架很大的飞机，那么飞机越大越容易成为活靶子！（因为飞行速度慢，体型大容易被雷达发现）
20多年前台灣中科院就搞過嘍，實在是不理想，安全有很大問題😮💨
如果只是運士兵，那台新的 V280 綽綽有餘，就不用在搞這個方案了。
夏威夷到東京的直線距離也6000多公里，這台是要直接橫跨太平洋喔。
這個應該能做到，關鍵是要裝多少油才能做到。
@@503cmha2 肯定比普通运输机省油，又比船快多了
@@TwentyEighth 問題可多嘍，不然20多年前台灣早就做出實用機，只是氣候適應性，很多東西很美好，不是沒人做，而是早就有先烈倒在前面嘍😅😂
中國也發展過CYG-11輕型地效飛行器，但最後還是選AG600水陸兩棲飛機。因為"地效"運行環境有限，技術難點很高(複雜海況會墜毀)，真實油耗介於船與飛機之間，所以還是飛機好用，只要可以降落水上，AG600是更理想的機型。美國若真想玩，估計也應該是水陸兩棲型飛機，不可能選地效，畢竟蘇聯的里海怪物只試驗幾次就下馬。。。。
拿美國和中國比? 什麼智商 美國能做出傾轉旋翼機 中國行? 別說中國 沒有一個行
這樣的概念和蘇聯的實際情況確實是很厲害的一樣計劃，不過我有點好奇的是雙體式那艘的是從機頭快速登岸，機頭會抬起來，可是機長那些的駕駛組人員也是在機頭位置耶，那裡面的人會是怎樣的處理，跟著機頭的視角被抬起來朝天空看嗎，如果是這樣，這又需要考慮到如果沿海地區有沒有可能有飛彈或近距離的單兵武器來襲
加裝水翼即可增加穩定性。
前面講的那幾款計劃中的機型看來不是地效飛行器，就是水上起降的飛機而已。
格局小了， 飛機形機身限制了想象力， 完全可以當成航母規模方向去設計， 分別載的是陸軍車輛， 不是飛機， 後面民用的地效機機型可以參考， 寬體菱形， 四角做可變形浮倉（帶充氣輪組，飛起來可伸展增加氣動翼面， 近岸水上放下增加浮力並且用輪組支撐艦体）核動力，速度會比傳統船艦快， 缺點是海上停留不動沒船艦穩， 因為設計偏重淺體， 重心在水上。裝甲和載重沒船隻大。
對美作戰首要匿蹤、隱蔽、掩蔽、遮蔽，行動上是速、捷、猛、準、狠、快在蒐情精準的迅出其不意下予以出擊；在二戰美軍作戰不就在情蒐下判定目標的陸、空海的在敵時空不及的佯攻和實戰以火力掩護下突襲，中國對美、日、韓、印、加、澳、歐等等不得鬆懈輕縱，有竹絲即立反制。
极光的设计方案好！
很喜歡小編的節目 但還請編輯請多多確認訊息來源引用不可信的訊息會導致可信度持續下降的
哪邊錯了可以順便說出來嗎🤣
扯嗎？五馬赫，多高的結構要求，多大的燃料消耗啊。胡說八道的，取關
螺旋槳是要怎麼超音速？
地效飛行器通常都非常慢，因為夠快的話，就會有足夠升力，不需要地面效應了。而且也不該飛高，頂多100~200英呎，飛過高的話，機翼提供大部分升力，而，貼地時機體也提供升力，兩種高度的"升力中心"會很不相同，易造成機體翻滾的危險。
在近海濕地等可以快速大量地運送物質重型武器，這個優勢不是飛機或者大型氣球能取代的。
要跟船來比
苏联50年前造的都有时速600公里了，美国现在设计还会更慢？
地效飛行器是沒有襯裙的氣墊船機翼不是用來提供升力而是用來與地面擠壓空氣產生氣墊效果(地面效應)所以速度足夠就行高載重的能力也是氣墊效果達成的
你說的沒錯 我也覺得這次節目內容需要多多查證......
地效飛行器還有海象問題，若能拉出去大洋上跑，蘇聯就不會只在裏海測試而已。
Nice! Nice! Balloons destroyers! America, go get them!
洱海服役🤣
問題在氣候條件....🤔台灣二十多年前也曾經發展過，只是因為安全性和氣候條件適用性，最後也都放棄了，美軍要發展這個.....🤔，應該不是純粹地效機，而該是大型水上飛機吧？ 必要時能飛上幾百上千公尺吧？🤔🤔
台灣會放棄應該是因為台灣不掌握空優。這東西只有美國這種每次開戰都保證絕對空優的國家才能用。不然隨便一台三代戰機就可以吃掉一整隊的這東西。
@@cchangg 台灣二十多年前就取得俄國授權製造（蘇聯剛解體時），最後也是因為不適合台灣週圍的環境，也成功製造出兩架樣機，最後就是發現連民用都不適合，當然更別說軍用，當時試驗時只花四小時就繞台灣一圈，但只是在氣候良好時，不然就會機毀人亡，連讓人打都不用....😮💨
要防止和船只发生碰撞
美國為了確保全球影響力，真的很用心。
絕對支持美軍！
B-21和現役運輸機絕對比這玩意兒好用
濃濃的未來科技感！！！❤️❤️❤️😊😊😊
地效飛行器真的是好東西~
鱼雷就搞定
五馬赫？確定欸割
造万吨级气垫船都比这玩意靠谱啊。
除了A10舔地的, 未來將多了一個舔海的😁
這一次又要中國幫忙了，一定要中國大力地幫忙供應各式各樣的器材與物資。反正只要一張欠條中國就會拼命的。中國就是美國的奴隸，一手胡蘿蔔一手鞭子，這條牛好使得很。
抄襲以前蘇聯的失敗品構想 美國真的滿清化了😆
每天都在設計如何去幾千到過萬公里外的地方去打人殺人。👎👎👎
屁那麼多?有種開戰.
垃圾評論。
講什麼啦？
聽不懂可以不聽啊！
放心裝備太醜 一定不會生產出來
跟醜不醜有何關係？
@@yih-shuohjang 你看過美軍那款醜武器最後有被量產出來的….最多就試驗機
預估它的未來 ，，，，，，不堪一擊 ~~
老狗 變不出 新把戲 ~ 真害 啦 ~~
美軍是看了阿凡達2後才有的構想嗎？
是蘇聯的裡海怪物。
哈哈哈哈哈😂
動畫86好像也有類似的裝備
苏联的时候就有了，里海怪物
@@selelavalkyrie 對 86也有XDDD
這東西最大的問題就是遇上暴風雨或者大浪基本上就不能作業
主要是在機場被破壞，或無鄰近機場處使用。
不然，美國的運輸機隊非常足夠，而新造的飛行器能提供的總運量不會增加太多。
雙機身12座發動機，光連結2個機身的機翼就一定要有超高的堅固性及連結性，才不會發生斷裂解體、那就勢必不會輕量化。
個人認為與其如此，還不如使用單個機身，超大型的機腹以搭載80噸的貨物、車輛，然後2個大型的機翼，每個在上面位置各搭載3座發動機，在後垂直翼上設2個粗壯的水平尾翼，同樣在翼面上端各設2座發動機，如此就有10座發動機。
前機翼下端各設5個飛彈掛載器，內側2個共4組可以掛載重型反艦飛彈、航空炸彈、重型魚雷、後備油箱等，第三至第五組掛載器共6組，每個可以掛載4聯裝發射器，掛載中程空對空（地/艦對空）飛彈，或是4聯裝半主動/紅外追熱近程空對空（地/艦對空）飛彈，如此可以搭載共24枚的中程、近程對空飛彈，靠近翼尖處可各設一座30mm多管加特林機砲做近防武器！
还不如改改马斯克的星舰~
翼地效應是在極低空飛行，空氣密度高阻力大，構型為維持低空低速操作性阻力也不會小，請問標題飛五馬赫要怎樣做到?
空中航母遙控100台自殺子機可飛五馬赫
實在不看好地效飛行器
第一，地效飛行器貼近水面飛行，被波浪擊中就會失事。蘇聯的只是在裏海和黑海使用，風平浪靜，但太平洋的風浪不是說笑。
第二，超低空飛行對駕駛員的壓力非常大，會急劇消耗飛行駕駛員的心理狀態和集中力。
第三，地效飛行器轉向能力極差，要維持地面效應傾角不能太大，翼尖碰到水面會失事。
第四，着水推卸載時，還是會受到礁石，波浪和水雷的影響。地效飛行器着水面積遠大於一般登陸艇，受影響更大。
第五，地效飛行器卸載後已經飛不起來，不是擱淺就只能慢慢轉身或後退。體積這麼大只會嚴重阻塞後續登陸部隊，亦減少同時能登陸的部隊數量。
最後，碰過海水的設備都會高速氧化，地效飛行器基本上就是飛機，維護成本可預見十分高昂。
相信美軍不會裝備地效飛行器，項目只會停留在驗證機階段。
應該是種大型水上飛機，而不是純粹的地效機，必要時可能可以幾百上千公尺高度飛行吧？
台灣中科院20多年前就搞過，原本大算搞來環島交通或是當成離島航線，最後因為安全性和天候條件適用性而放棄😰😮💨
現代航空技術可以做到的動力輸出和飛控性能還有氣象預報能力都不是當時可以比擬的。
這幾點美軍也知道，所以要求至少能飛到3000米高。
與其說這叫地效飛行器，不如說是海況好時可以利用地效省油增加續航的大型水上飛機。
@@cu35468 所以就是大型水上飛機啊
@@cu35468 地效並不省油，它是介於船與飛機間。
@@許明陽 看怎麼比囉，基本比同速度的船和低空飛機都省油。
THX 看看！
美國加油❤
選用大量的螺旋槳推進應該是為了應對海洋環境。
把大量鹽水水氣吸入高溫高壓的噴射引擎中，大概會造成超高的腐蝕耗損。那個後勤困難遠高於維修十倍數量的螺旋槳引擎。
但是螺旋槳引擎已經沒什麼 game changer 可以改變了 ( MIT : 看我這新發表的橢圓形螺旋槳~)，所以只好多裝幾台。
每台螺旋槳引擎的推力數據在那裡，能轉換的升力也差不多一樣，要運的重量也寫在那邊。所以最後大家的形狀都不會差太遠。
答對了，這東西腐蝕超快而且上漆也沒辦法，底板類完全消耗品，但是好處就是功效高，省油速度快雷達難偵測
物流行业也需要一个速度 运量 成本介于轮船和飞机之间的载具
有事？地效飛行器五馬赫乾脆發展瞬間移動好了。接近地面有多少不確定條件？
我建议还是弄的小巧一些，这样可以做到更灵活，更隐秘。地效飞行器是用来运输士兵的，不是用来运输装甲车或者坦克这种重型装备的，重型装备我还是喜欢用飞艇运输。
海上如果造一架很大的飞机，那么飞机越大越容易成为活靶子！（因为飞行速度慢，体型大容易被雷达发现）
20多年前台灣中科院就搞過嘍，實在是不理想，安全有很大問題😮💨
如果只是運士兵，那台新的 V280 綽綽有餘，就不用在搞這個方案了。
夏威夷到東京的直線距離也6000多公里，這台是要直接橫跨太平洋喔。
這個應該能做到，關鍵是要裝多少油才能做到。
@@503cmha2 肯定比普通运输机省油，又比船快多了
@@TwentyEighth 問題可多嘍，不然20多年前台灣早就做出實用機，只是氣候適應性，很多東西很美好，不是沒人做，而是早就有先烈倒在前面嘍😅😂
中國也發展過CYG-11輕型地效飛行器，但最後還是選AG600水陸兩棲飛機。因為"地效"運行環境有限，技術難點很高(複雜海況會墜毀)，真實油耗介於船與飛機之間，所以還是飛機好用，只要可以降落水上，AG600是更理想的機型。美國若真想玩，估計也應該是水陸兩棲型飛機，不可能選地效，畢竟蘇聯的里海怪物只試驗幾次就下馬。。。。
拿美國和中國比? 什麼智商 美國能做出傾轉旋翼機 中國行? 別說中國 沒有一個行
這樣的概念和蘇聯的實際情況確實是很厲害的一樣計劃，不過我有點好奇的是雙體式那艘的是從機頭快速登岸，機頭會抬起來，可是機長那些的駕駛組人員也是在機頭位置耶，那裡面的人會是怎樣的處理，跟著機頭的視角被抬起來朝天空看嗎，如果是這樣，這又需要考慮到如果沿海地區有沒有可能有飛彈或近距離的單兵武器來襲
加裝水翼即可增加穩定性。
前面講的那幾款計劃中的機型看來不是地效飛行器，就是水上起降的飛機而已。
格局小了， 飛機形機身限制了想象力， 完全可以當成航母規模方向去設計， 分別載的是陸軍車輛， 不是飛機， 後面民用的地效機機型可以參考， 寬體菱形， 四角做可變形浮倉（帶充氣輪組，飛起來可伸展增加氣動翼面， 近岸水上放下增加浮力並且用輪組支撐艦体）核動力，速度會比傳統船艦快， 缺點是海上停留不動沒船艦穩， 因為設計偏重淺體， 重心在水上。裝甲和載重沒船隻大。
對美作戰首要匿蹤、隱蔽、掩蔽、遮蔽，行動上是速、捷、猛、準、狠、快在蒐情精準的迅出其不意下予以出擊；在二戰美軍作戰不就在情蒐下判定目標的陸、空海的在敵時空不及的佯攻和實戰以火力掩護下突襲，中國對美、日、韓、印、加、澳、歐等等不得鬆懈輕縱，有竹絲即立反制。
极光的设计方案好！
很喜歡小編的節目 但還請編輯請多多確認訊息來源
引用不可信的訊息會導致可信度持續下降的
哪邊錯了可以順便說出來嗎🤣
扯嗎？五馬赫，多高的結構要求，多大的燃料消耗啊。胡說八道的，取關
螺旋槳是要怎麼超音速？
地效飛行器通常都非常慢，
因為夠快的話，就會有足夠升力，不需要地面效應了。
而且也不該飛高，頂多100~200英呎，飛過高的話，機翼提供大部分升力，
而，貼地時機體也提供升力，兩種高度的"升力中心"會很不相同，易造成機體翻滾的危險。
在近海濕地等可以快速大量地運送物質重型武器，這個優勢不是飛機或者大型氣球能取代的。
要跟船來比
苏联50年前造的都有时速600公里了，美国现在设计还会更慢？
地效飛行器是沒有襯裙的氣墊船
機翼不是用來提供升力
而是用來與地面擠壓空氣產生氣墊效果(地面效應)所以速度足夠就行
高載重的能力也是氣墊效果達成的
你說的沒錯 我也覺得這次節目內容需要多多查證......
地效飛行器還有海象問題，若能拉出去大洋上跑，蘇聯就不會只在裏海測試而已。
Nice! Nice! Balloons destroyers! America, go get them!
洱海服役🤣
問題在氣候條件....🤔
台灣二十多年前也曾經發展過，只是因為安全性和氣候條件適用性，最後也都放棄了，美軍要發展這個.....🤔，應該不是純粹地效機，而該是大型水上飛機吧？ 必要時能飛上幾百上千公尺吧？🤔🤔
台灣會放棄應該是因為台灣不掌握空優。
這東西只有美國這種每次開戰都保證絕對空優的國家才能用。
不然隨便一台三代戰機就可以吃掉一整隊的這東西。
@@cchangg 台灣二十多年前就取得俄國授權製造（蘇聯剛解體時），最後也是因為不適合台灣週圍的環境，也成功製造出兩架樣機，最後就是發現連民用都不適合，當然更別說軍用，當時試驗時只花四小時就繞台灣一圈，但只是在氣候良好時，不然就會機毀人亡，連讓人打都不用....😮💨
要防止和船只发生碰撞
美國為了確保全球影響力，真的很用心。
絕對支持美軍！
B-21和現役運輸機絕對比這玩意兒好用
濃濃的未來科技感！！！❤️❤️❤️😊😊😊
地效飛行器真的是好東西~
鱼雷就搞定
五馬赫？確定欸割
造万吨级气垫船都比这玩意靠谱啊。
除了A10舔地的, 未來將多了一個舔海的😁
這一次又要中國幫忙了，一定要中國大力地幫忙供應各式各樣的器材與物資。反正只要一張欠條中國就會拼命的。中國就是美國的奴隸，一手胡蘿蔔一手鞭子，這條牛好使得很。
抄襲以前蘇聯的失敗品構想 美國真的滿清化了😆
每天都在設計如何去幾千到過萬公里外的地方去打人殺人。👎👎👎
屁那麼多?有種開戰.
垃圾評論。
講什麼啦？
聽不懂可以不聽啊！
放心裝備太醜 一定不會生產出來
跟醜不醜有何關係？
@@yih-shuohjang 你看過美軍那款醜武器最後有被量產出來的….最多就試驗機
預估它的未來 ，，，，，，不堪一擊 ~~
老狗 變不出 新把戲 ~ 真害 啦 ~~