CORREÇÕES: Eu acabei designando o peso errado para a Copa Sul-Minas do Cruzeiro na hora de somar os pontos. Acabei considerando peso 1 quando na verdade é peso 2. Já que eles tem 2 títulos do torneio. Portanto somaram 2 pontos a mais. Não sobem de posição mas na verdade possuem 137 pontos. Além disso, acabei esquecendo de contabilizar duas Recopas Sul-Americanas para o São Paulo. Com isso ele pularia para 164 pontos e ocuparia a quarta posição. A frente do Corinthians. Alguns estão lembrando da extinta Supercopa Libertadores que eu escolhi não considerar para o nosso ranking. Eu entendo a importância que ela tinha para a época mas era um torneio de segundo escalão. Quase que comemorativo para os clubes que foram campeões da competição mais importante do continente. Como não há mais nada parecido com esse torneio e outros clubes ganharam a Libertadores depois da extinção do mesmo e não tiveram a chance de disputa-lo, dentro do MEU CRITÉRIO E SOMENTE DO MEU CRITÉRIO eu resolvi ignorar. Ainda sim, me desculpem pelos erros. Repetindo: o São Paulo está na quarta posição com 164 pontos devido as duas Recopas que eu esqueci de contabilizar. _________ OUTRA COISA: Muita gente tá argumentando que os estaduais deveriam valer mais que as divisões inferiores do Campeonato Brasileiro. Eu discordo frontalmente. Primeiro obviamente porque são títulos nacionais. Segundo que temos que olhar com a ótica de todos os clubes, não só dos grandes. Claro que a Série B não vale muito para esses clubes, mas vários deles caíram e ou demoraram pra subir ou subiram sem ganhar. Não são títulos fáceis de se conquistar. Até porque não importa o tamanho do clube, todos eles tem elencos fracos uma vez que estejam na segunda divisão. Terceiro: muito mais vale pra um clube de um grande centro mas que não seja um dos grandes ganhar a Série B do que um estadual. Um América MG, um Juventude, uma Portuguesa... Ou até um clube grande de um centro menor como um Goiás, um Vitória, um Paysandu, um Sampaio Correa... Fora o fato que tratando-se dos 12 grandes do país, clubes que tem 20 ou mais campeonatos estaduais, eles não tem a mesma relevância dos outros títulos maiores. Se pudéssemos por exemplo peso 4 nos estaduais teriamos um Corinthians marcando 120 pontos no ranking só de campeonato estadual, enquanto um São Paulo marcaria 88. E mesmo numa temporada em que um deles jogue a série B, o grande objetivo do ano será subir e não conquistar mais um estadual. Portanto pra mim não tem nenhuma discussão que o estadual deve ter um peso menor que as divisões inferiores do campeonato nacional. Até porque tem clube que nem divisão tem e se classifica para a Série D via campeonato estadual.
Engraçado vc considerar a copa conmebol e desconsiderar a supercopa dos campeões da libertadores que reunia só a nata do continente. A copa conmebol era o 3º escalão dos continentais sulamericanos nos anos 90. É só ver os vídeos de repercussão da época. Outro fato que corrobora com essa afirmação é o fato do direito de disputar a recopa sulamericana contra o campeão da libertadores vir através da super copa e não da copa conmebol. Mais um fato para comprovar isso eram as transmissões televisiva do torneio, até o próprio ranking da conmebol atribui mais pontos as supercopa libertadores do que a copa conmebol. E por último, o Vasco, foi até a conmebol, pedir o direito de participar do torneio usando a justificativa de ter ganho o torneio percussor da libertadores. A conmebol concede direito ao vasco e ele participa da supercopa de 1997. Ironicamente em 1998 ele ganha a libertadores, mas a conmebol extingue o torneio, com a alegação dos clubes de não terem datas para disputar tantos torneios. Em 1997 a Copa Conmebol tbm é extinta, dando lugar a copa mercosul para os times do cone sul do continente, e a copa merconorte para os times do norte do continente. Nesse período de 1998 até 2002 a recopa sulamericana deixa de ser disputada e só volta com a criação da Copa Sulamericana. Ou seja, a conmebol era uma bagunça, ainda é. Mas, atribuir pontos a extinta copa conmebol e deixar de atribuir pontos aos outros torneios continentais é injusto com a história do futebol sulamericano. No mais, o ranking ficou muito bom!
Pra ser justo com a história, ou voce atribuir mais pontos para a Supercopa Libertadores que a Conmebol, ou voce não atribui pontos para a Conmebol e nem para a Mercosul(A sucessora da Supercopa Libertadores). Ai voce pode usar o argumento que atribuiu pontos somente para torneios que ainda existem, excluindo também o Rio-SP, a Copa Sul e Sul-Minas(O que pra mim ainda é injusto com quem conquistou os titulos que eram importantes na época). Agora não tem sentido nenhum atribuir pontos para a Conmebol e Mercossul e não atribuir para a Supercopa Libertadores, ainda mais que o torneio que voce chama de "Comemorativo" teve 10 edições, mais do que a Conmebol que teve 8 e que a mercossul que teve só 4. Se outros times não tiveram como participar porque não tinham sido campeões, o mérito é dos que ganharam e puderam participar da competição....
@@robertogomes1420 Exatamente. Os torcedores dos times que não tiveram a chance de participar da super copa libertadores tentam a todo custo colocar a copa conmebol como algo de maior prestigio que a supercopa libertadores. Sendo que os fatos mostram o contrário. Outra questão, Botafogo e Atlético MG, já fizeram diversos pedidos à Conmebol para equiparar e reconhecer a Copa Conmebol como título de Copa Sudamerinca. kkkkk, o famoso fax. Eu acho isso incrível, a copa conmebol claramente não é nada comparada com a atual sulamericana.
@robertogomes1420 então mano. Esse foi o MEU ranking. Vc pode fazer o seu e considerar os campeonatos que vc quiser e usar a pontuação que vc quiser. Abraço.
@marlonmartins9826 eu entendo. Mas já me expliquei e disse que vcs podem considerar os campeonatos e os pesos que vc quiserem. Sem nenhum problema rs. Obrigado pelo elogio. Abração!
Na sua opinião, qual a melhor formação pra pressionar em bloco alto, médio e baixo? Por exemplo 4-3-3 alto, 4-4-2 médio e 5-4-1 baixo, qual você prefere em cada um dos três?
Justo nada, cheio de incoerencias, o cara tirou varios pontos do São Paulo na cara dura kkkk, esqueceu que o São Paulo tem 2 recopas sul-americanas(contabilizou pra todo mundo, menos pro São Paulo). Ele contou Copa Mercossul e Copa Conmebol, mas a Supercopa LIbertadores que era mais importante que a Conmebol na época ele esqueceu. Outros que ele tirou pontos: Cruzeiro, Flamengo e Palmeiras.
Tirando os títulos da canetada, que consideram 2 Brasileiros por ano ; Fica bem mais equilibrado entre Palmeiras, Flamengo, Corinthians e São Paulo... O que, aliás, é a percepção geral do público. Recopa e Supercopa estão muito valorizadas.
Coincidentemente, nos últimos 2 dias eu estive fazendo a mesma coisa no excel aqui em casa. Meus critérios foram parecidos, mas os pesos diferentes. Aqui os 4 paulistas ficaram na frente, seguidos por Flamengo, Inter e Grêmio quase empatados, Cruzeiro à frente do Atlético, Paysandu, Vasco, Bahia, Sport, Fluminense, Fortaleza e Botafogo. Entre os paulistas, o Corinthians ficou muito pouco à frente do São Paulo, seguidos pelo Palmeiras e o Santos. Esse resultado se deve a eu não considerar Intercontinental como Mundial, e a Copa Rio como Intercontinental. Enfim, qualquer mudança nos critérios altera totalmente o ranking.
Embora eu ache os estaduais mais importantes que títulos de divisões anteriores, porque eu já vi torcedores zoarem o rival por ter mais rebaixamentos, mas nunca vi zoarem por ter menos títulos de série B. Os estaduais antigamente eram títulos muito relevantes e apesar de hoje em dia serem praticamente torneios de pré-temporada, ainda inflamam as torcidas pelos clássicos, mas concordo em não dar um peso muito alto, porque isso favoreceria os times do sul e de minas, por terem menos times grandes disputando.
@@Alan-mn6oi os estaduais serem títulos mais importantes antigamente quando o Brasileirão não existia ou quando o estadual levava 6 meses de disputa eu entendo. Mas hoje não tem como ele ter um peso maior que 1. Principalmente pq tratando-se desses clubes, tem time com 20 títulos estaduais. Imagina se ele tivesse peso 4 por exemplo e marcasse 60 pontos só com estadual? Não né? Fora que temos que olhar com a ótica dos times pequenos dos principais centros ou grandes em de outros centros também. É muito mais relevante e importante pra um clube como o Vitória por exemplo ganhar a Série B do que o campeonato baiano. É um título nacional contra um que ele em condições normais estará anualmente na final.
Rebaixamento era pra pesar negativamente e não contar título de Serie B Assim seria mais justo: Mundial +50 Libertadores +45 Brasileiro +20 Estadual +15 Copa do brasil +10 Sulamericana, recopa/supercopa +05 Rebaixamento -10
Eu não contei rebaixamento. Só contei taças. Qual é o valor de cada taça. Elas valem mais do que que outras taças. Esse é o critério. Vocês estão vendo apenas com a ótica de que lugar de time grande é na primeira divisão e ponto. Pensem o quão importante é para o time que caiu subir. Pro time que caiu não tem nada mais importante na temporada do que a série B. Nenhum estadual vale mais do que a Série B. Pra nenhum clube. O título mais importante da história do Goiás não é um dos milhares de campeonatos goianos que eles tem, é a série B. Não é um dos milhões de maranhenses que o Sampaio Correa tem, é a série B. É um título nacional. Vale mais que qualquer estadual. E só está acima das divisões inferiores, dos interestaduais (que na maioria já foram instintos) e dos próprios estaduais. Vocês estão fazendo uma grande tempestade em copo d'água.
@@marciadestro7677 por que os estaduais de SP e RJ valen mais se é justamente pra esses clubes que os estaduais tem menos importância? E é justamente nos estados onde eles valem mais que os nacionais de divisões inferiores também valem mais. Por isso, todos os estaduais são peso 1.
Cadê as Supercopa dos campeões da libertadores e Mercosul? (Cadê as copas master da super copa e copa master da conmebol, e a copa ouro, todos esse 3 são torneios continentais do mesmo modelo que a Recopa Sulamericana) Lembrando que a Copa Conmebol era o 3º nível dos torneios continentais sulamericanos dos anos 90. O 1º era, ainda é e acredito que sempre vai ser a Libertadores, o 2º era a supercopa dos campeões da libertadores, que se inicia em 1988 e se encerra em 1998. Lembrando que a Recopa sulamericana nasce justamente em 1988 e era disputada entre o campeão da supercopa libertadores e campeão da libertadores. Em 1992 a Conmebol cria a Copa Conmebol, que se classificava os times que não iam para a Libertadores e os que não eram elegíveis a participar da Super Copa dos Campeões da Libertadores (OS VIRGENS AINDA DA AMÉRICA). Ou seja, deixar de atribuir pontuação para esses torneios prejudica os times que os venceram. Cruzeiro, São Paulo, e Flamengo, e Vasco e Palmeiras venceram a Mercosul.
No video ele diz que esperava que o São Paulo estivesse mais acima...também neh, o cara multilou o São Paulo que ganhou todas essas competições, e ainda por cima esqueceu de colocar as 2 recopas sul-americanas que o São Paulo ganhou(colocou pra todos, menos pro são paulo que tem 2!)
@@robertogomes1420 sim eu apenas esqueci das duas Recopas do SP me corrigi nos comentários fixados. Na verdade o São Paulo está em 4° com 164 pontos no MEU RANKING. Supercopa da Libertadores eu não coloquei mesmo não e escolhi não colocar. Se quiserem colocar no ranking de vcs fiquem a vontade. Abraço.
Acho que os estaduais deveriam ter peso 4 e não a série b que deveria ter menos peso. E campeão brasileiro vele com início dos pontos corridos o Palmeiras r o Santos não tem 12 títulos na verdade o Palmeiras tem 8 tenho simpatia pelo Botafogo mas sou Corintiano. 2024 foi maravilhoso para o Botafogo. Merecido No novo mundial de clubes nunca mais vamos ter um Campeão então o ultimo título foi do Timão em 2012. 35 milhões de torcedores maior que a população da maioria dos países pelo mundo. Isso é fato!
@@JoaoLuisLaradosSantos-qe1jw no seu critério vc pode usar os pesos que quiser. Mas vou te dar um exemplo... O que é mais importante na história do América MG? Um título de campeão mineiro ou o título da Série B de 2017? (que tinha o Internacional por exemplo disputando e não conseguiu ganhar). Não vamos olhar pra série B só com a ótica dos grandes (até pq vários caíram e não conseguiram ganhar. Alguns até precisaram de mais de uma edição jogada pra subir). É um título nacional. E deve ter mais relevância pra mim do que um estadual. Não tenho dúvida que é mais difícil e mais importante pra um clube do Norte ou do Centro-Oeste do Brasil ganhar a série B do que seu campeonato estadual. E eu coloquei todos os estaduais com o mesmo peso. O Amazonense vale tanto quanto o Paulista. O Sergipano vale tanto quanto o Gaúcho e por aí vai. Título nacional tem mais peso que estadual NO MEU CRITÉRIO. Mas se vc quiser fazer um ranking e trocar os pesos fica a vontade, esse foi só o meu rs.
@@JoaoLuisLaradosSantos-qe1jw e sobre os campeonatos brasileiros, pra mim vale o que tá escrito. Eu não concordo com o reconhecimento do BR de 37 do Galo mas se a CBF trata como BR eu também tratei. Se um dia a FIFA quiser chamar a Copa Rio do Palmeiras e do Fluminense de Mundial e a CONMEBOL chamar o Torneio dos Campeões de 48 do Vasco de Libertadores eu também vou chamar. Se não chamou, eu também não chamo. Meu critério foi esse.
Cara, achei um pouco “injusto” a pontuação de Brasileiro da série B. Flamengo e São Paulo nunca caíram. Isso não merece ponto? Ou então série B não pontuar?
@@franciscobento4128 Bom... No meu critério eu só contei título até pq como a gente vai fazer se um dia esses clubes forem rebaixados? Vamos tirar pontos deles? Fora que, abaixo da pontuação da série B estão apenas as séries C, D, interestaduais e estaduais. O estadual tem peso 1 por dois motivos: esse é o maior quantitativo de títulos que os clubes possuem então mesmo tendo peso 1 tem clube somando 30, 40 pontos só de estadual. E segundo, obviamente a relevância dele é menor do que um título nacional. Ganhar a serie B não é fácil. Todos os elencos são fracos, inclusive do campeão. A maioria dos gramados ruins. Viagens longas. Vários clubes tradicionais inclusive clubes que são grandes em seus estados e outros tantos fortes no interior de grandes centros. Sem contar quando os grandes caem. Além do que tivemos casos de times grandes que caíram e não subiram campeões como o Inter em 2017. O Vasco teve 4 quedas e só foi campeão em uma. O Grêmio três quedas e só ganhou uma. O Cruzeiro passou 3 anos na série B até conseguir subir (campeão). Ter a serie B valendo metade dos pontos da série A e com pontuação abaixo dos outros nacionais mais relevantes e dos continentais pra mim foi justo. Mas como eu disse, vocês podem usar os critérios que quiserem. Esse aqui foi só o MEU ranking rs.
@@pautasetaticasFala da "subida mais rápida da história" do Cruzeiro. Lembra que a mídia dizia isso? O irônico é justamente o fato de que ele demorou 3 anos para ser o clube mais rápido a conseguir uma classificação da B para A 😂😂😂
@@pautasetaticasOutra coisa q tbm É injusta é a pontuação em relação ao Rio-Sp q não é do campeonato em si,mas sim por outros títulos regionais e interestaduais valerem menos pontos,o campeonato era MT importante,mas é injusto com os times de outros Estados,além de não ser oficial o q abre espaço pra q sejam usados outros torneios n oficias como os 3 "mundiais"do Botafogo.
@@Slin_shad cara os primeiros torneios Rio-SP foram precursores do Roberto Gomes Pedrosa que posteriormente se tornou o Brasileirão. Não entendi pq vc disse que é injusto se quando existia o RJ-SP existiam regionais em todo o país. Copa do Nordeste, Copa Norte, Copa Sul-Minas... Hoje temos a Copa Verde (Centro Oeste, Norte e Espírito Santo) e Copa do Nordeste. Mas nenhum dos clubes que a disputam estão entre os 12 que foram citados no vídeo. E não considerei nenhum torneio não oficial cujo qual exista uma versão oficial e organizada pelas principais entidades de cada âmbito (FIFA, CONMEBOL, CBF e Federações Estaduais).
@@luizjunior727 Eu entendi a ironia rs. Acho que não preciso explicar que o acesso mais rápido diz respeito a quantas rodadas de antecedência foi conquistado e não quantos anos demorou pro time subir rs.
Se vc conta mundialzinho do Corinthians que ele nem libertadores ganhou, e sim o Palmeiras tinha ganho naquela época. Então deveria contar o mundial de 1951. Mas nem precisou no final das contas palmeiras ganhou mesmo assim
@@schizo.i.2827nenhum mundial da FIFA deve valer então. Todos eles tem o campeão nacional do país sede participando. O Atlético MG em 2013 foi eliminado pelo Raja Casablanca do Marrocos. Time que só estava na competição porque foi campeão marroquino. Em um Mundial disputado no Marrocos. Vamos deixar o clubismo de lado. Copa Rio vale tanto quanto vários outros torneios internacionais que o Santos por exemplo disputou nos anos 60 fora do Brasil. Torneios amistosos, com clubes convidados, nenhum critério de classificação e organizados por entidades irrelevantes.
Cara o campeão nacional do país sede participava do mundial da FIFA. Isso valeu tanto pra 2000 quanto pra 2005 em diante. Se você não vai considerar o Corinthians que foi o campeão em 2000 porque ele não ganhou a Libertadores deve desconsiderar todos os outros torneios que tiveram o representante campeão nacional do país sede participando, ainda que não venceram. Sobre o Palmeiras não ter participado... houve uma promessa da FIFA que ele entraria na edição de 2001, já que os clubes que participariam da competição foram decididos antes da final da Liberta de 99. Podemos sim questionar essa escolha, já que ela foi motivada primeiro porque a FIFA teve receio de ter um clube de menos apelo na competição, que seria o caso se o Palmeiras perdesse a final para o Deportivo Cali. E segundo a CBF indicou o Vasco, campeão da Libertadores de 98 já que o Corinthians (campeão brasileiro de 98 e que posteriormente também seria de 99) já seria um representante de São Paulo na competição que seria jogada com duas sedes: São Paulo e Rio de Janeiro. Decisões totalmente políticas mas que o próprio Palmeiras acatou devido a promessa de participação na edição seguinte que seria jogada na Espanha mas que acabou nunca acontecendo. Concordo que existe uma série de polêmicas acerca do Mundial de 2000, até porque o Intercontinental daquele ano seguiu acontecendo. O que não dá é pra ignorar a existência do torneio por clubismo. É o mesmo que alguém dizer que o Palmeiras não tem 12 títulos brasileiros porque conquistou dois troféus nacionais que foram unificados e considerados Campeonatos Brasileiros no mesmo ano (em 1967 o clube conquistou a Taça Brasil e o Roberto Gomes Pedrosa). Os rivais vão usar isso para desconsiderar o mérito do Palmeiras. A CBF reconhece. E ponto. Foi só isso que eu levei em consideração. Assim como eu não vou desconsiderar um mundial de clubes organizado pela FIFA pra levar em consideração uma Copa Rio organizada pela CBD e que detalhe: Nem existia Libertadores ou qualquer torneio de âmbito nacional na época. O Palmeiras disputou como atual campeão paulista e do Rio-SP. Os outros participantes eram campeões carioca, português, austríaco, italiano, uruguaio, francês e da Copa da Iugoslávia.
é sempre polemico né porque campeonato estadual por exemplo no sul é praticamente um campeonato espanhol acho que quem gosta muito é a molecada lembro que vivia fazendo estas contas curiosas mas que de certa forma dá uma dimensão quanto a títulos a importância dos clubes no país. Antigamente certos títulos não tinham o peso que tinha hoje é complicado medir isso...até a de 90 ganhar um estadual era uma coisa fantástica e hoje em dia se dependesse dos clubes eles nem jogariam. Teve uma libertadores que nem Santos e o Inter quiseram jogar porque era um campeonato com bastante coisas no mínimo polêmicas a favor dos hermanos. Eu daria 0 pontos para a série b e colocaria mais times com representantes de outros estados que ao menos conquistaram um título nacional. Enfim legal e sugiro cada um fazer o seu ranking talvez atribuindo pesos diferentes dos títulos e até também quanto a época. Não importa o ranking para mim o Botafogo é o melhor clube das galáxias kkkk
Pois é. Eu sempre digo: Discordou? Façam o de vocês e usem os critérios que quiserem. Mas querem mudar os meus critérios no meu ranking e dizer o que vale e o que não vale numa parada que eu fiz. Sendo que qualquer um pode fazer a sua própria. E aí se alguém quiser dar peso 1000 ao super campeonato estadual que muita gente tem reivindicado aqui, fiquem a vontade rs. E nem dá pra dizer que eu to sendo clubista. De 12, meu clube ficou em 12º no ranking que eu criei com os meus critérios. É foda.. eu já sabia que ia criar polêmica, mas tão exagerando em cima de nada.
CORREÇÕES: Eu acabei designando o peso errado para a Copa Sul-Minas do Cruzeiro na hora de somar os pontos. Acabei considerando peso 1 quando na verdade é peso 2. Já que eles tem 2 títulos do torneio. Portanto somaram 2 pontos a mais. Não sobem de posição mas na verdade possuem 137 pontos.
Além disso, acabei esquecendo de contabilizar duas Recopas Sul-Americanas para o São Paulo. Com isso ele pularia para 164 pontos e ocuparia a quarta posição. A frente do Corinthians. Alguns estão lembrando da extinta Supercopa Libertadores que eu escolhi não considerar para o nosso ranking. Eu entendo a importância que ela tinha para a época mas era um torneio de segundo escalão. Quase que comemorativo para os clubes que foram campeões da competição mais importante do continente. Como não há mais nada parecido com esse torneio e outros clubes ganharam a Libertadores depois da extinção do mesmo e não tiveram a chance de disputa-lo, dentro do MEU CRITÉRIO E SOMENTE DO MEU CRITÉRIO eu resolvi ignorar.
Ainda sim, me desculpem pelos erros. Repetindo: o São Paulo está na quarta posição com 164 pontos devido as duas Recopas que eu esqueci de contabilizar.
_________
OUTRA COISA: Muita gente tá argumentando que os estaduais deveriam valer mais que as divisões inferiores do Campeonato Brasileiro. Eu discordo frontalmente.
Primeiro obviamente porque são títulos nacionais.
Segundo que temos que olhar com a ótica de todos os clubes, não só dos grandes. Claro que a Série B não vale muito para esses clubes, mas vários deles caíram e ou demoraram pra subir ou subiram sem ganhar. Não são títulos fáceis de se conquistar. Até porque não importa o tamanho do clube, todos eles tem elencos fracos uma vez que estejam na segunda divisão.
Terceiro: muito mais vale pra um clube de um grande centro mas que não seja um dos grandes ganhar a Série B do que um estadual. Um América MG, um Juventude, uma Portuguesa... Ou até um clube grande de um centro menor como um Goiás, um Vitória, um Paysandu, um Sampaio Correa... Fora o fato que tratando-se dos 12 grandes do país, clubes que tem 20 ou mais campeonatos estaduais, eles não tem a mesma relevância dos outros títulos maiores. Se pudéssemos por exemplo peso 4 nos estaduais teriamos um Corinthians marcando 120 pontos no ranking só de campeonato estadual, enquanto um São Paulo marcaria 88. E mesmo numa temporada em que um deles jogue a série B, o grande objetivo do ano será subir e não conquistar mais um estadual.
Portanto pra mim não tem nenhuma discussão que o estadual deve ter um peso menor que as divisões inferiores do campeonato nacional. Até porque tem clube que nem divisão tem e se classifica para a Série D via campeonato estadual.
Engraçado vc considerar a copa conmebol e desconsiderar a supercopa dos campeões da libertadores que reunia só a nata do continente. A copa conmebol era o 3º escalão dos continentais sulamericanos nos anos 90. É só ver os vídeos de repercussão da época. Outro fato que corrobora com essa afirmação é o fato do direito de disputar a recopa sulamericana contra o campeão da libertadores vir através da super copa e não da copa conmebol. Mais um fato para comprovar isso eram as transmissões televisiva do torneio, até o próprio ranking da conmebol atribui mais pontos as supercopa libertadores do que a copa conmebol. E por último, o Vasco, foi até a conmebol, pedir o direito de participar do torneio usando a justificativa de ter ganho o torneio percussor da libertadores. A conmebol concede direito ao vasco e ele participa da supercopa de 1997. Ironicamente em 1998 ele ganha a libertadores, mas a conmebol extingue o torneio, com a alegação dos clubes de não terem datas para disputar tantos torneios. Em 1997 a Copa Conmebol tbm é extinta, dando lugar a copa mercosul para os times do cone sul do continente, e a copa merconorte para os times do norte do continente. Nesse período de 1998 até 2002 a recopa sulamericana deixa de ser disputada e só volta com a criação da Copa Sulamericana. Ou seja, a conmebol era uma bagunça, ainda é. Mas, atribuir pontos a extinta copa conmebol e deixar de atribuir pontos aos outros torneios continentais é injusto com a história do futebol sulamericano. No mais, o ranking ficou muito bom!
Pra ser justo com a história, ou voce atribuir mais pontos para a Supercopa Libertadores que a Conmebol, ou voce não atribui pontos para a Conmebol e nem para a Mercosul(A sucessora da Supercopa Libertadores). Ai voce pode usar o argumento que atribuiu pontos somente para torneios que ainda existem, excluindo também o Rio-SP, a Copa Sul e Sul-Minas(O que pra mim ainda é injusto com quem conquistou os titulos que eram importantes na época). Agora não tem sentido nenhum atribuir pontos para a Conmebol e Mercossul e não atribuir para a Supercopa Libertadores, ainda mais que o torneio que voce chama de "Comemorativo" teve 10 edições, mais do que a Conmebol que teve 8 e que a mercossul que teve só 4. Se outros times não tiveram como participar porque não tinham sido campeões, o mérito é dos que ganharam e puderam participar da competição....
@@robertogomes1420 Exatamente. Os torcedores dos times que não tiveram a chance de participar da super copa libertadores tentam a todo custo colocar a copa conmebol como algo de maior prestigio que a supercopa libertadores. Sendo que os fatos mostram o contrário. Outra questão, Botafogo e Atlético MG, já fizeram diversos pedidos à Conmebol para equiparar e reconhecer a Copa Conmebol como título de Copa Sudamerinca. kkkkk, o famoso fax. Eu acho isso incrível, a copa conmebol claramente não é nada comparada com a atual sulamericana.
@robertogomes1420 então mano. Esse foi o MEU ranking. Vc pode fazer o seu e considerar os campeonatos que vc quiser e usar a pontuação que vc quiser. Abraço.
@marlonmartins9826 eu entendo. Mas já me expliquei e disse que vcs podem considerar os campeonatos e os pesos que vc quiserem. Sem nenhum problema rs. Obrigado pelo elogio. Abração!
É impressionante como a sua "aura" mudou de um ano pro outro kk
@@basketrei1761 por que será né? Kkkkk mas fato de eu ter trocado a câmera ajuda demais nisso também. Eu comecei o ano com uma câmera bem ruim.
Na sua opinião, qual a melhor formação pra pressionar em bloco alto, médio e baixo? Por exemplo 4-3-3 alto, 4-4-2 médio e 5-4-1 baixo, qual você prefere em cada um dos três?
Interessantíssimo!
Achei excelente os critérios!
Justo!
Justo nada, cheio de incoerencias, o cara tirou varios pontos do São Paulo na cara dura kkkk, esqueceu que o São Paulo tem 2 recopas sul-americanas(contabilizou pra todo mundo, menos pro São Paulo). Ele contou Copa Mercossul e Copa Conmebol, mas a Supercopa LIbertadores que era mais importante que a Conmebol na época ele esqueceu. Outros que ele tirou pontos: Cruzeiro, Flamengo e Palmeiras.
Tirando os títulos da canetada, que consideram 2 Brasileiros por ano ;
Fica bem mais equilibrado entre Palmeiras, Flamengo, Corinthians e São Paulo...
O que, aliás, é a percepção geral do público.
Recopa e Supercopa estão muito valorizadas.
Coincidentemente, nos últimos 2 dias eu estive fazendo a mesma coisa no excel aqui em casa. Meus critérios foram parecidos, mas os pesos diferentes. Aqui os 4 paulistas ficaram na frente, seguidos por Flamengo, Inter e Grêmio quase empatados, Cruzeiro à frente do Atlético, Paysandu, Vasco, Bahia, Sport, Fluminense, Fortaleza e Botafogo.
Entre os paulistas, o Corinthians ficou muito pouco à frente do São Paulo, seguidos pelo Palmeiras e o Santos. Esse resultado se deve a eu não considerar Intercontinental como Mundial, e a Copa Rio como Intercontinental. Enfim, qualquer mudança nos critérios altera totalmente o ranking.
Embora eu ache os estaduais mais importantes que títulos de divisões anteriores, porque eu já vi torcedores zoarem o rival por ter mais rebaixamentos, mas nunca vi zoarem por ter menos títulos de série B. Os estaduais antigamente eram títulos muito relevantes e apesar de hoje em dia serem praticamente torneios de pré-temporada, ainda inflamam as torcidas pelos clássicos, mas concordo em não dar um peso muito alto, porque isso favoreceria os times do sul e de minas, por terem menos times grandes disputando.
@@Alan-mn6oi os estaduais serem títulos mais importantes antigamente quando o Brasileirão não existia ou quando o estadual levava 6 meses de disputa eu entendo. Mas hoje não tem como ele ter um peso maior que 1. Principalmente pq tratando-se desses clubes, tem time com 20 títulos estaduais. Imagina se ele tivesse peso 4 por exemplo e marcasse 60 pontos só com estadual? Não né? Fora que temos que olhar com a ótica dos times pequenos dos principais centros ou grandes em de outros centros também. É muito mais relevante e importante pra um clube como o Vitória por exemplo ganhar a Série B do que o campeonato baiano. É um título nacional contra um que ele em condições normais estará anualmente na final.
Rebaixamento era pra pesar negativamente e não contar título de Serie B
Assim seria mais justo:
Mundial +50
Libertadores +45
Brasileiro +20
Estadual +15
Copa do brasil +10
Sulamericana, recopa/supercopa +05
Rebaixamento -10
Eu não contei rebaixamento. Só contei taças. Qual é o valor de cada taça. Elas valem mais do que que outras taças. Esse é o critério. Vocês estão vendo apenas com a ótica de que lugar de time grande é na primeira divisão e ponto. Pensem o quão importante é para o time que caiu subir. Pro time que caiu não tem nada mais importante na temporada do que a série B. Nenhum estadual vale mais do que a Série B. Pra nenhum clube. O título mais importante da história do Goiás não é um dos milhares de campeonatos goianos que eles tem, é a série B. Não é um dos milhões de maranhenses que o Sampaio Correa tem, é a série B. É um título nacional. Vale mais que qualquer estadual. E só está acima das divisões inferiores, dos interestaduais (que na maioria já foram instintos) e dos próprios estaduais. Vocês estão fazendo uma grande tempestade em copo d'água.
1- Flamengo
2- Palmeiras
3- São Paulo
4- Corinthians
5- Santos
6- Cruzeiro
7- Grêmio
8- Internacional
9- Vasco da Gama
10- Fluminense
11- Atlético Mineiro
12- Botafogo
Só lembrando que essa MINHA lista não foi dizendo que clube é maior que o outro tá? Só um somatório de pesos dos títulos que cada um conquistou.
Por mim seria:
Mundial: 10 pts.
Libertadores e Brasileirão: 9 pts.
Copa do Brasil: 7 pts.
Sul-americana/Conmebol: 6 pts.
Interestaduais: 3 pts.
Recopa/Supercopa: 3 pts.
Paulistão/Cariocão: 2 pts
Outros estaduais: 1 pt.
@@marciadestro7677 por que os estaduais de SP e RJ valen mais se é justamente pra esses clubes que os estaduais tem menos importância? E é justamente nos estados onde eles valem mais que os nacionais de divisões inferiores também valem mais. Por isso, todos os estaduais são peso 1.
Cadê as Supercopa dos campeões da libertadores e Mercosul? (Cadê as copas master da super copa e copa master da conmebol, e a copa ouro, todos esse 3 são torneios continentais do mesmo modelo que a Recopa Sulamericana) Lembrando que a Copa Conmebol era o 3º nível dos torneios continentais sulamericanos dos anos 90. O 1º era, ainda é e acredito que sempre vai ser a Libertadores, o 2º era a supercopa dos campeões da libertadores, que se inicia em 1988 e se encerra em 1998. Lembrando que a Recopa sulamericana nasce justamente em 1988 e era disputada entre o campeão da supercopa libertadores e campeão da libertadores. Em 1992 a Conmebol cria a Copa Conmebol, que se classificava os times que não iam para a Libertadores e os que não eram elegíveis a participar da Super Copa dos Campeões da Libertadores (OS VIRGENS AINDA DA AMÉRICA). Ou seja, deixar de atribuir pontuação para esses torneios prejudica os times que os venceram. Cruzeiro, São Paulo, e Flamengo, e Vasco e Palmeiras venceram a Mercosul.
No video ele diz que esperava que o São Paulo estivesse mais acima...também neh, o cara multilou o São Paulo que ganhou todas essas competições, e ainda por cima esqueceu de colocar as 2 recopas sul-americanas que o São Paulo ganhou(colocou pra todos, menos pro são paulo que tem 2!)
@@robertogomes1420 sim eu apenas esqueci das duas Recopas do SP me corrigi nos comentários fixados. Na verdade o São Paulo está em 4° com 164 pontos no MEU RANKING. Supercopa da Libertadores eu não coloquei mesmo não e escolhi não colocar. Se quiserem colocar no ranking de vcs fiquem a vontade. Abraço.
Acho que os estaduais deveriam ter peso 4 e não a série b que deveria ter menos peso. E campeão brasileiro vele com início dos pontos corridos o Palmeiras r o Santos não tem 12 títulos na verdade o Palmeiras tem 8 tenho simpatia pelo Botafogo mas sou Corintiano. 2024 foi maravilhoso para o Botafogo. Merecido
No novo mundial de clubes nunca mais vamos ter um Campeão então o ultimo título foi do Timão em 2012. 35 milhões de torcedores maior que a população da maioria dos países pelo mundo. Isso é fato!
@@JoaoLuisLaradosSantos-qe1jw no seu critério vc pode usar os pesos que quiser. Mas vou te dar um exemplo... O que é mais importante na história do América MG? Um título de campeão mineiro ou o título da Série B de 2017? (que tinha o Internacional por exemplo disputando e não conseguiu ganhar). Não vamos olhar pra série B só com a ótica dos grandes (até pq vários caíram e não conseguiram ganhar. Alguns até precisaram de mais de uma edição jogada pra subir). É um título nacional. E deve ter mais relevância pra mim do que um estadual. Não tenho dúvida que é mais difícil e mais importante pra um clube do Norte ou do Centro-Oeste do Brasil ganhar a série B do que seu campeonato estadual. E eu coloquei todos os estaduais com o mesmo peso. O Amazonense vale tanto quanto o Paulista. O Sergipano vale tanto quanto o Gaúcho e por aí vai. Título nacional tem mais peso que estadual NO MEU CRITÉRIO. Mas se vc quiser fazer um ranking e trocar os pesos fica a vontade, esse foi só o meu rs.
@@JoaoLuisLaradosSantos-qe1jw e sobre os campeonatos brasileiros, pra mim vale o que tá escrito. Eu não concordo com o reconhecimento do BR de 37 do Galo mas se a CBF trata como BR eu também tratei. Se um dia a FIFA quiser chamar a Copa Rio do Palmeiras e do Fluminense de Mundial e a CONMEBOL chamar o Torneio dos Campeões de 48 do Vasco de Libertadores eu também vou chamar. Se não chamou, eu também não chamo. Meu critério foi esse.
Cara, achei um pouco “injusto” a pontuação de Brasileiro da série B. Flamengo e São Paulo nunca caíram. Isso não merece ponto? Ou então série B não pontuar?
@@franciscobento4128 Bom... No meu critério eu só contei título até pq como a gente vai fazer se um dia esses clubes forem rebaixados? Vamos tirar pontos deles? Fora que, abaixo da pontuação da série B estão apenas as séries C, D, interestaduais e estaduais. O estadual tem peso 1 por dois motivos: esse é o maior quantitativo de títulos que os clubes possuem então mesmo tendo peso 1 tem clube somando 30, 40 pontos só de estadual. E segundo, obviamente a relevância dele é menor do que um título nacional. Ganhar a serie B não é fácil. Todos os elencos são fracos, inclusive do campeão. A maioria dos gramados ruins. Viagens longas. Vários clubes tradicionais inclusive clubes que são grandes em seus estados e outros tantos fortes no interior de grandes centros. Sem contar quando os grandes caem. Além do que tivemos casos de times grandes que caíram e não subiram campeões como o Inter em 2017. O Vasco teve 4 quedas e só foi campeão em uma. O Grêmio três quedas e só ganhou uma. O Cruzeiro passou 3 anos na série B até conseguir subir (campeão). Ter a serie B valendo metade dos pontos da série A e com pontuação abaixo dos outros nacionais mais relevantes e dos continentais pra mim foi justo. Mas como eu disse, vocês podem usar os critérios que quiserem. Esse aqui foi só o MEU ranking rs.
@@pautasetaticasFala da "subida mais rápida da história" do Cruzeiro.
Lembra que a mídia dizia isso? O irônico é justamente o fato de que ele demorou 3 anos para ser o clube mais rápido a conseguir uma classificação da B para A 😂😂😂
@@pautasetaticasOutra coisa q tbm É injusta é a pontuação em relação ao Rio-Sp q não é do campeonato em si,mas sim por outros títulos regionais e interestaduais valerem menos pontos,o campeonato era MT importante,mas é injusto com os times de outros Estados,além de não ser oficial o q abre espaço pra q sejam usados outros torneios n oficias como os 3 "mundiais"do Botafogo.
@@Slin_shad cara os primeiros torneios Rio-SP foram precursores do Roberto Gomes Pedrosa que posteriormente se tornou o Brasileirão. Não entendi pq vc disse que é injusto se quando existia o RJ-SP existiam regionais em todo o país. Copa do Nordeste, Copa Norte, Copa Sul-Minas... Hoje temos a Copa Verde (Centro Oeste, Norte e Espírito Santo) e Copa do Nordeste. Mas nenhum dos clubes que a disputam estão entre os 12 que foram citados no vídeo. E não considerei nenhum torneio não oficial cujo qual exista uma versão oficial e organizada pelas principais entidades de cada âmbito (FIFA, CONMEBOL, CBF e Federações Estaduais).
@@luizjunior727 Eu entendi a ironia rs. Acho que não preciso explicar que o acesso mais rápido diz respeito a quantas rodadas de antecedência foi conquistado e não quantos anos demorou pro time subir rs.
Corinthians 157 é uma piada de mal gosto kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk sou corinthiano e chorei de dar risada ai vc quebra nois pow
@@gu1s4ntos kkkkkkkk eu nem tinha pensado nisso até ler sua msg
@@pautasetaticas serie B nao deveria é valer nada
Se vc conta mundialzinho do Corinthians que ele nem libertadores ganhou, e sim o Palmeiras tinha ganho naquela época. Então deveria contar o mundial de 1951. Mas nem precisou no final das contas palmeiras ganhou mesmo assim
@@schizo.i.2827nenhum mundial da FIFA deve valer então. Todos eles tem o campeão nacional do país sede participando. O Atlético MG em 2013 foi eliminado pelo Raja Casablanca do Marrocos. Time que só estava na competição porque foi campeão marroquino. Em um Mundial disputado no Marrocos. Vamos deixar o clubismo de lado.
Copa Rio vale tanto quanto vários outros torneios internacionais que o Santos por exemplo disputou nos anos 60 fora do Brasil. Torneios amistosos, com clubes convidados, nenhum critério de classificação e organizados por entidades irrelevantes.
@pautasetaticas mesmo assim devia valer menos ser campeão sem nem passar por libertadores, fora que o Palmeiras nem participou dessa edição
Ok. Da próxima vez que eu atualizar o ranking vou desconsiderar a FIFA e usar o que o @schizo.i.2827 disse que é o certo.
@@pautasetaticasque no caso foi qual mesmo?
Cara o campeão nacional do país sede participava do mundial da FIFA. Isso valeu tanto pra 2000 quanto pra 2005 em diante. Se você não vai considerar o Corinthians que foi o campeão em 2000 porque ele não ganhou a Libertadores deve desconsiderar todos os outros torneios que tiveram o representante campeão nacional do país sede participando, ainda que não venceram. Sobre o Palmeiras não ter participado... houve uma promessa da FIFA que ele entraria na edição de 2001, já que os clubes que participariam da competição foram decididos antes da final da Liberta de 99. Podemos sim questionar essa escolha, já que ela foi motivada primeiro porque a FIFA teve receio de ter um clube de menos apelo na competição, que seria o caso se o Palmeiras perdesse a final para o Deportivo Cali. E segundo a CBF indicou o Vasco, campeão da Libertadores de 98 já que o Corinthians (campeão brasileiro de 98 e que posteriormente também seria de 99) já seria um representante de São Paulo na competição que seria jogada com duas sedes: São Paulo e Rio de Janeiro. Decisões totalmente políticas mas que o próprio Palmeiras acatou devido a promessa de participação na edição seguinte que seria jogada na Espanha mas que acabou nunca acontecendo. Concordo que existe uma série de polêmicas acerca do Mundial de 2000, até porque o Intercontinental daquele ano seguiu acontecendo. O que não dá é pra ignorar a existência do torneio por clubismo. É o mesmo que alguém dizer que o Palmeiras não tem 12 títulos brasileiros porque conquistou dois troféus nacionais que foram unificados e considerados Campeonatos Brasileiros no mesmo ano (em 1967 o clube conquistou a Taça Brasil e o Roberto Gomes Pedrosa). Os rivais vão usar isso para desconsiderar o mérito do Palmeiras. A CBF reconhece. E ponto. Foi só isso que eu levei em consideração. Assim como eu não vou desconsiderar um mundial de clubes organizado pela FIFA pra levar em consideração uma Copa Rio organizada pela CBD e que detalhe: Nem existia Libertadores ou qualquer torneio de âmbito nacional na época. O Palmeiras disputou como atual campeão paulista e do Rio-SP. Os outros participantes eram campeões carioca, português, austríaco, italiano, uruguaio, francês e da Copa da Iugoslávia.
é sempre polemico né porque campeonato estadual por exemplo no sul é praticamente um campeonato espanhol acho que quem gosta muito é a molecada lembro que vivia fazendo estas contas curiosas mas que de certa forma dá uma dimensão quanto a títulos a importância dos clubes no país. Antigamente certos títulos não tinham o peso que tinha hoje é complicado medir isso...até a de 90 ganhar um estadual era uma coisa fantástica e hoje em dia se dependesse dos clubes eles nem jogariam. Teve uma libertadores que nem Santos e o Inter quiseram jogar porque era um campeonato com bastante coisas no mínimo polêmicas a favor dos hermanos. Eu daria 0 pontos para a série b e colocaria mais times com representantes de outros estados que ao menos conquistaram um título nacional. Enfim legal e sugiro cada um fazer o seu ranking talvez atribuindo pesos diferentes dos títulos e até também quanto a época. Não importa o ranking para mim o Botafogo é o melhor clube das galáxias kkkk
Pois é. Eu sempre digo: Discordou? Façam o de vocês e usem os critérios que quiserem. Mas querem mudar os meus critérios no meu ranking e dizer o que vale e o que não vale numa parada que eu fiz. Sendo que qualquer um pode fazer a sua própria. E aí se alguém quiser dar peso 1000 ao super campeonato estadual que muita gente tem reivindicado aqui, fiquem a vontade rs. E nem dá pra dizer que eu to sendo clubista. De 12, meu clube ficou em 12º no ranking que eu criei com os meus critérios. É foda.. eu já sabia que ia criar polêmica, mas tão exagerando em cima de nada.
Melhor quando você faz vídeo sobre táticas em campo não falando tamanho de clube realmente equivocado
Melhor quando você presta atenção no vídeo. Teria percebido que eu disse TRÊS VEZES que o vídeo não era sobre tamanho de clube.