Bac 2023 : les corrigés vidéos de l'épreuve de philo (série générale)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 มิ.ย. 2023
- Retrouvez les corrigés de l’épreuve de philo du bac général 2023 proposés par Laurent Payet-Chevalier, professeur de philo.
➕ de conseils sur letudiant.fr, rubrique "corrigés du bac"
⏯ www.letudiant.fr/bac/corriges...
🎓 Trouvez votre formation : letudiant.typeform.com/to/wzU...
👋 Suivez-nous sur les réseaux !
📱TikTok www.tiktok.com/@letudiant_?la...
📱 Facebook : / letudiant.fr
📱 Instagram : / . .
📱 Twitter : / letudiant
Il a dit l’art pour le texte, comment j’ai soufflé et crié de joie c’était fou.
Non... 😢
@@minshawi_77 de quoi non ?
@@Nitro_749 c'est la technique
Tu as eu ton bac ??
@@Meme14_12🤣😂😂🤣 tu stresse hyn
Bizzarement pour le 1er énoncé ...
Pourquoi se focus autant sur la raison et moins sur le bonheur ? L'aspect oû le bonheur est une recherche privée qui doit impacter des règles publiques (la raison). Peut très bien être le coeur du sujet.
Pourquoi associer la notion de bien/mal à la notion de raison ? Penser avant d'agir est un etat de pensee qui ne prend pas en compte l'intérêt individuel qui différe d'un individu à un.autre. du coup le bonheur n'est pas immobile ; il est métamorphe
Le choix du texte pour les généraux est honteux, une notice ikéa et non un texte philosophique, aucun intérêt 😡
Euh bah c était sur la technique donc logique nan?
Pk tu rages mon frr mdr
Je trouve que pour le sujet 2 ce prof répond plus à la question "Vouloir la justice est-ce vouloir la paix?"(nuance car justice implique paix au lieu de paix implique justice) au lieu de l'original.
Qu'en pensez vous ?
Bonjour, le thème du texte n'étais pas plutôt la technique dans le travail ?
c'est ce que j'ai personnellement, j'espère ne pas être à côté de la plaque...
@@supichi Tu l'es pas c'est impossible, juste 99% des lycéens ont dit ça, si c'était le cas la moyenne serait niqué mdr, puis ingénieur et bob le bricoleur, QUI va se dire "a ouai c'est de l'art ça".
@@anonyme1943 merci ça me rassure !
@@anonyme1943 personne a pensé à l'art, je vois toujours pas le thème de l'art même avec des explications en plus
@@titipoussine2518 Il suffit juste d’écouter tout le long de l’année. Le bricoleur produit une forme d’artisanat, et l’artisanat rentre dans la notion d’art. Tout simplement.
Vas y chti de fou le contenu là 🤪🤙👌
Heureusement que j'ai pas pris le texte parce que j'ai pas vu l'art dedans 😂
C'est l'art dans le sens artisanale
C'était pas la technique pour le texte ??
Sur philosophie magazine c'est la technique ça paraît plus logique
Mdr vous êtes suicidaires d'avoir pris le commentaire fallait prendre le sujet 1 en dissert c'est le sujet le plus simple que je n'ai jamais vu de ma vie en philosophie
@@Alex_ZN63 on est là frérot 😂 j'ai pris le commentaire j'ai compris le texte au bout de 2h
@@zaay8648 Mdr en vrai il avait l'air vraiment chaud j'ai l'impression
@@zaay8648 il fallait parler de l'art ou de la technique ?
Si on a parlé que du travail pour le thème mais développer le technique ds son développement sa passe 🥺😭
Actuellement 21h59 demain 8h je comprend tjrs rien
Ça s'est bien passé ?
J’ai pas du tout vu l’art moi lol pour le texte
bon bah je suis foutu j'avais pris le commentaire de texte, j'ai parler de la technique et tout mais en l'entendant donner ses réponses, j'ai l'impression d'être a côté de la plaque :(
Tu ne l'es pas du tout, absolument TOUT LE MONDE à parler de la technique, c'est le seul prof qui dit n'importe quoi dans sa correction donc l'écoute pas tkt.
MDR JAI EU TROP PEUR, j'ai cru que c'était un truc de FR car je viens de passer le bac waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Si on a parlé de la technique on a combien ? (soyez franc svp)
minimum 10 je pense, après c abordable la technique, cependant si tu parle que du temps la t hors sujet par exemple, et ca monte pas plus de 10 après mdr
@@playerstic4703 j'ai mis "ce texte traite l'idée du travail, en particulier celui des bricoleurs" 😭 ptn je vais même pas avoir la moyenne
@@mtx_djof9341 C discutable, normalement sa parle du travail et de la technique. Si t'en a mis qu'un c'est pg
@@playerstic4703 j'ai eu 13
La meuf qui hoche la tête en mode j'ai compris alors qu'elle pige rien 🤣
moi aussi j'ai rien pigé à ce que ce gus raconte🤣
C'est un clown ou un prof de philo ? Qu'est-ce que ce charabia ? Il existe combien de profs de philo dans ce style aussi creux que pédant ? Pourquoi la jeune femme à côté fait-elle hum, hum, d'un air entendu ? Est-ce parce qu'en l'espace de quelques minutes il cite Montaigne, La Bruyère, Hobbes, Kant, Hume, Smith et que ça l'impressionne ? Ensuite elle dit "c'est très clair" avec un petit air nerveux, elle n'a visiblement rien compris, normal il n'y avait quasiment rien à comprendre à ce sabir.
Vous êtes un peu rude, non?
J'ai pas non plus trouvé ça super clair, il nous brouille dans des explications qu'il prétend simple, classique
@@pierresaztak6216 non, je ne suis pas rude, c'est cette façon de faire de la philo qui est rude parce que très prétentieuse, stupide et intimidante. Pouvez-vous me citer une idée qui est donnée par ce professeur pour le premier sujet ?
@@Philomobile Il dit que c'est simple d'user de la raison pour atteindre le bonheur.
@@pierresaztak6216 En effet mais quand on a dit ça on n'a rien dit. On peut citer Montaigne et La Bruyère mais cela ne donne pas un argument, ce qu'il dit est complètement creux. Comment la raison peut-elle permettre d'atteindre le bonheur ? Il n'a donné aucun argument pour soutenir cette idée.
La correction du sujet 3 est totalement faux il faut expliquer linéairement le texte
J'ai du mal à en revenir de voir une ébauche de réflexion se faire appeler correction malgré l'autorité que devrait avoir un prof dans un si bon lycée en la matière... La notion de bonheur n'est absolument pas creusée (qu'est-ce ? apaisement ? ataraxie ? joie ? acceptation totale de la vie ? on ne saura pas) et la raison tant citée est à peine définie sinon pour servir la théorie bancale de Kant (tu dois parce que tu dois sonne rarement juste). Enfin plutôt que de dépasser le sujet, donner un point de vue intéressant contredisant Kant par exemple ou élargissant au sens de la raison sur l'insensé du bonheur ( Nietzsche aurait à dire), le plan en 2 parties réfute binairement en tournant autour de lui-même. Appelleriez-vous cela philosophie, l'insulte serait consommée ! Je n'ai pas pu aller au-delà du premier sujet, j'enragerais.
J’écoute pas