pour quelle(s) raison(s) les constructeurs ne peuvent pas augmenter la plage dynamique des capteurs? Je trouve d'ailleurs que souvent le rendu des photos prisent dans des mêmes conditions de luminosité, un smarphone offre une meilleure dynamique qu'un appareil photo à grand capteur. Merci de cette vidéo très claire.
Salut Wolfgang. On ne s'en doute pas, mais c'est un très vaste sujet qui l'était déjà du temps du "capteur chimique" à savoir le négatif et plus encore la diapo. Ce qui engendrait des tests et des batailles publicitaires entre les différents manques de péloches. Mais il y a une chose où personne ne m'a jamais répondu c'est de combien d'IL ( indice de luminance) peut se prévaloir la moyenne de l'œil humain sur une seule scène naturelle ? Assiste t-on à une reproduction de scènes au naturelle de moins en moins "naturelles" comme avec certaines calorimétries trop flatteuses ? Patrice
Bonjour. On peut retenir 25 IL de dynamique théorique pour l'œil humain. Mais il n'y a pas que l'œil qui est en jeu : c'est un combo oeui + cerveau. Le comparatif avec une caméra peut facilement être douteux.
Bonjour. Il n'y a que des méthodes sophistiquées. Il existe cependant une astuce approximative qui permet une évaluation. 1 : on fait une photo pour exposer correctement les noirs. 2 : on en fait une seconde, a iso constant pour exposer correctement les blancs. La différence en d'IL entre les deux vues + la dynamique du boitier à l'iso utilisé = la dynamique de la scène. C'est pas très scientifique, même pas du tout. Ca ne marche pas si la scène est moins dynamique que le boitier... Ca n'est utile que pour jauger l'intensité d'un éventuel GND.
@@wolfgang-autexier en fait on sen fiche de la plage dynamique dune photo? on veut juste savoir le max qu'un appareil peut avoir pr une idée de la qualité? :)
Depuis combien d'années les performances brutes des capteurs N'ONT PAS évolué ?!? On nous vend de l'emballage très cher pour masquer une réalité (un fait) : L'évolution de la dynamique des capteurs est à la ramasse totale ! Par exemple le Nikon D850 (qui date de 2017) propose 14.81 Ev Dynamic range avec 45.7mpix (mesures DXO) Le Z7ii : 14.74 Ev (oct.2020) avec 45.75mpix Un Z9-de-la-mort-qui-déchire-les-slips : 14.35 Ev (toujours 45.7mpix) Allons chez Leica M11 (janv.22) qui sort 14.77 Ev tandis que sans surprise, le Sony A7RV idem à 14.75 Ev... Un Nikon D810 de juin 2014 sortait déjà... 14.76 Ev... p'tainnnnn on s'était donné rdv dans 10 ans... (LoOoL)
Bonjour. Les clients sont en majorité très sensible à l'argument "mégapixel", d'où le fait que les constructeurs vendent prioritairement du mégapixel, et assez peu de la dynamique. On est tributaire d'une course au pixel dont bien peu ont compris qu'elle est inutile. C'est pour cela qu'il faut partager cette seconde vidéo ! th-cam.com/video/dacJfRqLKao/w-d-xo.htmlsi=RKJ79pmAFNAWJMaw
Super partage Merci.
Bonjour. Merci bien à vous d'être passé .
je vous découvre. Excellent et tellement naturel. Merci
Bonjour. Merci beaucoup. Au plaisir de vous lire.
Enfin ! Quelqu'un qui clarifie le sujet avec simplicité. Merci
Très bonne explication! Merci beaucoup!
Bonjour, De rien ! au plaisir
pour quelle(s) raison(s) les constructeurs ne peuvent pas augmenter la plage dynamique des capteurs? Je trouve d'ailleurs que souvent le rendu des photos prisent dans des mêmes conditions de luminosité, un smarphone offre une meilleure dynamique qu'un appareil photo à grand capteur. Merci de cette vidéo très claire.
Merci.
Salut Wolfgang. On ne s'en doute pas, mais c'est un très vaste sujet qui l'était déjà du temps du "capteur chimique" à savoir le négatif et plus encore la diapo. Ce qui engendrait des tests et des batailles publicitaires entre les différents manques de péloches.
Mais il y a une chose où personne ne m'a jamais répondu c'est de combien d'IL ( indice de luminance) peut se prévaloir la moyenne de l'œil humain sur une seule scène naturelle ? Assiste t-on à une reproduction de scènes au naturelle de moins en moins "naturelles" comme avec certaines calorimétries trop flatteuses ?
Patrice
Bonjour. On peut retenir 25 IL de dynamique théorique pour l'œil humain. Mais il n'y a pas que l'œil qui est en jeu : c'est un combo oeui + cerveau. Le comparatif avec une caméra peut facilement être douteux.
merci , comment on trouve la plage dynamique dune scene de maniere chiffrée?
Bonjour. Il n'y a que des méthodes sophistiquées. Il existe cependant une astuce approximative qui permet une évaluation. 1 : on fait une photo pour exposer correctement les noirs. 2 : on en fait une seconde, a iso constant pour exposer correctement les blancs. La différence en d'IL entre les deux vues + la dynamique du boitier à l'iso utilisé = la dynamique de la scène. C'est pas très scientifique, même pas du tout. Ca ne marche pas si la scène est moins dynamique que le boitier... Ca n'est utile que pour jauger l'intensité d'un éventuel GND.
@@wolfgang-autexier en fait on sen fiche de la plage dynamique dune photo? on veut juste savoir le max qu'un appareil peut avoir pr une idée de la qualité? :)
Depuis combien d'années les performances brutes des capteurs N'ONT PAS évolué ?!?
On nous vend de l'emballage très cher pour masquer une réalité (un fait) : L'évolution de la dynamique des capteurs est à la ramasse totale !
Par exemple le Nikon D850 (qui date de 2017) propose 14.81 Ev Dynamic range avec 45.7mpix (mesures DXO)
Le Z7ii : 14.74 Ev (oct.2020) avec 45.75mpix
Un Z9-de-la-mort-qui-déchire-les-slips : 14.35 Ev (toujours 45.7mpix)
Allons chez Leica M11 (janv.22) qui sort 14.77 Ev tandis que sans surprise, le Sony A7RV idem à 14.75 Ev...
Un Nikon D810 de juin 2014 sortait déjà... 14.76 Ev... p'tainnnnn on s'était donné rdv dans 10 ans... (LoOoL)
Bonjour. Les clients sont en majorité très sensible à l'argument "mégapixel", d'où le fait que les constructeurs vendent prioritairement du mégapixel, et assez peu de la dynamique. On est tributaire d'une course au pixel dont bien peu ont compris qu'elle est inutile. C'est pour cela qu'il faut partager cette seconde vidéo ! th-cam.com/video/dacJfRqLKao/w-d-xo.htmlsi=RKJ79pmAFNAWJMaw
merci.