ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
鄧老師在這裏說的應該是狹義上的“至正型元青花“，所謂狹義就是說嚴格限定在元代末期生產的那批質量很高的青花瓷器。而拍出天價的”元青花人物故事紋“大罐、梅瓶”等器物，雖然它們很有可能是明初生產的，但是無論從工藝還是裝飾風格都繼承自至正時期，所以也可以廣義上劃入“元青花”範疇。。 畢竟前後也就差了十年左右，匠人、物料、工藝都一樣，只不過繪畫的内容有改變。。 而且很有可能進入明代以後，元朝遺留的青花鈷料很快就消耗殆盡了，以至於洪武時期的有些瓷器不得不用含鐵量很高的黑釉材料代替青花料繪畫瓷器紋飾，對於這些黑色紋飾的瓷器當初都以爲是燒壞了的釉裏紅，后經過故宮的檢測那其實是既不是銅紅料也不青花料（這個事情本頻道前面有故宮的講座裏提到）。。直到永樂以後重新打開通往西域的商路、包括鄭和船隊，才續上來自西域的青花料。。
略有同感。以一個時期的工藝特征斷代，幾乎是我們唯一可以做到的事情。洪武有三十年，符合老師說的明初，也可以說是一個時代。但數十件千年后依然存在的人物元青花，斷沒有可能只出現在老師說的洪武元年或者洪武二年。兩年並不代表一個時代，如果大家對至正型與洪武型的巨大工藝差別都沒有異議，那麼這些人物元青花，與其把它們歸屬到明初，倒不如歸屬到元末更合理。
說得有見地⋯其實差幾十年，工藝不會有太大差別⋯例如順治、康熙早年的五彩青花與明末的青花五彩就很接近，只是清初的工藝更精細⋯⋯
就是这么回事。 本来就差不了几年， 百年前的古𢤦界还认为没有元青花呢。
鄧老師說得有點道理，很值得注意和研究，十分感謝🙏
确实有理有据，所以元青花那几个天价人物大罐怕是断错了代...
謝謝老師的分享與介紹❤
這位老師提出的三個問題，分別談談想法：第一，老師的結語中提到，沒有元代墓葬出土的元青花，只有鈞窯影青，這點很有異議，網上應該有不少元青花出土的記載，比如80年高安出土的窯藏，兩百多件中就有元青花，釉里紅，青白釉，鈞窯等，都是元代的東西。老師一方面認定沒有出土就證明不了時代，但又不否認元青花，算墓葬但又不算窯藏，這本身就是邏輯上的極大矛盾。第二，元青花沒有官窯，也不大認同。浮梁磁局既然主理元青花外銷，老師也 提到官搭民燒，奉旨燒造，即管是民窯，其實也有官窯之實。我想這個沒啥必要較真。第三，元青花沒有人物故事，覺得挺有意思，問題也挺大膽，可以討論。確實，好像出土的，都不見有人物故事。世上現存的好幾十件人物元青花，也好像沒有誰能證實過。國內專家的依據，也僅限於元劇與版畫之類。所以我覺得，這觀點確實有很大可討論的空間。但是，關於第三個問題，老師提出的論據，說服力也不大。第一，老師說轉接點是陳友諒攻下景德鎮（至正十五年？），人物故事元青花上限也是陳友諒，那麼老師說的這個上限，也就是至正十五年左右。陳是1363年死的，元順帝1368退出北京，明朝同年開始。如此推算，這個上限不是元代嗎？為啥是明初？第二，老師說很有可能是明初，明初洪武近三十年，我們都知道洪武年的青花是什麼樣子的，鬼穀子下山，和其他數十件元青花人物故事，都不大像洪武的產品呢。難道它們都是在青花技術沒有退化之前，也就是洪武元年或者洪武二年，一口氣就燒了那麼多，才剩下幾十只，然後都不燒了？如果真是這樣，我們談元代的東西要準確到一兩年，有可能嗎？有意義嗎？簡單總結一下，問題能開腦洞，但真實情況，有待探討。
这个专家的说法纯属臆断，如果给伊朗定烧，会用中国的人物吗？不应该用伊朗提供的人物素材吗？而且目前出现的人物元青花都是大师级画师画的，没有宫廷官窑，你会用宫廷画师给一个附属国定烧瓷器？论点简直毫无逻辑！你只有自己烧制官窑成功后，才可能给别的国家出口！起码有个范式吧？
南京博物館"肖河月下追韓信"是沐英出土,難道明初烧的嗎?若是明初作品,為何舆洪武青花相比是天壤之别呢?特別是青花發色方面.元朝文化方面,雜劇很突出，若是蒙元上層不接纳漢文化,會允許大量漢人故事的元雜劇充斥整個元文化界嗎?若是蒙元不接受治下的漢文化活動,完全杜絕漢文化元素,它能維持90年的有效統治嗎？既然有元雜劇的活躍,反映作為青花題材是完全合理的。出口或接受外國權貴的訂單,其中有人物,作為異國風格有何不可!如此成熟的元青化人物瓶是元後期產物無疑!
@@mayn8894 应该是1354年至1368年间烧的青花瓷
第一，鄧先生是說元大都出土的元代青花瓷器，不帶人物。你提八十年代高安窖藏，不對題。［算墓葬但又不算窯（窖）藏］，此話不倫不類。第二，元官窯，應指由官家設立及運作的瓷廠。浮梁局工作主要是收稅，非［主理］青花外銷，有關的官搭民燒，其重點是說民間製作水平，非由官家嚴格控制。兄台之［官窯之實］，也許談不上。第三，鄧先生的說話，是指，就算真的有元代青花人物，其上限是陳友諒攻陷景德鎮稱帝後，其國號是漢。若屬實，那算是元朝否? 鄧先生說（眾多人物瓷器）是明初，是以沐英的身份事情說理，理據充實。又舉蒙恬人物事跡，以證明不可能於元朝統治期間，出現該人物（鄧先生用語:反動）。兄台所謂的洪武年青花跟［鬼穀（谷）子下山，和其他數十件元青花人物故事］對不上，你是指甚麼洪武年青花?兄台之所謂［開腦洞］，是做腦部手術?
@@KmChung 第一：我說的是鄧先生不承認元青花，與他的題目無關。元青花出土是事實，他也不否認元青花的存在，他的觀點是沒有元代墓葬出土，但事實上有元青花出土，他的觀點想說什麼？第二：元史·百官四·将作院》记载：“浮梁瓷局，秩正九品，至元十五年立，掌烧造磁器，并漆造马尾棕、藤笠帽等事。大使、副使各一员。” 這是歷史白紙黑字，元對瓷業採取管控制度，浮梁瓷局擔任就是這個角色，他們嚴格管控一切與瓷業有關的事情，管控產品標明“鎮器”。難道這不是事實，不是官窯之實？第三，陳友諒先攻下景德鎮，他死的那年還是元代，你說的，是元和明之間，還有個漢代？開腦洞，是不要一下子把腦洞塞死，什麼也聽不進去。
铜器从汉早已改为瓷到民国,唐代贞观元年瓷器开始落年款到各朝各代,现南海又考古沉船的瓷正德年的不是空白期吗?空白期有多少瓷器落年款你了解吗？明代过去不是说粗大明吗？至于今天的明洪武精品瓷到万历的有多少你见过吗？
这位老师的论点完全是误论，难道只有出土的东西才可以被世人认可吗？那么我要问田黄石早在明朝就有，那么好像也没有在明朝以后的出土文物里发现它的存在，那么按老师的逻辑思维：明清时代的田黄石也可以不能够存在了？老师要深入研究挖掘一下元代制瓷大师张文進史料不久一目了然了吗？就在网络中都可以查处一些带有至正年代瓷器的落款甚至铭文，那难道是现代制瓷大师的工艺品吗？在美国也可以寻觅到带有至正年代字迹的人物青花大罐与瓷瓶。老师的这种论点完全是井中之蛙的论点。在几千年的人类历史面前，我们每个人都是井中之蛙，在灿烂的人类历史面前，都需要努力探讨，不要盲目的判断，在元青花的问题上，中国的专家们哪个正真拥有过几件？要看世界，加强自己的认知。
张文進是出錢做那兩隻大瓶子的人，而不是製瓷工匠，你去仔細看看瓶子上那段文字。。 再説那兩隻大瓶上畫的是龍紋和鳳紋，沒有人物。。 至正型元青花完整器就三百多件，基本都在大收藏家手裏和博物館館藏。 毫無疑問的是這種器物在當時就十分珍貴，數量不可能很多，能穿越時空流傳到今天的就是鳳毛麟角，不要幻想你一下就能碰到很多。。 不過我還真有一件小的完整器，在我之前的post裏面貼了。
老师都没研究过张文進，断然否认张文進只是出钱做了大英博物馆的那两件龙瓶的人，错！张文進的瓷器不但在中国有，在网络里可以查到一定数量的张文進落有底款的各种瓷器不但有人物的还有彩色的大罐蒜头瓶之类的瓷器，有的还贴有博陵第字样的款章，旁边用黑墨写有至正某年某月某日张文進造，我们不能肯定每一个图片中的瓷器都保真，但早年流失美国民间的中国各朝的瓷器也有一定数量，关于元朝苏麻离青大罐及梅瓶还有观音瓶甚至大香炉等。上面绘有水浒传的人物、昭君出塞、蒙恬将军，秦琼卖马、西厢记等人物大罐甚至还有人物大葫芦瓶，笔者都亲自过眼抚摸过，甚至拥有它们，这对我们收藏家来说并不是稀罕事。我们也在香港拍卖过三顾茅庐大罐。因为香港拍卖公司有比大陆更严谨的鉴定专家，他们可以全世界参观学习提高自己的业务水平。如果老师否认元代苏麻离青大罐瓷器上有人物绘画，将来我们邀请您来美国亲自考察鉴赏。关于明朝的大罐梅瓶等也有人物的绘画，但我们发现明朝的瓷器基本上都写有款字标明洪武，宣德，嘉靖年制。至于在许多专家的嘴里一致认为全世界只有四百多件元青花瓷器，这也是井中之蛙的论调，在事实面前不堪一击。
@@xiyuezhang4865 你真厲害，人家老外花了大半個世紀才證實一對有張文進字樣的瓶子，你幾行字就證實了有一大堆張文進造而且下了款的元代瓷器，還是彩色的。
說的對
我的元朝初期的元青花梅瓶
观点漏洞太多。
分際線是陳友諒下令燒造的始有人物紋圖元青花，那麼明廷宮中視狹義元青花是番物、次等第工藝。
所以明清兩朝宮廷未收藏元青花
有道理
元朝後期是合理的.你的推斷是沒有合理助證,而只是個人短浅武斷
鄧老師的觀點是有自己的自洽邏輯的，要想反駁應該舉出反例來。
岳飞抗金，清代不也照样在瓷器上赞岳飞吗……？？
滿人入關以前就拜關公的。入關以後沒多久就把自己當成中華正朔，敬岳飛沒任何問題。。 元朝的蒙古人漢化程度沒那麽高。
努爾哈赤算是明朝官員🤔
@@liangbaoge 用汉字算汉化吗？用汉臣算汉化吗？先量化一下在确定程度。
@@bewatermyfriend3686 夫中國之嬗代，莫非其祖宗本其君之臣子也，有元興於北漠，我大清興於東海，與中國無涉。雖曾受明之官號耶，究不過羈縻名系而已，非如亭長、寺僧之本其臣子也。況乎戴不共之讐，乘自壊之勢，撫定中原，建基立極。 《御製開國方略序 》愛新覺羅·弘曆 撰
条理清晰
明朝是洪武1368年至1398年，（朱元璋），但是，史料记载，1354年他已经占领景德镇，已经利用烧瓷来维持军费。那么，1354年是元代还是明代？？浮梁瓷局是什么时间被迫撤离景德镇的？？沐英墓出土的青花瓷器是苏麻璃青料吗？？
是苏料，也可能是原来元朝剩下的，那宋朝开始的瓷工业，不可能包子蒸好了，现打醋去吧😂😢
后英房，德胜门附近😢
那些人物罐根本就不是真正的元青花，真正的元青花的苏麻离青钴料吃胎及晕散都特别明显，何况是官家烧造的，那些人物罐呵呵反正有话语权的人说是就是呗
丁三老师，元代青花瓷器绘画人物头像，那么元青花大罐鬼谷子下山在英国拍卖2亿3仟万，震惊世界那不是元代的吗？丁山老师真可笑。😅😅
他文章说14世纪的青花瓷器，14世纪中间正在改朝换代
知网能下载，您可以看看👀❤
此观点的论据不足！
牛就是这样被吹上天的😊
请问丁三老师，在英国拍卖的鬼谷子下山元青花大罐是什么？
元朝时间短，90年，不易锁定，不要想那是三百年的大朝代，那是个白驹过隙的小朝代😂
大英博物馆有一个画蒙古人形象的盖盒，这个是元代画的还是明代画的。但是这位先生说的那些汉人题材的人物大罐还真有可能是汉人掌控景德镇的时候画的。
元代张达夫墓也出土过一件画人物的匜，跟大英博物馆那件六方盖盒风格类似，显然是汉地销售使用的小件器物，而且制作和绘制都不是很精细。邓老师的结论应该做个限定，就是绘制精美人物故事的“元青花”大货。
@@liangbaoge 用词可能不够严谨吧！
给伊朗人定做清花人物罐，这个观点，说句不好听的话，叫扯🥚！懂一点宗教常识的话，说不出这样的话……建议老师去了解一下伊斯兰教的基本教义……（
有些元青花大盤上有波斯文的（可能是皇室的）款識，顯然就是專門給波斯人定做的。。 而且元代青花（包括釉裏紅）常見尺寸巨大的大盤，这跟中东人的進食习惯也相符。
能说动我
故宫扫地的
蒙古人就没有高级黑的？居安思危的蒙古人😂
一知半解!你知道元朝是雜劇最盛行嗎?!人物故事出現在元青花瓷器上是絕對自然的事!!常言道:唐詩宋詞元雜劇明清筆記!!稍有文化的人都知道!你武斷地否定元青花瓷器没有人物?1.讀多些書吧!!
你心平氣和地看完全部内容了嗎？鄧的説法是道理的。大威德的那對大瓶是至正11年的，也就是1351年，同年就爆發了轟轟烈烈的元末農民起義，主戰場就在景德鎮和元大都（北京）之間，可以推斷從那年開始，景德鎮就脫離了元朝政府的控制，景德鎮的工匠從此就自由發揮了，把民間流傳的故事、畫本畫到了瓷器上。之前在元朝政府控制下，不可能畫這些畫片的，原因鄧在視頻裏也解釋了，而且他還提到，在元代的墓葬和考古發掘中沒有發現一件帶人物的（除了一件非常粗糙的匜外，那個也不是至正型的）。1351年之後出現的人物畫片元青花，一定有很多是1351-1368年閒做的，因爲歷史上這也算元朝，雖然元朝政府已經開始逐漸失去對國土的控制。這一時期充滿漢族風格的元青花，和之前西域風格的元青花還是有區別的，雖然都歸類為至正型元青花。
您上知网，下他的文章看看❤
![จบจนได้ ! | Black Myth: Wukong #007 [ตอนจบ?]](http://i.ytimg.com/vi/DSqvWndF0sw/mqdefault.jpg)
鄧老師在這裏說的應該是狹義上的“至正型元青花“，所謂狹義就是說嚴格限定在元代末期生產的那批質量很高的青花瓷器。而拍出天價的”元青花人物故事紋“大罐、梅瓶”等器物，雖然它們很有可能是明初生產的，但是無論從工藝還是裝飾風格都繼承自至正時期，所以也可以廣義上劃入“元青花”範疇。。 畢竟前後也就差了十年左右，匠人、物料、工藝都一樣，只不過繪畫的内容有改變。。 而且很有可能進入明代以後，元朝遺留的青花鈷料很快就消耗殆盡了，以至於洪武時期的有些瓷器不得不用含鐵量很高的黑釉材料代替青花料繪畫瓷器紋飾，對於這些黑色紋飾的瓷器當初都以爲是燒壞了的釉裏紅，后經過故宮的檢測那其實是既不是銅紅料也不青花料（這個事情本頻道前面有故宮的講座裏提到）。。直到永樂以後重新打開通往西域的商路、包括鄭和船隊，才續上來自西域的青花料。。
略有同感。以一個時期的工藝特征斷代，幾乎是我們唯一可以做到的事情。洪武有三十年，符合老師說的明初，也可以說是一個時代。但數十件千年后依然存在的人物元青花，斷沒有可能只出現在老師說的洪武元年或者洪武二年。兩年並不代表一個時代，如果大家對至正型與洪武型的巨大工藝差別都沒有異議，那麼這些人物元青花，與其把它們歸屬到明初，倒不如歸屬到元末更合理。
說得有見地⋯其實差幾十年，工藝不會有太大差別⋯例如順治、康熙早年的五彩青花與明末的青花五彩就很接近，只是清初的工藝更精細⋯⋯
就是这么回事。 本来就差不了几年， 百年前的古𢤦界还认为没有元青花呢。
鄧老師說得有點道理，很值得注意和研究，十分感謝🙏
确实有理有据，所以元青花那几个天价人物大罐怕是断错了代...
謝謝老師的分享與介紹❤
這位老師提出的三個問題，分別談談想法：
第一，老師的結語中提到，沒有元代墓葬出土的元青花，只有鈞窯影青，這點很有異議，網上應該有不少元青花出土的記載，比如80年高安出土的窯藏，兩百多件中就有元青花，釉里紅，青白釉，鈞窯等，都是元代的東西。老師一方面認定沒有出土就證明不了時代，但又不否認元青花，算墓葬但又不算窯藏，這本身就是邏輯上的極大矛盾。
第二，元青花沒有官窯，也不大認同。浮梁磁局既然主理元青花外銷，老師也 提到官搭民燒，奉旨燒造，即管是民窯，其實也有官窯之實。我想這個沒啥必要較真。
第三，元青花沒有人物故事，覺得挺有意思，問題也挺大膽，可以討論。確實，好像出土的，都不見有人物故事。世上現存的好幾十件人物元青花，也好像沒有誰能證實過。國內專家的依據，也僅限於元劇與版畫之類。所以我覺得，這觀點確實有很大可討論的空間。
但是，關於第三個問題，老師提出的論據，說服力也不大。
第一，老師說轉接點是陳友諒攻下景德鎮（至正十五年？），人物故事元青花上限也是陳友諒，那麼老師說的這個上限，也就是至正十五年左右。陳是1363年死的，元順帝1368退出北京，明朝同年開始。如此推算，這個上限不是元代嗎？為啥是明初？
第二，老師說很有可能是明初，明初洪武近三十年，我們都知道洪武年的青花是什麼樣子的，鬼穀子下山，和其他數十件元青花人物故事，都不大像洪武的產品呢。難道它們都是在青花技術沒有退化之前，也就是洪武元年或者洪武二年，一口氣就燒了那麼多，才剩下幾十只，然後都不燒了？如果真是這樣，我們談元代的東西要準確到一兩年，有可能嗎？有意義嗎？
簡單總結一下，問題能開腦洞，但真實情況，有待探討。
这个专家的说法纯属臆断，如果给伊朗定烧，会用中国的人物吗？不应该用伊朗提供的人物素材吗？而且目前出现的人物元青花都是大师级画师画的，没有宫廷官窑，你会用宫廷画师给一个附属国定烧瓷器？论点简直毫无逻辑！你只有自己烧制官窑成功后，才可能给别的国家出口！起码有个范式吧？
南京博物館"肖河月下追韓信"是沐英出土,難道明初烧的嗎?若是明初作品,為何舆洪武青花相比是天壤之别呢?特別是青花發色方面.
元朝文化方面,雜劇很突出，若是蒙元上層不接纳漢文化,會允許大量漢人故事的元雜劇充斥整個元文化界嗎?若是蒙元不接受治下的漢文化活動,完全杜絕漢文化元素,它能維持90年的有效統治嗎？
既然有元雜劇的活躍,反映作為青花題材是完全合理的。出口或接受外國權貴的訂單,其中有人物,作為異國風格有何不可!
如此成熟的元青化人物瓶是元後期產物無疑!
@@mayn8894 应该是1354年至1368年间烧的青花瓷
第一，鄧先生是說元大都出土的元代青花瓷器，不帶人物。你提八十年代高安窖藏，不對題。［算墓葬但又不算窯（窖）藏］，此話不倫不類。
第二，元官窯，應指由官家設立及運作的瓷廠。浮梁局工作主要是收稅，非［主理］青花外銷，有關的官搭民燒，其重點是說民間製作水平，非由官家嚴格控制。兄台之［官窯之實］，也許談不上。
第三，鄧先生的說話，是指，就算真的有元代青花人物，其上限是陳友諒攻陷景德鎮稱帝後，其國號是漢。若屬實，那算是元朝否? 鄧先生說（眾多人物瓷器）是明初，是以沐英的身份事情說理，理據充實。又舉蒙恬人物事跡，以證明不可能於元朝統治期間，出現該人物（鄧先生用語:反動）。兄台所謂的洪武年青花跟［鬼穀（谷）子下山，和其他數十件元青花人物故事］對不上，你是指甚麼洪武年青花?
兄台之所謂［開腦洞］，是做腦部手術?
@@KmChung
第一：我說的是鄧先生不承認元青花，與他的題目無關。元青花出土是事實，他也不否認元青花的存在，他的觀點是沒有元代墓葬出土，但事實上有元青花出土，他的觀點想說什麼？
第二：元史·百官四·将作院》记载：“浮梁瓷局，秩正九品，至元十五年立，掌烧造磁器，并漆造马尾棕、藤笠帽等事。大使、副使各一员。” 這是歷史白紙黑字，元對瓷業採取管控制度，浮梁瓷局擔任就是這個角色，他們嚴格管控一切與瓷業有關的事情，管控產品標明“鎮器”。難道這不是事實，不是官窯之實？
第三，陳友諒先攻下景德鎮，他死的那年還是元代，你說的，是元和明之間，還有個漢代？
開腦洞，是不要一下子把腦洞塞死，什麼也聽不進去。
铜器从汉早已改为瓷到民国,唐代贞观元年瓷器开始落年款到各朝各代,现南海又考古沉船的瓷正德年的不是空白期吗?空白期有多少瓷器落年款你了解吗？明代过去不是说粗大明吗？至于今天的明洪武精品瓷到万历的有多少你见过吗？
这位老师的论点完全是误论，难道只有出土的东西才可以被世人认可吗？那么我要问田黄石早在明朝就有，那么好像也没有在明朝以后的出土文物里发现它的存在，那么按老师的逻辑思维：明清时代的田黄石也可以不能够存在了？老师要深入研究挖掘一下元代制瓷大师张文進史料不久一目了然了吗？就在网络中都可以查处一些带有至正年代瓷器的落款甚至铭文，那难道是现代制瓷大师的工艺品吗？在美国也可以寻觅到带有至正年代字迹的人物青花大罐与瓷瓶。老师的这种论点完全是井中之蛙的论点。在几千年的人类历史面前，我们每个人都是井中之蛙，在灿烂的人类历史面前，都需要努力探讨，不要盲目的判断，在元青花的问题上，中国的专家们哪个正真拥有过几件？要看世界，加强自己的认知。
张文進是出錢做那兩隻大瓶子的人，而不是製瓷工匠，你去仔細看看瓶子上那段文字。。 再説那兩隻大瓶上畫的是龍紋和鳳紋，沒有人物。。 至正型元青花完整器就三百多件，基本都在大收藏家手裏和博物館館藏。 毫無疑問的是這種器物在當時就十分珍貴，數量不可能很多，能穿越時空流傳到今天的就是鳳毛麟角，不要幻想你一下就能碰到很多。。 不過我還真有一件小的完整器，在我之前的post裏面貼了。
老师都没研究过张文進，断然否认张文進只是出钱做了大英博物馆的那两件龙瓶的人，错！张文進的瓷器不但在中国有，在网络里可以查到一定数量的张文進落有底款的各种瓷器不但有人物的还有彩色的大罐蒜头瓶之类的瓷器，有的还贴有博陵第字样的款章，旁边用黑墨写有至正某年某月某日张文進造，我们不能肯定每一个图片中的瓷器都保真，但早年流失美国民间的中国各朝的瓷器也有一定数量，关于元朝苏麻离青大罐及梅瓶还有观音瓶甚至大香炉等。上面绘有水浒传的人物、昭君出塞、蒙恬将军，秦琼卖马、西厢记等人物大罐甚至还有人物大葫芦瓶，笔者都亲自过眼抚摸过，甚至拥有它们，这对我们收藏家来说并不是稀罕事。我们也在香港拍卖过三顾茅庐大罐。因为香港拍卖公司有比大陆更严谨的鉴定专家，他们可以全世界参观学习提高自己的业务水平。如果老师否认元代苏麻离青大罐瓷器上有人物绘画，将来我们邀请您来美国亲自考察鉴赏。关于明朝的大罐梅瓶等也有人物的绘画，但我们发现明朝的瓷器基本上都写有款字标明洪武，宣德，嘉靖年制。至于在许多专家的嘴里一致认为全世界只有四百多件元青花瓷器，这也是井中之蛙的论调，在事实面前不堪一击。
@@xiyuezhang4865 你真厲害，人家老外花了大半個世紀才證實一對有張文進字樣的瓶子，你幾行字就證實了有一大堆張文進造而且下了款的元代瓷器，還是彩色的。
說的對
我的元朝初期的元青花梅瓶
观点漏洞太多。
分際線是陳友諒下令燒造的始有人物紋圖元青花，那麼明廷宮中視狹義元青花是番物、次等第工藝。
所以明清兩朝宮廷未收藏元青花
有道理
元朝後期是合理的.
你的推斷是沒有合理助證,而只是個人短浅武斷
鄧老師的觀點是有自己的自洽邏輯的，要想反駁應該舉出反例來。
岳飞抗金，清代不也照样在瓷器上赞岳飞吗……？？
滿人入關以前就拜關公的。入關以後沒多久就把自己當成中華正朔，敬岳飛沒任何問題。。 元朝的蒙古人漢化程度沒那麽高。
努爾哈赤算是明朝官員🤔
@@liangbaoge 用汉字算汉化吗？用汉臣算汉化吗？先量化一下在确定程度。
@@bewatermyfriend3686 夫中國之嬗代，莫非其祖宗本其君之臣子也，有元興於北漠，我大清興於東海，與中國無涉。雖曾受明之官號耶，究不過羈縻名系而已，非如亭長、寺僧之本其臣子也。況乎戴不共之讐，乘自壊之勢，撫定中原，建基立極。
《御製開國方略序 》愛新覺羅·弘曆 撰
条理清晰
明朝是洪武1368年至1398年，（朱元璋），但是，史料记载，1354年他已经占领景德镇，已经利用烧瓷来维持军费。那么，1354年是元代还是明代？？浮梁瓷局是什么时间被迫撤离景德镇的？？沐英墓出土的青花瓷器是苏麻璃青料吗？？
是苏料，也可能是原来元朝剩下的，那宋朝开始的瓷工业，不可能包子蒸好了，现打醋去吧😂😢
后英房，德胜门附近😢
那些人物罐根本就不是真正的元青花，真正的元青花的苏麻离青钴料吃胎及晕散都特别明显，何况是官家烧造的，那些人物罐呵呵反正有话语权的人说是就是呗
丁三老师，元代青花瓷器绘画人物头像，那么元青花大罐鬼谷子下山在英国拍卖2亿3仟万，震惊世界那不是元代的吗？丁山老师真可笑。😅😅
他文章说14世纪的青花瓷器，14世纪中间正在改朝换代
知网能下载，您可以看看👀❤
此观点的论据不足！
牛就是这样被吹上天的😊
请问丁三老师，在英国拍卖的鬼谷子下山元青花大罐是什么？
元朝时间短，90年，不易锁定，不要想那是三百年的大朝代，那是个白驹过隙的小朝代😂
大英博物馆有一个画蒙古人形象的盖盒，这个是元代画的还是明代画的。但是这位先生说的那些汉人题材的人物大罐还真有可能是汉人掌控景德镇的时候画的。
元代张达夫墓也出土过一件画人物的匜，跟大英博物馆那件六方盖盒风格类似，显然是汉地销售使用的小件器物，而且制作和绘制都不是很精细。邓老师的结论应该做个限定，就是绘制精美人物故事的“元青花”大货。
@@liangbaoge 用词可能不够严谨吧！
给伊朗人定做清花人物罐，这个观点，说句不好听的话，叫扯🥚！懂一点宗教常识的话，说不出这样的话……建议老师去了解一下伊斯兰教的基本教义……（
有些元青花大盤上有波斯文的（可能是皇室的）款識，顯然就是專門給波斯人定做的。。 而且元代青花（包括釉裏紅）常見尺寸巨大的大盤，这跟中东人的進食习惯也相符。
能说动我
故宫扫地的
蒙古人就没有高级黑的？居安思危的蒙古人😂
一知半解!你知道元朝是雜劇最盛行嗎?!人物故事出現在元青花瓷器上是絕對自然的事!!常言道:唐詩宋詞元雜劇明清筆記!!
稍有文化的人都知道!你武斷地否定元青花瓷器没有人物?1.
讀多些書吧!!
你心平氣和地看完全部内容了嗎？鄧的説法是道理的。大威德的那對大瓶是至正11年的，也就是1351年，同年就爆發了轟轟烈烈的元末農民起義，主戰場就在景德鎮和元大都（北京）之間，可以推斷從那年開始，景德鎮就脫離了元朝政府的控制，景德鎮的工匠從此就自由發揮了，把民間流傳的故事、畫本畫到了瓷器上。之前在元朝政府控制下，不可能畫這些畫片的，原因鄧在視頻裏也解釋了，而且他還提到，在元代的墓葬和考古發掘中沒有發現一件帶人物的（除了一件非常粗糙的匜外，那個也不是至正型的）。1351年之後出現的人物畫片元青花，一定有很多是1351-1368年閒做的，因爲歷史上這也算元朝，雖然元朝政府已經開始逐漸失去對國土的控制。這一時期充滿漢族風格的元青花，和之前西域風格的元青花還是有區別的，雖然都歸類為至正型元青花。
您上知网，下他的文章看看❤