Seleção de 1982, a exceção do Serginho titular. Não consigo ver ele superior ao Roberto Dinamite na ocasião, inexplicável. Tampouco Reinaldo (se bem lembro tava lesionado na ocasião, Reinaldo e Careca). Mas Dinamite banco pro Serginho, foi um crime.
A geração de 82 não perdeu " apenas a copa de 82 " perdeu a de 86, mundialiato de 81 para o Uruguai, copa América de 79 para o Paraguai, 83 também para o Uruguai, geracao mega superestimada pela imprensa que mistura política, nostalgia, amizade com futebol. A partir de 89 com Bebeto e Romario começamos a ganhar tudo que a geração de 80 perdeu.
Aquela geração era excelente do meio para frente, mas a defesa era uma mãe. Se tivesse um cara no meio-campo como Dunga ou Mauro Silva para marcar, um zagueiro que fosse um paredão como Aldair, se os laterais não avançassem tanto e não deixassem uma avenida nas suas costas, aquela geração poderia ter ganho muita coisa.
E eles não se pegam nos fatos: na fase de grupos, o Brasil pegou duas babas, escócia e nova zelândia. Fez um jogo DURÍSSIMO contra a União Soviética. O grande jogo do Brasil, mesmo, foi contra a Argentina. Babaram tanto o Júnior quanto o Cerezo, mas foram os PIORES jogadores no jogo da Itália. Para quem não sabe - ou lembra - o Brasil caiu nas quartas de final. Propositalmente, a imprensa evita falar desse detalhe. O Brasil não chegou na final, então não merecia ser campeão. Pode ter sido a sensação da copa, como Camarões foi em 1990, mas não passou disso. Imprensa sem credibilidade alguma. Todos eram grandes talentos individuais, mas o fato é que esse time é mais frustrante do que eficiente.
@@luizim_11 Nada a ver. A Escócia era competitiva na época e contava com elenco recheado de jogadores da liga inglesa, incluindo campeões europeus da época. Não vejo ninguém esconder propositalmente que o Brasil não chegou na final. Todos sabem que a seleção só caiu para o campeão e, por questão de chaveamento, não chegou na decisão. Pode reparar que a Itália teve bem mais trabalho com Brasil do que nos confrontos seguintes, o que implica que aquela foi a final antecipada.
E só para esclarecer alguns pontos: • Copa América de 1979: a seleção perdeu seu melhor jogador (Zico) justamente no mata-mata contra o Paraguai. Com ele, a seleção estava invicta e com rendimento muito melhor em campo. • Mundialito: a seleção não contava com seus dois maiores craques (Zico e Falcão). Ainda assim, chegou na decisão. • Copa América de 1983: a seleção não contou com nenhum jogador que atuava no exterior. Ou seja, sem Zico, Sócrates, Falcão, Edinho etc. • Copa América de 1989: a competição foi disputada no Brasil. Até o final dos anos 90, a seleção nunca havia ganhado uma Copa América fora do país e nunca perdeu dentro dela (até 2021).
@@igorstark9514 Tambem gosto de história do futebol, pelo visto você escreveu tudo isso sem consultar👏, fui dar uma olhada e o Sócrates jogou em ambas as competições 81 e 83, sobre falcão e zico você tem razao, principalmente o Zico ( top 5 na nossa história ) o resultado poderia ser diferente, mas nós ganhamos 62 sem Pelé, 89 sem Careca, 02 sem Romario, e sem RG na semifinal, uma geração não pode depender de um jogador.
Soy argentino y más allá de nuestra rivalidad..soy un gran admirador del fútbol brasilero....y la verdad comparar el Brasil del 94 con el Brasil del 82 e uma brincadeira.....más allá que en el 82 brasil no fue campeón esa selección era increíble....Junior, Falcao, toninho cerezo, zico, Sócrates...mamaaaa miiiaaa terrible selección....
@@andersonloureirotamarocci3481 Taffarel fechou o gol em 1994 (na final, responsável direto pelo Tetra pegando penalti do Massaro) e 1998 (responsável direto pela classificação do Brasil à final). Taffarel tomava alguns frangos, mas agarrava absurdos, diferente do Valdir Peres.
@@erickmartinssoares9715 O Valdir Peres jogou muito no São Paulo, mas na Seleção ele realmente não ia muito bem. Já o Taffarel foi o contrário, em clubes ele era irregular, mas na Seleção, principalmente em Copa do Mundo, ele pegava muito.
@@joe75402 Valdir Peres foi bem na seleção sim, ficou marcado por tomar aquele frango na estréia contra a URSS em 82, mas era um grande goleiro, Tafarel era melhor, mas Valdir foi alto nível também.
Taffarel, Leandro, Oscar, Luizinho, Júnior, Cerezo, Falcão, Sócrates,Zico, Bebeto, Romário, Telê. Sendo que ainda conseguiríamos manter um bom nível com a entrada do Mauro no lugar do Cerezo, Jorginho e do Aldair ou então do Dunga no lugar do Cerezo. E como podemos observar os volantes de 82 n era limitado tecnicamente a somente ter por característica ser ladrão de bola como em 94 , mas sabiam TB sair jogando com qualidade e isso é que faz um time poder jogar como o Guardiola hj confessa gostar e nós amantes do futebol apreciamos
TA DE SACANAGEM NÉ???? O ALDAIR É DE LONGE O MELHOR ZAGUEIRO ENTRE ESSAS DUAS SELEÇÕES POXA E TU COLOCA A DUPLA DE 82 (2 EXCELENTES ZAGUEIROS MAS BASTANTE SUPERVALORIZADOS, OSCAR PRINCIPALMENTE, MUITO BOM MAS O ALDAIR FOI UM DOS MELHORES ZAGUEIROS DA HISTÓRIA ESTÁ EM OUTRO NÍVEL)
Em resumo. Pra seleção de 82 se tornar "Seleção Chuck Noris" Faltou Taffarel, Romário e Bebeto... Realmente, Romário e Bebeto tinham um entrosamento do Caramba, em 94 o que estes dois fizeram foi incrível... 👏👏👏
Se Paulo Rossi não tivesse feito os três gols o time erá o melhor mais como fez tem vários argumentos tinha que ter esse ou aquele porque não ganhou se tem um goleiro bom pelo menos um tinha pegado
Pois é riram do maior capitão da história da seleção Brasileira, os caras exaltam quem não ganhou porra nenhuma, certo que eram jogadores excelentes, mas para mim o crédito é para a seleção de 94 que levou o tetra.
Eu tive o privilégio de ver essas duas seleções jogarem, tudo bem que a Seleçao brasileira de 94 tem o seu mérito pela conquista do Tetra, mas porém a Seleção de 82 pelo futebol mágico e alegre com certeza se tornou uma Seleção inesquecível!
Eu também vi as duas e aprendi a gostar admirar ambas! A de 82 para mim o diferencial mesmo eram 04 jogadores: Zico, Sócrates, falcão e Éder , esses 04 realmente faziam e fizeram diferença até no jogo da derrota para a Itália, com um golaço do Sócrates e o outro do falcão . A de 94 ficou marcada pela determinação, espírito de união e com partidas históricas como foi Brasil e Holanda que terminou em 03 a 02 para o Brasil com aquele golaço de falta do branco. E sinceramente não acho a seleção de 94 inferior a 82 não, era em alguns pontos tipo na ataque em compensação nos outros setores a de 94 banho na de 82!
Kkkk Verdade, não sei o que o telê tinha na cabeça pra escalar esse caneludo do Serginho chulapa juntos de tantos craques que era o time titular do Brasil em 82.
@@andersonloureirotamarocci3481 verdade , e tinha Roberto tbm no elenco que foi convocado no lugar do careca , ele era pra ser titular , com o dinamite no ataque com certeza essa copa de 1982 tinha sido nossa
Mauro Silva era um monstro não tem nem comparação com Cerezo,este foi importante na conquista com o meu São Paulo mas o Mauro que vi nascer na base do Bragantino foi um dos maiores volantes que vi jogar!!!
Romário não foi do patamar do Zico. Mas eu concordo que deveria ter passado direto com o Serginho. Se fosse Reinaldo, Dinamite ou Careca, aí seria discussão.
@@robertoferreira1223 Realmente não foi não, Romário foi muito melhor. E olha que eu vi os dois jogarem no seu auge, a diferença é que um chamava a responsabilidade para si desde novo...já o outro..sem comentários.
@@rafaelsati Romário não foi do nivel do Zico (Top10). Após a era Zico/Maradona, somente o Messi alcançou tal patamar. Digo mais: Romário não alcançou o nível de R9 e CR7. Uma boa e justa comparação entre Romário e Zico pode se dar quando notamos o desempenho em duas equipes iguais: o Flamengo dos anos 90 e a Udinese. Enquanto Zico foi eleito o melhor do mundo jogando pela limitada equipe italiana, o Romário ficava reclamando que "o time era muito ruim", pois sempre dependeu de grandes jogadores ao seu lado para apenas finalizar as jogadas. Quanto ao deslumbre da Copa, trata-se de um torneio mata-mata esporádico resolvido por circunstâncias, tais como sorte, falhas grosseiras do sistema defensivo e erros de arbitragens. As Copas de 82 e 94 foram grandes exemplos. A seleção fez 15 gols em cinco partidas em 82 mas levou três gols em um jogo fatídico com falhas grosseiras. Sem falar que o treinador brasileiro se equivocou ao pedir que os jogadores evitassem passar a bola para o Zico por causa da desleal marcação que sofria, sendo que o seu marcador já havia recebido cartão amarelo. Quanto à Copa de 94, a seleção marcou 11 gols em sete jogos e só levou 3 no TOTAL. Sem falar que o fator sorte (acaso) apareceu no jogo contra a Holanda e na final contra a Itália. Taffarel foi até mais decisivo que o Romário. O Zico, não fosse a grave contusão, teria feito mil gols totais muito antes dos 41 anos do Romário, sendo meio-campista armador. Por fim, se analisássemos o total de gols e assistências, daria uns 1600 a 1200 para o Galinho. Eu nem sei porque estou aqui discutindo esse assunto. Se fosse o Messi, daria pra discutir.
Se não ganhou? Fato: Não ganhou. (não existe esse "se") e não é demérito da copa, mas dessa seleção de perdedores que não ganhou coisa alguma. Superestimada porque o brasileiro exalta quem perde e questiona o mérito de que vence.
Existem dois tipos de torcedor, o tipo 1 que é o RESULTADISTA que entende que títulos são tudo independentemente de como se joga... e o tipo 2 que é o AMANTE DO FUTEBOL EXTREMAMENTE BEM JOGADO, ou seja o futebol arte. Sou do tipo 2!!! E digo, quem viveu a época da seleção de 82, jamais esquece, pois, tratava-se da reunião de super ultra craques jogando de forma orquestrada. Essa seleção, mesmo em amistosos, todo o Brasil parava para assistir, pois, sabia que ia ver jogo bonito, futebol de verdade, futebol arte. Já e seleção de 94 foi montada para não tomar gols, essa é a verdade. O esquema era o seguinte... Dunga e Mauro Silva trancavam o meio campo e quando a seleção retomava a bola, a única estratégia era lançar para Bebeto e Romário. Futebol burocrático, pragmático. E lembremos que, a decisão de 94 entre Brasil 0 x 0 Itália, foi a mais morna e sonolenta das decisões em copas do mundo. Jogo feio, amarrado e com pouquíssimas oportunidades para ambos os lados. Tanto um como outro tinham como único objetivo, não tomar gols. E quem deu o título ao Brasil foi Roberto Bágio. Observo pouquíssimas pessoas ovacionarem ou até mesmo lembrarem da seleção de 94. No entanto, até hoje, a seleção de 82 é lembrada como se fora uma lenda, pois, marcou o brasileiro no que diz respeito ao real futebol brasileiro. Pelé, Rivelino, Gerson entre outros monstros, afirmam até hoje que, “a seleção de 82 foi a melhor, pós a seleção de 70...”
@@ar.zr4314 mas a diferença não é tão grande assim não viu, o Oscar foi disparado o melhor zagueiro brasileiro dos anos 80, o Aldair era mais técnico, mas o Oscar era um zagueiro q dificilmente alguém se criava pra cima dele
A seleção de 82 tomou 3 gols de um jogador e morreu na praia a de 94 tomou 3 gols em toda a copa e foi campeão se a seleção 82 foi otima foi ,mas desprezar a de 94 que ganhou isso eu não concordo
@@batistabarros6266 não é bem assim ..todo mundo lembra mais do Brasil de 82, Hungria de 54, Holanda de 74 , que não ganharam , do que Brasil de 94 que ganhou
@@batistabarros6266 Verdade! A de 94 não tinha a beleza da de 82, mas, tinha determinação, união e companheirismo em torno de único objetivo(o que não aconteceu em 82), garra, entrega na competição e personalidade para serem campeões, não campeões por acaso!
A maior alegria que tive com o futebol, foi com campeonato de 94, das que eu vivi, a de 2002, foi bem legal, mas a de 94 foi muito emocionante, pelo menos para mim. Então comparando uma alegria imensa de 94, com uma decepção imensa de 82, fico com a alegria.
Eu lembro de 94, apesar de ser muito novo na época. Jamais vi as pessoas comemorarem tanto na vida, nunca vi nada parecido, nem em virada de ano. O mundo vinha abaixo em cada vitória do Brasil. Os 24 anos sem ganhar uma Copa contribuíram pra isso. As pessoas estavam com o grito de campeão entalado na garganta. Em 2002 a gente já estava meio que mal acostumado. Pois era a terceira final seguida do Brasil.
Mas não tinha ataque, com Serginho e só um ponta esquerda o Éder, faltou um ponta pela direita, eu teria deixado o Sócrates de centro avante e dois pontas um pela direita e outro pela esquerda
@@mauricioteixeira3983 TB acho, e, dizer que o Júnior era infinitamente melhor que o branco e o Leonardo TB é outro exagero, ele era mais versátil por atuar bem TB no meio de campo, mas, nas laterais os três eram equivalentes!
@@jefersonMK95 Mas aí n se pode olhar só a linha de zaga. Pq a de 94 era mais protegida. A de 82 jogava exposta. Pra mim só Aldair e Tafarel ganham seus confrontos.
Injusta comparação. A de 94 era infinitamente superior, Vencedora e campeã. Mas para quem gosta de derrotados, que se refestelem com essa que só colecionou fiascos.
@@franciscogomes3904 A seleção de 94 foi campeã de fato, mas o futebol jogado e o nível técnico individual era infinitamente abaixo. Essa é a graça do futebol, um time ruim pode ser campeão do mundo e um time recheado de craques e favoritaço pode ser eliminado antes mesmo de uma semi...
@@rodrigoc.candido5322 tem essa NN btl, se fosse assim o Barcelona tinha ganhado a Champions de 2009/2010 e de 2011/2012. Aprenda, o melhor nem sempre vence
Olha como isso é relativo. Nós estamos aqui discutindo e comparando uma seleção que perdeu a copa há quase 40 anos atrás. Uns viram, como eu que tinha 7 anos na época, outros sequer eram nascidos e só viram as jogadas pelo TH-cam. A paixão pela seleção de 82 talvez se explique por que essa fora a última seleção que se identificou com o povo brasileiro, 100% de jogadores que atuavam em clubes brasileiros, exceto falcão recém transferido ao Roma. Mais um detalhe que alimentava essa paixão por essa seleção, era que todos os convocados eram ídolos em seus clubes, e hoje qualquer meia boca tendo um bom empresário, joga na seleção! Essa discussão irá perdurar décadas, sabe por quê?! Por que aquele jogo de 05/07/1982 nunca acabou, os que gostam de jogo bonito sempre lembrarão da última grande seleção que o Brasil formou, e não ganhou. Azar da copa!
O Brasil jogou horrível em 1974, 1978, para lá de horrível em 1990 e jogou feio em 1994, então desta que jogou feio só ganhou uma. Todas as copas do mundo que o Brasil ganhou foi jogando bonito, a não ser a de 1994, que era futebol feio.
@@ivonaldoivo7788 o único motivo de 82 ser oq é na mente dos saudosista é os jogadores serem ídolos em clubes brasileiros time de 94 tinha um futebol bem melhor dominou todos os jogos e foi campeã
Quem perdeu em 82 foi o futebol arte. Depois de 82 veio apenas um futebol sonolento nas seleções que surgiram. O medo de perder tirou a beleza nos jogos da "nossa" seleção. Nenhuma outra mais deu show. OBRIGADO CEREZO E CBF.
A seleção de 82 jogava muito com a bola nos pés. A seleção de 94 jogava muito com a bola e sem a bola nos pés. A seleção de 82 jogava e deixava jogar. A seleção de 94 não deixava o adversário jogar e jogava bem com a bola nos pés. Aldair, Mauro Silva e Dunga não passava nada por eles. E Dunga fazia lançamentos de trivela pro baixinho. Aldair fazia vários lançamentos para Bebetinho. A seleção de 94 jogava muita bola. A seleção de 82 deu show em cima da Nova Zelândia e da Escócia. Ganhou de virada da União Soviética com um frango de Valdir Peres. Contra a Argentina passou uns sufocos no jogo e se Maradona tivesse a cabeça no lugar e não fosse expulso, podia complicar contra nossa seleção. E contra a Itália Toninho Cerezo falhou, Júnior errou tudo que tentou e Zico nem andou no jogo. Foi muito bem marcado.
Mas, penso não perdemos por conta do espetáculo e sim de erros individuais, foi isso que doeu mais. Se observar nos jogos anteriores saímos atrás no placar por falhas de marcação, não foi a primeira vez contra a Itália, mas o time conseguia a virada por não cometer, a meu ver, erros tão graves quanto os cometidos contra a poderosa Itália, logo contra quem rs..., como foi a bola do Cerezo displicente e no escanteio onde nosso time inteiro entrou na área pra ocupar os espaços de marcação e, quando isso acontece - beabá do futebol, toda a defesa precisa sair em linha, e foi o que aconteceu, exceto pelo Júnior que ficou dentro da pequena área dando condições para dois jogadores italianos, enfim, o futebol perdeu...
Minha votação: Waldir Perez x Taffarel-Taffarel Leandro x Jorginho -Leandro Oscar x Aldair-Aldair Luisinho x Marcio Santos-Luisinho Junior x Branco-Junior Toninho Cerezo x Mauro Silva-Toninho Cerezo Falcão x Dunga-Falcão Sócrares x Mazinho-Sócrates Zico x Zinho-Zico Eder x Bebeto-Bebeto Serginho x Romario-Romario Telê Santana x Parreira-Telê Santana Seleção de 82 8x4 Seleção de 94
@@arturjacofilho Pra mim o Branco teve um desempenho melhor que o Junior em copas do mundo. O Júnior jogou muito mal contra a Itália em 82 e em 86 não fez grande coisa também. Já o Branco foi o melhor jogador da seleção na copa de 90 e em 94 ele fez um gol decisivo contra a Holanda.
@@jefersonMK95 Cara tem um golaço com o passe do Júnior na copa de 82. E bem e comparar qm é mais jogador,ninguém vai falar que Branco é melhor que júnior.
@@diogomota1400 O Júnior pode ter sido melhor jogador que o Branco em clubes mas se for analisar ambos com a camisa da seleção eu acho que o Branco teve um desempenho melhor. Sobre esse gol que vc disse na verdade foi gol do Júnior com assistência do Zico contra a Argentina.
A zaga de 94 tomou 3 gols em toda a copa, a de 82 tomou 3 gols de um jogador só, minha seleção baseada nesse comparativo Tafarel Leandro Aldair Márcio Santos Branco(editado pois foi muito importante) Mauro Silva(não entregou a paçoca) Falcão Sócrates Zico Bebeto Romário
Dunga.Mauro Silva. Branco. Jorginho. Audair. Eram verdadeiros camisas 10 em lançamento e assistência isso e fato e Romário jogava por Dois Zico juntos vejam quando a bola chegava no Romário era preção e perigo de gol a todo momento vejam isso e fato o tamanho do talento do Romário
A seleção de 94 ganhou. Mas a seleção de 82 foi a melhor seleção brasileira de todos os tempos junto com a de 70. Agora, azar da copa o Brasil não ter vencido. Nunca, nunca vou esquecer esse time. Quanto a eleição feita, só vou contestar Eder e bebeto o Eder foi melhor.
Seleção d 82 tinham mais craques a d 94 também tinha craques a diferença e q essa d 94 tinha um grupo mais fechado e buscavam objetivo maior o título além de ter um jogador q resolvia q era Romário
So lembrando que o centro avante titular de 82 era o Reinaldo! Pra montar outra seleção igual a de 82 tem que programar varios amistosos entre Brasil amarelo x Brasil azul, a partir desses amistosos da pra montar uma super seleção, os caras vão comer grama pra conquistar uma vaga. ( Vamos divulgar essa idéia pra chegar na CBF)
A seleção de 82 era um time penso, o próprio Zico fala. Um time com vários problemas. O técnico da Itália viu e planejou a Vitória, não foi acaso . O mito lúdico de uma grande seleção que nunca existiu. Foi indiscutível contra a poderosa Nova Zelândia, contra a Argentina no 1x0 cometeu um pênalti não dado que.poderia ter empatado o jogo. Uma seleção com esses problemas sérios não ganharia uma Copa. Qualquer um que queira realmente investigar a fundo e reassistir aos jogos verá isso. Ficou o mito, e não passa disso mito.
Para se ter uma ideia, frustração de não ter ganho nada nos anos 80 foi o motivo de a imprensa desviar o olhar para a formula 1, onde o brasil ganhou tudo. 6 títulos, de 83 a 91 (9 anos). Se essa seleção tivesse ganho uma copa do mundo sequer, a F1 seria algo "menor" naquela época. Hoje, sobre a copa de 1982, contam como se tivesse sido uma tremenda injustiça. Frases como "azar da copa do mundo". Não, cara! É um mês de torneio. Telê hoje cantado como o maior técnico do Brasil foi severamente criticado nos anos 80. Por isso que houve um lazaroni. Por isso que houve um Parreira, um Felipão. Esses dois últimos ganharam a copa, porque entenderam que era um torneio de 30 dias e que a geração deles para essa modalidade de disputa (tiro curto) era MELHOR (Alguém aqui vai discordar que Bebeto e Romário... ou Rivaldo e Ronaldo eram superiores a Serginho Chulapa e Éder (com todo respeiro ao Éder?)). Tirando Zico, Sócrates, Leandro e Falcão, todo o resto era parelho, com o ataque infinitamente superior. Mas na cabeça da imprensa sempre será o time, que nem chegou na semifinal, mas que a copa do mundo perdeu a oportunidade coroá-lo. É muita loucura..
1982 faltava um bom volante estilo Dunga ou Mauro Silva e dois atacantes como Bebeto e Romario embora 1982 tinha Reinaldo e Roberto Dinamite que deveriam ser a dupla de ataque mais não foi por teimosia do técnico. Agora a de 1994 faltava um meia armador como o Zico ao lado do Zinho embora em 1994 tinha o Rivaldo que poderia ter sido convocado que faria bem essa função. A seleção de 1982 foi como a de 1998 o Brasil perdeu por culpa dos treinadores. Se levasse Reinaldo e colocasse o Roberto Dinamite como titular ao lado de Reinaldo o Brasil chegaria fácil na final e venceria a Alemanha também fácil. Já 1998 o Zagalo fez um festival de cagada começando na zaga quando deixou de levar o Mauro Galvão que era o melhor zagueiro do Brasil e levou o atrapalhado do júnior Baiano, e deixou de levar o Djalminha que junto com o Rivaldo em 1996 comandou o melhor meio campo da história do Palmeiras dos anos 90 para cá que no pouco tempo que jogou juntos comandou o maior ataque de todos os tempos do Paulistão com 102 gols. E cortou o Romario de sacanagem que junto com Ronaldo Fenômeno seria um dos maiores ataques de todos os tempos pos os dois se entendiam e era o maior finalizador do mundo no caso do Romario junto com o melhor jogador do mundo no caso do Ronaldo e pra fechar a cagada do Zagalo ele ao invés de utilizar o Edmundo o auge da carreira no decorrer das partidas ele preferia utilizar o jogador dos dribles inúteis que era o Denilson e nessa época o Edmundo foi o recordista de gols Edmundo má única edição do campeonato brasileiro e era o terceiro maior finalizador brasileiro depois de Romario e Ronaldo se juntasse todas essas feras juntas não ia ter França do Zidane que pararia e seria a maior seleção de todos os tempos depois da seleção de 1958 que tinha Pelé, Garrincha, Vavá e cia. 1982 e 1998 era título certo e pode colocar essas perdas nas contas do ego dos treinadores.
O Zico cairia bem nesse time de 94 porque poderia jogar mais parecido com a maneira que atuava no flamengo, flutuando mais. Já em 82 ficou mais fixo como meia mesmo, chegando a ser escalado até como ponta direita pra tentar suprir a ausência do sacado Paulo Isidoro. Taticamente, a seleção de 82 era um tanto bagunçada e o talento individual nos fez avançar.
@@peterretep2587 Pos é meu camarada hoje poderíamos estar com 7 conquistas de copa do Mundo se não fosse a teimosia e erro de treinador em deixar de fora atletas que poderiam ajudar e também por escalar mal as equipes como você falou. Mais ainda estamos na liderança com 5 conquistas e só podendo ser alcançado por Itália e Alemanha.
@@bruceleeodragaodacolina9281 Pois é, estamos cá nóis rs... falando disto décadas depois e as vésperas de copa do mundo na esperança de que tais erros não sejam novamente cometidos... Boa sorte pra nós!
Zico jogou muita bola,porém a seleção de 82 não foi campeão por que era um time desequilibrado, só olhar os jogos, ofensivamente era muito perigosa, mais seja no meio ou nas laterais sempre tinha espaço para os outros times, esse mesmo time se jogasse qualquer outra copa do mundo ia ter problemas quando pegasse uma seleção boa e bem postada,o foda é que Tele tinha muitas peças, porém fez uma escolha e arcou com ela depois, poderia ter adiantado o Sócrates como fez nas eliminatórias e colocado um cara no meio pra dar sustentação pro time, era muito talento, e todos estavam no auge.
Ou fazer um 4-3-3 mesmo. Minha seleção de 82,pra mim devia ter o Leão no gol. Os meias deveria ser Falcão,Adilio (opniao impopular,pra mim Adilio era melhor que Sócrates e Adilio ajudava melhor defensivamente) e Zico. No ataque Tita,Eder e Roberto Dinamite ou Reinaldo ou Careca. Aí teríamos os ponta q ajudariam os laterais e não desgastasse os mesmos.
Gol Taffarel Lat Dir Leandro Zag Oscar, Luizinho Lat esq Junior Meias Toninho Cerezo, Falcão, Sócrates, Zico Atacantes Bebeto e Romário Tec Telê Santana
@@paulinellifernandesdesousa4099 Concordo com você, eu gosto do Bebeto, mas o EDER era espetacular. Inclusive já ouvir o Juca Kfure dizer que a imprensa internacional considerou ele o melhor da selação naquela COPA
Aldair,melhor que Oscar,Mazinho mais jogador que Sócrates,é só lembrar que era lateral esquerdo e jogou em alto nível como lateral direito,volante e meia esquerda o Sócrates um craque mas,não tinha essa polivalência,volantes,Falcão e Dunga.pra mim ficaria.Tafarel,Leandro,Aldair, Luizinho,Júnior, Falcão,Dunga,Zico,Mazinho,Bebeto e Romário.
1982 sem dúvidas só que infelizmente Tele Santana era teimoso foi uma pena essa seleção pra mim que penso como a menoria é melhor que a seleção da Hungria de 1954 e melhor que a Holanda de 1974 e o Tele Santana mio que tem só q era teimoso
Verdades duras de se engolir: a seleção de 1994 ganharia da de 1982. O meio de campo com Dunga, Mazinho e Mauro Silva não deixaria a seleção de Zico jogar
Toninho Cerezo,deu um gol de graca para a Italia.A selecao de 82 tinha 8 craques e fracassou.A selecao de 94 tinha so o Romario de craque e levou a copa.Quem foi decisivo ? Romario.O futebol e ingrato,nao adianta jogar so bonito,tem que ser eficiente, e ser eficiente tem que marcar sempre um gol a mais para vencer.
A seleção de 82 é inesquecível !!!! Diga se que o time da Itália era excelente !!! O grupo de 1982, infelizmente, não era tão unido como imaginamos. Haviam alguns " traíras" no grupo. Vi uma entrevista do Serginho Chulapa há alguns dias e ele tem razão. Começa pelo Edinho, Éder e... Eder e a história estranha que ele comemora os gols perto das placas da Pirelli. Este foi o argumento do Serginho !! Isto não tira nunca os méritos do graaaande craque que Éder foi !!!! Eu acho que os outros dois traíras eram o Sócrates e Dirceu !! Pena que o título escapou !!!! Grande pena. O time ficou mais vulnerável quando tiraram o Paulo Isidoro do time. Mas colocar ele no lugar de quem ??? Lembrando que o grande Batista também não estava no banco
Pq foi o que faltou em 82... goleiro e centroavante.. ah se o Telê não fosse teimoso e cabeça dura teria levado Leão e Reinaldo aí sim trariamos esse caneco
@@fredgueeta9438 Goleiro tinha o Leão mais o Telê não convocou O Reinaldo infelizmente machucou mais tinha o Roberto Dinamite monstro no banco e ele deixou Serginho Chulapa de titular infelizmente
A mais EFICIENTE foi a de 1994. A mais empática e técnica foi a de 1982. E o Romário, acima do chulapa, uma galáxia. Se o Zagalo/Parreira não tivessem levado o baixinho...devem a ele aquele título.
Votaria no Dunga em cima do Cereso? Kkkk Veja o que o Cereso jogou em todos clubes que passou, é ídolo em todos Só falhou 82, e não foi só ele que falhou
Tenho 60 anos de idade e vi bem essas duas Seleções jogando,na minha opinião a de 82 foi superior mais não ganhou nada,agora o de 94 foi um time Subestimado mesmo o time não era excepcional mais era um grande time.
*A principal diferença entre as seleções de 82 e 94 tem um nome: ROMÁRIO !!!! O cara chamou a responsa pra si e desequilibrou na Copa. Enquanto a de 82 não teve esse diferencial...*
@@playmobil5431 Quem foi q botou a porra da seleção na Copa fazendo os 2 gols no Uruguai no Maracanã? E os babacas do Parreira e Zagalo não queriam mais tiveram q engolir e chamar o cara pra salvar a seleção nas eliminatórias. Sem Romário sem título na Copa. Fala merda não parceiro.
o melhor time que eu já vi jogar seleção de 82 ,quando o Brasil foi desclassificado eu pensei que nunca mais ia ver o Brasil ser campeão novamente, era o time dos sonhos de qualquer técnico
Da seleção de 82 só trocaria o Valdir pelo Tafarel, Serginho pelo Romário e colocaria o Mauro Silva no lugar do Cerezo (maior responsável por aquela derrota)
94 sem comentarios jogaram para serem campeoes . Atacaram quando devia e defenderam quando precisou. 82 queria dar show e superar a de 70. Sem humildade e substimaram a Italia.
@@JoseCarlos-kk9sr o próprio Guardiola é fan da seleção de 82 !! Se vc não assistiu com todo respeito não viu um bom futebol !! A seleção brasileira foi uma seleção até 82 !! De lá pra cá foi caneleiros com algumas exceções claro , tire por exemplo hoje !! Nossa seleção se inspira em um só jogador como o Neymar cai cai !! Não temos mais uma safra de grandes craques !! Não leve a mal !! Um abraço
Em uma época que tinha uma constelação de craques que dava para formar 4 seleções e as 4 chegarem a semifinal, o Tele Santana disputou 2 copas e não passou das quartas de final. Mas vejam a incoerência dos comentaristas, se os jogadores de 82 eram muito melhores que os de 94 e o Tele não passou das quartas, o Parreira é melhor, porque com jogadores "menos qualificados" o Parreira ganhou a copa.
Sou da teoria de que se a seleção de 82 foi eleita melhor, e a seleção de 94 foi campeã, então o Parreira foi melhor treinador porque conseguiu fazer um grupo de jogadores "inferiores" campeões.
Não sei se concordam mas tudo bem, para mim não tem porque escolher uma seleção e menosprezar a outra. Em um olhar mais amplo a seleção brasileira carrega a sua história e a seleção do momento carrega todas as outras em sua tradição, claro com habilidades diferentes, mas pertencemos a seleção mais vitoriosa do tempo, por mais que muitos craques ja estejam mortos como não dizer que Pelé está presente de outra forma?
Tirando o Serginho Chulapa e o Valdir Peres (aqui vemos o Romário e o Taffarel superiores, sem dúvida!) não tem nem como comparar as Seleções de 1994 com a de 1982 (covardia!)... 82 é infinitamente Superior, Anos Luz!!!! Por um acaso do destino - lazarento do Paolo Rossi ...risos - (se jogasse mais 1.000 x contra a Itália ganhava 999) ficamos pelo caminho! Chorei demais neste dia!!! Demais!!! Criança vendo um Time dos Sonhos perder para um Time Mediano!!! Triste demais... Fabricio (FF)
Eu tinha 7 anos em 82, e até hoje esse foi o dia mais triste (com relação ao futebol) que eu tive na minha vida... Foi um pecado aquele time não ser campeão.
Por mim, a única mudança seria no ataque: Bebeto e Romário. Pronto! Nas demais posições, todos os craques seriam de 82. Duvido não sermos campeões em qualquer mundial que disputasse.
Eu incluiria o Bebeto nessa. Talvez, o Mauro Silva no lugar do Cerezo. Não que fosse melhor tecnicamente, mas daria maior consistência no meio campo. Uma maior combatividade.
Em termos de futebol arte e técnica, a seleção de 82 foi melhor. Só que isso não foi o bastante pra ganhar a copa porque faltou um esquema de defesa mais eficiente. E foi justamente esse item que faltou na seleção de 82, defesa, que fez toda a diferença na seleção de 94.
82 é a melhor de todos os tempos ms 94 foi campeão o maior problema foi que a seleção de 82 tinha um grande time ms não estava fechado como a de 94 não podemos esquecer q o dunga deu a vida p ser campeão
Mano nasci 86 não vi nem essa copa MT menos a de 82 mas apesar de MT novo lembro de 90 pra cá,mas lembro sim mesmo sem entender de futebol na época a influência da parte do meu pai já era MT grande aos 4 anos sobre quem foi melhor fico com a de 94.
Vc sabe quem é, Zico, Oscar, Júnior Leandro? Só um dos melhores jogadores de todos os tempos em sua posição. Menos o Zico, Júnior e Leandro pq esses são os melhores em sua devida posição
Como Abel Ferreira disse que se defender também é arte, tecnicamente a seleção 82 era melhor. Mas a seleção de 94 jogava mais pegado .apesar que de 82 até 94 são 12 anos. 12 anos o futebol evolui
@Alex Teacher a Itália sempre teve probemas na fase de grupos. Em 82 foi a mesma coisa. E a Italia cresceu no mata-mat por conta do Arrigo Sacci ter deixado o Baggio mais livre no ataque e sem a obrigação de marcar. "O time era só o Baresi e o Baggio". É piada isso. O time tinha Alem de Baggio e Baresi: Pagliuca, Maldini, Costacurta, Albertini, Zola, Dino Baggio, Casiraghi, Massaro. E todas as seleções passaram sufoco nessa copa. Os jogos foram massacrantes muito pelo horário. O Brasil passou perrengue contra os EUA que nem futebol profissional tinha. Contra a Holanda o Branco que fez a falta e o juiz deu falta em cima dele. Jogador por jogador, a Italia era superior. A defesa inteira era melhor e o meio também. O diferencial do brasil era a dupla de ataque. O Baggio machucado deixou a Itália com 1 a menos o jogo todo e mesmo assjm o time do Parreira não venceu nos 90 minutos.
A seleção de 82 jogou contra quem na primeira fase Nova Zelândia Escócia e antiga União Soviética .3 Seleções sem nenhuma tradição em copas do mundo e no futebol mundial .Ai quando pegou 2 seleção de tradição na 2 fase. Ganhou bem da Argentina mas quando enfrentou a Itália e jogava pelo empate pra passar a semifinal e perdeu o chamado salto alto menosprezo a. Seleção Italiana. E outro detalhe na minha opinião o saudoso Tele teve 2 chances em copa na seguinte de 86 também fracassou ficando pra França. O Parreira foi em 2 mas ganhou uma então em termos de Seleção o Parreira foi mais eficiente e ganhou 1 copa .
Porra, simples...a melhor foi a de 82, porém o ego dos jogadores e as panelinhas tiraram a taça deles, faltou humildade, assim como a de 2006, agora a de 94 foi eficiente, Romário e Bebeto estavam em ótima fase, isso ajudou bastante, o grupo estava fechado, Mauro Silva e Dunga deram bastante ponta pé e mesmo com todo a falta de técnica ficou comprovado que a força de vontade pode-se se dizer que tbm é uma técnica pra vencedores! Abc a todos!
A Seleção de 1982 é tão superior a de 1994 que em nenhum documentário sobre Grandes Seleções existe algo que exalte a de 1994 (exceção a Romário)... sempre lembram, com saudades (comentaristas internacionais inclusive) da Seleção de 1982... 1994 só é lembrada por ser a Primeira Copa do Mundo decidida nas penalidades (isto porque a Itália era ruim de doer e com seu principal jogador jogando contundido)... 1994, fraca... FF
Una gran verdad en el mundo entero la selección de Tele Santana es más recordada que la de 94 en mi humilde opinión sólo Tafarell y Romario serían titulares en la del 82
![[Live] : ONE 169 วันนี้!! "อนาโตลี vs อูมาร์"](http://i.ytimg.com/vi/IK3YZVWuFJg/mqdefault.jpg)
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NBw1jF342vw/mqdefault.jpg)
Os caras escolhe por amizade e simpatia tão de sacanagem: "Vou votar no Serginho, ele é nosso amigo". kkkkkkkkkkkkkkk
Palhaçada
Kkkkk o pior centravante que o Brasil teve, Serginho, Romário não pode ser comparado com uns cabeça de bagre desse ne
Exatamente isso, não aguento esse clubismo em favor da seleção de 82.
@Pedro Na minha opinião, não.
@@AlexES0711 a MELHOR foi 70
Seleção de 1982, a exceção do Serginho titular. Não consigo ver ele superior ao Roberto Dinamite na ocasião, inexplicável. Tampouco Reinaldo (se bem lembro tava lesionado na ocasião, Reinaldo e Careca). Mas Dinamite banco pro Serginho, foi um crime.
Com certeza. Mas tem gente q diz q Reinaldo n foi por outros motivos, e não lesão.
Dinamite, Reinaldo e Careca fizeram falta como titulares em 82 da Mesma Forma que Edmundo fez falta em 98, Alias podia ter ido para a de 94 tbm.
O Serginho era muito inferior aos três citados. Até o Baltazar tinha mais técnica.
O Reinaldo já estava em forma. Não foi por birra política do Tele.
A geração de 82 não perdeu " apenas a copa de 82 " perdeu a de 86, mundialiato de 81 para o Uruguai, copa América de 79 para o Paraguai, 83 também para o Uruguai, geracao mega superestimada pela imprensa que mistura política, nostalgia, amizade com futebol.
A partir de 89 com Bebeto e Romario começamos a ganhar tudo que a geração de 80 perdeu.
Aquela geração era excelente do meio para frente, mas a defesa era uma mãe. Se tivesse um cara no meio-campo como Dunga ou Mauro Silva para marcar, um zagueiro que fosse um paredão como Aldair, se os laterais não avançassem tanto e não deixassem uma avenida nas suas costas, aquela geração poderia ter ganho muita coisa.
E eles não se pegam nos fatos: na fase de grupos, o Brasil pegou duas babas, escócia e nova zelândia. Fez um jogo DURÍSSIMO contra a União Soviética. O grande jogo do Brasil, mesmo, foi contra a Argentina. Babaram tanto o Júnior quanto o Cerezo, mas foram os PIORES jogadores no jogo da Itália. Para quem não sabe - ou lembra - o Brasil caiu nas quartas de final. Propositalmente, a imprensa evita falar desse detalhe. O Brasil não chegou na final, então não merecia ser campeão. Pode ter sido a sensação da copa, como Camarões foi em 1990, mas não passou disso. Imprensa sem credibilidade alguma. Todos eram grandes talentos individuais, mas o fato é que esse time é mais frustrante do que eficiente.
@@luizim_11 Nada a ver. A Escócia era competitiva na época e contava com elenco recheado de jogadores da liga inglesa, incluindo campeões europeus da época. Não vejo ninguém esconder propositalmente que o Brasil não chegou na final. Todos sabem que a seleção só caiu para o campeão e, por questão de chaveamento, não chegou na decisão. Pode reparar que a Itália teve bem mais trabalho com Brasil do que nos confrontos seguintes, o que implica que aquela foi a final antecipada.
E só para esclarecer alguns pontos:
• Copa América de 1979: a seleção perdeu seu melhor jogador (Zico) justamente no mata-mata contra o Paraguai. Com ele, a seleção estava invicta e com rendimento muito melhor em campo.
• Mundialito: a seleção não contava com seus dois maiores craques (Zico e Falcão). Ainda assim, chegou na decisão.
• Copa América de 1983: a seleção não contou com nenhum jogador que atuava no exterior. Ou seja, sem Zico, Sócrates, Falcão, Edinho etc.
• Copa América de 1989: a competição foi disputada no Brasil. Até o final dos anos 90, a seleção nunca havia ganhado uma Copa América fora do país e nunca perdeu dentro dela (até 2021).
@@igorstark9514 Tambem gosto de história do futebol, pelo visto você escreveu tudo isso sem consultar👏, fui dar uma olhada e o Sócrates jogou em ambas as competições 81 e 83, sobre falcão e zico você tem razao, principalmente o Zico ( top 5 na nossa história ) o resultado poderia ser diferente, mas nós ganhamos 62 sem Pelé, 89 sem Careca, 02 sem Romario, e sem RG na semifinal, uma geração não pode depender de um jogador.
TECNICAMENTE CLARO QUE FOI A DE 1982...POR ISSO MESMO DOU VALOR AO ROMÁRIO E EQUIPE POR TER GANHO AQUELA COPA ! 🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌
Romário n ganhou nada sozinho
Todos fizeram o dever de casa!
Romário e Bebeto
Soy argentino y más allá de nuestra rivalidad..soy un gran admirador del fútbol brasilero....y la verdad comparar el Brasil del 94 con el Brasil del 82 e uma brincadeira.....más allá que en el 82 brasil no fue campeón esa selección era increíble....Junior, Falcao, toninho cerezo, zico, Sócrates...mamaaaa miiiaaa terrible selección....
O Romário é muito mais talentoso e competente em relação ao Serginho Chulapa e o Taffarel era muito mais goleiro em relação ao falecido Valdir Peres.
Taffarel também tomava uns frango também
@@andersonloureirotamarocci3481 todo goleiro toma mas tafarel jogou muito em suas copas e nos clubes
@@andersonloureirotamarocci3481 Taffarel fechou o gol em 1994 (na final, responsável direto pelo Tetra pegando penalti do Massaro) e 1998 (responsável direto pela classificação do Brasil à final). Taffarel tomava alguns frangos, mas agarrava absurdos, diferente do Valdir Peres.
@@erickmartinssoares9715 O Valdir Peres jogou muito no São Paulo, mas na Seleção ele realmente não ia muito bem. Já o Taffarel foi o contrário, em clubes ele era irregular, mas na Seleção, principalmente em Copa do Mundo, ele pegava muito.
@@joe75402 Valdir Peres foi bem na seleção sim, ficou marcado por tomar aquele frango na estréia contra a URSS em 82, mas era um grande goleiro, Tafarel era melhor, mas Valdir foi alto nível também.
Taffarel, Leandro, Oscar, Luizinho, Júnior, Cerezo, Falcão, Sócrates,Zico, Bebeto, Romário, Telê. Sendo que ainda conseguiríamos manter um bom nível com a entrada do Mauro no lugar do Cerezo, Jorginho e do Aldair ou então do Dunga no lugar do Cerezo. E como podemos observar os volantes de 82 n era limitado tecnicamente a somente ter por característica ser ladrão de bola como em 94 , mas sabiam TB sair jogando com qualidade e isso é que faz um time poder jogar como o Guardiola hj confessa gostar e nós amantes do futebol apreciamos
Cerezo? E aquele erro primário contra a Itália?
TA DE SACANAGEM NÉ???? O ALDAIR É DE LONGE O MELHOR ZAGUEIRO ENTRE ESSAS DUAS SELEÇÕES POXA E TU COLOCA A DUPLA DE 82 (2 EXCELENTES ZAGUEIROS MAS BASTANTE SUPERVALORIZADOS, OSCAR PRINCIPALMENTE, MUITO BOM MAS O ALDAIR FOI UM DOS MELHORES ZAGUEIROS DA HISTÓRIA ESTÁ EM OUTRO NÍVEL)
Em resumo. Pra seleção de 82 se tornar "Seleção Chuck Noris" Faltou Taffarel, Romário e Bebeto... Realmente, Romário e Bebeto tinham um entrosamento do Caramba, em 94 o que estes dois fizeram foi incrível... 👏👏👏
Faltou o Aldair também pô. Zagueiraço. Melhor que Oscar na minha opinião.
Se Paulo Rossi não tivesse feito os três gols o time erá o melhor mais como fez tem vários argumentos tinha que ter esse ou aquele porque não ganhou se tem um goleiro bom pelo menos um tinha pegado
Seleção de 82 é carregado por velhos nostálgicos, ganhou nem copa América
Sem falar do assalto que fizeram encima da união sovietica
@@jgnogueirapena que tu não viu
Serginho não era titular nem no olaria...riram do Dunga, Mazinho e Zinho...mas não riram do Chulapa canela contra Romário pq ficaram com medo...
Pois é riram do maior capitão da história da seleção Brasileira, os caras exaltam quem não ganhou porra nenhuma, certo que eram jogadores excelentes, mas para mim o crédito é para a seleção de 94 que levou o tetra.
@@pablobogea7767 maior capitão?,pra mim foi Carlos Alberto,mas Dunga foi marcante sim.
@@henriquefrossard ok tudo bem mas para mim foi o dunga, as atitudes dele dentro de campo com os companheiros para mim foi diferente de tudo que já vi
@advogado do Ceni Kleberson foi o melhor em Campo na final, os dois gols do Ronaldo ofuscaram um pouco a atuação dele.
Serginho era bom jogador sim, não era melhor que Romário, mas era bom jogador
Eu tive o privilégio de ver essas duas seleções jogarem, tudo bem que a Seleçao brasileira de 94 tem o seu mérito pela conquista do Tetra, mas porém a Seleção de 82 pelo futebol mágico e alegre com certeza se tornou uma Seleção inesquecível!
Eu também vi as duas e aprendi a gostar admirar ambas! A de 82 para mim o diferencial mesmo eram 04 jogadores: Zico, Sócrates, falcão e Éder , esses 04 realmente faziam e fizeram diferença até no jogo da derrota para a Itália, com um golaço do Sócrates e o outro do falcão . A de 94 ficou marcada pela determinação, espírito de união e com partidas históricas como foi Brasil e Holanda que terminou em 03 a 02 para o Brasil com aquele golaço de falta do branco. E sinceramente não acho a seleção de 94 inferior a 82 não, era em alguns pontos tipo na ataque em compensação nos outros setores a de 94 banho na de 82!
É até pecado comparar o Romário com aquele butinudo ,devia passar direto
Kkkk Verdade, não sei o que o telê tinha na cabeça pra escalar esse caneludo do Serginho chulapa juntos de tantos craques que era o time titular do Brasil em 82.
Verdade
Leandro Oliveira-Verdade...
@@100brasileiro4
Um dos motivos da derrota convocar uma cara ruim desse ,Tele Santana foi burro tinha o Nunes do Flamengo pra convocar
@@andersonloureirotamarocci3481 verdade , e tinha Roberto tbm no elenco que foi convocado no lugar do careca , ele era pra ser titular , com o dinamite no ataque com certeza essa copa de 1982 tinha sido nossa
Mauro Silva era um monstro não tem nem comparação com Cerezo,este foi importante na conquista com o meu São Paulo mas o Mauro que vi nascer na base do Bragantino foi um dos maiores volantes que vi jogar!!!
Mauro jogou muito mas cerezzo muitooo melhor
Mauro Silva foi um monstro, mas Toninho Cerezo era um cracasso de bola , desde o começo no Atlético Mineiro.
ué se passou direto com o Zico,tem que passar direto com Romário também,sem comparação?
Romário não foi do patamar do Zico.
Mas eu concordo que deveria ter passado direto com o Serginho.
Se fosse Reinaldo, Dinamite ou Careca, aí seria discussão.
@@robertoferreira1223 Realmente não foi não, Romário foi muito melhor. E olha que eu vi os dois jogarem no seu auge, a diferença é que um chamava a responsabilidade para si desde novo...já o outro..sem comentários.
@@rafaelsati Romário não foi do nivel do Zico (Top10).
Após a era Zico/Maradona, somente o Messi alcançou tal patamar.
Digo mais: Romário não alcançou o nível de R9 e CR7.
Uma boa e justa comparação entre Romário e Zico pode se dar quando notamos o desempenho em duas equipes iguais: o Flamengo dos anos 90 e a Udinese. Enquanto Zico foi eleito o melhor do mundo jogando pela limitada equipe italiana, o Romário ficava reclamando que "o time era muito ruim", pois sempre dependeu de grandes jogadores ao seu lado para apenas finalizar as jogadas.
Quanto ao deslumbre da Copa, trata-se de um torneio mata-mata esporádico resolvido por circunstâncias, tais como sorte, falhas grosseiras do sistema defensivo e erros de arbitragens.
As Copas de 82 e 94 foram grandes exemplos. A seleção fez 15 gols em cinco partidas em 82 mas levou três gols em um jogo fatídico com falhas grosseiras. Sem falar que o treinador brasileiro se equivocou ao pedir que os jogadores evitassem passar a bola para o Zico por causa da desleal marcação que sofria, sendo que o seu marcador já havia recebido cartão amarelo.
Quanto à Copa de 94, a seleção marcou 11 gols em sete jogos e só levou 3 no TOTAL. Sem falar que o fator sorte (acaso) apareceu no jogo contra a Holanda e na final contra a Itália. Taffarel foi até mais decisivo que o Romário.
O Zico, não fosse a grave contusão, teria feito mil gols totais muito antes dos 41 anos do Romário, sendo meio-campista armador.
Por fim, se analisássemos o total de gols e assistências, daria uns 1600 a 1200 para o Galinho.
Eu nem sei porque estou aqui discutindo esse assunto. Se fosse o Messi, daria pra discutir.
De fato, comparar Serginho com Romário não da... Só de Careca pra cima...
Não importa Romário trouxe o caneco .😂😂😂😂😂😂
Se a seleção de 82 não ganhou a copa, azar da copa!
azar deles
Se não ganhou? Fato: Não ganhou. (não existe esse "se") e não é demérito da copa, mas dessa seleção de perdedores que não ganhou coisa alguma. Superestimada porque o brasileiro exalta quem perde e questiona o mérito de que vence.
Naquele dia da tragédia do Sarriá três jogadores estavam mal, eram bons, mas infelizmente travaram: Cerezo, Chulapa e Valdir.
Disse tudo
Num é mah, Sócrates, Paulo Roberto falcão, e cerezo no meio
Junior foi o pior. Falhou em todos os gols.
O Junior também travou. Terceiro gol, ele deu condições ao Paulo Rossi.
Existem dois tipos de torcedor, o tipo 1 que é o RESULTADISTA que entende que títulos são tudo independentemente de como se joga... e o tipo 2 que é o AMANTE DO FUTEBOL EXTREMAMENTE BEM JOGADO, ou seja o futebol arte.
Sou do tipo 2!!!
E digo, quem viveu a época da seleção de 82, jamais esquece, pois, tratava-se da reunião de super ultra craques jogando de forma orquestrada. Essa seleção, mesmo em amistosos, todo o Brasil parava para assistir, pois, sabia que ia ver jogo bonito, futebol de verdade, futebol arte.
Já e seleção de 94 foi montada para não tomar gols, essa é a verdade. O esquema era o seguinte... Dunga e Mauro Silva trancavam o meio campo e quando a seleção retomava a bola, a única estratégia era lançar para Bebeto e Romário. Futebol burocrático, pragmático. E lembremos que, a decisão de 94 entre Brasil 0 x 0 Itália, foi a mais morna e sonolenta das decisões em copas do mundo. Jogo feio, amarrado e com pouquíssimas oportunidades para ambos os lados. Tanto um como outro tinham como único objetivo, não tomar gols. E quem deu o título ao Brasil foi Roberto Bágio.
Observo pouquíssimas pessoas ovacionarem ou até mesmo lembrarem da seleção de 94. No entanto, até hoje, a seleção de 82 é lembrada como se fora uma lenda, pois, marcou o brasileiro no que diz respeito ao real futebol brasileiro. Pelé, Rivelino, Gerson entre outros monstros, afirmam até hoje que, “a seleção de 82 foi a melhor, pós a seleção de 70...”
Grandes técnicos hj em dia se inspiram nesta seleção de 82 pq foi a melhor em questão de futebol bonito.
Holanda 74 que foi
Revolucionou, 82 não
a mulher falando nem tinha nascido e falando que vai de....kkkkkkkkk
“Aldair pq ele me deu uma camisa” kkk
Até eu kkk mi da uma camisa
Oscar Foi monstro mais esses cara tá doido , O Aldair foi mais Zagueiro
@@ar.zr4314 mas a diferença não é tão grande assim não viu, o Oscar foi disparado o melhor zagueiro brasileiro dos anos 80, o Aldair era mais técnico, mas o Oscar era um zagueiro q dificilmente alguém se criava pra cima dele
Muller merece mais espaço na TV as opiniões dele estão no nivel do jogador ...em altissimo nivel,
A seleção de 82 tomou 3 gols de um jogador e morreu na praia a de 94 tomou 3 gols em toda a copa e foi campeão se a seleção 82 foi otima foi ,mas desprezar a de 94 que ganhou isso eu não concordo
Tb concordo! Outra coisa, a seleção de 94 não tinha claques como 82, mas, falar que jogava feio é cortaria Tb.
Quem vc contrataria para o seu time de coração, simples assim, Falcão ou Mauro Silva, Socrates ou Mazinho.. simples assim.
O importante foi trazer o título da Copa independente se a seleção era boa o ruim , o que vale é a taça a seleção de 1994🏆
@@batistabarros6266 não é bem assim ..todo mundo lembra mais do Brasil de 82, Hungria de 54, Holanda de 74 , que não ganharam , do que Brasil de 94 que ganhou
@@batistabarros6266 Verdade! A de 94 não tinha a beleza da de 82, mas, tinha determinação, união e companheirismo em torno de único objetivo(o que não aconteceu em 82), garra, entrega na competição e personalidade para serem campeões, não campeões por acaso!
A maior alegria que tive com o futebol, foi com campeonato de 94, das que eu vivi, a de 2002, foi bem legal, mas a de 94 foi muito emocionante, pelo menos para mim. Então comparando uma alegria imensa de 94, com uma decepção imensa de 82, fico com a alegria.
Eu lembro de 94, apesar de ser muito novo na época. Jamais vi as pessoas comemorarem tanto na vida, nunca vi nada parecido, nem em virada de ano. O mundo vinha abaixo em cada vitória do Brasil.
Os 24 anos sem ganhar uma Copa contribuíram pra isso. As pessoas estavam com o grito de campeão entalado na garganta.
Em 2002 a gente já estava meio que mal acostumado. Pois era a terceira final seguida do Brasil.
Que meio era este Toninho Cerezo falcão Sócrates e Zico 😱
Mas não tinha ataque, com Serginho e só um ponta esquerda o Éder, faltou um ponta pela direita, eu teria deixado o Sócrates de centro avante e dois pontas um pela direita e outro pela esquerda
@@andersonloureirotamarocci3481 tinha o Roberto Dinamite mas ele não jogou, e no gol tinha que ter sido o Leão, aí a seleção seria bem mais forte!
Meio que perdeu para a Italia de Paolo Rossi.
@@AlexES0711 a Itália jogou pra caralho aquele jogo e o Rossi era monstro demais
Esse meio Clodoaldo Gerson Rivelino Jairzinho Pelé
Não poderia trocar o Serginho pelo Romário na seleção de 82? Aí seria perfeito.
Perfeito!!! E o Taffarel no Gol... seria imbatível!!!
FF
Djalma e F.F-Certamente.
Tinha o careca e o leão kkkkkk
Taffarel no gol e Bebeto no lugar do Éder também
@@carletemoura1728 Éder jogou muito.
Injustiça: considerar Oscar melhor que Oldair.
Nao tem logica oscar era bom aldair era melhor serginho era trombador Romario crack
Aldair bem melhor que Oscar. Zaga de 94 era uma muralha. Tanto que só levou 3 gols em 7 jogos enquanto a seleção de 82 levou 6 em 5.
@@mauricioteixeira3983 TB acho, e, dizer que o Júnior era infinitamente melhor que o branco e o Leonardo TB é outro exagero, ele era mais versátil por atuar bem TB no meio de campo, mas, nas laterais os três eram equivalentes!
@@jefersonMK95 Mas aí n se pode olhar só a linha de zaga. Pq a de 94 era mais protegida. A de 82 jogava exposta. Pra mim só Aldair e Tafarel ganham seus confrontos.
@@arturjacofilho Vc acha Chulapa melhor que Romário? Tá de brincadeira né?
A seleção de 82 era um absurdo. Comparação totalmente injusta.
Injusta comparação. A de 94 era infinitamente superior, Vencedora e campeã. Mas para quem gosta de derrotados, que se refestelem com essa que só colecionou fiascos.
@@franciscogomes3904 A seleção de 94 foi campeã de fato, mas o futebol jogado e o nível técnico individual era infinitamente abaixo. Essa é a graça do futebol, um time ruim pode ser campeão do mundo e um time recheado de craques e favoritaço pode ser eliminado antes mesmo de uma semi...
Sem sombra de dúvidas, a seleção de 1982 foi a melhor de todas após a de 1970.
Jogou um futebol melhor q a de 70, na minha opinião foi a melhor de todas mesmo sem ganhar a copa
Se fosse tão boa tinha ganhado a copa.
@@rodrigoc.candido5322 tem essa NN btl, se fosse assim o Barcelona tinha ganhado a Champions de 2009/2010 e de 2011/2012. Aprenda, o melhor nem sempre vence
@@rodrigoc.candido5322exacto
@@ar.zr4314que prefiere ? Jugar bonito o ganar copa ?
O resultado correto é 7 a 4 para a Seleção de 82.
O Aldair foi muito mais zagueiro que Oscar e Luizinho. O resto está tudo correto.
Aldair era uma mistura de Oscar com Luizinho...bem melhor que os dois
Aldair é um dos melhores da história da seleção. Mas Márcio Santos é o pior dos 4.
Jogar bonito é legal. Mas entre passar 10 anos na fila jogando bonito ou passar 10 anos ganhando tudo jogando feio prefiro a segunda opção
Olha como isso é relativo.
Nós estamos aqui discutindo e comparando uma seleção que perdeu a copa há quase 40 anos atrás. Uns viram, como eu que tinha 7 anos na época, outros sequer eram nascidos e só viram as jogadas pelo TH-cam. A paixão pela seleção de 82 talvez se explique por que essa fora a última seleção que se identificou com o povo brasileiro, 100% de jogadores que atuavam em clubes brasileiros, exceto falcão recém transferido ao Roma. Mais um detalhe que alimentava essa paixão por essa seleção, era que todos os convocados eram ídolos em seus clubes, e hoje qualquer meia boca tendo um bom empresário, joga na seleção!
Essa discussão irá perdurar décadas, sabe por quê?! Por que aquele jogo de 05/07/1982 nunca acabou, os que gostam de jogo bonito sempre lembrarão da última grande seleção que o Brasil formou, e não ganhou. Azar da copa!
O Brasil jogou horrível em 1974, 1978, para lá de horrível em 1990 e jogou feio em 1994, então desta que jogou feio só ganhou uma. Todas as copas do mundo que o Brasil ganhou foi jogando bonito, a não ser a de 1994, que era futebol feio.
Falou tudo
@@ivonaldoivo7788 o único motivo de 82 ser oq é na mente dos saudosista é os jogadores serem ídolos em clubes brasileiros time de 94 tinha um futebol bem melhor dominou todos os jogos e foi campeã
O Brasil de 1994, por que tinha 2 grandes atacantes e um grande volante, coisas que em 1982 não tinha.
Quem perdeu em 82 foi o futebol arte. Depois de 82 veio apenas um futebol sonolento nas seleções que surgiram. O medo de perder tirou a beleza nos jogos da "nossa" seleção. Nenhuma outra mais deu show. OBRIGADO CEREZO E CBF.
Melhor ganhar jogando feio do que perder jogando bonito
A seleção de 82 jogava muito com a bola nos pés. A seleção de 94 jogava muito com a bola e sem a bola nos pés. A seleção de 82 jogava e deixava jogar. A seleção de 94 não deixava o adversário jogar e jogava bem com a bola nos pés. Aldair, Mauro Silva e Dunga não passava nada por eles. E Dunga fazia lançamentos de trivela pro baixinho. Aldair fazia vários lançamentos para Bebetinho. A seleção de 94 jogava muita bola. A seleção de 82 deu show em cima da Nova Zelândia e da Escócia. Ganhou de virada da União Soviética com um frango de Valdir Peres. Contra a Argentina passou uns sufocos no jogo e se Maradona tivesse a cabeça no lugar e não fosse expulso, podia complicar contra nossa seleção. E contra a Itália Toninho Cerezo falhou, Júnior errou tudo que tentou e Zico nem andou no jogo. Foi muito bem marcado.
82 não tinha Romário e era deficiente na marcação, mas um dos maiores times da história.
Não tinha Romário, mas tinha zico kk( como se Romário fosse um deus)
@@davisilverio1411 Zico é meia atacante ou meio campo(jogava em ambas) e Romário centroavante, em posição não tem sequer comparação.
Bem, na verdade o reinaldo foi cortado por outros motivos , mas ele também vivia machucado pq apanhava demais em campo
A seleção de 94 era pragmática, jogava pelo resultado, diferente da máquina de 82 que optou pelo espetáculo e ficou pelo caminho
Exato.
Quem vive de espetáculo é circo e teatro.
Mas, penso não perdemos por conta do espetáculo e sim de erros individuais, foi isso que doeu mais. Se observar nos jogos anteriores saímos atrás no placar por falhas de marcação, não foi a primeira vez contra a Itália, mas o time conseguia a virada por não cometer, a meu ver, erros tão graves quanto os cometidos contra a poderosa Itália, logo contra quem rs..., como foi a bola do Cerezo displicente e no escanteio onde nosso time inteiro entrou na área pra ocupar os espaços de marcação e, quando isso acontece - beabá do futebol, toda a defesa precisa sair em linha, e foi o que aconteceu, exceto pelo Júnior que ficou dentro da pequena área dando condições para dois jogadores italianos, enfim, o futebol perdeu...
A Seleção de 1982 era romântica, e a derrota não foi obra do acaso.
A seleção brasileira de 1982 perdeu como nunca.
O acaso ou aborto da lógica. Assim vejo a derrota de 82.
@@araobarros2611 aquela seleção era acostumada a ser derrotada mesmo em jogos oficiais.
Minha votação:
Waldir Perez x Taffarel-Taffarel
Leandro x Jorginho -Leandro
Oscar x Aldair-Aldair
Luisinho x Marcio Santos-Luisinho
Junior x Branco-Junior
Toninho Cerezo x Mauro Silva-Toninho Cerezo
Falcão x Dunga-Falcão
Sócrares x Mazinho-Sócrates
Zico x Zinho-Zico
Eder x Bebeto-Bebeto
Serginho x Romario-Romario
Telê Santana x Parreira-Telê Santana
Seleção de 82 8x4 Seleção de 94
Brincadeira a defesa de 82 ser melhor que a de 94. Seis tão de brincadeira, como diria o Neto!
Cara, só o Aldair q era melhor. Os resto é 82 mesmo.
@@arturjacofilho Pra mim o Branco teve um desempenho melhor que o Junior em copas do mundo. O Júnior jogou muito mal contra a Itália em 82 e em 86 não fez grande coisa também. Já o Branco foi o melhor jogador da seleção na copa de 90 e em 94 ele fez um gol decisivo contra a Holanda.
@@jefersonMK95
Cara tem um golaço com o passe do Júnior na copa de 82.
E bem e comparar qm é mais jogador,ninguém vai falar que Branco é melhor que júnior.
@@diogomota1400 O Júnior pode ter sido melhor jogador que o Branco em clubes mas se for analisar ambos com a camisa da seleção eu acho que o Branco teve um desempenho melhor. Sobre esse gol que vc disse na verdade foi gol do Júnior com assistência do Zico contra a Argentina.
A zaga de 94 tomou 3 gols na copa toda enquanto a de 82 tomou só de um jogador, brincadeira...
Nossa, sem comparações, 1982 encantou o mundo 🌎
Taffarel, Leandro, Aldair, Luizinho e Júnior. Toninho Cerezo, Falcão, Sócrates, Zico, Bebeto e Romário. Telê Santana.
Aí ficaria imbatível! !
@@armandorocha8458 Do jeito que o Júnior era horrível na defesa tenho minhas dúvidas, o Brasil foi desclassificado por causa dele.
@@paulofernandosouza mas no meio ele era monstro
Bebeto ou Éder, difícil escolha rs. Dois monstros. Éder jogava demais, sem sacanagem. Não consigo enxergar o melhor dos 2.
Taffarel
Leandro
Aldair
Luisinho
Júnior
Mauro Silva
Falcão
Sócrates
Zico
Bebeto
Romário
Simples 🔥⚽
A zaga de 94 tomou 3 gols em toda a copa, a de 82 tomou 3 gols de um jogador só, minha seleção baseada nesse comparativo
Tafarel
Leandro
Aldair
Márcio Santos
Branco(editado pois foi muito importante)
Mauro Silva(não entregou a paçoca)
Falcão
Sócrates
Zico
Bebeto
Romário
Luisinho melhor que Márcio santos
@@wilsonsousa3391 deixa eu ver, em um jogo a zaga com Luisinho tomou o menso tento que Aldair e Márcio Santos, melhor onde?
Nessa sua seleção eu só tiraria Júnior, e colocaria Branco no lugar.
@@marccellovieira eu pensei nisso e editei, Branco classificou Brasil para a semifinal depois de 3 copas!
Dunga.Mauro Silva. Branco. Jorginho. Audair. Eram verdadeiros camisas 10 em lançamento e assistência isso e fato e Romário jogava por Dois Zico juntos vejam quando a bola chegava no Romário era preção e perigo de gol a todo momento vejam isso e fato o tamanho do talento do Romário
A seleção de 94 ganhou. Mas a seleção de 82 foi a melhor seleção brasileira de todos os tempos junto com a de 70. Agora, azar da copa o Brasil não ter vencido. Nunca, nunca vou esquecer esse time. Quanto a eleição feita, só vou contestar Eder e bebeto o Eder foi melhor.
Nunca que foi a melhor, time desequilibrado, ninguém marcava, o time ofensivamente foi fantástico, mais defensivamente era muito exposta.
1970 a melhor de todas
Realmente, a seleção de 82 é muito, mas muito melhor. Só o Romário, Bebeto e Tafarel teriam vaga no time titular.
Seleção d 82 tinham mais craques a d 94 também tinha craques a diferença e q essa d 94 tinha um grupo mais fechado e buscavam objetivo maior o título além de ter um jogador q resolvia q era Romário
So lembrando que o centro avante titular de 82 era o Reinaldo!
Pra montar outra seleção igual a de 82 tem que programar varios amistosos entre Brasil amarelo x Brasil azul, a partir desses amistosos da pra montar uma super seleção, os caras vão comer grama pra conquistar uma vaga. ( Vamos divulgar essa idéia pra chegar na CBF)
A seleção de 82 era um time penso, o próprio Zico fala. Um time com vários problemas. O técnico da Itália viu e planejou a Vitória, não foi acaso . O mito lúdico de uma grande seleção que nunca existiu. Foi indiscutível contra a poderosa Nova Zelândia, contra a Argentina no 1x0 cometeu um pênalti não dado que.poderia ter empatado o jogo. Uma seleção com esses problemas sérios não ganharia uma Copa. Qualquer um que queira realmente investigar a fundo e reassistir aos jogos verá isso. Ficou o mito, e não passa disso mito.
Sem falar da dificuldade que passamos da união sovietica, a seleção se 82 é como toda lenda uma exageração dos fatos
82 é seleção dos perdedores, ñ ganhou a copa ,ñ tem como tem mais honra q a de 94 q trouxe a troféu…
Para se ter uma ideia, frustração de não ter ganho nada nos anos 80 foi o motivo de a imprensa desviar o olhar para a formula 1, onde o brasil ganhou tudo. 6 títulos, de 83 a 91 (9 anos). Se essa seleção tivesse ganho uma copa do mundo sequer, a F1 seria algo "menor" naquela época. Hoje, sobre a copa de 1982, contam como se tivesse sido uma tremenda injustiça. Frases como "azar da copa do mundo". Não, cara! É um mês de torneio. Telê hoje cantado como o maior técnico do Brasil foi severamente criticado nos anos 80. Por isso que houve um lazaroni. Por isso que houve um Parreira, um Felipão. Esses dois últimos ganharam a copa, porque entenderam que era um torneio de 30 dias e que a geração deles para essa modalidade de disputa (tiro curto) era MELHOR (Alguém aqui vai discordar que Bebeto e Romário... ou Rivaldo e Ronaldo eram superiores a Serginho Chulapa e Éder (com todo respeiro ao Éder?)). Tirando Zico, Sócrates, Leandro e Falcão, todo o resto era parelho, com o ataque infinitamente superior.
Mas na cabeça da imprensa sempre será o time, que nem chegou na semifinal, mas que a copa do mundo perdeu a oportunidade coroá-lo. É muita loucura..
Valdir peres foi o maior frangueiro de todos os tempos
Os maiores são valdir Peres e Júlio César.
1982 faltava um bom volante estilo Dunga ou Mauro Silva e dois atacantes como Bebeto e Romario embora 1982 tinha Reinaldo e Roberto Dinamite que deveriam ser a dupla de ataque mais não foi por teimosia do técnico.
Agora a de 1994 faltava um meia armador como o Zico ao lado do Zinho embora em 1994 tinha o Rivaldo que poderia ter sido convocado que faria bem essa função.
A seleção de 1982 foi como a de 1998 o Brasil perdeu por culpa dos treinadores.
Se levasse Reinaldo e colocasse o Roberto Dinamite como titular ao lado de Reinaldo o Brasil chegaria fácil na final e venceria a Alemanha também fácil.
Já 1998 o Zagalo fez um festival de cagada começando na zaga quando deixou de levar o Mauro Galvão que era o melhor zagueiro do Brasil e levou o atrapalhado do júnior Baiano, e deixou de levar o Djalminha que junto com o Rivaldo em 1996 comandou o melhor meio campo da história do Palmeiras dos anos 90 para cá que no pouco tempo que jogou juntos comandou o maior ataque de todos os tempos do Paulistão com 102 gols. E cortou o Romario de sacanagem que junto com Ronaldo Fenômeno seria um dos maiores ataques de todos os tempos pos os dois se entendiam e era o maior finalizador do mundo no caso do Romario junto com o melhor jogador do mundo no caso do Ronaldo e pra fechar a cagada do Zagalo ele ao invés de utilizar o Edmundo o auge da carreira no decorrer das partidas ele preferia utilizar o jogador dos dribles inúteis que era o Denilson e nessa época o Edmundo foi o recordista de gols Edmundo má única edição do campeonato brasileiro e era o terceiro maior finalizador brasileiro depois de Romario e Ronaldo se juntasse todas essas feras juntas não ia ter França do Zidane que pararia e seria a maior seleção de todos os tempos depois da seleção de 1958 que tinha Pelé, Garrincha, Vavá e cia.
1982 e 1998 era título certo e pode colocar essas perdas nas contas do ego dos treinadores.
O Zico cairia bem nesse time de 94 porque poderia jogar mais parecido com a maneira que atuava no flamengo, flutuando mais. Já em 82 ficou mais fixo como meia mesmo, chegando a ser escalado até como ponta direita pra tentar suprir a ausência do sacado Paulo Isidoro. Taticamente, a seleção de 82 era um tanto bagunçada e o talento individual nos fez avançar.
@@peterretep2587 Pos é meu camarada hoje poderíamos estar com 7 conquistas de copa do Mundo se não fosse a teimosia e erro de treinador em deixar de fora atletas que poderiam ajudar e também por escalar mal as equipes como você falou. Mais ainda estamos na liderança com 5 conquistas e só podendo ser alcançado por Itália e Alemanha.
@@bruceleeodragaodacolina9281 Pois é, estamos cá nóis rs... falando disto décadas depois e as vésperas de copa do mundo na esperança de que tais erros não sejam novamente cometidos... Boa sorte pra nós!
@@peterretep2587 É verdade mano, concordo.
Zico jogou muita bola,porém a seleção de 82 não foi campeão por que era um time desequilibrado, só olhar os jogos, ofensivamente era muito perigosa, mais seja no meio ou nas laterais sempre tinha espaço para os outros times, esse mesmo time se jogasse qualquer outra copa do mundo ia ter problemas quando pegasse uma seleção boa e bem postada,o foda é que Tele tinha muitas peças, porém fez uma escolha e arcou com ela depois, poderia ter adiantado o Sócrates como fez nas eliminatórias e colocado um cara no meio pra dar sustentação pro time, era muito talento, e todos estavam no auge.
Ou fazer um 4-3-3 mesmo.
Minha seleção de 82,pra mim devia ter o Leão no gol. Os meias deveria ser Falcão,Adilio (opniao impopular,pra mim Adilio era melhor que Sócrates e Adilio ajudava melhor defensivamente) e Zico. No ataque Tita,Eder e Roberto Dinamite ou Reinaldo ou Careca.
Aí teríamos os ponta q ajudariam os laterais e não desgastasse os mesmos.
Teríamos uma seleção bem equilibrada e bem..teríamos uma dupla sensacional,q era Zico e Adilio. Que era tipo Iniesta e Messi.
Gol Taffarel
Lat Dir Leandro
Zag Oscar, Luizinho
Lat esq Junior
Meias Toninho Cerezo, Falcão, Sócrates, Zico
Atacantes Bebeto e Romário
Tec Telê Santana
Amigo sou flamenguista adoro o Bebeto, mas dá uma olhada nos gols do Eder Aleixo em 82, fora os passes.
@@paulinellifernandesdesousa4099 Concordo com você, eu gosto do Bebeto, mas o EDER era espetacular. Inclusive já ouvir o Juca Kfure dizer que a imprensa internacional considerou ele o melhor da selação naquela COPA
Éder jogou dms na copa de 82
Eu prefiro a de 94 que quebrou um jejum de 24 anos. Essa merece reverências.
Aldair,melhor que Oscar,Mazinho mais jogador que Sócrates,é só lembrar que era lateral esquerdo e jogou em alto nível como lateral direito,volante e meia esquerda o Sócrates um craque mas,não tinha essa polivalência,volantes,Falcão e Dunga.pra mim ficaria.Tafarel,Leandro,Aldair, Luizinho,Júnior, Falcão,Dunga,Zico,Mazinho,Bebeto e Romário.
Sem dúvida foi a seleção de 1982 mesmo não sendo campeã!
@@comprefacilsupermercado5725 dinamite o maior goleador da época. E experiência de 78.
@Pedro Telê errou
Cerezo errou
Luisinho errou
Mais os 3 não é lixo nem bosta todo mundo erra , aquela seleção não ganhou pq foi uma tragédia.
@@comprefacilsupermercado5725 Dinamite tava no banco infelizmente o Telê errou em fazer isso né um erro grave
@@comprefacilsupermercado5725 Siim , e quando eles jogavam juntos na seleção eles Dava Shown
Taffarel
Leandro
Aldair
Márcio santos
Junior
Cerezo
Falcão
Sócrates
Zico
Bebeto
Romário
1982 sem dúvidas só que infelizmente Tele Santana era teimoso foi uma pena essa seleção pra mim que penso como a menoria é melhor que a seleção da Hungria de 1954 e melhor que a Holanda de 1974 e o Tele Santana mio que tem só q era teimoso
Mauro Silva x Cerezo como volante o Mauro Silva foi melhor , e olha que sou sao Paulino é o Cerezo é um dos maiores ídolos que eu tenho
Verdades duras de se engolir: a seleção de 1994 ganharia da de 1982. O meio de campo com Dunga, Mazinho e Mauro Silva não deixaria a seleção de Zico jogar
Toninho Cerezo,deu um gol de graca para a Italia.A selecao de 82 tinha 8 craques e fracassou.A selecao de 94 tinha so o Romario de craque e levou a copa.Quem foi decisivo ? Romario.O futebol e ingrato,nao adianta jogar so bonito,tem que ser eficiente, e ser eficiente tem que marcar sempre um gol a mais para vencer.
Bebeto também era craque.
E Junior deu outro gol
Quem ganhou ?
1 taffarel 2 leandro 3 aldair 4 marcio santos 6 junior 15dunga 5 Falcão 8 Sócrates 10 zico 7-bebeto 11 romario
A seleção de 82 é inesquecível !!!!
Diga se que o time da Itália era excelente !!!
O grupo de 1982, infelizmente, não era tão unido como imaginamos.
Haviam alguns " traíras" no grupo.
Vi uma entrevista do Serginho Chulapa há alguns dias e ele tem razão.
Começa pelo Edinho, Éder e...
Eder e a história estranha que ele comemora os gols perto das placas da Pirelli. Este foi o argumento do Serginho !!
Isto não tira nunca os méritos do graaaande craque que Éder foi !!!!
Eu acho que os outros dois traíras eram o Sócrates e Dirceu !!
Pena que o título escapou !!!!
Grande pena.
O time ficou mais vulnerável quando tiraram o Paulo Isidoro do time.
Mas colocar ele no lugar de quem ???
Lembrando que o grande Batista também não estava no banco
Pra vc ver o tamanho do tafarel eo Romário !!!
Pq foi o que faltou em 82... goleiro e centroavante.. ah se o Telê não fosse teimoso e cabeça dura teria levado Leão e Reinaldo aí sim trariamos esse caneco
Bebeto tbm!
@@fredgueeta9438 fui fazer uma pesquisa, realmente nessa copa deveria ter sido convocado o Reinaldo!
@@fredgueeta9438 Goleiro tinha o Leão mais o Telê não convocou
O Reinaldo infelizmente machucou mais tinha o Roberto Dinamite monstro no banco e ele deixou Serginho Chulapa de titular infelizmente
@@legalnotransito7891 Reinaldo e Careca infelizmente Lesionou antes da copa
A mais EFICIENTE foi a de 1994. A mais empática e técnica foi a de 1982. E o Romário, acima do chulapa, uma galáxia. Se o Zagalo/Parreira não tivessem levado o baixinho...devem a ele aquele título.
Taffarel
Leandro
Aldair
Luizinho
Júnior
Cerezo
Falcão
Sócrates
Zico
Bebeto
Romário
*Se fosse uma disputa
entre Dunga e Cerezo,
eu votaria no Dunga
Taffarel
Leandro
Oscar
Luizinho
Júnior
Dunga ou Cerezo
Falcão
Zico
Bebeto
Sócrates
Romário
A imprensa internacional elegeu o EDER o melhor da seleção an COPA
@@andersonloureirotamarocci3481 A imprensa internacional elegeu o EDER o melhor da seleção an COPA
Votaria no Dunga em cima do Cereso? Kkkk
Veja o que o Cereso jogou em todos clubes que passou, é ídolo em todos
Só falhou 82, e não foi só ele que falhou
@@tiagoviana7553
Legal, mas eu prefiro o Dunga...até porque, escolher UM, não significa MENOSPREZAR o outro
Tenho 60 anos de idade e vi bem essas duas Seleções jogando,na minha opinião a de 82 foi superior mais não ganhou nada,agora o de 94 foi um time Subestimado mesmo o time não era excepcional mais era um grande time.
*A principal diferença entre as seleções de 82 e 94 tem um nome: ROMÁRIO !!!! O cara chamou a responsa pra si e desequilibrou na Copa. Enquanto a de 82 não teve esse diferencial...*
Falou tudo 👏👏
Franck Nattario-Análise perfeita.
Romario banheira o karaleo se não fosse o Bebeto ele não tinha feito os gols ( e o Bebeto fez 4 ) alem do Tafarel ter pego pênalti.
@@playmobil5431 Quem foi q botou a porra da seleção na Copa fazendo os 2 gols no Uruguai no Maracanã? E os babacas do Parreira e Zagalo não queriam mais tiveram q engolir e chamar o cara pra salvar a seleção nas eliminatórias. Sem Romário sem título na Copa. Fala merda não parceiro.
Serginho arregou... faltou um matador em 82
o melhor time que eu já vi jogar seleção de 82 ,quando o Brasil foi desclassificado eu pensei que nunca mais ia ver o Brasil ser campeão novamente, era o time dos sonhos de qualquer técnico
O brasil de 2002 era bem mais forte que o brasil de 82
@@Gustavo-mt1hn exaltam demais o Brasil de 82
Da seleção de 82 só trocaria o Valdir pelo Tafarel, Serginho pelo Romário e colocaria o Mauro Silva no lugar do Cerezo (maior responsável por aquela derrota)
A diferença entre as seleções de 82 e 94, parabéns pelo resultado!
Time de 82 ainda hoje é parâmetro. Se tivesse Bebeto e Romário seria a melhor da história e campeã do mundo.
Alexandre Silva-Isso mesmo.
94 sem comentarios jogaram para serem campeoes . Atacaram quando devia e defenderam quando precisou. 82 queria dar show e superar a de 70. Sem humildade e substimaram a Italia.
Dunga e Mauro silva, dois leões do meio de campo, se é loco Mauro silva foi o melhor marcador que vi jogar.
Se a seleção de 82 tivesse dois marcadores do nível de Mauro Silva e Dunga, Paolo Rossi não veria a cor da bola.
Não dá pra comparar. 82 é a melhor da história.
Nenhuma seleção foi melhor que a de 82 !! Futebol é futebol !! Nem sempre as melhores ganhão !!!
Seleção ingênua
Pra não falar outra coisa
@@JoseCarlos-kk9sr o próprio Guardiola é fan da seleção de 82 !! Se vc não assistiu com todo respeito não viu um bom futebol !! A seleção brasileira foi uma seleção até 82 !! De lá pra cá foi caneleiros com algumas exceções claro , tire por exemplo hoje !! Nossa seleção se inspira em um só jogador como o Neymar cai cai !! Não temos mais uma safra de grandes craques !! Não leve a mal !! Um abraço
Ganhão ?. Meu Deus.
@@h.m349 eu vi a de 70. Era melhor. Principalmente o ataque. A defesa de 82 melhor.
Em uma época que tinha uma constelação de craques que dava para formar 4 seleções e as 4 chegarem a semifinal, o Tele Santana disputou 2 copas e não passou das quartas de final.
Mas vejam a incoerência dos comentaristas, se os jogadores de 82 eram muito melhores que os de 94 e o Tele não passou das quartas, o Parreira é melhor, porque com jogadores "menos qualificados" o Parreira ganhou a copa.
Sou da teoria de que se a seleção de 82 foi eleita melhor, e a seleção de 94 foi campeã, então o Parreira foi melhor treinador porque conseguiu fazer um grupo de jogadores "inferiores" campeões.
Qm fez eles serem campeões foi Romário e Bebeto
@@diogomota1400 exato
Prá que vale ganhar! ?ganhar não justifica nada, temos que escrever a história.
Falou o mestre_ Sócrates
Sócrates, Falcão, Cerezo e o melhor de todos os tempos, Zico.
kkkkkkkkkkkkkkkkkk melhor doq kkkkkkkkkkkkkkkkkk mds
Não sei se concordam mas tudo bem, para mim não tem porque escolher uma seleção e menosprezar a outra. Em um olhar mais amplo a seleção brasileira carrega a sua história e a seleção do momento carrega todas as outras em sua tradição, claro com habilidades diferentes, mas pertencemos a seleção mais vitoriosa do tempo, por mais que muitos craques ja estejam mortos como não dizer que Pelé está presente de outra forma?
Tirando o Serginho Chulapa e o Valdir Peres (aqui vemos o Romário e o Taffarel superiores, sem dúvida!) não tem nem como comparar as Seleções de 1994 com a de 1982 (covardia!)... 82 é infinitamente Superior, Anos Luz!!!!
Por um acaso do destino - lazarento do Paolo Rossi ...risos - (se jogasse mais 1.000 x contra a Itália ganhava 999) ficamos pelo caminho!
Chorei demais neste dia!!! Demais!!! Criança vendo um Time dos Sonhos perder para um Time Mediano!!! Triste demais...
Fabricio (FF)
Eu tinha 7 anos em 82, e até hoje esse foi o dia mais triste (com relação ao futebol) que eu tive na minha vida... Foi um pecado aquele time não ser campeão.
@@wellingtoncosta7772, eu tinha 15 anos... foi uma das maiores dores que já passei no futebol...
Abraço, Friend.
FF
@@FabricioFF66 Valeu 👍👍
Resumindo: seleção de 82 tinha tudo, menos centroavante
A defesa era fraca, mas, criava muito. Só faltou mesmo um bom centroavante.
Por mim, a única mudança seria no ataque: Bebeto e Romário. Pronto! Nas demais posições, todos os craques seriam de 82. Duvido não sermos campeões em qualquer mundial que disputasse.
ganharia da do pelé e do garrincha? da de 1970?
garrincha não jogou em 1970. a última copa dele foi em 1966.
Eu tiraria o Waldir Peres também.
Ia perder pela fraca marcação e defesa.
Quem vence 1982 vs 2006?
P mim seleção de 82 com tafarell e Romário. ..
Melhor resposta de todas , concordo plenamente
Eu incluiria o Bebeto nessa. Talvez, o Mauro Silva no lugar do Cerezo. Não que fosse melhor tecnicamente, mas daria maior consistência no meio campo. Uma maior combatividade.
E botaria Bebeto no lugar do eder aleixo
Em termos de futebol arte e técnica, a seleção de 82 foi melhor. Só que isso não foi o bastante pra ganhar a copa porque faltou um esquema de defesa mais eficiente. E foi justamente esse item que faltou na seleção de 82, defesa, que fez toda a diferença na seleção de 94.
82 é a melhor de todos os tempos ms 94 foi campeão o maior problema foi que a seleção de 82 tinha um grande time ms não estava fechado como a de 94 não podemos esquecer q o dunga deu a vida p ser campeão
Melhor de todos os tempos foi a de 70
Arimatéa, tu não sabe nada meu irmão.
@@LucasCostaBodybuilder Disparadamene a melhor seleção de todos os tempos foi a de 70.
Melhor de todos os tempos e não conseguiu nem chegar a final??? Kkkkkkkkkkkkk
Mano nasci 86 não vi nem essa copa MT menos a de 82 mas apesar de MT novo lembro de 90 pra cá,mas lembro sim mesmo sem entender de futebol na época a influência da parte do meu pai já era MT grande aos 4 anos sobre quem foi melhor fico com a de 94.
Não tem como comparar uma seleção campeã do mundo com uma seleção não campeã.
Vc sabe quem é, Zico, Oscar, Júnior Leandro? Só um dos melhores jogadores de todos os tempos em sua posição.
Menos o Zico, Júnior e Leandro pq esses são os melhores em sua devida posição
@@kauanepaulino7708 kkkkkkkkk
Como Abel Ferreira disse que se defender também é arte, tecnicamente a seleção 82 era melhor. Mas a seleção de 94 jogava mais pegado .apesar que de 82 até 94 são 12 anos. 12 anos o futebol evolui
Seleção de 94 só ganhou porque o Baggio se machucou.
@Alex Teacher o time da Italia era muito melhor. Do goleiro até o meia-atacante. Só a dupla de ataque do Brasil era a melhor e jogou mal a final.
@Alex Teacher a Itália sempre teve probemas na fase de grupos. Em 82 foi a mesma coisa. E a Italia cresceu no mata-mat por conta do Arrigo Sacci ter deixado o Baggio mais livre no ataque e sem a obrigação de marcar. "O time era só o Baresi e o Baggio". É piada isso. O time tinha Alem de Baggio e Baresi: Pagliuca, Maldini, Costacurta, Albertini, Zola, Dino Baggio, Casiraghi, Massaro.
E todas as seleções passaram sufoco nessa copa. Os jogos foram massacrantes muito pelo horário. O Brasil passou perrengue contra os EUA que nem futebol profissional tinha. Contra a Holanda o Branco que fez a falta e o juiz deu falta em cima dele. Jogador por jogador, a Italia era superior. A defesa inteira era melhor e o meio também. O diferencial do brasil era a dupla de ataque. O Baggio machucado deixou a Itália com 1 a menos o jogo todo e mesmo assjm o time do Parreira não venceu nos 90 minutos.
A seleção de 82 jogou contra quem na primeira fase Nova Zelândia Escócia e antiga União Soviética .3 Seleções sem nenhuma tradição em copas do mundo e no futebol mundial .Ai quando pegou 2 seleção de tradição na 2 fase. Ganhou bem da Argentina mas quando enfrentou a Itália e jogava pelo empate pra passar a semifinal e perdeu o chamado salto alto menosprezo a. Seleção Italiana. E outro detalhe na minha opinião o saudoso Tele teve 2 chances em copa na seguinte de 86 também fracassou ficando pra França. O Parreira foi em 2 mas ganhou uma então em termos de Seleção o Parreira foi mais eficiente e ganhou 1 copa .
mas e ai , quem ganho a copa???
Tua bunda
1994 maior
1982 melhor
Porra, simples...a melhor foi a de 82, porém o ego dos jogadores e as panelinhas tiraram a taça deles, faltou humildade, assim como a de 2006, agora a de 94 foi eficiente, Romário e Bebeto estavam em ótima fase, isso ajudou bastante, o grupo estava fechado, Mauro Silva e Dunga deram bastante ponta pé e mesmo com todo a falta de técnica ficou comprovado que a força de vontade pode-se se dizer que tbm é uma técnica pra vencedores! Abc a todos!
A minha selecao seria: Taffarel, Leandro, Aldair, Luizinho e Junior; Falcao, Cerezo, Zico e Socrates; Bebeto e Romario
Rapaz pois eu não sou amigo do Zico não só o conheço pela tv, mais o Zico era um grande jogador de futebol
*A que venceu!*
Sempre que a seleção Brasileira dois favorita perdeu, sempre que foi desmotivada, venceu (quase todas)!
Em 94 e em 2002 a seleção brasileira chegou desacreditada, enquanto em 98 e 2006, a seleção chegou no oba oba.
Sempre a seleção 82 magnífica
A Seleção de 1982 é tão superior a de 1994 que em nenhum documentário sobre Grandes Seleções existe algo que exalte a de 1994 (exceção a Romário)... sempre lembram, com saudades (comentaristas internacionais inclusive) da Seleção de 1982... 1994 só é lembrada por ser a Primeira Copa do Mundo decidida nas penalidades (isto porque a Itália era ruim de doer e com seu principal jogador jogando contundido)... 1994, fraca...
FF
Verdade
@@VitorSilvaMM , é Friend, saudades desta Grande Seleção!!!
Abraço.
FF
Una gran verdad en el mundo entero la selección de Tele Santana es más recordada que la de 94 en mi humilde opinión sólo Tafarell y Romario serían titulares en la del 82
@@jorgebarbieri2372, verdade Amigo.
FF
Taffarel, Jorginho, Oscar, Aldair, Junior, Dunga, Mauro Silva, Sócrates, Zico, Romário, Bebeto.