Pueden llamarme ridículo pero cuando terminó la exposición, yo también aplaudí porque me gustó muchísimo. Y es que era por youtube, no estuve presente XD
Gracias por los contenidos. Efectivamente, el enfriamiento de la economía generalizada (se comentaba lo extraño del posible error generalizado empresarial) viene provocado normalmente del lado monetario. Es correcto también, que es debido a una descoordinación donde la expansión crediticia es uno de los factores. Sin embargo, la descoordinación no se da entre ahorro e inversión sino entre la oferta monetaria derivada de la expansión crediticia privada y la oferta monetaria no proveniente de ella (derivado de la balanza de pagos y sobre todo del déficit público...). El problema surge cuando la expansión crediticia al sector privado no es acompañada de un incremento de la OM no derivado de ella (o una deficiente distribución de esta última). En concreto, el incremento de la deuda privada supondrá a medio- largo plazo una disminución masiva de la oferta monetaria que provocará una falta de liquidez que afectará finalmente una economía que progresivamente se ha dimensionado para una determinada OM. El sector financiero en su conjunto, debe de tener pasivos (depósitos a la vista) siempre muy superiores a sus activos (préstamos) lo cual garantiza que la amortización del capital sea sostenible (so pena de que los activos queden contablemente sobrevalorados), ahora bien, cuando se ha producido una expansión crediticia por el sector financiero privado con balanza de pagos deficitaria y sobre todo, en un marco de reducción sostenida del déficit público, la crisis de liquidez está garantizada; crisis de liquidez, que afectará inexorablemente a la economía aunque el origen no esté en ella. Véase evolución deuda privada desde en España desde 1995 a 2006 (crisis financiera) y la evolución del déficit público en igual periodo; minoración sostenida del déficit en un marco de incremento sostenido de la deuda privada; el gran problema de las economías monetarias. Gracias de nuevo por los contenidos.
Magnifico video. Creo que no se puede explicar mejor como los ciclos económicos distorsionan la economia y se produce un problema de asignación de recursos
Gracias por los contenidos. La teoría del ciclo y la inversión, tiene sentido desde un punto de vista escritamente económico sin embargo, no da respuestas en economías altamente monetarias como las nuestras. Según la teoría del ciclo, el empresario debe invertir sólo cuando existe ahorro real (entienden por real, aquel no derivado de expansiones crediticias), con tendencia a que la inversión absorba todo este ahorro. Pero hemos de tener en cuenta, que el empresario, no desea los bienes económicos adicionales generados por el incremento de capital, sino la obtener unidades monetarias adicionales a la inversión, unidades monetarias que no consiguiría salvo que absorba parte del consumo destinado a otros productos, ya que el incremento de valor económico no incrementa per se las unidades monetarias en el circuito. La teoría del ciclo, en economías monetarias, encorcetaría el crecimiento económico provocando deflación, ya que no tiene en cuenta las necesidades financieras adicionales que permitan la retribución del capital o inversión. Dicho de otro modo; Robinson Crusoe, dejaría de invertir en capital por el hecho de que el valor económico adicional generado no tendría retribución monetaria que haga la inversión financieramente rentable. En cualquier caso, y aunque no tenga aplicación práctica en economías monetizadas, sí creo que es de las más acertadas desde un punto de vista estrictamente económico. Gracias de nuevo.
He echado un ojo a su cartera, y tiene algunas compañías bastante caras para lo que acostumbra una filosofía de value investing. Se parece a Pat Dorsey. Que tenga suerte. El tiempo lo dirá.
producir más medios fiduciarios de los que realemente hay? un medio fiduciario es un sustituto monetario y no pueden haber más de los que realmente hay... Pero más preocupante, ¿Un inversor diciendo esto? que sabe de contabilidad?, no se muy bien si fue un error o se compra la tontería cienporcientista.
Christian Huth Es un cálculo que hace Morningstar en base a estadísticas pasadas de cuando era otro fondo. Desde julio de 2017 el compartimento es Numantia Patrimonio Global, la comisión de gestión es del 2%, y cuando el patrimonio llegue a 3 millones bajará a 1,75%
Irónico. El ponente esgrime argumentos con los que defiende una teoría con una base teórica detrás y defendida por parte de la comunidad académica, aunque dicha parte no sea la mayoritaria. Se puede dar motivos para invalidar parte o la totalidad de sus afirmaciones pero decir que es un fraude queda ya fuera de toda respuesta racional. Tu frase sin embargo solo ofrece una conclusión sin ni siquiera una premisa, por lo que donde de verdad se podría decir que hay fraude es en tu frase
Llego dos años tarde pero que pasada, mil gracias, es una suerte encontrar este tipo de contenido y canales de tanta calidad.
Pueden llamarme ridículo pero cuando terminó la exposición, yo también aplaudí porque me gustó muchísimo. Y es que era por youtube, no estuve presente XD
Gracias por los contenidos. Efectivamente, el enfriamiento de la economía generalizada (se comentaba lo extraño del posible error generalizado empresarial) viene provocado normalmente del lado monetario. Es correcto también, que es debido a una descoordinación donde la expansión crediticia es uno de los factores. Sin embargo, la descoordinación no se da entre ahorro e inversión sino entre la oferta monetaria derivada de la expansión crediticia privada y la oferta monetaria no proveniente de ella (derivado de la balanza de pagos y sobre todo del déficit público...). El problema surge cuando la expansión crediticia al sector privado no es acompañada de un incremento de la OM no derivado de ella (o una deficiente distribución de esta última). En concreto, el incremento de la deuda privada supondrá a medio- largo plazo una disminución masiva de la oferta monetaria que provocará una falta de liquidez que afectará finalmente una economía que progresivamente se ha dimensionado para una determinada OM. El sector financiero en su conjunto, debe de tener pasivos (depósitos a la vista) siempre muy superiores a sus activos (préstamos) lo cual garantiza que la amortización del capital sea sostenible (so pena de que los activos queden contablemente sobrevalorados), ahora bien, cuando se ha producido una expansión crediticia por el sector financiero privado con balanza de pagos deficitaria y sobre todo, en un marco de reducción sostenida del déficit público, la crisis de liquidez está garantizada; crisis de liquidez, que afectará inexorablemente a la economía aunque el origen no esté en ella. Véase evolución deuda privada desde en España desde 1995 a 2006 (crisis financiera) y la evolución del déficit público en igual periodo; minoración sostenida del déficit en un marco de incremento sostenido de la deuda privada; el gran problema de las economías monetarias. Gracias de nuevo por los contenidos.
Magnifico video. Creo que no se puede explicar mejor como los ciclos económicos distorsionan la economia y se produce un problema de asignación de recursos
Gracias por los contenidos. La teoría del ciclo y la inversión, tiene sentido desde un punto de vista escritamente económico sin embargo, no da respuestas en economías altamente monetarias como las nuestras. Según la teoría del ciclo, el empresario debe invertir sólo cuando existe ahorro real (entienden por real, aquel no derivado de expansiones crediticias), con tendencia a que la inversión absorba todo este ahorro. Pero hemos de tener en cuenta, que el empresario, no desea los bienes económicos adicionales generados por el incremento de capital, sino la obtener unidades monetarias adicionales a la inversión, unidades monetarias que no consiguiría salvo que absorba parte del consumo destinado a otros productos, ya que el incremento de valor económico no incrementa per se las unidades monetarias en el circuito. La teoría del ciclo, en economías monetarias, encorcetaría el crecimiento económico provocando deflación, ya que no tiene en cuenta las necesidades financieras adicionales que permitan la retribución del capital o inversión. Dicho de otro modo; Robinson Crusoe, dejaría de invertir en capital por el hecho de que el valor económico adicional generado no tendría retribución monetaria que haga la inversión financieramente rentable. En cualquier caso, y aunque no tenga aplicación práctica en economías monetizadas, sí creo que es de las más acertadas desde un punto de vista estrictamente económico. Gracias de nuevo.
Gracias a usted caballero
EXCELENTE MUY EDUCATIVO, gracias !!! para mirar y aprender mas de una vez , muy productivo
Bien..muy bien exelente.con una explicacion clara y precisa.
muy muy buen video
He echado un ojo a su cartera, y tiene algunas compañías bastante caras para lo que acostumbra una filosofía de value investing. Se parece a Pat Dorsey. Que tenga suerte.
El tiempo lo dirá.
Vraiment super intéressant Merci encore
Minuto 44 si la limpieza real de la economía no se produce por el exceso de liquidez como esta pasando?
Muchísimas gracias por compartir.
Gran vídeo de Emérito sobre la economía austriaca 👍
Excelente.
Sin teoría estamos frente al caos
¿podríais pasar los audios de los vídeos a IVOXX? Así se podrían escuchar en el coche, tren, metro, etc.
Si tienes un Android te recomiendo TH-cam Vanced. No está en la Play Store, pero permite reproducir en segundo plano, con pantalla apagada, etc.
producir más medios fiduciarios de los que realemente hay? un medio fiduciario es un sustituto monetario y no pueden haber más de los que realmente hay... Pero más preocupante, ¿Un inversor diciendo esto? que sabe de contabilidad?, no se muy bien si fue un error o se compra la tontería cienporcientista.
confirmad las comisiones de numantia al 2,85%, me parecen desorbitadas. Un saludo y gracias
Christian Huth Es un cálculo que hace Morningstar en base a estadísticas pasadas de cuando era otro fondo. Desde julio de 2017 el compartimento es Numantia Patrimonio Global, la comisión de gestión es del 2%, y cuando el patrimonio llegue a 3 millones bajará a 1,75%
eso es puro FRAUDE
Irónico. El ponente esgrime argumentos con los que defiende una teoría con una base teórica detrás y defendida por parte de la comunidad académica, aunque dicha parte no sea la mayoritaria. Se puede dar motivos para invalidar parte o la totalidad de sus afirmaciones pero decir que es un fraude queda ya fuera de toda respuesta racional. Tu frase sin embargo solo ofrece una conclusión sin ni siquiera una premisa, por lo que donde de verdad se podría decir que hay fraude es en tu frase
Angel, En qué piramide te metiste para quedar tan psicologicamente afectado?