Denon avc-x4800h Gewicht in kg 13,4 und avc-x6700h 14,8. Marantz Cinema 40 Gewicht in kg 15,1 und Cinema 30 19,4. Je schwerer ein Verstärker desto besser die Spulen und Kühlkörper, was wiederum sich in der maximalen Dauerleistung oder auch in der Haltbarkeit wiederspiegelt. Mein Marantz hat ein Blitzeinschlag überlebt (nur die HDMI Platine ging defekt), TV und Rest im Wohnzimmer war alles schrott und durchgebrannt. BeQuiet Netzteil hat auch überlebt, alle anderen Netzteile und Notebooks ebenfalls defekt.
Warum werden nicht die Unterschiede zwischen 2 konkreten Geräten herausgearbeitet. Darauf hatte ich beim anklicken des Videos gehofft, jetzt bin ich keinen Schritt weiter in meiner Entscheidungsfindung. Den Ringkerntrafo hat auch ausschließlich der Cinema 30 für 4.500 €, das ist also kein generelles Marantz Feature. Gibt es unterschiede in den Einstellungen oder ist dort alles identisch? Was bringen die unterschiedlichen IR Anschlüsse? Welches Display ist besser ablesbar besonders bei der Angabe der Lautstärke? Oder ist das sowieso alles gleich und die IR Anschlüsse nur den jeweiligen Markenstandards geschuldet und es bleibt nur das Design übrig. Denn klanglich ist mit Raumakustik und Einmessung mehr zu erreichen, als mit der Wahl einer Elektronikkomponente, wenn die Endstufenleistung zu der benötigten Lautstärke passt.
Aber selbst im Marantz cinema 40 gibt es noch KEINEN Ringkerntransformator. Im Video kommt es so rüber, als gebe es die Ringkerntrafos grundsätzlich bei Marantz, was völliger Quatsch ist! Das gauckelt einen Umstand vor, der einfach nicht existiert.
Viel Unterschied ist ja nicht.Wenn Ich mich endscheiden müsste:Denon.Mir gefällt beim Marantz nicht dieses kleine Auge.Hatte mal vor Jahren einen Maranz 6008 (ganz genau weiß Ich es nicht mehr),super Power war echt ein guter Receiver.Aber Ich verkaufte Ihn wieder für gutes Geld.Kann mich einfach mit dem kleinen Auge in der Mitte nicht zufriedengeben.Denon,Onkyo haben ordentlich Displays wo man auch was sieht,sorry Marantz🙄
Bin ich der einzige der keinen einzigen Unterschied hört. 😂 Hatte jetzt beides hier und auch rew genutz um zu schauen ob messtechnisch was zu sehen ist. Der Frequenzverlauf war komplett gleich nicht mal nuancen waren vorhanden. Optisch ist der Marantz ein Hingucker nur leider sitze ich zu weit weg und kann nicht vom Bullauge ablesen, da es zu klein ist(das zweite Display bringt mir nichts da eine Front vom Schranl diese verdeckt. Aus diesem Grund ist ser Denon geblieben
Also die Messungen sagen genau das Gegenteil: Denon sauberer, weniger Klirr als Marantz. Ausnahme die absoluten Top Geräte von Marantz, die sind gleich auf.
Ich besitze noch einen Marantz NR1601, der mich sowohl vom Klang als auch von der Verarbeitung, sehr überzeugt hat, und habe ihn, wegen 4K, nun gegen einen NR1607 ersetzt. Klangtechnisch ist der 1607 dem 1601 klar überlegen, allerdings finde ich es sehr schade, dass beim Gehäuse der Rotstift angesetzt wurde. War der NR1601 noch komplett aus Metall (inklusive den Drehreglern), findet man beim NR1607 leider schon deutlich mehr Kunststoff bei der Front. Ansonsten stimme ich zu, dass Marantz irgendwie einen besonderen Klang hat. Der Ton wird generell sehr angenehm "warm" ausgegeben, ist aber dennoch kraftvoll und sorgt bei Bedarf auch für einen ordentlichen "Wumms" (z.B. bei Action Szenen). Was mir bei den Marantz AV Receivern generell sehr angenehm auffällt ist, dass sie sowohl im Stereo als auch im Heimkinobetrieb sehr ausgewogen und gut klingen. Einige AV Receiver von anderen Hersteller hadern da leider ein bisschen. Sie klingen im Mehrkanalton ausgezeichnet, bei Stereo aber oft verwaschen, oder der Ton "klebt" irgendwie an den Lautsprechern. Dabei muss ich aber auch erwähnen, dass ich jetzt kein Profi Equipment daheim habe. Mein NR1607 läuft, wie zuvor schon der NR1601, mit 4 Stück Canton Plus S, einem Canton AV 700.2 Center sowie einem Canton Plus C Subwoofer (den ich von Passiv auf Aktiv umgebaut habe). Mit Denon wurde ich leider nie wirklich warm, obwohl sich Marantz und Denon einige Komponenten teilen. Nachdem der Trafo eines Stereo Receivers von Denon bei einem Freund von mir - bei mäßiger Lautstärke - abbrannte und der Receiver anschließend ein Totalschaden war, ist Denon bei mir eigentlich unten durch, auch wenn sie angeblich gut sind. Positive Erfahrungen habe ich bist dato mit Fisher (original), Yamaha und Marantz gemacht.
Sorry, aber wenn man sich Fotos vom Inneren des 3800 Denon und des 50 Marantz anschaut, dann sind die absolut identisch. Mag sein, dass es bei den Top-Modellen beider Marken Unterschiede gibt, aber bei den „Brot und Wasser“-Geräten ist hier wohl eher Marketing-Blabla der Vater des Gedanken.
Ich denke mal, dass keiner der Beiden irgendwo vorne liegt, wenn es um Klangqualität geht. Es kommt doch immer auf die gesamte Kette an. Wirkungsgradstarke Lautsprecher gepaart mit einer schönen Röhre - Was will man noch mehr... Design ist nun einmal absolut nebensächlich! - Das einzig Wichtige ist nur der Klang. Und scheiß auf irgendwelche Messungen - lass' nur dein Ohr entscheiden !!!
Stimmt schon. Aber Design ist für viele Käufer schon wichtig. Und fließt mit in die Entscheidung, zu Preis, Qualität, Ausstattung, Funktionalität und "Klang", mit ein.
Als Head of vom Marketing sollte man doch nicht so inflationär „halt“ benutzen. In einem anderen Video war es „quasi“. Das geht definitiv besser! PS: dagegen war es sehr angenehm dem Moderator zuzuhören
Für mich ist der „Marantz - Look“ ein Grund, die Geräte nicht zu kaufen! Sehen für mich so altbacken aus, überhaupt nicht mein Design, auch deshalb Denon für mich. Geschmacksache, wie immer.
Ansichtssache, ich mag nun mal das Marantz Design überhaupt nicht, egal, wie du es nennst! Aktuell etwa Cinema 50,40usw. hässlich ohne Ende. Aber wer’s mag, soll’s kaufen, ist wie bei Autos.
@@waldshuterhof3605 Trinnov und Stormaudio haben als Profi-Vorstufen auch kein Display und daran wird sich zukünftig nichts ändern. Ich frage mich auch immer wozu man ein Display braucht. Man steuert alles über die App und im Heimkino sehe ich alles über den Beamer/TV Ausgabegerät.
Denon avc-x4800h Gewicht in kg 13,4 und avc-x6700h 14,8. Marantz Cinema 40 Gewicht in kg 15,1 und Cinema 30 19,4. Je schwerer ein Verstärker desto besser die Spulen und Kühlkörper, was wiederum sich in der maximalen Dauerleistung oder auch in der Haltbarkeit wiederspiegelt. Mein Marantz hat ein Blitzeinschlag überlebt (nur die HDMI Platine ging defekt), TV und Rest im Wohnzimmer war alles schrott und durchgebrannt. BeQuiet Netzteil hat auch überlebt, alle anderen Netzteile und Notebooks ebenfalls defekt.
Warum werden nicht die Unterschiede zwischen 2 konkreten Geräten herausgearbeitet. Darauf hatte ich beim anklicken des Videos gehofft, jetzt bin ich keinen Schritt weiter in meiner Entscheidungsfindung. Den Ringkerntrafo hat auch ausschließlich der Cinema 30 für 4.500 €, das ist also kein generelles Marantz Feature. Gibt es unterschiede in den Einstellungen oder ist dort alles identisch? Was bringen die unterschiedlichen IR Anschlüsse? Welches Display ist besser ablesbar besonders bei der Angabe der Lautstärke? Oder ist das sowieso alles gleich und die IR Anschlüsse nur den jeweiligen Markenstandards geschuldet und es bleibt nur das Design übrig. Denn klanglich ist mit Raumakustik und Einmessung mehr zu erreichen, als mit der Wahl einer Elektronikkomponente, wenn die Endstufenleistung zu der benötigten Lautstärke passt.
Aber selbst im Marantz cinema 40 gibt es noch KEINEN Ringkerntransformator. Im Video kommt es so rüber, als gebe es die Ringkerntrafos grundsätzlich bei Marantz, was völliger Quatsch ist! Das gauckelt einen Umstand vor, der einfach nicht existiert.
Ich liebe das neue "Musical Luxury Design" von Marantz, einfach nur edel und zeitlos, deshalb wohnt der Cinema 40 bei mir. ❤
Bin ebenfalls Schock verliebt. Mein nächstes ziel
Marantz all the waaayyy! Marantz just goes that little more above and beyond.... with all of their products.
2:17 : Wieso sorgt ein verkupfertes Chassis für Ruhe im Klangbild? Ist das wirklich messbar und hörbar oder eher Voodoo?
Würde mich auch interessieren... Konntest du dahingehend was in Erfahrung bringen? MfG und Danke!
@@vortexor1 kann ich leider nicht
Voodoo, das Gesamtkonzept entscheidet darüber, nicht allein ein Chassis mit Kupfer
Viel Unterschied ist ja nicht.Wenn Ich mich endscheiden müsste:Denon.Mir gefällt beim Marantz nicht dieses kleine Auge.Hatte mal vor Jahren einen Maranz 6008 (ganz genau weiß Ich es nicht mehr),super Power war echt ein guter Receiver.Aber Ich verkaufte Ihn wieder für gutes Geld.Kann mich einfach mit dem kleinen Auge in der Mitte nicht zufriedengeben.Denon,Onkyo haben ordentlich Displays wo man auch was sieht,sorry Marantz🙄
Bin ich der einzige der keinen einzigen Unterschied hört. 😂 Hatte jetzt beides hier und auch rew genutz um zu schauen ob messtechnisch was zu sehen ist. Der Frequenzverlauf war komplett gleich nicht mal nuancen waren vorhanden. Optisch ist der Marantz ein Hingucker nur leider sitze ich zu weit weg und kann nicht vom Bullauge ablesen, da es zu klein ist(das zweite Display bringt mir nichts da eine Front vom Schranl diese verdeckt. Aus diesem Grund ist ser Denon geblieben
Also die Messungen sagen genau das Gegenteil: Denon sauberer, weniger Klirr als Marantz. Ausnahme die absoluten Top Geräte von Marantz, die sind gleich auf.
Ich besitze noch einen Marantz NR1601, der mich sowohl vom Klang als auch von der Verarbeitung, sehr überzeugt hat, und habe ihn, wegen 4K, nun gegen einen NR1607 ersetzt. Klangtechnisch ist der 1607 dem 1601 klar überlegen, allerdings finde ich es sehr schade, dass beim Gehäuse der Rotstift angesetzt wurde. War der NR1601 noch komplett aus Metall (inklusive den Drehreglern), findet man beim NR1607 leider schon deutlich mehr Kunststoff bei der Front. Ansonsten stimme ich zu, dass Marantz irgendwie einen besonderen Klang hat. Der Ton wird generell sehr angenehm "warm" ausgegeben, ist aber dennoch kraftvoll und sorgt bei Bedarf auch für einen ordentlichen "Wumms" (z.B. bei Action Szenen). Was mir bei den Marantz AV Receivern generell sehr angenehm auffällt ist, dass sie sowohl im Stereo als auch im Heimkinobetrieb sehr ausgewogen und gut klingen. Einige AV Receiver von anderen Hersteller hadern da leider ein bisschen. Sie klingen im Mehrkanalton ausgezeichnet, bei Stereo aber oft verwaschen, oder der Ton "klebt" irgendwie an den Lautsprechern. Dabei muss ich aber auch erwähnen, dass ich jetzt kein Profi Equipment daheim habe. Mein NR1607 läuft, wie zuvor schon der NR1601, mit 4 Stück Canton Plus S, einem Canton AV 700.2 Center sowie einem Canton Plus C Subwoofer (den ich von Passiv auf Aktiv umgebaut habe). Mit Denon wurde ich leider nie wirklich warm, obwohl sich Marantz und Denon einige Komponenten teilen. Nachdem der Trafo eines Stereo Receivers von Denon bei einem Freund von mir - bei mäßiger Lautstärke - abbrannte und der Receiver anschließend ein Totalschaden war, ist Denon bei mir eigentlich unten durch, auch wenn sie angeblich gut sind. Positive Erfahrungen habe ich bist dato mit Fisher (original), Yamaha und Marantz gemacht.
Sorry, aber wenn man sich Fotos vom Inneren des 3800 Denon und des 50 Marantz anschaut, dann sind die absolut identisch. Mag sein, dass es bei den Top-Modellen beider Marken Unterschiede gibt, aber bei den „Brot und Wasser“-Geräten ist hier wohl eher Marketing-Blabla der Vater des Gedanken.
Ich denke mal, dass keiner der Beiden irgendwo vorne liegt, wenn es um Klangqualität geht.
Es kommt doch immer auf die gesamte Kette an.
Wirkungsgradstarke Lautsprecher gepaart mit einer schönen Röhre - Was will man noch mehr...
Design ist nun einmal absolut nebensächlich! - Das einzig Wichtige ist nur der Klang.
Und scheiß auf irgendwelche Messungen - lass' nur dein Ohr entscheiden !!!
Stimmt schon. Aber Design ist für viele Käufer schon wichtig. Und fließt mit in die Entscheidung, zu Preis, Qualität, Ausstattung, Funktionalität und "Klang", mit ein.
Ich bevorzuge Marantz. Denon ist mir zu kalt und steril im Klang. Die HDAM Module von Marantz hören sich einfach viel angenehmer an.
Als Head of vom Marketing sollte man doch nicht so inflationär „halt“ benutzen. In einem anderen Video war es „quasi“. Das geht definitiv besser! PS: dagegen war es sehr angenehm dem Moderator zuzuhören
Für mich ist der „Marantz - Look“ ein Grund, die Geräte nicht zu kaufen! Sehen für mich so altbacken aus, überhaupt nicht mein Design, auch deshalb Denon für mich. Geschmacksache, wie immer.
Marantz sieht viel edler aus...Denon ist altbacken
Ansichtssache, ich mag nun mal das Marantz Design überhaupt nicht, egal, wie du es nennst! Aktuell etwa Cinema 50,40usw. hässlich ohne Ende. Aber wer’s mag, soll’s kaufen, ist wie bei Autos.
Gibt auch Yamaha 🤫
Wobei das neue Geräte Design von Yamaha auch gewöhnungsbedürftig ist.
@@waldshuterhof3605 Trinnov und Stormaudio haben als Profi-Vorstufen auch kein Display und daran wird sich zukünftig nichts ändern. Ich frage mich auch immer wozu man ein Display braucht. Man steuert alles über die App und im Heimkino sehe ich alles über den Beamer/TV Ausgabegerät.