Un tío sabio el Sr. Díaz Villanueva, incluso habiendo discrepado con alguna de sus ideas, reconozco que es un erudito de la historia de España, una gran entrevista, ¡Gracias!
@@javierlarrosa7528 No, lo que dijiste fue que no nos gustaba escuchar lo que somos, no se el porqué, ni a que vino esa afirmación xenofóbica, los españoles estamos muy orgullosos de lo que somos, de nuestras raíces y de la enorme huella que ha dejado nuestro pueblo en el mundo, tienes algo en contra de judíos? o de moros? es tu problema, es tu ignorancia. España es un pueblo mestizo y gracias a esa comprensión y razonamiento se preservó la cultura de la América Hispana.
Sé que es una cita pero en la portada en vez de poner “America era más rica que España” debería poner (ya que es más acertado) “la España americana era más rica que la peninsular” pero para abreviar se entiende. Saludos y que viva España 🇪🇸
Clave lo que dice Fernando Diaz en el 50:03. Yo soy Chileno y ahora mismo estoy tramitando la nacionalidad española porque el abuelo de mi abuelo, después de años trabajando de zapatero en un pueblo, decidió que el mundo debía ser mas grande y más rico que lo que él conocía y se subió en el primer barco que pasó y fue a América. Tengo otro antepasado que era ingeniero en Alemania en 1860 y aburrido de tantas guerras y hambrunas, decidió venir a Chile. Tengo muchísimos amigos y familiares Chilenos con ascendencia europea porque sus antepasados estaban viviendo miseria hace 1 o 2 siglos en países que hoy son desarrollados y decidieron venir a América. No me sorprendería que muchos de mis antepasados también hayan venido a Chile en el siglo XVII y XVIII al escuchar que alimentos como el tomate, la papa, el choclo y tanta comida rica en nutrientes y fácil de crecer venía de América, cosa que pudo haberlos impulsado a cruzar el océano y abandonar el hambre y miseria de sus pueblos para explorar una tierra en donde no se pasaba hambre.
Cuando no se conoce la historia y dependes de los discursos políticos es difícil decirles a los hispanos que la pobreza nació de las independencias y la subyugacion anglo. España mientras fue la nación mas grande del mundo, era la mas rica y evolucionada de la época, iniciadora de la cultura que vivimos actualmente, la cultura occidental se debe a España.
Muy cierto, el Virreinato de Nueva España era el más rico de todos los virreinatos, incluso más rico que la misma España. Los criollos, o españoles nacidos en América, tenían el poder económico, pero no el político. Poseían minas, haciendas, latifundios y controlaban una mano de obra compuesta por esclavos, indígenas, mestizos, zambos y mulatos, que trabajaban en condiciones de semi esclavitud. Estudiaban leyes, teología y latín en las universidades pontificias,. Con su riqueza, los criollos llegaron a sostener gran parte del Imperio español. Sin embargo, tras la Guerra de Sucesión, España quedó endeudada y empobrecida. Para salir del estancamiento, la Corona comenzó a aumentar impuestos a los criollos, dividió los virreinatos, creó intendencias, y prohibió el libre comercio entre ellos. Las alcabalas, tributos y otras formas de recaudación fiscal, sumadas a las maneras abusivas de cobrarlas, generaron un profundo resentimiento entre los criollos hacia las reformas borbónicas. La expulsión de los jesuitas, quienes representaban la base cultural de la aristocracia y burguesía criolla, también fue una gran ofensa. Hasta entonces, los criollos habían logrado cierto acceso a cargos públicos comprando títulos de nobleza o puestos administrativos. Sin embargo, las reformas borbónicas reemplazaron a muchos criollos con peninsulares, acusándolos de corrupción. Todas estas afrentas fortalecieron en los criollos un sentimiento de independencia y un anhelo de mayor autonomía, que finalmente derivó en las guerras de independencia. Una vez lograda la independencia, los criollos gobernaron sus repúblicas como si fueran haciendas privadas. Los indígenas, mestizos, zambos, mulatos y antiguos esclavos volvieron a ocupar el mismo lugar que siempre habían tenido: ser la mano de obra semi-esclava en minas y plantaciones. Mientras tanto, las élites criollas adoptaron un discurso que culpaba a los españoles por la supuesta “tiranía colonial” (leyenda negra), ocultando que eran ellos mismos los nuevos tiranos. Su mentalidad siguió colonizada y eurocentrista. Construyeron grandes alamedas al estilo francés, con palacios ostentosos como la Casa Rosada en Argentina, y adornaron estos espacios con estatuas de conquistadores como Hernán Cortés, Pizarro, Isabel la Católica y Colón, junto a monumentos de libertadores como Bolívar y Sucre. Todo esto mientras llevaban a cabo limpiezas étnicas, como en las pampas argentinas, en nombre del progreso y la civilización. La economía de estas repúblicas siguió siendo feudal hasta bien entrado el siglo XX: extractivista, agrícola-latifundista y dependiente de las potencias extranjeras. Los recursos naturales fueron privatizados a precios irrisorios y bajo condiciones de corrupción, en detrimento del Estado. Un claro ejemplo es el caso del salitre de Perú y Bolivia, que la oligarquía chilena fue detrás del salitre por la codicia y el monopolio de la empresa chilena inglesa. En Centroamérica y Colombia, las llamadas “repúblicas bananeras” fueron gobernadas por dictadores criollos, como Anastacio Somoza un acaudalado terrateniente criollo, al servicio de empresas extranjeras como United Fruit Company (hoy Chiquita Banana). Estas empresas se les adjudicó extensos territorios para plantar bananas, utilizando la mano obrera indígena explotada y muchas veces masacrada cuando pedían ahumemos salariales. En Venezuela, la oposición criolla, cuando estuvo en el poder durante los años 70 y 80, dilapidó los petrodólares del boom petrolero. En lugar de invertir en fábricas o promover la independencia alimentaria, estafaron al Estado y lavaron su fortuna en bienes raíces, importando de todo, desde alimentos hasta productos de lujo, principalmente desde Miami. Adquirieron latifundios para convertirlos en campos de golf, ignorando por completo las necesidades agrícolas del país. Todo esto desembocó en una explosión social en 1989, conocida como el Caracazo. Con Chávez, se logró nacionalizar el petróleo y frenar la corrupción de la oposición criolla, que había convertido al país en su caja chica. Hoy, esa misma oposición, herida en su poder, pide abiertamente la intervención extranjera para derrocar a lo que llaman un “dictador plebeyo”, el chofer Nicolás Maduro. Lo más interesante es que, mientras tanto, nos culpan a nosotros: los plebeyos, los mestizos, los zambos, los mulatos, los negros y los indígenas, por las consecuencias de la independencia y por no estar “agradecidos” con el legado español. Nos acusan de malagradecidos, por no valorar la “civilización” que supuestamente nos trajeron, ni la “mezcla” que, según ellos, hicieron para preservar la raza. Primero nos catalogaron como indios salvajes sin alma, luego como mestizos, zambos, mulatos o negros. Más tarde nos llamaron “latinos” y, finalmente, “iberoamericanos” o “hispanoamericanos”. Pero nunca nos preguntan cómo nos identificamos realmente, ni de qué tribu o cultura descendemos.
Claro, que en los años 50 hubo mucha emigracion española a América, eran años de la posguerra y no hay que olvidar, el saqueo de todas las riquezas de España, una parte llevadas a Rusia y otra parte a México, en los años 36 y 39 respectivamente. La España actual, empezó a crecer económicamente en la decada de los 60. Hubo 2 etapas de crecimiento en aquellos años, la primera del 39 al 58 (con cartillas de racionamiento hasta el 52) y la segunda del 59 al 75 (el despegue).
24:29 según los análisis genéticos hay más genes musulmanes en los gallegos que en los andaluces, eso muestra el poco mestizaje que hubo en la Al-Ándalus de más al sur.
Amigo mío no son genes musulmanes, son genes norteafricanos que poblaban la península cuando estaba unida a África, con las posteriores invasiones fueron arrinconadas hasta casi desaparecer. Por otra parte la población norteafricana fue el granero que abasteció el Imperio y muy romanizada hasta que fue invadida por vándalos y alanos y formar el reino vándalo que puso en jaque a Roma. En una palabra, nada que ver con la actual población marroquí, parte de la cual aún conserva su ascendencia romana y posterior morisca.
Efectivamente, hay que tener en cuenta que la égira (expansión del islam) se comienza en el año 634 desde Asia Menor y que conquistan el noroeste de Africa (zona cristiano romana dominada por Constantinopla) hacia el año 670/80, e invaden España en el año 711.
definitivamente cabe recordar que los católicos eran mayoría en el norte de Europa y segundo el mestizaje no es común en el predeterminismo protestante y blanco.
Pero no todos los Romanos eran Latinos. Los latinos fueron un grupo de varios que se unieron para formar Roma. Ademas no hubo conquista como tal porque con la llegada de los Castellanos la nación de mis antepasados se libero del yugo Incaico.
lo que pasa es que se les dice latinos a los pueblos que conquistaron los romanos por ejemplo las galias, hispania, iliria, dacia, anatolia, frigia, tracia, el sur de germania, britania, numidia etc, pues todos esos territorios y sus pueblos fueron latinizados, osea, que los romanos les dieron y a su vez heredaron sus costumbres y sociedad, además de que se construyeron infinidad de nuevas ciudades romanas en los nuevos territorios lo que facilita el crecimiento de la demografía y por ende el asimilación de la población nativa de la cultura y política romana, así como su idioma y religiones entre otras cosas....
El primera persona que enuncia España tal como hoy la conocemos, pero con la inclusión de Portugal, en mi criterio, fue Juan de Biclaro, nacido en Santarem, hoy Portugal, que estudio en Constantinopla, que fue perseguido por Leovigildo y que llegó a ser obispo de Gerona en el año 580. Biclaro en su Crónica del Biclarfense, nos dibuja el primer boceto de lo que después se fue conociendo como España, en donde encargaba a Leovigildo y le responsabilizaba de dar nacimiento a ese concepto político territorial que muy poco después fue propagado por San Isidoro.
Las lenguas romances surgen del latín vulgar que hablaban las clases populares. No había escuelas y una normativa como la de Nebrija que fijará el idioma para todos. Por eso surgen las lenguas romances, muchas. Hay cosas que dice que no hay por donde cogerlas.
Además hay dos circunstancias coadyuvantes que facilitaron la conquista: la guerra civil de los godos (uno de los bandos godos abandonó la batalla de Guadalete) y grandes pestes derivadas de hambrunas por años de oscuridad originada por la erupción de un volcán.
No es cierto que era más rica, es una barbaridad decir eso, y creo que lo dicen basándose en estadísticas que los llevan a pensar así. Pero en la práctica la vida en las colonias era muy distinta a lo que creen desde la península. Por ejemplo, es muy común que los españoles de hoy piensen que una persona nacida en Cuba en 1853, era y de sentía español, cuando la realidad es que había ya una gran diferencia identitaria entre mos nacidos en América y los nacidos en España. Tienen un sesgo brutal en eso los españoles de hoy.
El abuelo Alvarado de los Alvarado tenía su solar en Secadura, Junta de Voto Cantabria. Señor de el Varado, junto al río Clarín, afluente del Asón cuando este ya es ría, cerca de Laredo, lugar de procedencia de los Cachopín, origen del vocablo gachupin-es; además, próximo a Ampuero, lugar de procedencia de un abuelo de Amlo.
Y muchos españoles convertidos al islam (muladíes) durante la reconquista tuvieron que emigrar a Africa y finalmente una mayoría no conversa fue expulsada por Felipe III en 1613.
Querido Fernando, América nunca fue más rica que España porque ¡América fue España! Españoles lo fuimos los de ambos hemisferios. Una vez 'partida' España en 20 repúblicas y un reino, establece cuantas distinciones desees. ¿Acaso tiene sentido decir que Cataluña es más rica que España?.
@rafamalagaelpalo Por supuesto,es un progre social-comunista, pro anglosajón. Cuando le conocí hace bastante años en su Barrio Lavapiés, era social comunista, pero no pro Anglo.
Como les duele escuchar que son mitad moro y solo para que te des cuenta que no existe ni la leyenda negra ni rosa eran hombres asiendo su trabajo , no te preguntaste porque en latino América en todos los países hay descendientes de Africanos ? Simple porque muchas veces se acababa con la poca población indígena que había y se traían esclavos negros , no fueron santos fueron hombres y esclavizaban y torturaban al igual que los ingleses la única diferencia es que se mestizaban por que ya ustedes era mestizos mescla de Árabe , Judío sefardí y algún que otro europe blanco .
@@javierlarrosa7528 A mi lo que me duele es que la mitad de los españoles sean unos renegados de su historia: sociolistos, estalinistas y separatistas,todos la misma mierda. No me extraña qué usted se considere latino antes que hispano, les metieron el veneno Anglo, desde la basura de sus libertadores, perros rabiosos, lacayos del poder anglo sajon. Un saludo.
@javierlarrosa7528 Y no puedo perder tiempo con usted. Es la basura que utilizan para desprestigiarnos.th-cam.com/video/K1Y8wUoBx8c/w-d-xo.htmlsi=9gAYpqey2aZcJb2z
Que tontería. Viriato era de Lusitania, que estaba integrada en Hispania, y comprendía, una parte de Portugal y otra de la España actual. Los últimos pueblos en ser conquistados por los romanos, estaban ubicados en el norte de España, los cántabros.
@rafaelacevedo5605 en esa epoca España y portugal ni existian etnicamente viriato era Hispano prerromano 😊⚜🇯🇪por eso digo el primer Emperador Hispano por q el nos unifico y defendio la independencka hispana
Los que nos llaman “latinoamericanos”, o simplemente latinos, consideran tan latino a un sudamericano de origen europeo ( p ej un argentino ) como a un maya o a un tzotzil. Si Moctezuma viviera, le dirían “latino” (o hispano)
Por qué no dicen que en la reconquista España mató a los próceres ilustrados de la independencia lo cual afectó el proyecto de republicas! En el norte eso no ocurrió! No hubo reconquista luego los mimos ideólogos pudieron continuar el proyecto republica.
Uno dice una cosa y los demás la repiten. Es falso, que toda Hispanoamérica o América, era más rica que España, de hecho, ningun lugar del otro lado del charco tenía las catedrales, castillos y palacios que tenía España, en número, ni en calidad. También hay que tener en cuenta, que España o la Monarquía Hispanica, estaba metida en casi todas las guerras europeas y claro, eso costaba dinero. En la reconquista, lo reyes cristianos se denominaban Imperator totius Hispaniae, traducido del latín "Emperador de toda España" Los visigodos unificaron la península y crearon por primera vez un reino o pais independiente, llamado en un principio Regnum Toledo y después Regnum Hispaniae o Spaniae. Todo esto, en el siglo VI-VII. Con los romanos, Hispania era una provincia romana y los hispanos formaron parte de la elite de Roma.
no se mide por las catedrales que tengas, sino por la calidad de vida de un peón de la época, o más bien. la cantidad de carne que podía comer. Y si era más rica. Siempre puedes chequear la sorpresa que se lleva bolivar y muchos otros al venir a españa, cuando esperaban ver algo mucho más rico y no era así
Muy cierto, el Virreinato de Nueva España era el más rico de todos los virreinatos, incluso más rico que la misma España. Los criollos, o españoles nacidos en América, tenían el poder económico, pero no el político. Poseían minas, haciendas, latifundios y controlaban una mano de obra compuesta por esclavos, indígenas, mestizos, zambos y mulatos, que trabajaban en condiciones de semi esclavitud. Estudiaban leyes, teología y latín en las universidades pontificias,. Con su riqueza, los criollos llegaron a sostener gran parte del Imperio español. Sin embargo, tras la Guerra de Sucesión, España quedó endeudada y empobrecida. Para salir del estancamiento, la Corona comenzó a aumentar impuestos a los criollos, dividió los virreinatos, creó intendencias, y prohibió el libre comercio entre ellos. Las alcabalas, tributos y otras formas de recaudación fiscal, sumadas a las maneras abusivas de cobrarlas, generaron un profundo resentimiento entre los criollos hacia las reformas borbónicas. La expulsión de los jesuitas, quienes representaban la base cultural de la aristocracia y burguesía criolla, también fue una gran ofensa. Hasta entonces, los criollos habían logrado cierto acceso a cargos públicos comprando títulos de nobleza o puestos administrativos. Sin embargo, las reformas borbónicas reemplazaron a muchos criollos con peninsulares, acusándolos de corrupción. Todas estas afrentas fortalecieron en los criollos un sentimiento de independencia y un anhelo de mayor autonomía, que finalmente derivó en las guerras de independencia. Una vez lograda la independencia, los criollos gobernaron sus repúblicas como si fueran haciendas privadas. Los indígenas, mestizos, zambos, mulatos y antiguos esclavos volvieron a ocupar el mismo lugar que siempre habían tenido: ser la mano de obra semi-esclava en minas y plantaciones. Mientras tanto, las élites criollas adoptaron un discurso que culpaba a los españoles por la supuesta “tiranía colonial” (leyenda negra), ocultando que eran ellos mismos los nuevos tiranos. Su mentalidad siguió colonizada y eurocentrista. Construyeron grandes alamedas al estilo francés, con palacios ostentosos como la Casa Rosada en Argentina, y adornaron estos espacios con estatuas de conquistadores como Hernán Cortés, Pizarro, Isabel la Católica y Colón, junto a monumentos de libertadores como Bolívar y Sucre. Todo esto mientras llevaban a cabo limpiezas étnicas, como en las pampas argentinas, en nombre del progreso y la civilización. La economía de estas repúblicas siguió siendo feudal hasta bien entrado el siglo XX: extractivista, agrícola-latifundista y dependiente de las potencias extranjeras. Los recursos naturales fueron privatizados a precios irrisorios y bajo condiciones de corrupción, en detrimento del Estado. Un claro ejemplo es el caso del salitre de Perú y Bolivia, que la oligarquía chilena fue detrás del salitre por la codicia y el monopolio de la empresa chilena inglesa. En Centroamérica y Colombia, las llamadas “repúblicas bananeras” fueron gobernadas por dictadores criollos, como Anastacio Somoza un acaudalado terrateniente criollo, al servicio de empresas extranjeras como United Fruit Company (hoy Chiquita Banana). Estas empresas se les adjudicó extensos territorios para plantar bananas, utilizando la mano obrera indígena explotada y muchas veces masacrada cuando pedían ahumemos salariales. En Venezuela, la oposición criolla, cuando estuvo en el poder durante los años 70 y 80, dilapidó los petrodólares del boom petrolero. En lugar de invertir en fábricas o promover la independencia alimentaria, estafaron al Estado y lavaron su fortuna en bienes raíces, importando de todo, desde alimentos hasta productos de lujo, principalmente desde Miami. Adquirieron latifundios para convertirlos en campos de golf, ignorando por completo las necesidades agrícolas del país. Todo esto desembocó en una explosión social en 1989, conocida como el Caracazo. Con Chávez, se logró nacionalizar el petróleo y frenar la corrupción de la oposición criolla, que había convertido al país en su caja chica. Hoy, esa misma oposición, herida en su poder, pide abiertamente la intervención extranjera para derrocar a lo que llaman un “dictador plebeyo”, el chofer Nicolás Maduro. Lo más interesante es que, mientras tanto, nos culpan a nosotros: los plebeyos, los mestizos, los zambos, los mulatos, los negros y los indígenas, por las consecuencias de la independencia y por no estar “agradecidos” con el legado español. Nos acusan de malagradecidos, por no valorar la “civilización” que supuestamente nos trajeron, ni la “mezcla” que, según ellos, hicieron para preservar la raza. Primero nos catalogaron como indios salvajes sin alma, luego como mestizos, zambos, mulatos o negros. Más tarde nos llamaron “latinos” y, finalmente, “iberoamericanos” o “hispanoamericanos”. Pero nunca nos preguntan cómo nos identificamos realmente, ni de qué tribu o cultura descendemos.
Clave lo que dice Fernando Diaz en el 50:03. Yo soy Chileno y ahora mismo estoy tramitando la nacionalidad española porque el abuelo de mi abuelo, después de años trabajando de zapatero en un pueblo, decidió que el mundo debía ser mas grande y más rico que lo que él conocía y se subió en el primer barco que pasó y fue a América. Tengo otro antepasado que era ingeniero en Alemania en 1860 y aburrido de tantas guerras y hambrunas, decidió venir a Chile. Tengo muchísimos amigos y familiares Chilenos con ascendencia europea porque sus antepasados estaban viviendo miseria hace 1 o 2 siglos en países que hoy son desarrollados y decidieron venir a América. No me sorprendería que muchos de mis antepasados también hayan venido a Chile en el siglo XVII y XVIII al escuchar que alimentos como el tomate, la papa, el choclo y tanta comida rica en nutrientes y fácil de crecer venía de América, cosa que pudo haberlos impulsado a cruzar el océano y abandonar el hambre y miseria de sus pueblos para explorar una tierra en donde no se pasaba hambre.
Felicidades por extra ordinarios exponentes y muy buen tema, saludos desde Nicaragua.
Grande este Fernando Díaz Villanueva, su profecia se puede y debe cumplir Hispanoamérica volverá a ser grande, en economía en politica y en lo moral.
Un tío sabio el Sr. Díaz Villanueva, incluso habiendo discrepado con alguna de sus ideas, reconozco que es un erudito de la historia de España, una gran entrevista, ¡Gracias!
Nos les gusta escuchar que son mitad moro ?
@@javierlarrosa7528 Qué dices? no se te entiende, por favor no se droguen antes de meterse a comentar.
Desciendes de españoles, ergo tienes sangre mora. Tranquilo, no es algo malo.😂@@javierlarrosa7528
@@palomo3d que no entendiste rey , que tenes más sangre de moro y judío sefardí que de europeo?
@@javierlarrosa7528 No, lo que dijiste fue que no nos gustaba escuchar lo que somos, no se el porqué, ni a que vino esa afirmación xenofóbica, los españoles estamos muy orgullosos de lo que somos, de nuestras raíces y de la enorme huella que ha dejado nuestro pueblo en el mundo, tienes algo en contra de judíos? o de moros? es tu problema, es tu ignorancia. España es un pueblo mestizo y gracias a esa comprensión y razonamiento se preservó la cultura de la América Hispana.
Sé que es una cita pero en la portada en vez de poner “America era más rica que España” debería poner (ya que es más acertado) “la España americana era más rica que la peninsular” pero para abreviar se entiende.
Saludos y que viva España 🇪🇸
HAY QUE ESTAR ORGULLOSOS !!!!💪🏽💪🏽💪🏽💪🏽✝️✝️✝️🇯🇪🇯🇪🇯🇪
Clave lo que dice Fernando Diaz en el 50:03. Yo soy Chileno y ahora mismo estoy tramitando la nacionalidad española porque el abuelo de mi abuelo, después de años trabajando de zapatero en un pueblo, decidió que el mundo debía ser mas grande y más rico que lo que él conocía y se subió en el primer barco que pasó y fue a América.
Tengo otro antepasado que era ingeniero en Alemania en 1860 y aburrido de tantas guerras y hambrunas, decidió venir a Chile. Tengo muchísimos amigos y familiares Chilenos con ascendencia europea porque sus antepasados estaban viviendo miseria hace 1 o 2 siglos en países que hoy son desarrollados y decidieron venir a América. No me sorprendería que muchos de mis antepasados también hayan venido a Chile en el siglo XVII y XVIII al escuchar que alimentos como el tomate, la papa, el choclo y tanta comida rica en nutrientes y fácil de crecer venía de América, cosa que pudo haberlos impulsado a cruzar el océano y abandonar el hambre y miseria de sus pueblos para explorar una tierra en donde no se pasaba hambre.
Me alineo con el punto de vista u opinión de Fernando Diaz Villanueva. Saludo desde Bolivia, América del Sur.
Fernando como siempre estupendo. Ahora os falta Garín.
Cómo mestizo de América , tener genes de lo mejor de Europa y lo mejor de América es genial. Y si lo vez culturalmente es mucho mejor
SOMOS HERMANOS PERO LOS POLITICOS NOS MANTIENE ALEJADOS CODA QUE HAY QUE JUNTARNOS
Pulgar arriba.
Gran tipo
Me gustaría un debate entre Fernando y el coronel Pedro baños
España como primera unidad es desde la Hispania romana, coincido con Villanueva
Cuando no se conoce la historia y dependes de los discursos políticos es difícil decirles a los hispanos que la pobreza nació de las independencias y la subyugacion anglo. España mientras fue la nación mas grande del mundo, era la mas rica y evolucionada de la época, iniciadora de la cultura que vivimos actualmente, la cultura occidental se debe a España.
Muy cierto, el Virreinato de Nueva España era el más rico de todos los virreinatos, incluso más rico que la misma España. Los criollos, o españoles nacidos en América, tenían el poder económico, pero no el político. Poseían minas, haciendas, latifundios y controlaban una mano de obra compuesta por esclavos, indígenas, mestizos, zambos y mulatos, que trabajaban en condiciones de semi esclavitud. Estudiaban leyes, teología y latín en las universidades pontificias,.
Con su riqueza, los criollos llegaron a sostener gran parte del Imperio español. Sin embargo, tras la Guerra de Sucesión, España quedó endeudada y empobrecida. Para salir del estancamiento, la Corona comenzó a aumentar impuestos a los criollos, dividió los virreinatos, creó intendencias, y prohibió el libre comercio entre ellos. Las alcabalas, tributos y otras formas de recaudación fiscal, sumadas a las maneras abusivas de cobrarlas, generaron un profundo resentimiento entre los criollos hacia las reformas borbónicas.
La expulsión de los jesuitas, quienes representaban la base cultural de la aristocracia y burguesía criolla, también fue una gran ofensa. Hasta entonces, los criollos habían logrado cierto acceso a cargos públicos comprando títulos de nobleza o puestos administrativos. Sin embargo, las reformas borbónicas reemplazaron a muchos criollos con peninsulares, acusándolos de corrupción. Todas estas afrentas fortalecieron en los criollos un sentimiento de independencia y un anhelo de mayor autonomía, que finalmente derivó en las guerras de independencia.
Una vez lograda la independencia, los criollos gobernaron sus repúblicas como si fueran haciendas privadas. Los indígenas, mestizos, zambos, mulatos y antiguos esclavos volvieron a ocupar el mismo lugar que siempre habían tenido: ser la mano de obra semi-esclava en minas y plantaciones. Mientras tanto, las élites criollas adoptaron un discurso que culpaba a los españoles por la supuesta “tiranía colonial” (leyenda negra), ocultando que eran ellos mismos los nuevos tiranos.
Su mentalidad siguió colonizada y eurocentrista. Construyeron grandes alamedas al estilo francés, con palacios ostentosos como la Casa Rosada en Argentina, y adornaron estos espacios con estatuas de conquistadores como Hernán Cortés, Pizarro, Isabel la Católica y Colón, junto a monumentos de libertadores como Bolívar y Sucre. Todo esto mientras llevaban a cabo limpiezas étnicas, como en las pampas argentinas, en nombre del progreso y la civilización.
La economía de estas repúblicas siguió siendo feudal hasta bien entrado el siglo XX: extractivista, agrícola-latifundista y dependiente de las potencias extranjeras. Los recursos naturales fueron privatizados a precios irrisorios y bajo condiciones de corrupción, en detrimento del Estado. Un claro ejemplo es el caso del salitre de Perú y Bolivia, que la oligarquía chilena fue detrás del salitre por la codicia y el monopolio de la empresa chilena inglesa.
En Centroamérica y Colombia, las llamadas “repúblicas bananeras” fueron gobernadas por dictadores criollos, como Anastacio Somoza un acaudalado terrateniente criollo, al servicio de empresas extranjeras como United Fruit Company (hoy Chiquita Banana). Estas empresas se les adjudicó extensos territorios para plantar bananas, utilizando la mano obrera indígena explotada y muchas veces masacrada cuando pedían ahumemos salariales.
En Venezuela, la oposición criolla, cuando estuvo en el poder durante los años 70 y 80, dilapidó los petrodólares del boom petrolero. En lugar de invertir en fábricas o promover la independencia alimentaria, estafaron al Estado y lavaron su fortuna en bienes raíces, importando de todo, desde alimentos hasta productos de lujo, principalmente desde Miami. Adquirieron latifundios para convertirlos en campos de golf, ignorando por completo las necesidades agrícolas del país. Todo esto desembocó en una explosión social en 1989, conocida como el Caracazo.
Con Chávez, se logró nacionalizar el petróleo y frenar la corrupción de la oposición criolla, que había convertido al país en su caja chica. Hoy, esa misma oposición, herida en su poder, pide abiertamente la intervención extranjera para derrocar a lo que llaman un “dictador plebeyo”, el chofer Nicolás Maduro.
Lo más interesante es que, mientras tanto, nos culpan a nosotros: los plebeyos, los mestizos, los zambos, los mulatos, los negros y los indígenas, por las consecuencias de la independencia y por no estar “agradecidos” con el legado español. Nos acusan de malagradecidos, por no valorar la “civilización” que supuestamente nos trajeron, ni la “mezcla” que, según ellos, hicieron para preservar la raza.
Primero nos catalogaron como indios salvajes sin alma, luego como mestizos, zambos, mulatos o negros. Más tarde nos llamaron “latinos” y, finalmente, “iberoamericanos” o “hispanoamericanos”. Pero nunca nos preguntan cómo nos identificamos realmente, ni de qué tribu o cultura descendemos.
@@SantusoBlancoMorenoentonces de qué tribu o cultura desciendes?
@@JulioTomasGarcia de los homosaoiens y tu? Eres Neanderthal? Estos pendejos abundan.
@@JulioTomasGarcia de la tribu de tu madre.
@@JulioTomasGarcia de la tribu de tus abuelas.
Claro, que en los años 50 hubo mucha emigracion española a América, eran años de la posguerra y no hay que olvidar, el saqueo de todas las riquezas de España, una parte llevadas a Rusia y otra parte a México, en los años 36 y 39 respectivamente.
La España actual, empezó a crecer económicamente en la decada de los 60.
Hubo 2 etapas de crecimiento en aquellos años, la primera del 39 al 58 (con cartillas de racionamiento hasta el 52) y la segunda del 59 al 75 (el despegue).
24:29 según los análisis genéticos hay más genes musulmanes en los gallegos que en los andaluces, eso muestra el poco mestizaje que hubo en la Al-Ándalus de más al sur.
Amigo mío no son genes musulmanes, son genes norteafricanos que poblaban la península cuando estaba unida a África, con las posteriores invasiones fueron arrinconadas hasta casi desaparecer. Por otra parte la población norteafricana fue el granero que abasteció el Imperio y muy romanizada hasta que fue invadida por vándalos y alanos y formar el reino vándalo que puso en jaque a Roma. En una palabra, nada que ver con la actual población marroquí, parte de la cual aún conserva su ascendencia romana y posterior morisca.
que buena tertulia Mexicana
Efectivamente, hay que tener en cuenta que la égira (expansión del islam) se comienza en el año 634 desde Asia Menor y que conquistan el noroeste de Africa (zona cristiano romana dominada por Constantinopla) hacia el año 670/80, e invaden España en el año 711.
definitivamente cabe recordar que los católicos eran mayoría en el norte de Europa y segundo el mestizaje no es común en el predeterminismo protestante y blanco.
Pero no todos los Romanos eran Latinos. Los latinos fueron un grupo de varios que se unieron para formar Roma. Ademas no hubo conquista como tal porque con la llegada de los Castellanos la nación de mis antepasados se libero del yugo Incaico.
lo que pasa es que se les dice latinos a los pueblos que conquistaron los romanos por ejemplo las galias, hispania, iliria, dacia, anatolia, frigia, tracia, el sur de germania, britania, numidia etc, pues todos esos territorios y sus pueblos fueron latinizados, osea, que los romanos les dieron y a su vez heredaron sus costumbres y sociedad, además de que se construyeron infinidad de nuevas ciudades romanas en los nuevos territorios lo que facilita el crecimiento de la demografía y por ende el asimilación de la población nativa de la cultura y política romana, así como su idioma y religiones entre otras cosas....
imperator totius Hispaniae, intitulación de algunos reyes de Castilla, por ejemplo, Alfonso VI en emperador.
LA contra siempre tan impresionante
El primera persona que enuncia España tal como hoy la conocemos, pero con la inclusión de Portugal, en mi criterio, fue Juan de Biclaro, nacido en Santarem, hoy Portugal, que estudio en Constantinopla, que fue perseguido por Leovigildo y que llegó a ser obispo de Gerona en el año 580. Biclaro en su Crónica del Biclarfense, nos dibuja el primer boceto de lo que después se fue conociendo como España, en donde encargaba a Leovigildo y le responsabilizaba de dar nacimiento a ese concepto político territorial que muy poco después fue propagado por San Isidoro.
Las lenguas romances surgen del latín vulgar que hablaban las clases populares. No había escuelas y una normativa como la de Nebrija que fijará el idioma para todos. Por eso surgen las lenguas romances, muchas.
Hay cosas que dice que no hay por donde cogerlas.
Villanueva, el defensor de las "delicias" del Gibraltar inglés. Muy listo.
Tengo sobre la mesita de noche el libro de los concilios de Córdoba y Sevilla de los siglos VIII y IX de la leridana Roser Sabanés.
Soy súbdito de su majestad catolica
Además hay dos circunstancias coadyuvantes que facilitaron la conquista: la guerra civil de los godos (uno de los bandos godos abandonó la batalla de Guadalete) y grandes pestes derivadas de hambrunas por años de oscuridad originada por la erupción de un volcán.
Lima tuvo una muralla
La España americana era más rica que la España europea.
Fernandito sabe hablar en andalú con esa voscecilla que se le está quedando.
Hay un podcast donde habla andalú para hacer la risa fácil.
👏👏👏
HISPANIAS PLUS_ULTRA
HISPANIDAD UNIVERSAL
No es cierto que era más rica, es una barbaridad decir eso, y creo que lo dicen basándose en estadísticas que los llevan a pensar así.
Pero en la práctica la vida en las colonias era muy distinta a lo que creen desde la península.
Por ejemplo, es muy común que los españoles de hoy piensen que una persona nacida en Cuba en 1853, era y de sentía español, cuando la realidad es que había ya una gran diferencia identitaria entre mos nacidos en América y los nacidos en España.
Tienen un sesgo brutal en eso los españoles de hoy.
Lo que los españoles hicieran mal en america queda muy compensado con lo bueno que hizo que fue mucho
Hola Loli
@angeldelacruz7909 hola , ángel , cómo estás ?
El abuelo Alvarado de los Alvarado tenía su solar en Secadura, Junta de Voto Cantabria. Señor de el Varado, junto al río Clarín, afluente del Asón cuando este ya es ría, cerca de Laredo, lugar de procedencia de los Cachopín, origen del vocablo gachupin-es; además, próximo a Ampuero, lugar de procedencia de un abuelo de Amlo.
En Cantabria no estuvieron y en medio Cataluña o Asturias 80/90 años.
Y muchos españoles convertidos al islam (muladíes) durante la reconquista tuvieron que emigrar a Africa y finalmente una mayoría no conversa fue expulsada por Felipe III en 1613.
O sea, que mucha sangre española, ya islamizada, finalmente, tuvo que pasar a Africa.
Querido Fernando, América nunca fue más rica que España porque ¡América fue España! Españoles lo fuimos los de ambos hemisferios. Una vez 'partida' España en 20 repúblicas y un reino, establece cuantas distinciones desees. ¿Acaso tiene sentido decir que Cataluña es más rica que España?.
Eso es fakso
¿Que éramos todos españoles?
¿Dirías lo mismo de los ingleses y sus colonias?
Pero que hace FDV en este canal si pro Anglo? Y es negrolegendario?
Básicamente no es un fanático que cree los temas históricos de forma estanca...
@rafamalagaelpalo Por supuesto,es un progre social-comunista, pro anglosajón. Cuando le conocí hace bastante años en su Barrio Lavapiés, era social comunista, pero no pro Anglo.
Como les duele escuchar que son mitad moro y solo para que te des cuenta que no existe ni la leyenda negra ni rosa eran hombres asiendo su trabajo , no te preguntaste porque en latino América en todos los países hay descendientes de Africanos ? Simple porque muchas veces se acababa con la poca población indígena que había y se traían esclavos negros , no fueron santos fueron hombres y esclavizaban y torturaban al igual que los ingleses la única diferencia es que se mestizaban por que ya ustedes era mestizos mescla de Árabe , Judío sefardí y algún que otro europe blanco .
@@javierlarrosa7528 A mi lo que me duele es que la mitad de los españoles sean unos renegados de su historia: sociolistos, estalinistas y separatistas,todos la misma mierda. No me extraña qué usted se considere latino antes que hispano, les metieron el veneno Anglo, desde la basura de sus libertadores, perros rabiosos, lacayos del poder anglo sajon. Un saludo.
@javierlarrosa7528 Y no puedo perder tiempo con usted. Es la basura que utilizan para desprestigiarnos.th-cam.com/video/K1Y8wUoBx8c/w-d-xo.htmlsi=9gAYpqey2aZcJb2z
desde antes de Roma el primer Emperador hispano fue Viriato ⚜🇯🇪
Que tontería. Viriato era de Lusitania, que estaba integrada en Hispania, y comprendía, una parte de Portugal y otra de la España actual.
Los últimos pueblos en ser conquistados por los romanos, estaban ubicados en el norte de España, los cántabros.
@rafaelacevedo5605 Viriato unifico a los celtiberos con los lusitanos 😶 lider de la Resistencia Hispana⚜🇯🇪
@rafaelacevedo5605 en esa epoca España y portugal ni existian etnicamente viriato era Hispano prerromano 😊⚜🇯🇪por eso digo el primer Emperador Hispano por q el nos unifico y defendio la independencka hispana
3 generación les duró el Reyno en lo que pasó la curiosidad es el reino que menos duró
Los que nos llaman “latinoamericanos”, o simplemente latinos, consideran tan latino a un sudamericano de origen europeo ( p ej un argentino ) como a un maya o a un tzotzil. Si Moctezuma viviera, le dirían “latino” (o hispano)
Cuando habla del imperio romano quiere decir el Imperio Romano de Oriente, Constantinopla.
Villanueva, recuerda que es temporada de vacunas.
Menudo charlatán el tal Tercio Viejo. Que se calle y deje de meter baza, qué pesado.
países latinos son los que hablaron latín. Cosa que nunca ocurrió en América.
Que incultura por dios
@@JoseLuisParraMarcosVenga va, pues ilústrenos que usted debe de ser muy culto por lo que parece. Descalificar si se le da bien.
Ya sabían que avía tierra no atacaban porque no podían frente a frente como los vikingos asta que tuvieron pólvora
Madre mía! Le vendría bien pasar por la escuela de nuevo sobre todo en la asignatura de lengua.
Fernando tiene y suele yever un discurso pro- anglo , ojo…
No creo q en 500 años se invente una nueva lengua. Mas bien sería que el lenguaje hablado en España el ibero, se mezcla con el latin.
Por qué no dicen que en la reconquista España mató a los próceres ilustrados de la independencia lo cual afectó el proyecto de republicas! En el norte eso no ocurrió! No hubo reconquista luego los mimos ideólogos pudieron continuar el proyecto republica.
Buf! Vaya lío que tiene usted. He leído su texto varias varias veces y aún no se que quiere decir
Matándose ya van para la tercera guerra que pacifico son 😅😂😂😂
Uno dice una cosa y los demás la repiten. Es falso, que toda Hispanoamérica o América, era más rica que España, de hecho, ningun lugar del otro lado del charco tenía las catedrales, castillos y palacios que tenía España, en número, ni en calidad.
También hay que tener en cuenta, que España o la Monarquía Hispanica, estaba metida en casi todas las guerras europeas y claro, eso costaba dinero.
En la reconquista, lo reyes cristianos se denominaban Imperator totius Hispaniae, traducido del latín "Emperador de toda España"
Los visigodos unificaron la península y crearon por primera vez un reino o pais independiente, llamado en un principio Regnum Toledo y después Regnum Hispaniae o Spaniae. Todo esto, en el siglo VI-VII. Con los romanos, Hispania era una provincia romana y los hispanos formaron parte de la elite de Roma.
no se mide por las catedrales que tengas, sino por la calidad de vida de un peón de la época, o más bien. la cantidad de carne que podía comer. Y si era más rica. Siempre puedes chequear la sorpresa que se lleva bolivar y muchos otros al venir a españa, cuando esperaban ver algo mucho más rico y no era así
Sabe muy poco pero aparenta lo contrario. Pax Hisanica, en mi humilde opinión tendrían que elegir otros tertulianos. Chao😊
yo creo que sabe bastante más que la medio de los que aquí le seguimos.
@@Medes06 si, sabe más de la cuenta
Pax, vaya invitado... Un pro-anglo. 🤦🏻♂️
Muy cierto, el Virreinato de Nueva España era el más rico de todos los virreinatos, incluso más rico que la misma España. Los criollos, o españoles nacidos en América, tenían el poder económico, pero no el político. Poseían minas, haciendas, latifundios y controlaban una mano de obra compuesta por esclavos, indígenas, mestizos, zambos y mulatos, que trabajaban en condiciones de semi esclavitud. Estudiaban leyes, teología y latín en las universidades pontificias,.
Con su riqueza, los criollos llegaron a sostener gran parte del Imperio español. Sin embargo, tras la Guerra de Sucesión, España quedó endeudada y empobrecida. Para salir del estancamiento, la Corona comenzó a aumentar impuestos a los criollos, dividió los virreinatos, creó intendencias, y prohibió el libre comercio entre ellos. Las alcabalas, tributos y otras formas de recaudación fiscal, sumadas a las maneras abusivas de cobrarlas, generaron un profundo resentimiento entre los criollos hacia las reformas borbónicas.
La expulsión de los jesuitas, quienes representaban la base cultural de la aristocracia y burguesía criolla, también fue una gran ofensa. Hasta entonces, los criollos habían logrado cierto acceso a cargos públicos comprando títulos de nobleza o puestos administrativos. Sin embargo, las reformas borbónicas reemplazaron a muchos criollos con peninsulares, acusándolos de corrupción. Todas estas afrentas fortalecieron en los criollos un sentimiento de independencia y un anhelo de mayor autonomía, que finalmente derivó en las guerras de independencia.
Una vez lograda la independencia, los criollos gobernaron sus repúblicas como si fueran haciendas privadas. Los indígenas, mestizos, zambos, mulatos y antiguos esclavos volvieron a ocupar el mismo lugar que siempre habían tenido: ser la mano de obra semi-esclava en minas y plantaciones. Mientras tanto, las élites criollas adoptaron un discurso que culpaba a los españoles por la supuesta “tiranía colonial” (leyenda negra), ocultando que eran ellos mismos los nuevos tiranos.
Su mentalidad siguió colonizada y eurocentrista. Construyeron grandes alamedas al estilo francés, con palacios ostentosos como la Casa Rosada en Argentina, y adornaron estos espacios con estatuas de conquistadores como Hernán Cortés, Pizarro, Isabel la Católica y Colón, junto a monumentos de libertadores como Bolívar y Sucre. Todo esto mientras llevaban a cabo limpiezas étnicas, como en las pampas argentinas, en nombre del progreso y la civilización.
La economía de estas repúblicas siguió siendo feudal hasta bien entrado el siglo XX: extractivista, agrícola-latifundista y dependiente de las potencias extranjeras. Los recursos naturales fueron privatizados a precios irrisorios y bajo condiciones de corrupción, en detrimento del Estado. Un claro ejemplo es el caso del salitre de Perú y Bolivia, que la oligarquía chilena fue detrás del salitre por la codicia y el monopolio de la empresa chilena inglesa.
En Centroamérica y Colombia, las llamadas “repúblicas bananeras” fueron gobernadas por dictadores criollos, como Anastacio Somoza un acaudalado terrateniente criollo, al servicio de empresas extranjeras como United Fruit Company (hoy Chiquita Banana). Estas empresas se les adjudicó extensos territorios para plantar bananas, utilizando la mano obrera indígena explotada y muchas veces masacrada cuando pedían ahumemos salariales.
En Venezuela, la oposición criolla, cuando estuvo en el poder durante los años 70 y 80, dilapidó los petrodólares del boom petrolero. En lugar de invertir en fábricas o promover la independencia alimentaria, estafaron al Estado y lavaron su fortuna en bienes raíces, importando de todo, desde alimentos hasta productos de lujo, principalmente desde Miami. Adquirieron latifundios para convertirlos en campos de golf, ignorando por completo las necesidades agrícolas del país. Todo esto desembocó en una explosión social en 1989, conocida como el Caracazo.
Con Chávez, se logró nacionalizar el petróleo y frenar la corrupción de la oposición criolla, que había convertido al país en su caja chica. Hoy, esa misma oposición, herida en su poder, pide abiertamente la intervención extranjera para derrocar a lo que llaman un “dictador plebeyo”, el chofer Nicolás Maduro.
Lo más interesante es que, mientras tanto, nos culpan a nosotros: los plebeyos, los mestizos, los zambos, los mulatos, los negros y los indígenas, por las consecuencias de la independencia y por no estar “agradecidos” con el legado español. Nos acusan de malagradecidos, por no valorar la “civilización” que supuestamente nos trajeron, ni la “mezcla” que, según ellos, hicieron para preservar la raza.
Primero nos catalogaron como indios salvajes sin alma, luego como mestizos, zambos, mulatos o negros. Más tarde nos llamaron “latinos” y, finalmente, “iberoamericanos” o “hispanoamericanos”. Pero nunca nos preguntan cómo nos identificamos realmente, ni de qué tribu o cultura descendemos.
Clave lo que dice Fernando Diaz en el 50:03. Yo soy Chileno y ahora mismo estoy tramitando la nacionalidad española porque el abuelo de mi abuelo, después de años trabajando de zapatero en un pueblo, decidió que el mundo debía ser mas grande y más rico que lo que él conocía y se subió en el primer barco que pasó y fue a América.
Tengo otro antepasado que era ingeniero en Alemania en 1860 y aburrido de tantas guerras y hambrunas, decidió venir a Chile. Tengo muchísimos amigos y familiares Chilenos con ascendencia europea porque sus antepasados estaban viviendo miseria hace 1 o 2 siglos en países que hoy son desarrollados y decidieron venir a América. No me sorprendería que muchos de mis antepasados también hayan venido a Chile en el siglo XVII y XVIII al escuchar que alimentos como el tomate, la papa, el choclo y tanta comida rica en nutrientes y fácil de crecer venía de América, cosa que pudo haberlos impulsado a cruzar el océano y abandonar el hambre y miseria de sus pueblos para explorar una tierra en donde no se pasaba hambre.