Про сухой шов согласен! В газотурбинном двигателе тоже поступает ХВ но он там охлаждает камеру сгорания (борьба за вес для авиации всегда стояла на первом месте).
Уважаемый автор данного канала! Всегда с удовольствием смотрю Ваши видео. Очень кратко и компактно изложено. Чувствуется инженерное базовое образование. Я ни разу не печник и не специалист в области вентиляции. Лично мне базовая отопительная печь Кузнецова очень напоминает устройство финской противоточной печи. Колпаки (они же камеры) очень напоминают опускные каналы финских печек, только менее эффективные. В среднем колпак Кузнецова представляет собой конструкцию шириной в полкирпича то есть 12-14 см и длиной в зависимости от размеров печи в кирпич- полтора - два. Финские печи при сопоставимой длине каналов имеют щелевые каналы шириной от 6 до 9 см. Я так понимаю заужение каналов позволяет увеличить скорость течения газов и ускорить теплообмен с теплоизлучающей поверхностью печи. То, что газы в колпаках Кузнецова стоят, стратифицируются по степени нагрева, и как то более эффективно передают тепло, мне кажется крайне сомнительно. Конечно, система с двумя колпаками позволяет решить главный недостаток Финских противоточных печей, а именно преимущественный нагрев верхней части печи. На этом мне кажется, что всё и заканчивается. В финской печи мне не понятно назначение каминного зуба в топке. Какие он задачи решает. Реально ли во второй камере происходит дожиг газов? Как мне кажется, если это имеет место, то очень непродолжительное время. Или быть может раскаленный шамотный зуб позволяет возвращать лучистое тепло в зону горения?. Или изменение давления по ходу движения газов позволяет лучше их перемешивать по ходу движения? В связи с вышеперечисленным возникает вопрос. Понятно, что топка в дровяной бытовой печи должна иметь высоту 80-100 сантиметров при ширине от 25 до 35 см. Какой должна быть при этом её конфигурация? Просто прямоугольный параллелепипед или иметь в этом объёме заужение, подобие свода, хайло с последующим изменением направления движения газов для закручивания? Но, не слишком сложное по исполнению, ни как в ракетных печах. Заранее благодарю за ответ
При достаточной высоте не важно, если запаса по высоте нет, то похоже арочный свод имеет небольшое преимущество, скруглённый больше, ступенчатый меньше.
Все обсерают Кузнецова но в моем поселке есть очень богатая семья и они наняли Кузнецова и его сына.Они построили печь в два этажа с двумя топками.Люди нарадоватся не могут на эту печь.Очень экономичная великолепно отапливает огромный дом в два этажа.Они нисколько не желеют а только радуются.
Как я уже неоднократно говорил, как печник Кузнецов должен быть как минимум на среднем уровне, а может даже и хороший, обсираемы, вашим языком, его теоретические потуги, и это правильно.
@@ВалерийНикитин-р4г да, хорошие печи с неплохой эффективность 75%, и про это я вроде в каждом ролике по теме говорю. Но без невиданных чудес вроде 117% и прочего бреда. За исключением этого нормальный печник и нормальные печи.
Хорошо, что "обсерают", значит не все зомбированы удачным кузнецовским маркетингом. Противоположная история. Там очень богатый заказчик. Ему сложили банную печь по проекту Кузнецова, в 2008м году. Смета была на 1,5 млн. Потом печь заказчик сломал и вывез нахрен Камазами. Это село Хрящевка Самарской области. Почему он кисло не устроил Кузнецову с его кузнецовцами непонятно. Видно для этого крутого кузнецовцы - это шелупонь. Второй случай коснулся именно меня. Там заказчица позвала меня ломать кузнецовскую печку и сделать новую. Я сделал, традиционную канальную. Проект туфтовой печи был подписан тоже лично Кузнецовым. Суд заказчица проиграла, потому что в договоре было написано "варочная печь" вместо "отопительно-варочной". А тот Ваш заказчик якобы радуется по простой причине, т. к. он вбухал много денег. Не дымит, как-то греет, ну и красиво, кузнецовские каменщики (не печники) кладут под расшивку красиво.
Здравствуйте, а Вы откуда? Я с Вологодской области, вопрос- хочу сделать печь с теплообменником- какую лучше конструкцию выбрать? Как я понял его лучше не размещать в топке, а разместить в камере дожига/колпаке. Вот неясно как сделать проход в эту камеру. Хочу использовать в паре с теплоаккумулятором. По расчетам чтобы "зарядить" ТА- нужно +- 0.13 кубометров дров (объем топки понять тоже не могу т.к. не знаю как лучше сделать- разделить на 2 закладки или заложить много и сразу сжечь, но боюсь успею ли я снять такое количество тепла) 100 кВт ориентируюсь (2-3 часа работы кочегаром на дом 100 квадратов)
я никогда не работал с таким решением, и в общем считаю его плохим, водогрейный котёл это отдельное устройство, в том числе дровяной. Это совсем и далеко не печь. Ролики есть в интернете, вроде делают, и даже довольны, но я бы не рискнул.
@@ventlab Спасибо вам огромное за ролик! А то этих "адептов секты Кузнецова" развелось уже. Будто дровяную ракету изобрёл, ятить его. Подскажите, а какая конструкция печи является самой эффективной? Если взять за основу, что печь строго отопительная и является единственным источником тепла в доме? Если конечно такая существует
вроде отвечал, а сейчас ответа не вижу. На классической даче с периодическим пребыванием и в бане железная печь милое дело! Для проживания лучше теплоёмкая. Как всегда много вариантов. Плюсы из всего можно извлечь, минусы частично компенсировать. Металлические печи я не рассматриваю, их профессионально разрабатывают и выпускают соответствующие специалисты.
@@ИльяОбвинцев-п9з теплота при сгорания одна, режим теплопоступления, от печи сильно отличается, опять же не у всякой металлической печи хорошая эффективность
Каждый должен заниматься своим делом, печник возводить печь, а инженер проекттровать. Но для проекттрования нужно соответствующее образование, которого нет у большинства печников. Но большинство из печников почему-то решили, что знание физики и химии не важно, можно и самому разрабатывать собственные теории. Беда нашего времени, то что каждый считает себя специалистом не имея теоретических фундаментальных знаний и не понимая физику процесса.
@@ventlab Я смотрел этот ролик, там только его мнение без научных обоснований. Читал об этом у Протопопова в Печном деле и ещё у кого-то, сейчас не вспомню. Хотелось бы услышать Вас, как человека, обладающего соответствующими знаниями.
@@Сергий-73 так у нас и не наука, это пользовательский уровень. Типа вы навигатором пользуетесь, а труды Эйнштейна могли и не почитывать. Насчёт ролика думаю.
@@alemeln получается ерунда какая-то, ни вторичный воздух, ни катализатор особо и не нужны в печи. По крайне мере без инженерного расчёта. Чем проще, тем лучше.
@@andreib6619 катализатор в понимании Кузнецова поможет если над ним будет минимально возможный над этой конструкцией объем. ИМХО не совсем удачный элемент в конструкции Кузнецова. Есть варианты замены, но их надо рассматривать в полной привязке к конкретной конструкции топливника.
@@alemeln это пустая трата времени объяснять очередному критикану теоретику полезность конструкций Кузнецова. В его конструкциях есть спорные моменты. Идеальных конструкций не существует. Но это предмет для обсуждения в сугубо профессиональной среде. А обхаивать Кузнецова и восхвалять конструкции столетней давности, которые сейчас уже никаким современным нормам не соответствуют это непрофессионально. А ваши выводы адресованные пользователям ошибочны, и в какой-то степени аморальны.
@@alemeln А в чем обман? В том что это печь эффективные? В том что топить их проще чем канальные?В том что они могут вписываться в практически любые требования по дизайну помещения? В том что расчёт таких печей проще чем канальных? Список потребительских преимуществ перед канальными у них большой. Это и является причиной их популярности. А Вы цепляетесь за спорные трактовки и только на основе своих далеко не бесспорных теоретических сведений пытаетесь судить о их практической ценности для потребителя. Мне ничего не надо доказывать. Я их строил и строю. Я зимовал с ними и с канальными печами. Я знаю практическую сторону и тех и других. Я знаю отзывы людей которые раньше жили с традиционными канальными печами. Так что мне ваши рассуждения глубоко до фонаря.
@@salixua эффективность обычная в классе, и в общем меньше канальных. Тепроёмкость существенно меньше. График теплоотдачи растянутый. В этом обман или недоговорки. В остальном на одном уровне. Про всё это есть в моих роликах. А у вас только сказки и чудеса.
Дружище, мне кажется что вы замеряли кпд у печи аля кузнецова.... Многие пытаются ложить эти печи не понимая основных принципов двух защищённых патентов. Поэтому и результат не тот. Накосячат и потом Кузнецов виноват...плюс элемент зависти... что сами ничего принципиально нового выдать не смогли, поэтому и пытаются поднять свой авторитет за счёт унижения другого.....
Что то вы ролик похоже и не видели. Я и не замерял, и Кузнецов не виноват - человек просто необоснованно самоуверенный, и завидовать таи нечему, и авторитет у меня свой. Если есть интерес к теме, просто разберитесь, я подсказал куда смотреть.
У меня мании величия нет, я рекомендую надёжные типовые конструкции. Но если задуматься, то рекомендуемые мной печи я бы назвал "Правильные печи", вне зависимости от того, кто их разработал или модернизировал.
Автор явно не понимает что такое критерий оценки..Автор явно не читал ни одной прилично монографи и не понимает что такое дожигание СО и химические процеси. Автор абсолютный "о" в теории горения и в химии процесов..Если ктото считает что автор специалистом то попробуйте почитать для начала книги..чтоб говорить что что -то хорошо или плохо надо проводить измерения.прямие - количество тепла или косвенные. количество и химический состав газов. я лыпать безумно языком.
Это вы сильно издалека начали. Или только ими и ограничились? Пока аргументированно никто мне не возразил, так как я говорю только про базовые, общеизвестные и бесспорные вещи. Приведите пример моего незнания со ссылкой на надёжный источник. Всё просто.
Ну давайте вас как " спациалиста" с ваших слов. основной критерий ефективность второй безопасность.. у вас же треп за красоту, за удобство. От смотрите че отличаесться ролик относительно грамотных людей от вешего бесполезного и безграмотного трепа" они показывают температуру образование СО и СО2 а ето два основных критерия ефективность и безопасность. Там тоже сделано безграмотно . не указана причина и химия образования СО. но то все же на голову лучше вашего " трепа на тему" ..тем более не указаны физикохимичиские причины дожигания. И сложности их реализации..Неззя обять необятное или удовлетворить все критерии одновремннно. Но критерии Простота и Красота - то уже о специалисте..Для дамочки блондинки то адекватные критерии.А от такой критерий как робастность конструкции от топлива погодных условий и правильной експлуатации вы об этом даже не задумываетесь. Да я так думаю на 99% вы и термин то понять не в состоянии.. То как ребенку в пермом класе дать учебник по квантойвой физике - прочитать смежет цитировать тоже.
@@ventlab Теперь о аргументированойм возражении - можно ли вам аргуминтированно возразить если ви в силу вашенго развития не можете понять аргументов. к примеру на современном етапе акумулировани енерги ефективнеее удобнее и управляемее в фазовом переходе а не в кирпиче. а теплообмен делать в трубчатом темлообменнеке а не в кирпиче. Ваши " труди" для 18 века.. и то не очень то качественно.. Все ваши труды то низкоинтелектуальный треп на околопечной теме не более.
Про сухой шов согласен! В газотурбинном двигателе тоже поступает ХВ но он там охлаждает камеру сгорания (борьба за вес для авиации всегда стояла на первом месте).
Уважаемый автор данного канала! Всегда с удовольствием смотрю Ваши видео. Очень кратко и компактно изложено. Чувствуется инженерное базовое образование. Я ни разу не печник и не специалист в области вентиляции. Лично мне базовая отопительная печь Кузнецова очень напоминает устройство финской противоточной печи. Колпаки (они же камеры) очень напоминают опускные каналы финских печек, только менее эффективные. В среднем колпак Кузнецова представляет собой конструкцию шириной в полкирпича то есть 12-14 см и длиной в зависимости от размеров печи в кирпич- полтора - два. Финские печи при сопоставимой длине каналов имеют щелевые каналы шириной от 6 до 9 см. Я так понимаю заужение каналов позволяет увеличить скорость течения газов и ускорить теплообмен с теплоизлучающей поверхностью печи. То, что газы в колпаках Кузнецова стоят, стратифицируются по степени нагрева, и как то более эффективно передают тепло, мне кажется крайне сомнительно. Конечно, система с двумя колпаками позволяет решить главный недостаток Финских противоточных печей, а именно преимущественный нагрев верхней части печи. На этом мне кажется, что всё и заканчивается. В финской печи мне не понятно назначение каминного зуба в топке. Какие он задачи решает. Реально ли во второй камере происходит дожиг газов? Как мне кажется, если это имеет место, то очень непродолжительное время. Или быть может раскаленный шамотный зуб позволяет возвращать лучистое тепло в зону горения?. Или изменение давления по ходу движения газов позволяет лучше их перемешивать по ходу движения?
В связи с вышеперечисленным возникает вопрос. Понятно, что топка в дровяной бытовой печи должна иметь высоту 80-100 сантиметров при ширине от 25 до 35 см. Какой должна быть при этом её конфигурация? Просто прямоугольный параллелепипед или иметь в этом объёме заужение, подобие свода, хайло с последующим изменением направления движения газов для закручивания? Но, не слишком сложное по исполнению, ни как в ракетных печах.
Заранее благодарю за ответ
При достаточной высоте не важно, если запаса по высоте нет, то похоже арочный свод имеет небольшое преимущество, скруглённый больше, ступенчатый меньше.
Делал банную печь Кузнецова. Полное Г... Жар не идёт вверх в колпак, а чуть меньше чем весь уходит по сухому шву, по кратчайшему пути в дымоход.
Банные Кузнецова часто ругают. Но я тут не в теме, - похоже какой-то системный дефект от непонимания.
Все обсерают Кузнецова но в моем поселке есть очень богатая семья и они наняли Кузнецова и его сына.Они построили печь в два этажа с двумя топками.Люди нарадоватся не могут на эту печь.Очень экономичная великолепно отапливает огромный дом в два этажа.Они нисколько не желеют а только радуются.
Как я уже неоднократно говорил, как печник Кузнецов должен быть как минимум на среднем уровне, а может даже и хороший, обсираемы, вашим языком, его теоретические потуги, и это правильно.
@@ventlab ну при его неправельных потугах печи у него отличные.
@@ВалерийНикитин-р4г да, хорошие печи с неплохой эффективность 75%, и про это я вроде в каждом ролике по теме говорю. Но без невиданных чудес вроде 117% и прочего бреда. За исключением этого нормальный печник и нормальные печи.
@@alemeln 👍👍👍
Хорошо, что "обсерают", значит не все зомбированы удачным кузнецовским маркетингом.
Противоположная история. Там очень богатый заказчик. Ему сложили банную печь по проекту Кузнецова, в 2008м году. Смета была на 1,5 млн. Потом печь заказчик сломал и вывез нахрен Камазами. Это село Хрящевка Самарской области.
Почему он кисло не устроил Кузнецову с его кузнецовцами непонятно. Видно для этого крутого кузнецовцы - это шелупонь.
Второй случай коснулся именно меня. Там заказчица позвала меня ломать кузнецовскую печку и сделать новую. Я сделал, традиционную канальную. Проект туфтовой печи был подписан тоже лично Кузнецовым. Суд заказчица проиграла, потому что в договоре было написано "варочная печь" вместо "отопительно-варочной".
А тот Ваш заказчик якобы радуется по простой причине, т. к. он вбухал много денег. Не дымит, как-то греет, ну и красиво, кузнецовские каменщики (не печники) кладут под расшивку красиво.
Здравствуйте, а Вы откуда?
Я с Вологодской области, вопрос- хочу сделать печь с теплообменником- какую лучше конструкцию выбрать?
Как я понял его лучше не размещать в топке, а разместить в камере дожига/колпаке. Вот неясно как сделать проход в эту камеру.
Хочу использовать в паре с теплоаккумулятором.
По расчетам чтобы "зарядить" ТА- нужно +- 0.13 кубометров дров (объем топки понять тоже не могу т.к. не знаю как лучше сделать- разделить на 2 закладки или заложить много и сразу сжечь, но боюсь успею ли я снять такое количество тепла)
100 кВт ориентируюсь (2-3 часа работы кочегаром на дом 100 квадратов)
я никогда не работал с таким решением, и в общем считаю его плохим, водогрейный котёл это отдельное устройство, в том числе дровяной. Это совсем и далеко не печь. Ролики есть в интернете, вроде делают, и даже довольны, но я бы не рискнул.
@@ventlab Спасибо вам огромное за ролик! А то этих "адептов секты Кузнецова" развелось уже. Будто дровяную ракету изобрёл, ятить его.
Подскажите, а какая конструкция печи является самой эффективной? Если взять за основу, что печь строго отопительная и является единственным источником тепла в доме? Если конечно такая существует
Очень хорошо, что есть такой канал где специалист-инженер говорит про печи. Как Вы оцениваете металлические печи, в сравнении с кирпичными?
вроде отвечал, а сейчас ответа не вижу. На классической даче с периодическим пребыванием и в бане железная печь милое дело! Для проживания лучше теплоёмкая. Как всегда много вариантов. Плюсы из всего можно извлечь, минусы частично компенсировать. Металлические печи я не рассматриваю, их профессионально разрабатывают и выпускают соответствующие специалисты.
А почему для проживания лучше теплоёмкая?
@@ИльяОбвинцев-п9з долго греет, за счёт нагретой массы. Железные печи длительно го горения - решение специфичное, на любителя.
@@alemeln значит количество дров для металлической и кирпичной печи идет примерно равное?
@@ИльяОбвинцев-п9з теплота при сгорания одна, режим теплопоступления, от печи сильно отличается, опять же не у всякой металлической печи хорошая эффективность
А как насчёт послушать самого Кузнецова? th-cam.com/video/GNcQ6WtCARs/w-d-xo.html
Харизма у него есть, я понимаю его поклонников, но это понятие не техническое.
Это печь пто 5000 или отопительная двух колпаковая 1х1метр. За основу взяты эти печи.
посмотрел, сходство есть, но и разница, так что думаю есть ещё более близкий прототип
Каждый должен заниматься своим делом, печник возводить печь, а инженер проекттровать. Но для проекттрования нужно соответствующее образование, которого нет у большинства печников. Но большинство из печников почему-то решили, что знание физики и химии не важно, можно и самому разрабатывать собственные теории.
Беда нашего времени, то что каждый считает себя специалистом не имея теоретических фундаментальных знаний и не понимая физику процесса.
Именно так. Научиться можно, но это не у всех получается.
@@ventlab Хочу Вас спросить. Есть ли у Вас материал о правильной топки дровяной печи? Потому что топят кто во что горазд.
@@Сергий-73 подумываю ролик сделать, ничего нового. В сети попадались ролики, у Подвысоцкого видел на канале.
@@ventlab Я смотрел этот ролик, там только его мнение без научных обоснований. Читал об этом у Протопопова в Печном деле и ещё у кого-то, сейчас не вспомню. Хотелось бы услышать Вас, как человека, обладающего соответствующими знаниями.
@@Сергий-73 так у нас и не наука, это пользовательский уровень. Типа вы навигатором пользуетесь, а труды Эйнштейна могли и не почитывать. Насчёт ролика думаю.
Здравствуйте. Катализатор любой высокой топке пойдёт на пользу?
В смысле дожиг? На момент работы да, вторая зона горения, но в сумме всего цикла топки навряд ли, но это уже надо серьёзно считать.
@@alemeln получается ерунда какая-то, ни вторичный воздух, ни катализатор особо и не нужны в печи. По крайне мере без инженерного расчёта. Чем проще, тем лучше.
@@andreib6619 да, я так считаю по многим причинам, но может случится чудо, так что зуб не дам.
@@andreib6619 катализатор в понимании Кузнецова поможет если над ним будет минимально возможный над этой конструкцией объем. ИМХО не совсем удачный элемент в конструкции Кузнецова. Есть варианты замены, но их надо рассматривать в полной привязке к конкретной конструкции топливника.
Все просто без сухого шва будет трудна растопка печи.
Печь как печь ни чего сверхъестественного естественного
Зделай свою систему, а потом о чужую улучшай.
зачем мне улучшать чужую систему?
Зделает, зделает
Опять бла, бла, бла. Полное фуфло!
Вам не понравилось, не поняли, или просто так, высказаться решили без содержательной части?
@@alemeln это пустая трата времени объяснять очередному критикану теоретику полезность конструкций Кузнецова. В его конструкциях есть спорные моменты. Идеальных конструкций не существует. Но это предмет для обсуждения в сугубо профессиональной среде.
А обхаивать Кузнецова и восхвалять конструкции столетней давности, которые сейчас уже никаким современным нормам не соответствуют это непрофессионально. А ваши выводы адресованные пользователям ошибочны, и в какой-то степени аморальны.
@@salixua да уж, нашли теоретика, не, я категорически против обмана потребителей. А вы обманывайте себя, если нет возможности разобраться в основах.
@@alemeln А в чем обман? В том что это печь эффективные? В том что топить их проще чем канальные?В том что они могут вписываться в практически любые требования по дизайну помещения? В том что расчёт таких печей проще чем канальных? Список потребительских преимуществ перед канальными у них большой. Это и является причиной их популярности. А Вы цепляетесь за спорные трактовки и только на основе своих далеко не бесспорных теоретических сведений пытаетесь судить о их практической ценности для потребителя.
Мне ничего не надо доказывать. Я их строил и строю. Я зимовал с ними и с канальными печами. Я знаю практическую сторону и тех и других. Я знаю отзывы людей которые раньше жили с традиционными канальными печами. Так что мне ваши рассуждения глубоко до фонаря.
@@salixua эффективность обычная в классе, и в общем меньше канальных. Тепроёмкость существенно меньше. График теплоотдачи растянутый. В этом обман или недоговорки. В остальном на одном уровне. Про всё это есть в моих роликах. А у вас только сказки и чудеса.
Вы практик, печник ?
Дружище, мне кажется что вы замеряли кпд у печи аля кузнецова....
Многие пытаются ложить эти печи не понимая основных принципов двух защищённых патентов.
Поэтому и результат не тот.
Накосячат и потом Кузнецов виноват...плюс элемент зависти... что сами ничего принципиально нового выдать не смогли, поэтому и пытаются поднять свой авторитет за счёт унижения другого.....
Что то вы ролик похоже и не видели. Я и не замерял, и Кузнецов не виноват - человек просто необоснованно самоуверенный, и завидовать таи нечему, и авторитет у меня свой. Если есть интерес к теме, просто разберитесь, я подсказал куда смотреть.
Ну ты зануда добрая!
А где ваша система печей?😂😂😂😂😂😂😂😂
У меня мании величия нет, я рекомендую надёжные типовые конструкции. Но если задуматься, то рекомендуемые мной печи я бы назвал "Правильные печи", вне зависимости от того, кто их разработал или модернизировал.
Автор явно не понимает что такое критерий оценки..Автор явно не читал ни одной прилично монографи и не понимает что такое дожигание СО и химические процеси. Автор абсолютный "о" в теории горения и в химии процесов..Если ктото считает что автор специалистом то попробуйте почитать для начала книги..чтоб говорить что что -то хорошо или плохо надо проводить измерения.прямие - количество тепла или косвенные. количество и химический состав газов. я лыпать безумно языком.
Что именно порекомендуете?
для начала химию и физику 6 класа. @@ventlab
Это вы сильно издалека начали. Или только ими и ограничились? Пока аргументированно никто мне не возразил, так как я говорю только про базовые, общеизвестные и бесспорные вещи. Приведите пример моего незнания со ссылкой на надёжный источник. Всё просто.
Ну давайте вас как " спациалиста" с ваших слов. основной критерий ефективность второй безопасность.. у вас же треп за красоту, за удобство. От смотрите че отличаесться ролик относительно грамотных людей от вешего бесполезного и безграмотного трепа" они показывают температуру образование СО и СО2 а ето два основных критерия ефективность и безопасность. Там тоже сделано безграмотно . не указана причина и химия образования СО. но то все же на голову лучше вашего " трепа на тему" ..тем более не указаны физикохимичиские причины дожигания. И сложности их реализации..Неззя обять необятное или удовлетворить все критерии одновремннно. Но критерии Простота и Красота - то уже о специалисте..Для дамочки блондинки то адекватные критерии.А от такой критерий как робастность конструкции от топлива погодных условий и правильной експлуатации вы об этом даже не задумываетесь. Да я так думаю на 99% вы и термин то понять не в состоянии.. То как ребенку в пермом класе дать учебник по квантойвой физике - прочитать смежет цитировать тоже.
@@ventlab Теперь о аргументированойм возражении - можно ли вам аргуминтированно возразить если ви в силу вашенго развития не можете понять аргументов. к примеру на современном етапе акумулировани енерги ефективнеее удобнее и управляемее в фазовом переходе а не в кирпиче. а теплообмен делать в трубчатом темлообменнеке а не в кирпиче. Ваши " труди" для 18 века.. и то не очень то качественно.. Все ваши труды то низкоинтелектуальный треп на околопечной теме не более.