Was ich an deinen Videos so geil finde, ist, dass man diese super als Vortrags-quelle wählen kann. Einmal die reine Information, aber auch die Zeichnungen zur Visualisierung! :) Wie immer, super Video!
+Z3r0cks Habe ich bereits getan, fanden alle sehr legitim. (Besuche btw. ein Berufskolleg, welches sich parallel zum Abitur mit grafischer Gestaltung, Mediendesign, etc. beschäftigt)
Meistens wird das auch von den Lehrern beeinflusst, je nachdem wie sie den Unterricht gestalten. Ich hab leider einen blöden Physiklehrer deshalb schau ich mir die Videos an um alles besser zu verstehn
Ja.vIch hab mir die Videos schon angeschaut bevor ich Physik in der Schule hatte, diese Theorien sind einfach zu interessant und Wissenschaft insgesamt eigentlich, nur bekommt man die wirklichen interssanten Dinge im Unterricht oft nicht zu Gesicht.
Ja natürlich. Auch wenn wir erdähnliche Planeten finden, und dort kein Leben auszumachen ist, muss das nichts heißen da wir in die Vergangenheit geschaut haben. Oder wir entdecken auf zufällige Weise ein außerirdisches Raumschiff, dieses war aber vor Milliarden Jahren an dem Ort, was wiederum heißt wir haben in die Vergangenheit geschaut und diese "Aliens" könnten schon ausgestorben sein, oder haben sich weiter entwickelt.
Du guckst immer in die Vergangenheit da das Licht auch bspw von deinem Display eine gewisse Zeit braucht um dein Auge zu erreichen. Dazu kommt dass dein Gehirn die Informationen auch noch verarbeiten muss. Wir leben wortwörtlich in der Vergangenheit :P
danke für die coolen und auch sehr interessanten Videos. Mich begeistern deine einfachen Erklärungen für so komplexe dinge und dass es trotzdem jeder verstehen kann. Mach weiter so ! ;)
+Peter Peter Ja wäre cool, dennoch würde es schnell passieren, dass vllt. wie bei Made My Day schnell die Ideen ausgehen könnten und die Videos nicht mehr so schön wären
Was ich noch viel unglaublicher finde: Es gibt Videos unter denen keine dummen Menschen irgendein Müll kommentieren und niemand beleidigt wird?!?!??!??!??!? Das ist der Hammer! Eine Ansammlung von ordentlichen Menschen also mit Hirn. Für mich ist das echt was krasses hier auf youtube bzw im Internet 👍
aber wenn es etwas gibt, das 14 Mrd. Lichtjahre entfernt ist, hat sich dieses etwas dann nicht mit einer Geschwindigkeit wegbewegt, die schneller als Licht ist?
man sagt ja, dass nichts schneller ist als Licht. Ds stimmt eigentlich auch. Jedoch bezieht sich diese These auf Materie, die sich durch einen Raum bewegen und nicht auf den Raum selber.Die Sterne haben, die 14 Mrd. Lichtjahre weg sind, haben sich wegen der Expansion des Weltalls immer weiter voneinander entfernt, aber nicht weil sie sich durch den Raum bewegen sondern weil das Universum sich ausbreitet.
Velgor wenn sich die Objekte in der Raumzeit, die sich ja nach deiner aussage mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, nicht mit der Raumzeit bewegen, ist dort ,wo Raum schon ist ,aber kein Licht, kein Objekt vorhanden das selbst Licht erzeugt oder reflektiert.
wenn der stern 14 Mia. Lichtjahre von uns entfernt ist, das universum aber erst 13,7 Mia. alt ist, heißt es dann das der stern einmal schneller als lichtgeschwindigkeit gewandert ist? oder hab ich nen denkfehler?
Du machst ECHT SUPER Videos! :) Deine Videos hatten TH-cam für mich immer "komplett" gemacht, als du deine (verdiente) Pause gemacht hattest, war mir klar das irgendwas fehlt! Jetzt ist es aber wieder komplett, danke Dir. :)
Aber wenn die Sterne sich genau von der Erde wegbewegen müsste dann. Icht bei der Erde der Urknall entstanden sein was natürlich nicht der Fall ist . Das heißt es gibt ein anderen Punkt den Mittelpunkt des Universums von den sich die Sterne bewegen könnte Dan ein Stern auf uns zu rasen oder hat dies mit der Erdgravitation zu tun ? PS in Sachen Sternen bin ich nicht so weit
Das müsste ja konsequenterweise bedeuten, dass sich unser Nachthimmel stetig verhellert, weil das Licht von weit entfernten Sternen langsam unsere Erde erreicht. :) Verdammt gutes Video, wie alle, die von dir produzierten Videos. Aufgrund deiner kurzen und schlüssigen Erklärung, kann man sich richtig Gedanken über die, von dir angesprochenen, Themen machen. :^) Weiter so! ^^ Danke dir!
zz zz : interessanter Gedanke mit der zu erwartenden ansteigenden Helligkeit. Das mündet in eine mir unklare Frage: wenn ich eine Lampe aufstelle, nimmt ihre Helligkeit doch mit dem Quadrat der Entfernung ab. Wieso sollte sein Licht beliebig weit zu sehen sein? Ist es nicht! Dem entsprechend erwarte ich auch nicht, dass unvorstellbar weit entfernte Sterne bei uns zu sehen sind!
Eben nicht. Im Video wird ja gesagt das das Licht der am weitesten entfernten Sterne und Galaxien so langwellig sind, das wir es als Licht mit dem Auge nicht mehr wahrnehmen. Zudem vergrößert sich ja der Raum stetig, dadurch werden die Lichtquellen nicht nur von uns weggetrieben, sondern auch voneinander. Nur wenn das Universum unendlich alt und unendlich groß mit unendlich vielen Sternen wäre, müsste der Nachthimmel hell erleuchtet sein.
..ja ich meinte nicht das die erde der mittelpunkt ist..aber wenn sich alles voneinander entfernt müsste sich ja auch i.was richtung erde sonne entfernen oder? :0
Es bewegt sich einfach alles voneinander weg. Anderswo schneller als hier. Wenn du mit einem Auto 100 km/h fährst und vor dir jemand mit 110 km/h fährt, bewegt er sich von dir weg, weil er schneller ist. Hinter dir fährt jemand mit 90 km/h, also bewegst du dich von ihm weg - kannst aber auch genauso gut sagen, dass der Hintermann sich von dir wegbewegt, weil er langsamer ist. Hängt dann von der Perspektive ab.
Das macht Sinn wenn man sich vorstellt dass das Universum eine vierdimensionale Kugel ist... Wenn du einen Luftballon gleichmäßig mit Punkten bemalst und ihn dann weiter aufbläst entfernen sich die Punkte an jeder Stelle der Oberfläche mit der gleichen Geschwindigkeit voneinander sodass es von jedem Punkt so aussieht als wäre er der Mittelpunkt der Ausdehnung. Der wirkliche Mittelpunkt liegt aber eine Dimension höher. Auf das Universum übertragen wäre also die zweidimensionale Fläche mit den Punkten auf dem Ballon unser dreidimensionales Universum. Der Luftballon entspricht der vierdimensionalen Kugel, auf deren Oberfläche das dreidimensionale Universum liegt. Genauso wie für die Punkte auf dem Luftballon sieht es von jedem Punkt im Universum so aus als wäre dort der Mittelpunkt der Ausdehnung. Diese Theorie (4D-Kugel) macht in vielerlei Hinsicht Sinn, daher finde ich sie auch am wahrscheinlichsten...
Entenvergewaltiger :D ja manche sterne bewegen sich aber auf die erde zu und diese sterne sehen wir heute am nachthimmel da das licht dieser sterne uns schon erreicht hat
Da stellt sich mir die Frage, wie diese Sterne so weit weg von uns gekommen sind. Sie müssten ja schneller als Lichtgeschwindigkeit gewesen sein wenn alles mal in einem Punkt war.
+Peter Fischer Nein. Masse kann sich nicht schneller als das Licht bewegen. Auch zum Zeitpunkt des Urknalls nicht. Die Ausdehnung des Raumes an sich ist dafür verantwortlich. Umso weiter etwas weg ist, desto schneller bewegt es sich nun mal auch weg, da mehr Raum zwischen uns und dem Objekt entstehen kann.
Nur mal ein Gedankenspiel: Stern eins bewegt sich mit fast Lichtgeschwindigkeit nach rechts. Stern zwei mit fast Lichtgeschwindigkeit nach links. Dann kann das Licht von Stern 1 nicht Stern 2 einholen^^ Es kommt drauf an wo der Bezugspunkt ist. Ich kenne mich kaum mit Physik aus... Daher ist das nur Gedankenspiel^^
+CrushedPixel Wenn sich ein Stern mit 70% der Lichtgeschwindigkeit in die eine Richtung bewegt und ein anderer Stern sich mit 70% Lichtgeschwindigkeit in die andere bewegt dann bewegen sie sich mit "Überlichtgeschwindigkeit" voneinander weg.
Moment , da müsste bedeuten , sehen wir mal von der restlichen Lebenszeit von Sonne und Erde abgesehen , dass der Himmel nachts wirklich mal komplett leuchten würde
Den Anfang verstehe ich nicht. Klar, das Weltall ist ja unendlich groß, aber wer sagt, dass es auch unendlich viele Sterne gibt? Kann mir das mal einer erklären? :D
MeemGehirn : beim Wort ‚unendlich‘ platzt mir der Schädel ☺️ Ich werde das Gefühl nicht los, dass wir die Antworten auf diese Fragen nicht verstehen können, weil sie außerhalb unseres Vorstellungsvermögens liegen. Das ist für mich keine Frage von Intelligenz sondern des Bezugssystems. Wir erwarten von einer Ente auch nicht, dass sie sich erklären kann, wie der künstliche Teich entstand, auf dem sie schwimmt. Es ist ein totes Rennen: als Geschaffener kann man sich das Erschaffen nicht vorstellen, weil es zu einer höheren Dimension gehört. Der Mensch ist offenbar die erste Kreatur, der das auffällt und sich darüber wundern kann. Oder den lieben Gott einen alten Mann sein läßt und sich abwechselnd dem Überlebenskampf und der Zerstreuung widmet. Und der obligatorischen Frage, ob nach seinem Ableben noch etwas mit seinem Bewusstsein passiert.
Robin Hermann - Das wird aufgrund der rotverschiebung nicht passieren, ja je ällter das Universum bzw die Menschheit desto mehr Sterne werden wir enddecken können aber nur mit Technischen hilfsmitteln
ey jedes mal wenn ich deine videos schaue muss ich lachen weil das was du sagst einfach nur GEIL ist ich liebe deinen kanal bitte mach immer weiter das was du erzählst ist einfach nur faszinirent :D !!!!!!!!!!!!
L Schon, aber an manchen Stellen ist das nunmal, Ich sage ja nicht, dass alles, was Schwarz ist in unseren BLickfeld in den Himmel sein Schwarze Löcher.
+James Dice Naja nicht "nicht alles" sondern eher "sehr sehr wenig" wenn man bedenkt, dass es in unserer Galaxie nur 15 (bisher entdeckte) schwarze Löcher gibt und diese so weit weg sind, dass sie am Nachthimmel winzig seien müssten
+James Dice Außerdem kann man am Rand von einem Schwarzenloch immer noch das Licht sehen, was dahinter ist. Kann man hier gut sehen: scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/files/2014/08/Black_Hole_Milkyway.jpg Der verzerrte Bereich um das Schwarzeloch, ist dass was wir dahinter liegt.
+blackspellHD Was hast du in deinem leben so wenig erreicht, dass du versuchst Leute auf TH-cam fertig machen zu wollen? Und wen dir jetzt in deinem gestiegen Auge dein leben vorbei zieht und du dir denkst "f**k der Typ im Internet hat recht " dan such dir andere Hobbys PS: von Brücken springen ist grade sehr angesagt. Mfg Kürsad
+99% SELFMADE Sterne haben eine begrenzte Lebenszeit, da irgendwann keine Fusionsstoffe mehr vorhanden sind bzw. diese zusätzlich Energie brauchen, um fusioniert werden zu können. Als Regel gilt: Umso so größer der Stern, umso kürzer seine Lebenszeit.
Scievery achso ok aber warum leuchten die dann? Das einzigste was ich weiß ist das sterne sonnen sind. Und was heißt eigentlich in deren jungen Jahren :) und sry das ich so viel frage mich intressierts halt nur ^^
99% SELFMADE Bei der Fusion wird Energie in Form von Strahlung und Wärme frei. Sobald der Wasserstoff aufgebraucht ist, schaltet der Stern um auf Heliumfusion: Hier wird Helium zu Kohlenstoff fusioniert. So geht das dann mit schwererer Elemente weiter bis irgendwann zusätzlich Energie zur Fusion benötigt wird. Das betrifft alle Elemente, die im Periodensystem nach Blei und Wismut kommen. Bis zu welchen Element das geht, hängt von der Masse des Sternes ab, denn diese bestimmt die Temperatur im inneren des Sternen. Schwerere Elemente benötigen höhere Temperaturen zur Fusion.
Echt klasse Video! Die Lehrer an meiner Schule haben mir die Physik komplett versaut, da sie uns nicht richtig etwas beibringen können. Sie erzählen uns was und das haben wir dann auch zu lernen. Warum es so ist und wie es zu dem kommt, das müssen wir uns entweder zuhause selbst erarbeiten oder gleich gar nicht... was sich dann aber in den Arbeiten wiederspiegelt. Schön deshalb, dass Personen wie dich gibt bzw euch, wenn ein Team an diesem TH-cam-Kanal arbeitet, die etwas wirklich vermitteln wollen. Danke sehr :) Noch eine Frage: Kommt das Licht der anderen Sterne, die weiter als 14 Lichtjahre entfernt sind, auch irgendwann hier an? Dann würde der Himmel ja irgendwann doch stetig leuchten, oder?
Habe zurzeit das Thema Bewegung/Geschwindigkeit dazu haben wir eine Aufgabe bekommen: Ein Rennfahrer fährt insgesamt 2 Runden die erste Runde absolviert er mit einer Geschwindigkeit von 100km/h die Durchschnittsgeschwindigkeit der beiden Runden soll 200km/h betragen wie schnell muss er die 2. Runde fahren? Das die Antwort unendlich schnell ist weiß ich bereits aber wie kommt man darauf? Wäre cool wenn du dazu mal ein Video machst 😊
+DieBrainS2000 ich glaube man kann das an einem konkreten Beispiel verdeutlichen. Stell dir vor,dass der Rennfahrer eine Strecke von 100km fahren muss. Um eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 200km/h zu erreichen, muss er diese Strecke in 30 min ((200km/h)/(100km)) zurücklegen. Fährt er aber mit 100km/h die erste Runde, braucht er dafür schon die eben errechneten 30min und er müsste die restlichen 50 km in 0min also mit einer unendlichen Geschwindigkeit zurücklegen. Ich hoffe, dass das geholfen hat.
P.S. ich bin nicht dumm nur noch nicht so weit in Physik und den anderen fächern die sich mit dem kontent beschäftigt den du machst. tolle Videos gerne mehr aber ich möchte ja nicht gierig sein also top mach weiter so
Oha, du hälst dein Versprechen echt ein, in letzter Zeit kommen ja verdammt viele Videos :o Bin beeindruckt, weil solch ein Video zu machen kostet ja doch ne' menge Zeit, weiter so! :) Zeichnet eigentlich immer noch dein Vater die Zeichungen?
+loogo Oh, dann müssen sie ja auch viel Zeit reininvestieren. Ich muss sagen sehr schöne Zeichnungen, passt immer schön zu dem Thema. Toller Zeichenstil meiner Meinung nach!
+xxHendexx Danke! Es macht mir natürlich auch Spaß. Die Animationen meines Sohnes sind natürlich das i-Tüpfelchen der Zeichnungen bzw. der Videos. Es macht mir soviel Spaß, dass ich auch einen eigenen TH-cam-Kanal habe. Wenn du willst, schau einfach mal vorbei. Viele Grüße loogo
+loogo Kannte schon ihren Kanal, interessante Videos, manchmal etwas eigenartig aber manche sind auch lustig. ^^ Wenn man Spaß dabei hat, kann ja am Ende nur was Gutes rauskommen. :)
Kannst du mal bitte mein physik lehrer werden? irgendwie konnte noch keiner meiner lehrer dinge so gut erklären, wie du....... PS: Deine Videos sind echt geil! Weiter so!!!
Gutes Videos nur das mit dem Urknall hättest du auslassen können, da das so ein umstrittene Theorie ist, dass man es schon fast wieder Hypothese nennen könnte... Würde mich freuen, wenn du zu dem Thema mal ein Video oder sogar eine Reihe von Videos machst! :D Dabei will ich jedoch betonten, dass gute Videos über solche Themen u.a. darauf basieren, dass sie objektiv bleiben und man meine weiteren Vermutungen aufstellt, sondern nur das erzählt, was man "weiß".
Interessantes Video :) Ich habe dazu noch eine Frage: Beim Urknall war ja alles noch beisammen und das Universum hat sich langsam ausgedehnt. Dann hätte man doch am Anfang alle Sterne sehen müssen, auch die, die sich dann wegbewegt haben. Ok, die Erde existiert soviel ich weiss erst seit 3 - 4 Mia. Jahren und wahrscheinlich sind auch viele Sterne noch nicht so alt, hat das noch einen Einfluss? Und wie ist es denn mit der Lichtgeschwindigkeit, wenn sich die Objekte auseinander bewegen? Sieht man die Sterne blasser?
gedanken spiel , das licht was von einen stern ausgesendet wird hat es nicht immer die gleiche lichtwellen frequenz ? wieso wird diese länger und verfärbt sich ins rötliche ? dehnt sich diese frequenz mit dem all mit aus ? oder wird die frequenz länger weil das licht einfach nur schwächer wird ? und wenn, wie kann im luftleeren raum ohne widerstand diese energie dann schwächer werden ?
Haben die Sterne seit dem Urknall geleuchtet? Wenn ja, dann würden sie sich nicht schneller als Lichtgeschwindigket von diesem Punkt wegbewegen. Das heißt an dem Punkt wo der Urknall stattfand müsste man alle Sterne sehen. Aber wir müssten ja, wenn wir nicht am Ort des Urknalls sind, mindestens in eine Richtung, alle Sterne sehen. Da dem auch nicht so ist gehe ich davon aus, dass die Sterne nicht seit dem Urknall geleuchtet haben. Das würde aber heißen, dass wir nicht mal die Sterne sehen, die 13,7 Milliarden Jahre alt sind sehen, wenn das Universum wirklich 13,7 Milliarden Jahre alt ist. Oder anders herum, dass das Universum älter ist als 13,7 Milliarden Jahre.
1. Frage: Warum sieht man dann die sterne weil das auge womit man sieht ist ja notwendig um sterne zu sehen und dafür braucht man licht welches auch zeit braucht wieso kann ich dann wenn ich nachts aus meinem fenster gucke sorfort sterne sehen 2.sieht man dann in ein paar (sehr vielen) Jahren mehr sterne??
Sehr Interessant, wie immer, aber hierzu eine Frage. Demnach müssten sich die Sterne die so weit entfernt sind, dass wir sie nicht sehen seit dem Urknall mit mehr als Lichtgeschwindigkeit von uns wegbewegen? Ist das möglich? Wenn er dieses Tempo beibehält würden wir ihn nie zu sehen bekommen, oder?
Hey, du hattest früher schonmal so ein ähnliches Video auf deinem Kanal, wo es auch in ungefähr darum ging, warum der Nachthimmel nicht hell ist, aber wo quasi auch bewiesen wurde, warum das Universum nicht unendlich groß ist. Leider finde ich das irgendwie nicht mehr, aber gäbe es vielleicht eine Möglichkeit, das nochmal zu sehen, weil ich das gerne jemandem zeigen möchte? :)
es ist so geil , du beantwortest fragen die ich mir nie gestellt habe und nach dem video frage ich mich nur warum ich mir diese frage noch noe gestellt habe da alles so logisch ist was du erklärst z.b. das beispiel mit dem wald
Sehr informativ, danke! Meine Frage: Wie kann aus dem Nichts etwas entstehen - bzw. was war vor dem Universum, welches ja circa 13,6 Milliarden Jahre alt sein soll - Theorien?
Wie kommt der 14 Milliarden Lichtjahre entfernte Stern eigentlich dahin? Ist c nicht die Maximalgeschwindigkeit? Wie kann der Stern also weiter entfernt sein, als das Universum alt ist? Selbst wenn wir uns entgegengesetzt bewegt hätten, ein Stern könnte doch nie mit c reisen, sondern wäre erheblich langsamer, oder nicht? Könnte in 13 Milliarden Jahren wirklich so eine Distanz aufgebaut werden?
Ich habe eine Frage. Erstmal Lob an den Kanal, ich liebe die Videos und wie gut bestimmte Theorien und Probleme erklärt werden. Meine Frage kann auch auf einen einfach Denkfehler beruhen, jedoch frage ich mich, wie es sein kann, dass Sterne mehr als 13,7 Mrd. Lichtjahre von uns entfernt sein können? Wenn sich nichts schneller als Licht bewegt und das Universum 13,7 Mrd Jahre alt ist, wie kann etwas, das Licht absendet, weiter als 13,7 Mrd Jahre entfernt sein, wenn es sich nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegt?
Heißt irgendwann in sehr weiter Zukunft sehen wir nur noch Sterne? Und noch ne Frage breitet sich das Universum seit den Urknall immer noch aus also in diesem Moment gerade? Wenn ja mit welcher Geschwindigkeit? Und: wenn es sich langsamer als Lichtgeschwindigkeit ausbreitet und jemand sieht das Universum von "außen" kann es sein dass er es trotzdem als kleiner oder sogar als "garnicht ausgedehnt" empfindet weil doch bewegende Objekte für außenstehende zusammengepresst aussehen oder irgendwie so? PS. Ich bin kein Physiker oder so ich schau nur deine viedeos also sorry für die "leihenhafte" ausdrückung Hätte gerne eine Antwort LG Gregor
Hey Yeh schon mal danke für diese genaue antwort :) und jetzt zu meiner Frage. 100 Sekunden Physik hat doch mal so ein viedeo zu Zeitdilatation gemacht und da hat er glaub ich gesagt das für "aussenstehende" das auto (also bei seinem beispiel, bei meinen ist es eben das Universum, dass sich ausdehnt deswegen auch die frage ob es sich langsamer als licht ausdehnt da es sonst ja sinnlos wäre wenn es sich schneller ausdehnt als licht) kleiner für aussenstehende wirkt. Und mit aussenstehenden mein ich eben, dass wenn "jemand" "außerhalb" vom universum ist. Also praktisch in dem, indem sich das universum ausbreitet. Ja und jetzt nochmal die frage: Könnte sich das universum für einen aussenstehenden gar nicht oder langsamer ausdehnen? Schon mal danke für die Antwort
1:52 Wenn das Licht nicht genug Zeit hatte um zu uns zu kommen, wie konnte dann ein Stern soweit weg von uns existieren? Dann müsste er sich ja mit mehr als der Lichtgeschwindigkeit bewegen.
warte mal wenn man davonbausgeht, dass sich nichts schneller als das licht bewegen kann, und man manche sterne nicht sehen kann, bedeutet dass, dass sich diese Materie in vom urknall Startpunkt aus in eine entgegengesetzte Richtung bewegt, so dass wir und diese Sterne addiert mehr strecke zurück gelegt haben als dass licht braucht, um uns zu erreichen. so weit so gut aber wir Bewegen uns in eine bestimmte Richtung vom Ausgangspunkt. das heist doch im Umkehrschluss, dass die sterne in der Richtung, in der wir uns bewegen, alle sichtbar sein müssen, da sie sonst eine Strecke Scheller als das licht absolviert haben müssen. oder irre ich mich da? heißt dass, dass wir in Bewegungsrichtung bis an den Rand des Universums blicken können?
Ich hab von 1:36 bis zum ende irgendwie nicht ganz verstanden was er meint bei so einer knappen erklärung. Kann mir jemand das ausführlich und länger erklären?
Hallo 100SekundenPhysik! Wieso hast du eigentlich deine Alten Videos gelöscht? Waren sie dir einfach nur zu "Schlecht" oder zu "alt"? Ich fand deine alten video nämlich sehr Interessant und wollte diese mir noch mal unbedingt anschauen! ;( Falls du diese frage schon beantwortet hast oder dir andere Personen deswegen auf den geist gehen, tut es mir leid. Bitte um Antwort von jemanden der mir diese frage beantworten kann! :-)
Ich glaube nicht, da der Urknall selbst ja nicht "geleuchtet" hat. Außerdem, wissen wir ja nicht worin sich das Universum ausbreitet, also wir es schwer sich in etwas zu befinden, was wir nicht kennen und wo wir nicht hinkommen können. Wenn wir auch den Fakt ignorieren, dass es Menschen beim Urknall nicht gab. Hahah... ich jetzt einfach nur meine Vermutung gesagt... keine Gewehr, dass das stimmt😂
Eine Sache verstehe ich nicht so ganz, bzw mach ich glaube ich einen Denkfehler: das Universum kann sich doch nicht mit über Lichtgeschwindigkeit ausgedehnt haben, dass heißt, dass man vom ursprünglichen Zentrum(Ort des Urknalls) des Universums alle Sterne in der zeitlichen Begrenzung liegen, eben da die Ausdehnung unter Lichtgeschwindigkeit erfolgt sein muss. Somit müsste dort doch jedes Licht welches je existiert hat entweder bereits gewesen sein oder wird noch darauf treffen. (Natürlich das ausenommen welches abgelenkt oder blockiert wurde)
TB Anime Doch, das Universum kann sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen. In der speziellen Relativitätstheorie (SRT) ist die maximale Ausbreitungsgeschwindigkeit von Materie und Informationen auf die Lichtgeschwindigkeit begrenzt. Die Ausdehnung des Universums ist aber Teil der allgemeinen Relativitätstheorie (ART). Die Raumzeit kann in der ART durch Massen bzw. Energie gekrümmt werden (in der SRT ist sie immer flach). Du erhätst die SRT also als Spezialfall aus der ART, wenn du Raumzeit als falch annimmst. Außerdem ist wichtig, dass die SRT auch in einer gekrümmten Raumzeit (nährungsweise) gilt, solange du nur einen kleinen Teil dieser Raumzeit betrachtest. Das ist so ähnlich wie mit der Erde: die Oberfläche ist eigentlich gekrümmt (weil Kugel), aber ein kleiner Ausschnitt dieser Oberfläche (z.B. ein Fußballfeld) ist praktisch flach. Die Raumzeit eines expandierenden Universums ist gekrümmt. Lokal gilt trotzdem die SRT, d.h. lokal (also in einem kleinen Ausschnitt dieser Raumzeit) ist die Lichtgeschwindigkeit die maximale Geschwindigkeit. Global (über große räumliche und zeitliche Entfernungen) gilt die SRT jedoch nicht mehr. Wichtig ist also dieser Satz: In der ART kann man Geschwindigkeiten nur noch lokal vergleichen! Wenn sich also der Abstand zweier Galaxien durch die Expansion des Universums mit Überlichtgeschwindigkeit vergrößert, verletzt das nicht die SRT, weil lokal keine der Galaxien einen Lichtstrahl in ihrer direkten Umgebung (also z.B. einen den sie selbst ausgesendet hat) überhohlen kann, lokal gilt also trotzdem die SRT.
Der Nachthimmel ist für uns Menschen mit unserem bloßem Auge doch nur nicht hell, weil die Leuchtkraft der meisten Sterne ab so 50-100LJ einfach nicht mehr groß genug ist als das wir sie wahrnehmen könnten. Ich finde das Video trennt das Beobachten des Nachthimmels mit bloßen Auge und (Radio-)Teleskop nicht genug ab. Viele die sich in Astronomie nicht so auskennen könnten jetzt denken, dass man nicht viele Sterne sieht, weil sich selbst in unserer Milchstraße die "fernen" Sterne schon von uns wegbewegen, was meines Wissen aber ja nicht stimmt :D Vielmehr geht es hier doch um Galaxien die ohnehin zu weit weg sind um sie mit bloßem Auge zu erkennen.
Aber, würde es dann über Jahrmilliarden gesehen nicht heller werden, da dann auch Lichtstrahlen von den weiter entfernten Sternen zu uns gelangen. Liege ich damit richtig?
wenn das Licht z.b ein Jahr bis zur und braucht könnten wir doch in die verhgangenheit. schaun das würde wiederum heissen um so entfernter ein opijekt ist um so älter ist das erscheinungs Bild richtig?
Wenn sich beim Urknall das Universum ausgedehnt hat und vorher alles an einem Punkt war könnten die Sterne dann ja eigentlich nicht weiter entfernt sein als das Licht die Entfernung zurück legt, da das heißen würde dass sie sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen würden, oder ?
+LordofWeed1995 Das stimmt schon. Aber um etwas zu sehen brauchen wir Licht, die dann nach ner Zeit auf unser Auge stößt. Es ist nicht so das die Sterne einen konstanten Strahl von Licht auf unsere Erde schießen, sondern je nach Konstalation der Sterne d.h. wenn sich ein Stern in der Hälfte der Geschwindigkeit des Lichtes bewegt sendet es keine Schnur, sondern in Zeiten abgewägte "Laser" und dann müssen wir sie einfangen mit einem Teleskop oder halt unserem bloßen Auge. Und da dieses Licht nicht ständig am gleichen Platz bleibt zischte halt das Licht vor der Aufnahme von uns einfach vorbei und breitet sich im Universum weiter aus. :)
+LordofWeed1995 Mit dem Urknall breitete sich der Raum aus. Licht bewegt sich in diesem Raum mit einer konstanten Geschwindigkeit von etwa 300.000 km/s, allerdings kann sich der Raum schneller ausbreiten als Licht, deswegen können wir manche Sterne und Galaxien nicht sehen, da sie weiter weg als 13,8 Milliarden Lichtjahre weg sind, wir aber nur das Licht von diesem 13,8 Lj-Radius empfangen können.
müssten denn aber die Materie, aus der die nicht sichtbaren Sterne bestehen, sich nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegen, oder liegt das daran, dass wir uns nicht an der Position des Urknalls befinden?
Eine Frage....würde das nicht heißen dass der Nachthimmel immer heller wird, da im Laufe der Zeit auch das Licht von sehr weit entfernten Sternen ankommt?
los hoch die Daumen es fehlt einfach an solchen Kanälen
+Smile8810 sehr lieb von dir! :)
Is halt echt so!
+100SekundenPhysik
Super Kanal, Dankeschön! + Abo!
greetz :)
Macht all die Daumen nach hooch 😂 ja ich weiß 4 Jahre zu spät haha
@@kyro3667 hah, same
Aber nachts ist es doch heller als draußen.
+thePacman175 Wieso liegt hier überhaupt Stroh rum ?
+Mohammad ali oo wieso hast du ne maske auf?
Mohammad ali oo Ne
Marko Kunic Gut. Wollte ich auch nicht.
+Mohammad ali oo OHHHHHHHH
Was ich an deinen Videos so geil finde, ist, dass man diese super als Vortrags-quelle wählen kann. Einmal die reine Information, aber auch die Zeichnungen zur Visualisierung! :)
Wie immer, super Video!
+Z3r0cks habe ich schon oft gemacht, was soll daran verwerflich sein? :D
+Z3r0cks Habe ich bereits getan, fanden alle sehr legitim. (Besuche btw. ein Berufskolleg, welches sich parallel zum Abitur mit grafischer Gestaltung, Mediendesign, etc. beschäftigt)
+Marcel kann ich dir recht geben hier gibt es einfach reine fakten so wie jedes faktenbuch auch sein sollte :)
+Z3r0cks Als unterstützendes Material, meint er vielleicht.
+Z3r0cks man kann ein Video aber als Quelle benutzen, das ist eine Quelle wie jede andere.
Physik ist eigentlich mega interessant aber in der schule leider nicht...
da muss man leider durch, um die Physik zu verstehen muss man nunmal die Grundlagen kennen :/
Meistens wird das auch von den Lehrern beeinflusst, je nachdem wie sie den Unterricht gestalten. Ich hab leider einen blöden Physiklehrer deshalb schau ich mir die Videos an um alles besser zu verstehn
Ich wünschte ich hätte mehr Physik in der Schule gehabt :(
Ja.vIch hab mir die Videos schon angeschaut bevor ich Physik in der Schule hatte, diese Theorien sind einfach zu interessant und Wissenschaft insgesamt eigentlich, nur bekommt man die wirklichen interssanten Dinge im Unterricht oft nicht zu Gesicht.
kommt extrem auf den Lehrer an... es gibt wenige, die das wirklich anschaulich und greifbar angehen... sehr schade, da geb ich dir Recht
Also gucken wir in die Vergangenheit wenn wir in den Sternenhimmel gucken?
Ja genau, da du nur das Licht siehst, dass der Stern bereits emittiert hat und den Weg zur Erde bereits zurückgelegt hat.
Ja natürlich. Auch wenn wir erdähnliche Planeten finden, und dort kein Leben auszumachen ist, muss das nichts heißen da wir in die Vergangenheit geschaut haben. Oder wir entdecken auf zufällige Weise ein außerirdisches Raumschiff, dieses war aber vor Milliarden Jahren an dem Ort, was wiederum heißt wir haben in die Vergangenheit geschaut und diese "Aliens" könnten schon ausgestorben sein, oder haben sich weiter entwickelt.
Du guckst immer in die Vergangenheit da das Licht auch bspw von deinem Display eine gewisse Zeit braucht um dein Auge zu erreichen. Dazu kommt dass dein Gehirn die Informationen auch noch verarbeiten muss. Wir leben wortwörtlich in der Vergangenheit :P
+L zum glück bist du so schlau,L...und klugscheißerisch
+david0079499 ?
danke für die coolen und auch sehr interessanten Videos. Mich begeistern deine einfachen Erklärungen für so komplexe dinge und dass es trotzdem jeder verstehen kann. Mach weiter so ! ;)
bester youtuber!!!
+Miro Burc
Danke für deine Videos durch dir habe ich meine Interesse an Physik entwickelt
+100SekundenPhysik Damit kann ich nur zustimmen.
Mach bitte mehr Videos in der Woche, aber weiherhin über Themen wie Universum oder Quanten Physik.
+Peter Peter Da kann ich dir auch nur zustimmen. Solch eine Wissenschaft ist einfach nur interessant.
+Peter Peter Ja wäre cool, dennoch würde es schnell passieren, dass vllt. wie bei Made My Day schnell die Ideen ausgehen könnten und die Videos nicht mehr so schön wären
Was ich noch viel unglaublicher finde: Es gibt Videos unter denen keine dummen Menschen irgendein Müll kommentieren und niemand beleidigt wird?!?!??!??!??!? Das ist der Hammer! Eine Ansammlung von ordentlichen Menschen also mit Hirn. Für mich ist das echt was krasses hier auf youtube bzw im Internet 👍
1000 Likes und ... 2 haben sich verklickt. Richtig cooles Video wie immer, und hast echt ne mega Community! :)
+Dark_HD_ | DarkArmy Danke! Ja, ihr seit echt klasse! :)
+100SekundenPhysik *seid
+ich mag (kekse) Nein
+Mohammad ali oo doch
+Mohammad ali oo also wenn es deutsch ist, schätze schon xD aber echt gutes Video ;)
aber wenn es etwas gibt, das 14 Mrd. Lichtjahre entfernt ist, hat sich dieses etwas dann nicht mit einer Geschwindigkeit wegbewegt, die schneller als Licht ist?
genau das dachte ich auch
Die Raumzeit dehnt sich mit Überlichtgeschwindigkeit aus, die Objekte in ihr bewegen sich nicht, jedoch der Raum.
Nein.
man sagt ja, dass nichts schneller ist als Licht. Ds stimmt eigentlich auch. Jedoch bezieht sich diese These auf Materie, die sich durch einen Raum bewegen und nicht auf den Raum selber.Die Sterne haben, die 14 Mrd. Lichtjahre weg sind, haben sich wegen der Expansion des Weltalls immer weiter voneinander entfernt, aber nicht weil sie sich durch den Raum bewegen sondern weil das Universum sich ausbreitet.
Velgor wenn sich die Objekte in der Raumzeit, die sich ja nach deiner aussage mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, nicht mit der Raumzeit bewegen, ist dort ,wo Raum schon ist ,aber kein Licht, kein Objekt vorhanden das selbst
Licht erzeugt oder reflektiert.
Hi, ich finde deine Videos echt super, weil man auch wirklich mal was lernt und es leicht zu verstehen ist.
+Lasska 2000 Danke :)
wenn der stern 14 Mia. Lichtjahre von uns entfernt ist, das universum aber erst 13,7 Mia. alt ist, heißt es dann das der stern einmal schneller als lichtgeschwindigkeit gewandert ist?
oder hab ich nen denkfehler?
+Lance B. dachte das Universum ist 4,5 Millarden Jahre alt
+Lance B. wir sind nicht das zentrum der ausdehnung, dort liegt dein fehler
+Lance B. Der Raum dehnt sich mit mehr als Lichtgeschwindigkeit aus. Der Stern selbst bewegt sich kein Stück der Raum allerdings schon.
+Lance B. doch am anfang bewegte sich die materie schneller als Lichtgeschwindigkeit... hab vergessen wie, aber es ist so XD
+Doctor Who Jr. so alt ist in etwa die Erde
"Es ist schon Lichtjahre her, wie ihr es sagen würdet."
"Das würden wir nicht sagen. Niemand würde das sagen!"
Alle deine Videos und vor allem das Themengebiet ist der Hammer, bitte bleib bei dem was du machst. Durch dich kann man sich auf den Sonntag freuen :)
+Marlon M. :)
Könntest du bitte nächste Woche mal über Magnetismus reden? Wäre lieb von dir :)
Er wird die themen etwas weiter im vorraus planen denk ich mal... Also eher iwann später mal^^
GehtDichEin ScheißDreckAn Och man
+MasterBoon Ok,ich hab kein Plan was das ist,aber ok
+MasterBoon Aso,Dankeschön
Du machst ECHT SUPER Videos! :)
Deine Videos hatten TH-cam für mich immer "komplett" gemacht, als du deine (verdiente) Pause gemacht hattest, war mir klar das irgendwas fehlt! Jetzt ist es aber wieder komplett, danke Dir. :)
+Metroite
Aber wenn die Sterne sich genau von der Erde wegbewegen müsste dann. Icht bei der Erde der Urknall entstanden sein was natürlich nicht der Fall ist . Das heißt es gibt ein anderen Punkt den Mittelpunkt des Universums von den sich die Sterne bewegen könnte Dan ein Stern auf uns zu rasen oder hat dies mit der Erdgravitation zu tun ?
PS in Sachen Sternen bin ich nicht so weit
Macht bitte mehr Videos
Wie wäre es mit einem Video über das Internet? Das fände ich sehr interessant!
Wie immer, Top Video! :)
+Cees 100SekundenPhysik macht nur Physik, aber brainfaqk hat sich schon damit beschäftigt
+Samuel Fander Aber hat der elektronische Datenfluss nicht auch etwas mit Physik zu tun?
Cees Ja, aber sehr wenig
Da könnte er auch ein video über zubereitung von pasta machen. hätte auch mit physik zu tun
+Mimo katze coole idee
Das müsste ja konsequenterweise bedeuten, dass sich unser Nachthimmel stetig verhellert, weil das Licht von weit entfernten Sternen langsam unsere Erde erreicht. :)
Verdammt gutes Video, wie alle, die von dir produzierten Videos. Aufgrund deiner kurzen und schlüssigen Erklärung, kann man sich richtig Gedanken über die, von dir angesprochenen, Themen machen. :^)
Weiter so! ^^
Danke dir!
zz zz : interessanter Gedanke mit der zu erwartenden ansteigenden Helligkeit.
Das mündet in eine mir unklare Frage: wenn ich eine Lampe aufstelle, nimmt ihre Helligkeit doch mit dem Quadrat der Entfernung ab.
Wieso sollte sein Licht beliebig weit zu sehen sein? Ist es nicht!
Dem entsprechend erwarte ich auch nicht, dass unvorstellbar weit entfernte Sterne bei uns zu sehen sind!
Eben nicht. Im Video wird ja gesagt das das Licht der am weitesten entfernten Sterne und Galaxien so langwellig sind, das wir es als Licht mit dem Auge nicht mehr wahrnehmen. Zudem vergrößert sich ja der Raum stetig, dadurch werden die Lichtquellen nicht nur von uns weggetrieben, sondern auch voneinander.
Nur wenn das Universum unendlich alt und unendlich groß mit unendlich vielen Sternen wäre, müsste der Nachthimmel hell erleuchtet sein.
..mal so ne frage.. müsste die erde nicht der mittelpunkt sein damit sich sterne *nur* davon wegbewegen
..ja ich meinte nicht das die erde der mittelpunkt ist..aber wenn sich alles voneinander entfernt müsste sich ja auch i.was richtung erde sonne entfernen oder? :0
Es bewegt sich einfach alles voneinander weg. Anderswo schneller als hier. Wenn du mit einem Auto 100 km/h fährst und vor dir jemand mit 110 km/h fährt, bewegt er sich von dir weg, weil er schneller ist. Hinter dir fährt jemand mit 90 km/h, also bewegst du dich von ihm weg - kannst aber auch genauso gut sagen, dass der Hintermann sich von dir wegbewegt, weil er langsamer ist. Hängt dann von der Perspektive ab.
..ok danke :D.
Das macht Sinn wenn man sich vorstellt dass das Universum eine vierdimensionale Kugel ist...
Wenn du einen Luftballon gleichmäßig mit Punkten bemalst und ihn dann weiter aufbläst entfernen sich die Punkte an jeder Stelle der Oberfläche mit der gleichen Geschwindigkeit voneinander sodass es von jedem Punkt so aussieht als wäre er der Mittelpunkt der Ausdehnung. Der wirkliche Mittelpunkt liegt aber eine Dimension höher.
Auf das Universum übertragen wäre also die zweidimensionale Fläche mit den Punkten auf dem Ballon unser dreidimensionales Universum. Der Luftballon entspricht der vierdimensionalen Kugel, auf deren Oberfläche das dreidimensionale Universum liegt. Genauso wie für die Punkte auf dem Luftballon sieht es von jedem Punkt im Universum so aus als wäre dort der Mittelpunkt der Ausdehnung.
Diese Theorie (4D-Kugel) macht in vielerlei Hinsicht Sinn, daher finde ich sie auch am wahrscheinlichsten...
Entenvergewaltiger :D ja manche sterne bewegen sich aber auf die erde zu und diese sterne sehen wir heute am nachthimmel da das licht dieser sterne uns schon erreicht hat
Danke schön, das Viedeo war sehr Informativ.Ich freue mich schon auf den nächsten Sonntag :)
Und den Himmel haben Wir mit Kraft aufgebaut, und Wir weiten (ihn) wahrlich (noch) aus. Quran [51:47]
Sehr lehrreiche Videos.
Wo sind die Kommentare hin ??
+Demeeehmet Hab gelöscht.
+Demeeehmet Er war schon vollgepumpt von den Medien, weiter Diskutieren hätte nichts gebracht. Auch wenn du die (besseren) Beweise hast.
+Luqman - Kraftvolle Ermahnungen ..worum gings? :D
Luqman - Kraftvolle Ermahnungen Was ist los?
in 210 sekunden perfekt erklärt, jeder normale lehrer an der schule hätte dafür stunden gebraucht und niemand hätte es verstanden :D
Da stellt sich mir die Frage, wie diese Sterne so weit weg von uns gekommen sind. Sie müssten ja schneller als Lichtgeschwindigkeit gewesen sein wenn alles mal in einem Punkt war.
+CrushedPixel War es auch, nur einiges wurde langsamer. Das lustige ist das das Universum nicht langsamer sondern schneller wird.
+Peter Fischer Nein. Masse kann sich nicht schneller als das Licht bewegen. Auch zum Zeitpunkt des Urknalls nicht. Die Ausdehnung des Raumes an sich ist dafür verantwortlich. Umso weiter etwas weg ist, desto schneller bewegt es sich nun mal auch weg, da mehr Raum zwischen uns und dem Objekt entstehen kann.
Tobias L. Es gibt Masseteilchen die schneller als Licht sind^^
Nur mal ein Gedankenspiel: Stern eins bewegt sich mit fast Lichtgeschwindigkeit nach rechts. Stern zwei mit fast Lichtgeschwindigkeit nach links. Dann kann das Licht von Stern 1 nicht Stern 2 einholen^^ Es kommt drauf an wo der Bezugspunkt ist. Ich kenne mich kaum mit Physik aus... Daher ist das nur Gedankenspiel^^
+CrushedPixel Wenn sich ein Stern mit 70% der Lichtgeschwindigkeit in die eine Richtung bewegt und ein anderer Stern sich mit 70% Lichtgeschwindigkeit in die andere bewegt dann bewegen sie sich mit "Überlichtgeschwindigkeit" voneinander weg.
wie immer ein super Video kurz einfach und verstäntlich erklärt :)
Was ich in diesem Video gelernt habe?
Dass es PAradoxon und nicht ParadoXon ausgesprochen wird
☝🏼
Wieder was gelernt..😄
ich finde eure/deine Videos einfach genial ich lerne und habe Spaß und werde unterhalten😁danke macht weiter so.
Vsauce in Deutsch und in kurz :D
+JacktheRah :D
Und nur über Physik.
DerSandmannx3 eigentlich... doch.
Vsauce ist tausend mal cooler :D
Jaaa :)
Mega interessantes Video. Hab mich das zwar nie gefragt, aber jetzt wo du die Frage aufgeworfen hast... Nicht schlecht :)
Moment , da müsste bedeuten , sehen wir mal von der restlichen Lebenszeit von Sonne und Erde abgesehen , dass der Himmel nachts wirklich mal komplett leuchten würde
Sterne sterben auch
Sehr cool, du beantwortest mir fragen die ich mir nie gestellt hab :D was aber nicht schlecht es. Wissen kann ja nicht schaden :)
Den Anfang verstehe ich nicht. Klar, das Weltall ist ja unendlich groß, aber wer sagt, dass es auch unendlich viele Sterne gibt? Kann mir das mal einer erklären? :D
MeemGehirn das weltall ist nicht unendlich groß
MeemGehirn In der Unedlichkeit existieren sämtliche Möglichkeiten, so unwahrscheinlich sie auch sein mögen
MeemGehirn : beim Wort ‚unendlich‘ platzt mir der Schädel ☺️
Ich werde das Gefühl nicht los, dass wir die Antworten auf diese Fragen nicht verstehen können, weil sie außerhalb unseres Vorstellungsvermögens liegen.
Das ist für mich keine Frage von Intelligenz sondern des Bezugssystems.
Wir erwarten von einer Ente auch nicht, dass sie sich erklären kann, wie der künstliche Teich entstand, auf dem sie schwimmt.
Es ist ein totes Rennen: als Geschaffener kann man sich das Erschaffen nicht vorstellen, weil es zu einer höheren Dimension gehört.
Der Mensch ist offenbar die erste Kreatur, der das auffällt und sich darüber wundern kann.
Oder den lieben Gott einen alten Mann sein läßt und sich abwechselnd dem Überlebenskampf und der Zerstreuung widmet.
Und der obligatorischen Frage, ob nach seinem Ableben noch etwas mit seinem Bewusstsein passiert.
geniales Video, wie immer. weiter so. deine Videos haben auch einen super Unterhaltungswert👍
heißt, wenn das Licht der Sterne die wir noch nicht sehen ankommt werden wir sie irgendwann sehen. Also werden immer neue Sterne entdeckt?
Das habe ich auch Grad gedacht dass in ferner Zukunft (falls wir diese je erleben) es keine nacht mehr gibt Brainfuck
Robin Hermann - Das wird aufgrund der rotverschiebung nicht passieren, ja je ällter das Universum bzw die Menschheit desto mehr Sterne werden wir enddecken können aber nur mit Technischen hilfsmitteln
Dein kanal ist fantastisch.Sowas sollte doch mehr abonnenten als apored oder tanzverbot oder so haben
das heißt in 13 milliarden jahren wird der nachthimmel komplett hell sein🙃💛
ey jedes mal wenn ich deine videos schaue muss ich lachen weil das was du sagst einfach nur GEIL ist ich liebe deinen kanal bitte mach immer weiter das was du erzählst ist einfach nur faszinirent :D !!!!!!!!!!!!
+Eric H es inspirirt mich einfach
Noch zu bedenken sind die Schwarzen Löcher, die das Licht "schluckt", wodurch es nicht imstande ist, zu uns zu gelangen.
Ähh...das müsste schon ne große Menge an Schwarzen Löchern sein meinst du nicht auch? ^^
L Schon, aber an manchen Stellen ist das nunmal, Ich sage ja nicht, dass alles, was Schwarz ist in unseren BLickfeld in den Himmel sein Schwarze Löcher.
+James Dice
Naja nicht "nicht alles" sondern eher "sehr sehr wenig" wenn man bedenkt, dass es in unserer Galaxie nur 15 (bisher entdeckte) schwarze Löcher gibt und diese so weit weg sind, dass sie am Nachthimmel winzig seien müssten
+James Dice Oder durch den Linseneffekt, welcher die Galaxien erzeugen.
+James Dice Außerdem kann man am Rand von einem Schwarzenloch immer noch das Licht sehen, was dahinter ist. Kann man hier gut sehen:
scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/files/2014/08/Black_Hole_Milkyway.jpg
Der verzerrte Bereich um das Schwarzeloch, ist dass was wir dahinter liegt.
Ich Feier dich.Du erklärst es auch sehr gut.
Ein Thema über Schwarze Materie, Schwarze Löscher oder sonst was mit dem Unbekannten All zu tun hat :3
+Doctor Who Jr. auf meiner Liste! :)
Ich habe es aufgegeben das genau zu verstehen , vorallem das am Schluss , trotzdem wie immer geiles Video
Immer wen ich deine Videos gucke komme ich mir richtig dumm vor
+blackspellHD hat leider nichts mit "dumm sein" zu tun, sry
+blackspellHD Was hast du in deinem leben so wenig erreicht, dass du versuchst Leute auf TH-cam fertig machen zu wollen? Und wen dir jetzt in deinem gestiegen Auge dein leben vorbei zieht und du dir denkst "f**k der Typ im Internet hat recht " dan such dir andere Hobbys PS: von Brücken springen ist grade sehr angesagt.
Mfg
Kürsad
+Kürsad Yilmaz Wieso dumm? Du solltest froh sein! Du hast wieder etwas dazu gelernt...
+KammiKazzee ja ok da hast du auch recht
+blackspellHD digga dich hab ich nicht gemeint
Finde eure Videos sehr gut! Weiter so
STOPP! woher wollt ihr wissen ,dass das Licht Wellen sind und nicht Teilchen?
weil licht sich wie Wellen verhalten und nicht wie Teilchen...
Weder noch!
Beides!
Schon das Viedeo "doppelspalt-experiement" gesehen ?????
ja, hab ich
Therunner1122 da geht es nicht um licht
Junge du bist der Hammer ich liebe deib Videos einfach mal 100mal besser als Physik in der schule.
Ich liebe deine Videos und mag das Fach Physik um so mehr !!!!! DANKE
+Nick Cortese Gerne! :)
heißt das das irgendwann man nur noch sterne am himmel sieht wenn immer mehr licht bei uns neu ankommt? :) oder verkohlen sterne irgendwann?
+99% SELFMADE Sterne haben eine begrenzte Lebenszeit, da irgendwann keine Fusionsstoffe mehr vorhanden sind bzw. diese zusätzlich Energie brauchen, um fusioniert werden zu können.
Als Regel gilt: Umso so größer der Stern, umso kürzer seine Lebenszeit.
Scievery ok viele danke gut zu wissen nur was sind Fusionsstoffe?:)
99% SELFMADE Sterne fusionieren in ihren jungen Lebensphase hauptsächlich Wasserstoff zu Helium.
Scievery achso ok aber warum leuchten die dann? Das einzigste was ich weiß ist das sterne sonnen sind. Und was heißt eigentlich in deren jungen Jahren :) und sry das ich so viel frage mich intressierts halt nur ^^
99% SELFMADE Bei der Fusion wird Energie in Form von Strahlung und Wärme frei.
Sobald der Wasserstoff aufgebraucht ist, schaltet der Stern um auf Heliumfusion: Hier wird Helium zu Kohlenstoff fusioniert.
So geht das dann mit schwererer Elemente weiter bis irgendwann zusätzlich Energie zur Fusion benötigt wird. Das betrifft alle Elemente, die im Periodensystem nach Blei und Wismut kommen.
Bis zu welchen Element das geht, hängt von der Masse des Sternes ab, denn diese bestimmt die Temperatur im inneren des Sternen. Schwerere Elemente benötigen höhere Temperaturen zur Fusion.
Danke für diese interessanten und durchaus informativen Videos!!:)
Ich liebe deine Videos weil die so einfach zu verstehen sind 😂👌👍
Du Verdienst auf jeden Fall mehr abos
Echt klasse Video! Die Lehrer an meiner Schule haben mir die Physik komplett versaut, da sie uns nicht richtig etwas beibringen können. Sie erzählen uns was und das haben wir dann auch zu lernen. Warum es so ist und wie es zu dem kommt, das müssen wir uns entweder zuhause selbst erarbeiten oder gleich gar nicht... was sich dann aber in den Arbeiten wiederspiegelt. Schön deshalb, dass Personen wie dich gibt bzw euch, wenn ein Team an diesem TH-cam-Kanal arbeitet, die etwas wirklich vermitteln wollen. Danke sehr :)
Noch eine Frage: Kommt das Licht der anderen Sterne, die weiter als 14 Lichtjahre entfernt sind, auch irgendwann hier an? Dann würde der Himmel ja irgendwann doch stetig leuchten, oder?
Habe zurzeit das Thema Bewegung/Geschwindigkeit dazu haben wir eine Aufgabe bekommen: Ein Rennfahrer fährt insgesamt 2 Runden die erste Runde absolviert er mit einer Geschwindigkeit von 100km/h die Durchschnittsgeschwindigkeit der beiden Runden soll 200km/h betragen wie schnell muss er die 2. Runde fahren?
Das die Antwort unendlich schnell ist weiß ich bereits aber wie kommt man darauf? Wäre cool wenn du dazu mal ein Video machst 😊
Entweder ich habe mich jetzt total verlesen oder auf irgendwas nicht geachtet, aber ist die Geschwindigkeit der 2. Runde nicht 300 km/h
+Eli as Also laut meinem Physiklehrer ist die Lösung unendlich wie er darauf kommt weiß ich eben auch nicht genau :/
+DieBrainS2000 ich glaube man kann das an einem konkreten Beispiel verdeutlichen. Stell dir vor,dass der Rennfahrer eine Strecke von 100km fahren muss. Um eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 200km/h zu erreichen, muss er diese Strecke in 30 min ((200km/h)/(100km)) zurücklegen. Fährt er aber mit 100km/h die erste Runde, braucht er dafür schon die eben errechneten 30min und er müsste die restlichen 50 km in 0min also mit einer unendlichen Geschwindigkeit zurücklegen. Ich hoffe, dass das geholfen hat.
Überlegt euch, wie lange die Strecke sein könnte, und wie lang er dann dafür hätte.
+Boostar .Max Ja das hört sich plausibel an. Danke für deine Antwort!
ich find der kanal ist mal sowas von geil
+MrF1n0G4m3s Danke!!!
das erste Video was mir nicht den Kopf gesprengt hat Respekt :D
P.S. ich bin nicht dumm nur noch nicht so weit in Physik und den anderen fächern die sich mit dem kontent beschäftigt den du machst. tolle Videos gerne mehr aber ich möchte ja nicht gierig sein also top mach weiter so
Ich hätte nie gedacht dass Physik so interessant und Spaß machen kann 👌🏻
Oha, du hälst dein Versprechen echt ein, in letzter Zeit kommen ja verdammt viele Videos :o
Bin beeindruckt, weil solch ein Video zu machen kostet ja doch ne' menge Zeit, weiter so! :)
Zeichnet eigentlich immer noch dein Vater die Zeichungen?
+xxHendexx Ja!
+loogo Oh, dann müssen sie ja auch viel Zeit reininvestieren. Ich muss sagen sehr schöne Zeichnungen, passt immer schön zu dem Thema. Toller Zeichenstil meiner Meinung nach!
+xxHendexx Danke! Es macht mir natürlich auch Spaß. Die Animationen meines Sohnes sind natürlich das i-Tüpfelchen der Zeichnungen bzw. der Videos. Es macht mir soviel Spaß, dass ich auch einen eigenen TH-cam-Kanal habe. Wenn du willst, schau einfach mal vorbei. Viele Grüße loogo
+loogo Kannte schon ihren Kanal, interessante Videos, manchmal etwas eigenartig aber manche sind auch lustig. ^^ Wenn man Spaß dabei hat, kann ja am Ende nur was Gutes rauskommen. :)
Wie immer NICE!!!!!!!!!!!!!!!!
Kannst du mal bitte mein physik lehrer werden?
irgendwie konnte noch keiner meiner lehrer dinge so gut erklären, wie du.......
PS: Deine Videos sind echt geil! Weiter so!!!
Echt tolle Videos :D ich habe alle geshen und werde mal ein Abo da lassen ;D weiter so
Gutes Videos nur das mit dem Urknall hättest du auslassen können, da das so ein umstrittene Theorie ist, dass man es schon fast wieder Hypothese nennen könnte...
Würde mich freuen, wenn du zu dem Thema mal ein Video oder sogar eine Reihe von Videos machst! :D
Dabei will ich jedoch betonten, dass gute Videos über solche Themen u.a. darauf basieren, dass sie objektiv bleiben und man meine weiteren Vermutungen aufstellt, sondern nur das erzählt, was man "weiß".
Hey könntest du evtl mal ein Video über die Supernova oder über den Kurtzschluss machen ? viele Grüße Jan!
+Jan Cross Supernova: superinteressant, könnte sein. Kurzschluss: bääh
Interessantes Video :)
Ich habe dazu noch eine Frage: Beim Urknall war ja alles noch beisammen und das Universum hat sich langsam ausgedehnt. Dann hätte man doch am Anfang alle Sterne sehen müssen, auch die, die sich dann wegbewegt haben. Ok, die Erde existiert soviel ich weiss erst seit 3 - 4 Mia. Jahren und wahrscheinlich sind auch viele Sterne noch nicht so alt, hat das noch einen Einfluss? Und wie ist es denn mit der Lichtgeschwindigkeit, wenn sich die Objekte auseinander bewegen? Sieht man die Sterne blasser?
Könntest du ein Video zur Unschärferelation machen, bitte? Die beschäftigt mich momentan
du hast es drauf liebe deine videos
+Jacob Delwing
gedanken spiel ,
das licht was von einen stern ausgesendet wird hat es nicht immer die gleiche lichtwellen frequenz ?
wieso wird diese länger und verfärbt sich ins rötliche ?
dehnt sich diese frequenz mit dem all mit aus ? oder wird die frequenz länger weil das licht einfach nur schwächer wird ?
und wenn,
wie kann im luftleeren raum ohne widerstand diese energie dann schwächer werden ?
Schön das ihr am ende sternzeichen in den Nachthimmel gemacht habt
Haben die Sterne seit dem Urknall geleuchtet? Wenn ja, dann würden sie sich nicht schneller als Lichtgeschwindigket von diesem Punkt wegbewegen. Das heißt an dem Punkt wo der Urknall stattfand müsste man alle Sterne sehen. Aber wir müssten ja, wenn wir nicht am Ort des Urknalls sind, mindestens in eine Richtung, alle Sterne sehen. Da dem auch nicht so ist gehe ich davon aus, dass die Sterne nicht seit dem Urknall geleuchtet haben. Das würde aber heißen, dass wir nicht mal die Sterne sehen, die 13,7 Milliarden Jahre alt sind sehen, wenn das Universum wirklich 13,7 Milliarden Jahre alt ist. Oder anders herum, dass das Universum älter ist als 13,7 Milliarden Jahre.
Falls meine Argumentation Fehler aufweist, dann weißt mich bitte darauf hin!!!
Der Raum selbst kann sich mit über Lichtgeschwindigkeit ausdehnen und das macht er auch
Nein sie leuchten nicht seit dem Urknall es entsteht selbst jetzt noch neue
Wie immer gutes Video :D
+Joern Wa :)
1.
Frage:
Warum sieht man dann die sterne weil das auge womit man sieht ist ja notwendig um sterne zu sehen und dafür braucht man licht welches auch zeit braucht wieso kann ich dann wenn ich nachts aus meinem fenster gucke sorfort sterne
sehen
2.sieht man dann in ein paar (sehr vielen) Jahren mehr sterne??
Sehr Interessant, wie immer, aber hierzu eine Frage.
Demnach müssten sich die Sterne die so weit entfernt sind, dass wir sie nicht sehen seit dem Urknall mit mehr als Lichtgeschwindigkeit von uns wegbewegen? Ist das möglich?
Wenn er dieses Tempo beibehält würden wir ihn nie zu sehen bekommen, oder?
Der Raum dehnt sich mit Überlichtgeschwindigkeit aus.
Deine Videos sind klasse :D Schreibe morgen Physik-Vorabi...
+Tizi Garten viel Glück!
+100SekundenPhysik Danke :)
Kann man eigentlich berechnen , wo der urknall statt gefunden hat?
1:43 Aber müssten die Sterne sich dann nicht (zumindest kurz) mal mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt haben?
Machen Sie ja auch
@Kappa Die Sterne selbst nicht aber der gesamte Raum und damit indirekt die Sterne
Ich finde alle Theorien über das Universum super interessant, vielleicht lassen sich diese ja irgendwann mal bestätigen!
Hey, du hattest früher schonmal so ein ähnliches Video auf deinem Kanal, wo es auch in ungefähr darum ging, warum der Nachthimmel nicht hell ist, aber wo quasi auch bewiesen wurde, warum das Universum nicht unendlich groß ist. Leider finde ich das irgendwie nicht mehr, aber gäbe es vielleicht eine Möglichkeit, das nochmal zu sehen, weil ich das gerne jemandem zeigen möchte? :)
es ist so geil , du beantwortest fragen die ich mir nie gestellt habe und nach dem video frage ich mich nur warum ich mir diese frage noch noe gestellt habe da alles so logisch ist was du erklärst z.b. das beispiel mit dem wald
+BlackReaperOo so solls sein! :)
Sehr informativ, danke!
Meine Frage: Wie kann aus dem Nichts etwas entstehen - bzw. was war vor dem Universum, welches ja circa 13,6 Milliarden Jahre alt sein soll
- Theorien?
1:40 Ich check das nicht xD Dann ist der stern doch älter als das Universum oder?
Heiß das im letzten teil des viedeos (licht ist noch nicht angekommen) dass irgendwann das licht ankommt und der nachthimmel dann hell ist?
Wie kommt der 14 Milliarden Lichtjahre entfernte Stern eigentlich dahin? Ist c nicht die Maximalgeschwindigkeit? Wie kann der Stern also weiter entfernt sein, als das Universum alt ist?
Selbst wenn wir uns entgegengesetzt bewegt hätten, ein Stern könnte doch nie mit c reisen, sondern wäre erheblich langsamer, oder nicht? Könnte in 13 Milliarden Jahren wirklich so eine Distanz aufgebaut werden?
Die Sterne selbst bewegen sich nicht so schnell aber der Raum zwischen den Sternen dehnt sich aus.
Ich habe eine Frage. Erstmal Lob an den Kanal, ich liebe die Videos und wie gut bestimmte Theorien und Probleme erklärt werden. Meine Frage kann auch auf einen einfach Denkfehler beruhen, jedoch frage ich mich, wie es sein kann, dass Sterne mehr als 13,7 Mrd. Lichtjahre von uns entfernt sein können? Wenn sich nichts schneller als Licht bewegt und das Universum 13,7 Mrd Jahre alt ist, wie kann etwas, das Licht absendet, weiter als 13,7 Mrd Jahre entfernt sein, wenn es sich nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegt?
Luis H. Der Raum selbst kann sich mit über Lichtgeschwindigkeit ausdehnen und das macht er auch
Heißt irgendwann in sehr weiter Zukunft sehen wir nur noch Sterne?
Und noch ne Frage breitet sich das Universum seit den Urknall immer noch aus also in diesem Moment gerade? Wenn ja mit welcher Geschwindigkeit?
Und: wenn es sich langsamer als Lichtgeschwindigkeit ausbreitet und jemand sieht das Universum von "außen" kann es sein dass er es trotzdem als kleiner oder sogar als "garnicht ausgedehnt" empfindet weil doch bewegende Objekte für außenstehende zusammengepresst aussehen oder irgendwie so?
PS. Ich bin kein Physiker oder so ich schau nur deine viedeos also sorry für die "leihenhafte" ausdrückung
Hätte gerne eine Antwort
LG Gregor
Hey Yeh schon mal danke für diese genaue antwort :) und jetzt zu meiner Frage. 100 Sekunden Physik hat doch mal so ein viedeo zu Zeitdilatation gemacht und da hat er glaub ich gesagt das für "aussenstehende" das auto (also bei seinem beispiel, bei meinen ist es eben das Universum, dass sich ausdehnt deswegen auch die frage ob es sich langsamer als licht ausdehnt da es sonst ja sinnlos wäre wenn es sich schneller ausdehnt als licht) kleiner für aussenstehende wirkt. Und mit aussenstehenden mein ich eben, dass wenn "jemand" "außerhalb" vom universum ist. Also praktisch in dem, indem sich das universum ausbreitet.
Ja und jetzt nochmal die frage:
Könnte sich das universum für einen aussenstehenden gar nicht oder langsamer ausdehnen?
Schon mal danke für die Antwort
1:52 Wenn das Licht nicht genug Zeit hatte um zu uns zu kommen, wie konnte dann ein Stern soweit weg von uns existieren? Dann müsste er sich ja mit mehr als der Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Scarab324 genau dieselbe Frage stelle ich mir auch...
Der Raum selbst kann sich mit über Lichtgeschwindigkeit ausdehnen
Könntest du mal ein Video über die Dunkle Energie machen?
Das wäre sehr interessant.
warte mal
wenn man davonbausgeht, dass sich nichts schneller als das licht bewegen kann, und man manche sterne nicht sehen kann, bedeutet dass, dass sich diese Materie in vom urknall Startpunkt aus in eine entgegengesetzte Richtung bewegt, so dass wir und diese Sterne addiert mehr strecke zurück gelegt haben als dass licht braucht, um uns zu erreichen.
so weit so gut
aber wir Bewegen uns in eine bestimmte Richtung vom Ausgangspunkt. das heist doch im Umkehrschluss, dass die sterne in der Richtung, in der wir uns bewegen, alle sichtbar sein müssen, da sie sonst eine Strecke Scheller als das licht absolviert haben müssen. oder irre ich mich da?
heißt dass, dass wir in Bewegungsrichtung bis an den Rand des Universums blicken können?
Bad Idea Jenkins Der Raum selbst kann sich mit über Lichtgeschwindigkeit ausdehnen und das macht er auch
Ich hab von 1:36 bis zum ende irgendwie nicht ganz verstanden was er meint bei so einer knappen erklärung. Kann mir jemand das ausführlich und länger erklären?
Das Licht diser Sterne hatte einfach nicht die Zeit um uns zu erreichen.
ICH VERMISSE DEN Konjunktiv bei manchen Aussagen und was ist mit abgelenktem Licht von Sternen? Wäre das dann nicht auch dadurch länger unterwegs??
Ich bin zwar nur Schüler (9.) aber trotzdem versteh ich alles was du erklärst, sehr cool!
Hallo 100SekundenPhysik!
Wieso hast du eigentlich deine Alten Videos gelöscht? Waren sie dir einfach nur zu "Schlecht" oder zu "alt"?
Ich fand deine alten video nämlich sehr Interessant und wollte diese mir noch mal unbedingt anschauen! ;(
Falls du diese frage schon beantwortet hast oder dir andere Personen deswegen auf den geist gehen, tut es mir leid.
Bitte um Antwort von jemanden der mir diese frage beantworten kann! :-)
Könnte man also den Urknall "beobachten"?
Ich glaube nicht, da der Urknall selbst ja nicht "geleuchtet" hat. Außerdem, wissen wir ja nicht worin sich das Universum ausbreitet, also wir es schwer sich in etwas zu befinden, was wir nicht kennen und wo wir nicht hinkommen können. Wenn wir auch den Fakt ignorieren, dass es Menschen beim Urknall nicht gab. Hahah... ich jetzt einfach nur meine Vermutung gesagt... keine Gewehr, dass das stimmt😂
Ja kann man. Absolut richtig. Allerdings kommen wir mit unseren telescopen noch nicht ganz so weit.
Ja, sieht so aus: de.wikipedia.org/wiki/Hintergrundstrahlung
Eine Sache verstehe ich nicht so ganz, bzw mach ich glaube ich einen Denkfehler: das Universum kann sich doch nicht mit über Lichtgeschwindigkeit ausgedehnt haben, dass heißt, dass man vom ursprünglichen Zentrum(Ort des Urknalls) des Universums alle Sterne in der zeitlichen Begrenzung liegen, eben da die Ausdehnung unter Lichtgeschwindigkeit erfolgt sein muss.
Somit müsste dort doch jedes Licht welches je existiert hat entweder bereits gewesen sein oder wird noch darauf treffen. (Natürlich das ausenommen welches abgelenkt oder blockiert wurde)
TB Anime
Doch, das Universum kann sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnen.
In der speziellen Relativitätstheorie (SRT) ist die maximale Ausbreitungsgeschwindigkeit von Materie und Informationen auf die Lichtgeschwindigkeit begrenzt. Die Ausdehnung des Universums ist aber Teil der allgemeinen Relativitätstheorie (ART). Die Raumzeit kann in der ART durch Massen bzw. Energie gekrümmt werden (in der SRT ist sie immer flach). Du erhätst die SRT also als Spezialfall aus der ART, wenn du Raumzeit als falch annimmst. Außerdem ist wichtig, dass die SRT auch in einer gekrümmten Raumzeit (nährungsweise) gilt, solange du nur einen kleinen Teil dieser Raumzeit betrachtest. Das ist so ähnlich wie mit der Erde: die Oberfläche ist eigentlich gekrümmt (weil Kugel), aber ein kleiner Ausschnitt dieser Oberfläche (z.B. ein Fußballfeld) ist praktisch flach.
Die Raumzeit eines expandierenden Universums ist gekrümmt. Lokal gilt trotzdem die SRT, d.h. lokal (also in einem kleinen Ausschnitt dieser Raumzeit) ist die Lichtgeschwindigkeit die maximale Geschwindigkeit. Global (über große räumliche und zeitliche Entfernungen) gilt die SRT jedoch nicht mehr.
Wichtig ist also dieser Satz: In der ART kann man Geschwindigkeiten nur noch lokal vergleichen!
Wenn sich also der Abstand zweier Galaxien durch die Expansion des Universums mit Überlichtgeschwindigkeit vergrößert, verletzt das nicht die SRT, weil lokal keine der Galaxien einen Lichtstrahl in ihrer direkten Umgebung (also z.B. einen den sie selbst ausgesendet hat) überhohlen kann, lokal gilt also trotzdem die SRT.
loymse
Danke für die verständliche Erklärung
Hätte mal ne Frage, könntest du mal ein Video machen zum Rutherford Versuch? :) Finde dies ziemlich interessant ;D
Der Nachthimmel ist für uns Menschen mit unserem bloßem Auge doch nur nicht hell, weil die Leuchtkraft der meisten Sterne ab so 50-100LJ einfach nicht mehr groß genug ist als das wir sie wahrnehmen könnten. Ich finde das Video trennt das Beobachten des Nachthimmels mit bloßen Auge und (Radio-)Teleskop nicht genug ab.
Viele die sich in Astronomie nicht so auskennen könnten jetzt denken, dass man nicht viele Sterne sieht, weil sich selbst in unserer Milchstraße die "fernen" Sterne schon von uns wegbewegen, was meines Wissen aber ja nicht stimmt :D
Vielmehr geht es hier doch um Galaxien die ohnehin zu weit weg sind um sie mit bloßem Auge zu erkennen.
Aber, würde es dann über Jahrmilliarden gesehen nicht heller werden, da dann auch Lichtstrahlen von den weiter entfernten Sternen zu uns gelangen. Liege ich damit richtig?
Die Sterne di so weit weg sind entfernen sich mit über Lichtgeschwindigkeit
Ja aber trotzdem müssten die Strahlen ja dann irgendwann ankommen.
Das würde dann ja bedeuten dass sich das Universum mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnt. Oder nicht?
Richtig.
wenn das Licht z.b ein Jahr bis zur und braucht könnten wir doch in die verhgangenheit. schaun das würde wiederum heissen um so entfernter ein opijekt ist um so älter ist das erscheinungs Bild richtig?
Wenn sich beim Urknall das Universum ausgedehnt hat und vorher alles an einem Punkt war könnten die Sterne dann ja eigentlich nicht weiter entfernt sein als das Licht die Entfernung zurück legt, da das heißen würde dass sie sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen würden, oder ?
+LordofWeed1995 Das stimmt schon. Aber um etwas zu sehen brauchen wir Licht, die dann nach ner Zeit auf unser Auge stößt. Es ist nicht so das die Sterne einen konstanten Strahl von Licht auf unsere Erde schießen, sondern je nach Konstalation der Sterne d.h. wenn sich ein Stern in der Hälfte der Geschwindigkeit des Lichtes bewegt sendet es keine Schnur, sondern in Zeiten abgewägte "Laser" und dann müssen wir sie einfangen mit einem Teleskop oder halt unserem bloßen Auge. Und da dieses Licht nicht ständig am gleichen Platz bleibt zischte halt das Licht vor der Aufnahme von uns einfach vorbei und breitet sich im Universum weiter aus. :)
+LordofWeed1995 Mit dem Urknall breitete sich der Raum aus. Licht bewegt sich in diesem Raum mit einer konstanten Geschwindigkeit von etwa 300.000 km/s, allerdings kann sich der Raum schneller ausbreiten als Licht, deswegen können wir manche Sterne und Galaxien nicht sehen, da sie weiter weg als 13,8 Milliarden Lichtjahre weg sind, wir aber nur das Licht von diesem 13,8 Lj-Radius empfangen können.
+xiBelerophonix Also kann sich Raum schneller als das Licht ausbreiten ?
müssten denn aber die Materie, aus der die nicht sichtbaren Sterne bestehen, sich nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegen, oder liegt das daran, dass wir uns nicht an der Position des Urknalls befinden?
du denkst dich nich wirklich das wir uns im mittelpunkt des Universums befinden...wir bewegen uns natürlich auch weg
+Daniel Shimonov denn wie jeder weiß, der mittelpunkt sind nicht wir sondern blau
Eine Frage....würde das nicht heißen dass der Nachthimmel immer heller wird, da im Laufe der Zeit auch das Licht von sehr weit entfernten Sternen ankommt?