مثل همیشه عالی... امیدوارم همیشه با همین انرژی. لبخند کلیپ بزاری....چون کلیپ قبلی یا....گویا از سر کار اوندید و خسته و ......دیدن اون کلیپ یکجوری آدم رو ناراحت میکنه که چه مشکلی پیش اومده....بازم سپاس از شما بدرود
محتوای برنامه های مجله خلقت علمی بدون نقص و بیظیر است و برای توسعه دانش کیهانشناسی و سایر علوم فوق العاده مفید . واقعا نمیدانم چگونه از شما استاد عزیز تشکر کنم . اگر برنامه ای برای اموزش شیمی وجود داشت که خلا عدم وجود ان شدیدا احساس میشود .این مجله اموزشی تا حد زیادی کامل میشد. به امید موفقیت هرچه بیشتر شما استاد گرانقدر😊
سلام. خیلی ممنون از نظر لطفتون. من تخصصی در شیمی ندارم و برای ساخت ویدئوی شیمی باید بتونم از مشورت یک متخصص در این زمینه استفاده کنم. فعلا برام مقدور نبوده.
بهترینید استاد عزیز.من عاشق فیزیک هستم و از بچگی عاشق آسمون شب بودم.اولین و تنها رصد خونه ی شهر خودمون هم تو سن 18سالگی با پیگیری های زیاد من و دوستانم و ایجاد انجمن ستاره شناسی شهرمون ساخته شد و در نتیجه ی زحمات من و چند نفر دیگه با حمایت انجمن مرکزی تهران تجهیز شد. خیلی مطالب رو زیبا و با عشق توضیح میدهید امیدوارم که بطور مداوم شما رو تو یوتیوب داشته باشیم و از علم شما بهرمند بشیم
به نظر میاد همین نتایج مختلف باعث رشد بیشتر علم در این حوزه شده و هر بار در کنار یافتن پاسخ برای سوال اصلی، به بسیاری از سوالات فرعی که شاید قبل از آن حتی مطرح هم نبودند، پاسخ داده میشه.
من فکر میکنم تهش کیهان شناسا به این نتیجه میرسن باید بی خیال این بشن که آغاز جهان رو فیزیکی توضیح بدن و تهش مجبور میشن متوسل بشن به دین، یا فلسفه و متافیزیک و اونجوری توضیح بدن که آغاز دنیا چه شکلی بوده
درود و سپاس از شما با برنامه های خوبتون ،،در کل داستان ماده را میتوان آفرید ،ولی نمیتوان از بین برد ،سن جهان بینهایت است و این اعداد از نظر انسان فقط بچه بازی یا بهتر بگویم خاله بازی است ،،.
ممنون از ویدیوی بی نظیر! یک سوالی برای من پیش اومد بعد دیدن این ویدیو. اگر ثابت هابل رو 70km/s/mgpsc بگیریم و دور ترین کهکشان قابل دیدن رو ۹۴ میلیارد سال نوری از ما در نظر بگیریم. حالا بیایم سرعت دور شدن اون کهکشان رو از خودمون صرفا با یک ضرب ساده حساب کنیم، سرعت دور شدنش از ما از سرعت نور خیلی بیشتر میشه. خیلی ممنون میشم اگر توضیح بدین راجع به این قضیه که ایا در این محاسبه اشتباه میکنم و فرض های اشتباهی دارم و یا اینکه مثلا محاسبه سرعت دور شدن کهشکان از ما خطی نیست؟
اینکه کهکشانهای خیلس دور با سرعت بیشتر از سرعت نور از ما دور میشن امری پذیرفته شده و طبیعیه و اتفاقا تناقضی با گذر از حد سرعت نور نداره چون این فضاست که داره با سرعت بیستر از سرعت نور منبسط میشه نه اینکه سرعت ماده ای یا خود نور در فضای خاص
سلام. ضمن تشکر از دوست عزیزی که جواب شما رو دادند بگم که حتما در این مورد ویدئویی خواهم ساخت. البته در اولین ویدئوی کانال که ۳ سال و نیم پیش منتشر شد در این مورد اشاره ی کوتاهی کردم. ولی جا داره مفصل تر بهش پرداخته بشه.
سلام استاد ، فرموده بودید برای شروع علم فیزیک برای من دبیرستانی ، از کتاب فیزیک مفهمومی انتشارات فاطمی استفاده کنم ، میخواستم بپرسم از کدام جلدش شروع کنم ، جلد ۱ مربوط به حرکت شناسی است جلد ۲ ماده و گرما و جلد ۳ الکترومغناطیس و جلد چهارم فیزک هسته‌ای ، خودم دوست دارم از الکترومغناطیس شروع کنم همچنین جلد یکش در دسترس نیست برام ، میخواستم نظر شما رو بدونم 🤍🙏
درود به شما دوست عزیز ممنون از برنامه قشنگت خسته نباشی ❤🙏🏻 من یک سوال داشتم به گفته شما که میگید فضا مثل بادکنک میمونه هر چقدر باد کنیم کهکشان ها از هم فاصله میگیرن و کهکشانها دائما دارن از هم فاصله میگیرن !! چطور میشه که دانشمندا میگن تا چند میلیارد سال دیگه کهکشان اندرومدا به کهکشان راه شیری برخورد میکنه؟؟؟ اینا مگه از هم نباید فاصله بگیرن چطور بهم میرسن!!!؟؟؟🤔
والا ما که در حدی نیستیم که بخوایم نظر بدیم .. ولی .. شاید مشکل از نظریه ها باشه. وقتی که انشتین نظریه های فیزیک مدرن رو ارائه داد، به معنی درست نبودن فیزیک کلاسیک نیوتونی نبود. صرفا به این معنی بود که نظریه های نیوتونی توی مقیاسهای خیلی بزرگ یا خیلی ریز کار نمیکنه و صرفا تو مقیاسهای میانی جواب میده . شاید همین ماجرا در مورد فیزیک انشتین هم باشه ... شاید بخشهایی همچین ماده تاریک و انرژی تاریک که هنوز آنچنان که باید و شاید شناخته شده نیستند، تاثیراتی در جهان دارند که باعث شدند این اعداد واقعی ( اندازه گیری ها ) با شبیه سازی ها فرق کنند.
استاد چرا عامل بیگ بنگ برخورد دو تا کیهان کوچک با بار الکتریکی کمی متفاوت نباشه؟دو تا کیهان که مثل دو توده ابر متفاوت با بار الکتریکی برخوردی چند میلیارد ساله داشته اند و نه برخورد و انفجار در کسری از ثانیه ؟
استاد با سلام، درسته که در مورد ماده تاریک و انرژی تاریک اطلاعی نسبت به ماهیت آنها نداریم ولی اثر آن قابل بررسی است بخصوص ماده تاریک که در این خصوص در معادلات میدان اینشتین می تواند شاید محاسبات را اگر نگوییم دقیقتر خطا را معنی دار کند .چون در این معادلات اینشتین یک ثابت کیهان شناسی در آخر معادلات خودش لحاظ نمود ولی از اثر آن اطلاعی نداشت چون تاثیر ان مبتنی بر آزمایشاتی بود که نیاز به گذشت زمان زیاد بود, حال که تاثیر آن تا حدودی مشخص شده آیا میتوان آن را در معادلات گنجاند؟نظرحضرتعالی چیست. با احترام🙏🙏🙏
سلام. اون چیزی که به عنوان ثابت کیهانشناسی در معادلات انیشتن بود و بعد حذفش کرد مربوط به اثر انرژی تاریک است که در حال حاضر به معادلات برگشته و ازش در مدلسازی جهان استفاده میشه.
سلام خیلی ممنون ببخشید من یک سوال کلی درمورد نیروها و قانون سوم نیوتون داشتم، ما میدونیم که هرگاه دو جرم بر هم نیروی گرانش وارد کنند از رابطه معروف که با جرم ها رابطه مستقیم و با مجذور فاصله اونا رابطه عکس داره نیروشون میاد؛ حالا سوال من اینه که طبق این رابطه هرقدر هم که اختلاف اون دو تا جرم زیاد باشه مثلا یکی اندازه یک سیارک و دیگری اندازه یک ستاره عظیم،طبق قانون سوم باید نیروهاشون یکی باشه ولی چطور ممکنه یک جرم کوچک بتونه همون نیروی عظیم رو به ستاره وارد کنه! یا مثلا در نیروی الکتریکی بین دو بار، اگه اختلاف بارها هرقدر هم بزرگ باشه بازم نیروی بینشون یکیه در حالی که نمیتونم باور کنم چطور یک بار ناچیز قدرت تولید همون اندازه نیرویی رو داره که بار بزرگ تر بهش وارد میکنه(مگه اینکه بار بزرگ در حد توان تولید نیرو توسط بار کوچک بهش نیرو وارد کنه که در رابطه قانون کولن هم صدق نمیکنه) البته هنگام سقوط یک جسم روی زمین طبق فرمول F=mg ، هرقدر جرم کوچکتر باشه، نیروی وارد شده بهش کمتره و اینجوری اون جرم کوچک هم میتونه همون قدر کوچک نیرو به زمین وارد کنه ولی درمورد دو تا فرمول اصلی که گفتم جور در نمیاد،چون به هر حال اون جرم یا ذره باید خودش بتونه یه همچین نیرویی تولید کنه،میشه لطفا راهنماییم کنید.خیلی ممنونم
سلام. ممنون از شما. من قبلا سه ویدئو در مورد قانون سوم نیوتون ساختم که اگه اونها رو ببینید احتمالا جواب سوالاتتون رو میگیرید. th-cam.com/video/rAxXzdb45aE/w-d-xo.html th-cam.com/video/zeum4FA_D6Q/w-d-xo.html th-cam.com/video/sTuaAfOuzbY/w-d-xo.html
نکته اینجاست که مفهومی نیرو درست براتون جا نیافتاده. نیرو چیزی نیست که یک جسم تولیدش کنه که بعد بخواهیم بپرسیم آیا این جسم توانایی تولید این نیرو رو داره یا نه. نیرو تعامل بین دو جسمه. توی ویدئوی اول چندین مثال و تشبیه بود که بتونید نیرو رو بهتر بفهمید : مثال لمس کردن. تماسی بین دو جسم یک تعامل بین دو تا است و ربطی به این نداره که یکی جسم نسبت به اون یکی چقدر بزرگتر یا کوچیکتره. همیشه مقدار سطح تماس بین دو جسم برابره . در مورد نیرو هم همینطوره. در دقیقه ۴:۵۴ همون ویدئوی اول هم مثالی زدم که دیگه هیچ شک و شبهه ای توی این قضیه نمیذاره که چرا نیروی بین دو جسم برابره و به اندازه شون بستگی نداره. جمله کلیدی همینه که نیرو رو یک جسم ایجاد نمیکنه و یک جسم برای خودش نیرو نداره. نیرو فقط در اثر تعامل بین دو جسم به وجود میاد.
آهان پس منظورتون اینه که چه در قانون کولن و چه در رابطه نیروی جاذبه و دوجرم، همواره بدون اهمیت جرم دو جسم یا بار دو ذره نیروها یکیه و فقط اثراتشون روی هم یکی نیست؟ مثلا در هنگام وارد کردن نیروی الکتریکی بین دو بار کوچک و بزرگ با اینکه نیروهاشون یکسانه ولی احتمالا اثر دافعه یا جاذبه ای که بار بزرگتر روی بار کوچکتر میذاره قویتره یا بالعکس درسته؟
سلام. ممنون از شما. سرعت انبساط جهان قطعا ثابت نیست . این ثابت هابل (H0) فقط سرعت انبساط در حال حاضر جهانه و برای بدست آوردن سن جهان باید این سرعت برای زمانهای مختلف بدست بیاد (که از روی مطالعه کهکشانها در فواصل مختلف میشه این کار رو کرد)
یعنی شما میگید میان بر اساس هر فاصله ای سرعت رو متفاوت حساب میکنن؟ مثلا کهکشانی که 1 میلیارد سال نوری فاصله داره رو با کهکشانی که 100 سال نوری فاصله داره دونه دونه جدا کردن و محاسبه کردن؟ (یکم پیچیدگیش زیاد میشه و دور از انتظاره) دوم اینکه سرعت انبساط فعلی جهان با توجه به اینکه دید ما عقب تره از جهان(یعنی ما سرعت انبساط 1 میلیارد سال پیش رو می‌بینیم مثلا ) چجوری محاسبه شده؟
بله برای هر فاصله ای سرعت متفاوتی بدست میاد. توی مقیاس نجومی در حد چند میلیون و چند ده میلیون سال پیش، زمان حال به حساب میاد و ما با اندازه گیری سرعت دور شدن کهکشانهای نزدیک تر (در حدود چند میلیون تا چند ده میلیون سال نوری) سرعت انبساط در حال حاضر جهان رو میتونیم اندازه بگیریم.
استادمسئالتون 😅 اگرجسم انسان درفضارهابشه ایامانندروی زمین این جسم ازبین میره یاهمان شکل میماندشاید سوال خنده دارباشه ولی لازم بود بپرسم باتشکراززحمات شمابابت اموزش مجانی❤
یخ میزنه دیگه برادر من، مثل یه تیکه سنگ میشه، از نزدیکی ستاره ها هم بره به خاطر بخار شدن آب موجود در بدن مثل یک ستاره دنباله دار حرکت میکنه و تموم میشه
با اينكه از دقت در نشر محتوا و نحوه ي محتوا توسط كانالمون كم نشده أست ، اما از روي سياست و يك پله بالاتر از روي كياست ، ضروري أست فواصل بين آپولود كليپ ها بازبيني شود. با اينكه من شخصا خوشحال ميشم از كليپ جديد در كانال شما ، اما فاصله ي نزديك كليپها ، حتي در راستاي كسب و كار يوتويوبي هم نيست با اينكه من ذينفع نيستم تناديه عنوان شخصي كه ذهناً و اخلاقاً خودم را رفيق شما ميدانم اين جسارت را كردم.
@behnamahadi6563 سلام. خیلی ممنون از شما و نظر لطفتون به بنده و کانال. شما لطف دارید که نظرتون رو بیان کردید. من به طور متوسط هفته ای دو ویدئوی بلند میذارم (ویدئوهای کوتاه نظم خاصی نداره) با توجه به تجربه سه سال و نیمی که توی راه اندازی این کانال دارم و با توجه به خوندن نظر ده‌ها متخصص در زمینه یوتیوب و همچنین مشاهده کانال‌های مشابه و روندی که اونها دارند به این زمانبندی رسیدم. حتی زمان‌هایی که یا از قصد یا به دلایل دیگه‌ای این روند تغییر کرد (هفته ای یک ویدئو شد) به شدت به روی روند رشد کانال اثر منفی گذاشت. نمونه کانال‌های علمی انگلیسی هستند که روزانه ویدئو آپلود میکنن و چون موضوعات خیلی متنوع هست و قرار نیست کسی همه ویدئوها رو ببینه این روند مشکلی ایجاد نمیکنه. کانال من هم چون موضوعات متنوعی داره که مخاطبین با سلایق مختلفی اون رو دنبال میکنن مثلا اگه بخوام هفته ای یک ویدئو بذارم فاصله زمانی بین دو ویدئو از یک موضوع خیلی زیاد میشه و مخاطب از دست میره. بازم ممنون از پیشنهاداتون و جسارت من رو بابت جواب دادن ببخشید. اگه باز هم نکته ای وجود داره و یا استدلالی برای پیشنهادتون دارید که شاید من ندونم خوشحال میشم که با من در میون بذارید.
جناب آقاي طباطبايي حقير از قديمي ترين افرادي هستم كن عضو كانال شما هستم و تعصبم روي مضمون و علمّيت كانال بيشتر از شما نباشد كنار هم نيست. شما جزى معدود افراد حقيقي و حقوقي هستيد كه براي بنده كمترين بسيار قابل احترام هستيد دليلش هم عدم سوءگيري تاييدي ، و ...و تحقيقات هدفمند براي ساخت كليپ ، عدم سمتگيري در مفاهيم ايهامي ، خاصيت معلم گونه و بيان ساده و شيرين شما در افاضه ي عميقترين مضامين براي انسانهايي ساده چون من ، هست . براي همين از شما عاجزانه تقاضامندم موج يوتويوبي شدن و .. كه خودتان از من بهتر آگاه هستيد روي روند كاري تان تاثير نگذارد. البت كه تا كنون مانند روز اول من شخصا از شما ممنونم.
درود ، نظر خود شما چیه ؟ خدا تو شش شبانه روز اونو آفریده و بعدش آدم رو فرستاده زمین .تا امتحان ازش بگیره و قبول شد بفرستد بهشت و حوری بهش بده و اگه نشد بفرستد جهنم تا پدرش در بیاد 😊
سلام. ممنون از پیامتون ولی توی ویدئو هم اشاره کردم که اسمش تنش هابل هست که خیلی از کیهان‌شناسان ازش به عنوان بحران در کیهانشناسی یاد میکنن : bigthink.com/13-8/crisis-cosmology-what-it-means/ www.space.com/why-is-there-a-cosmology-crisis
مسائل مربوط به زمین توی سطح زیادی برا انسان لمس و درک شدند اما مسائل مربوط به فضا با توجه به سطح ماهواره های تحقیقاتی و تلسکوپ های فضای که مشغول پژوهش هستند هم دارای ابهامات زیادی هست و هم مطالبی که منتشر میشن به مراطب مهم تر و از لحاظ کمیت هم بیشتر هستند
به نظر من عدد پذیرفته شده برای اچ صفر به دلایل زیادی میتونه خطا داشته باشه، علارغم روش‌های خلاقانه که گفتی دلایل زیادی میتونه باشه که خطا رو بالا ببره هرچند محاسبات جدید هم از قبلی ضعیف تر بنظر میاد. به قول نیل دیگراس تایسون درسته خطاها همیشه هست راه دیگری نیست... ولی دنبال فیزیک جدید گشتن خیلی جذابه همه جواب ها توی تکینگیه فعلا ...
سلام، من مدت هاست که مجله ی شما رو دنبال می کنم و خیلی از اون لذت می برم. با این وجود با این که مدت زیادی از اون می گذره هروقت اسم مجله رو می بینم انگار برق منو می گیره. نا سلامتی این یه مجله ی علمیه نه یک مجله ی دینی. آخه "خلقت" ؟ شما به عنوان یک فرد علم پژوه باید بدونین که خلقت نیاز به خالق داره و علم هنوز اثبات نکرده که خالقی وجود داره یا نه. لااقل می گذاشتین مجله ی پیدایش یا چیزی مثل این که همچین شبهه ای نداشته باشه. باور کنین خیلی از علم پژوه ها تا اسم مجله تون رو ببینن حدس می زنن که یک مجله ی زرد و شبه علمیه و اصلا چک نمی کنن ببینن راجع به چی صحبت می کنین.
سلام. ممنون از نظر لطفتون و همراهیتون. در مورد اسم کانال قبلا توی همین کامنتها بارها توضیح دادم که من اسم کانال رو با مطالعه زیاد انتخاب کردم. درسته که برداشت عامیانه از این واژه یک موضوع خاص است ولی دقیقا میخوام توی ویدئوها نشون بدم که همه انسانها از آتئیست گرفته تا خداپرست همگی به دنبال این هستند که جهان چطوری خلق شده و اتفاقا آتئیست‌ها بیشتر از بقیه به دنبال این موضوع هستند. در مورد اینکه این جهان یک جوری خلق شده هیچکی شک نداره و همه اتفاق نظر دارند. بعضی دنبال قوانین فیزیکی هستند که این جهان رو خلق کرده و بعضی دنبال اینند که خود اون قوانین از کجا اومده. در نهایت همه به دنبال یک چیز هستند و فقط وسعت دیدشون با هم فرق داره. در ضمن خیلی از نظریات فیزیکی هستند که هنوز علم اونها رو اثبات نکرده و صرفا بر اساس منطق میگن میتونه درست باشه و خیلی از فیزیکدانان هم بهشون اعتقاد خیلی زیادی دارند.
@@khelghatmag باهاتون کاملا مخالفم. این برداشت، برداشت عامیانه از کلمه ی خلقت نیست. معنای واقعی اونه. دقیقا معنایی هست که این کلمه بهش اشاره داره. اگر شما با دقت و از روی عمد این نام رو انتخاب کردین، این مسئله دلالت بر این داره که شما یک خداباورید و لا غیر. این انتخاب خودتونه و به خودتون مربوطه. اما بدونید که "باور داشتن" در ذات خودش با نگاه علمی در تضاده. یک فرد با نگاه علمی از اساس به چیزی باور نداره. چنین شخصی یا "می داند" یا "نمی داند" نه اینکه بدون سند و مدرک به چیزی باور داشته باشه. در ضمن ما هنوز نمی دونیم که جهان خلق شده یا خیر برای همین استفاده از این کلمه برای این امر از اساس اشتباهه. ذات خلق نیاز به فاعل داره و شما نمی تونید این کلمه رو به کار ببرید بدون اینکه ادعا کنید خالقی وجود داره. قوانین فیزیک نمی تونه خالق چیزی باشه. کلمه ی خلق حاوی بار شعورمندیه و قوانین دارای شعور نیستن. من از شما توقع ندارم که زبان شناسی یا فلسفه بدونین اما اگه کمی هم در این زمینه ها مطالعه کنین قطعا غنای کارتون رو افزایش می ده و کار ارزشمندتون رو ارزشمند تر می کنه.
@kamrangholipoor ممنون از جوابتون. رشته‌ی دانشگاهی من فلسفه تعلیم و تربیت بوده و مطالعاتی در زمینه فلسفه و منطق دارم. در نتیجه تا حدی نسبت به معنای کلمات و تعاریف اونها آگاهم. صحبت‌های شما نتیجه یک دیدگاه فلسفی هست که بعضی از مفاهیم رو محدود به یکسری جهان‌بینی‌های خاص میکنه. شما که می‌فرمایید چیزی به اسم باور نداریم و اینکه نمی‌دانیم جهان خلق شده یا نه و خیلی از گزاره‌های دیگه‌ای که گفتید همگی باورهایی هستند که دارید. اصولا همه دانشمندان و فیزیکدانان باورهایی دارند که بر اساس آن باورها به دنبال شناخت بیشتر جهان هستند. این تفاوتی که بین به‌وجود آمدن و خلق شدن قائل هستید موضوعیه که مبنای علمی نداره و اینم یک باور هست. شما اصلا به جای کلمه خلق بذارید به وجود اومدن. همونطور که این موضوع که دانشمندان به دنبال این هستند که جهان چطوری به وجود اومده و به دنبال قوانینی هستند که باعث شکل‌گیری این جهان شده، کاملا علمی و منطقی هست اینکه یکسری هم به دنبال این هستند که خود این قوانین از کجا اومده هم کاملا علمی و منطقی است. بر اساس صحبت‌های شما چندتا سوال برام پیش میاد: میگید قوانین فیزیک نمیتونه خالق باشه و شعورمندی لازم برای خلق رو ندارن. از طرفی حتما منکر وجود داشتن جهان و منکر وجود داشتن شعور در جهان نیستید. خوب میشه بگید وجود این جهان و شعور درونش از کجا نشأت می‌گیره؟
@@khelghatmag اولا ممنونم که وقت گذاشتین و جواب دادین.ثانیا خیلی خوشحالم که رشته تون این بوده. این احتمالا من رو از فرستادن لینک های معانی کلمات رها می کنه اما هر جا احساس کردین معنایی که من به یک کلمه نسبت می دم درست نیست بفرمایید تا لینک ارسال کنم. چون این بحث ما بیشتر فلسفیه و معنای کلمات توی این بحث مهمه. بر عکس اونچه به من نسبت می دین، من به هیچ وجه مدعی شعورمندی در ساخت جهان نیستم بلکه من می گم کلمه ی (خلق) این مفهوم رو تداعی می کنه که خالق با شعوری وجود داره چون خلق فعل است و نیاز به فاعل دارد. اما ما از این موضوع آگاه نیستیم. ممکنه وجود داشته باشه یا نداشته باشه. من فکر می کنم یک پژوهنده تا جایی که می تونه باید بی طرف باشه و صادقانه با (باور) هاش روبرو بشه و اونها رو در تحقیقاتش دخیل نکنه و صرفا به فکت ها اتکا کنه. اون می تونه در مورد ساز و کار جهان (حدس) هایی داشته باشه نه (باور) هایی. کلمه ی (باور) به معنای اعتقاد داشتن به درستی یک گزاره است بدون نیاز به هیچ فکتی. در واقع اگر شما بگید (من باور دارم) این جمله شما رو ملزم نمی کنه که حتما فکتی بیارین به طور مثال اگر شما بگین (من باور دارم امروز باران می بارد) کسی از شما فکت نمی خواد کما اینکه اگه داشته باشین ادعای شما محکم تر می شه اما در کلمه ی (باور) یا (ایمان) الزامی وجود نداره و شما آزادید بدون فکت به چیزی باور داشته باشید صرفا به این دلیل که آنطور حس می کنید. اما این امر با پژوهش علمی تناقض داره. شما در رابطه با علم باید فکت داشته باشید و اگر نداشتید باید بیان بشه که (نمی دانم) این حدس (نه باور) درست است یا نه و نباید جای خالی فکت را با (باور) های بدون سند پر کند تا تعادل روانی خود را بهبود بدهید. این (بار) ندانستگی باری است که یک پژوهنده ناگزیر از بدوش کشیدن آن است. حالا اینکه چند درصد پژوهندگان راه علم اینطوری هستن بحث دیگه اییه. الغرض کماکان معتقدم کلمه ای مثل (پیدایش) یا مترادف هاش برای چیزی که شما در قامت (خالق) در حال (خلق) اون هستین شاید گزینه ی مناسب تری باشه چون کلمه (پیدایش) نیاز به فاعل نداره و شما رو ملزم به داشتن اون نمی کنه. مخلص.
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
ممنون بابت توضیحات به زبان ساده
مثل همیشه عالی...
امیدوارم همیشه با همین انرژی. لبخند کلیپ بزاری....چون کلیپ قبلی یا....گویا از سر کار اوندید و خسته و ......دیدن اون کلیپ یکجوری آدم رو ناراحت میکنه که چه مشکلی پیش اومده....بازم سپاس از شما
بدرود
سلام. ممنون از شما.
اون ویدئوهایی که به نظر خسته میام معمولا ساعت ۵ صبح ضبط میشه! 😅
@@khelghatmag ساعت پنج صبح ؟!!؟!؟ یا ابر فرض
محتوای برنامه های مجله خلقت علمی بدون نقص و بیظیر است و برای توسعه دانش کیهانشناسی و سایر علوم فوق العاده مفید . واقعا نمیدانم چگونه از شما استاد عزیز تشکر کنم . اگر برنامه ای برای اموزش شیمی وجود داشت که خلا عدم وجود ان شدیدا احساس میشود .این مجله اموزشی تا حد زیادی کامل میشد. به امید موفقیت هرچه بیشتر شما استاد گرانقدر😊
سلام. خیلی ممنون از نظر لطفتون.
من تخصصی در شیمی ندارم و برای ساخت ویدئوی شیمی باید بتونم از مشورت یک متخصص در این زمینه استفاده کنم.
فعلا برام مقدور نبوده.
بسیار عالی بود ویدیوتون ❤
عالی عالی عالی...
مثل همیشه پرمغز و ژرف
خدا قوت وممنون ❤️ thanks
استاد گرامی ماازهمه لحاظ از شما تشکر میکنیم چون به زبان خیلی سادتری که مابفهمییم شما توضیح حاتتون را کامل میکنیدممنونم❤❤❤❤
بهترینید استاد عزیز.من عاشق فیزیک هستم و از بچگی عاشق آسمون شب بودم.اولین و تنها رصد خونه ی شهر خودمون هم تو سن 18سالگی با پیگیری های زیاد من و دوستانم و ایجاد انجمن ستاره شناسی شهرمون ساخته شد و در نتیجه ی زحمات من و چند نفر دیگه با حمایت انجمن مرکزی تهران تجهیز شد.
خیلی مطالب رو زیبا و با عشق توضیح میدهید امیدوارم که بطور مداوم شما رو تو یوتیوب داشته باشیم و از علم شما بهرمند بشیم
خدا خیرت بده
با سلام و تشکر از برنامه های بسیار خوبتان 🙏🙏🌹🌹
عالی بود یک کلیپ فیزیک نوین بی نظیر در مدیای فارسی، زنده باشی❤
Your contributions to explain complex theories in an easy to understand by many worthy of national recognition. Hamid Kiabi.
مثل همیشه بسیار عالی بود❤
به نظر میاد همین نتایج مختلف باعث رشد بیشتر علم در این حوزه شده و هر بار در کنار یافتن پاسخ برای سوال اصلی، به بسیاری از سوالات فرعی که شاید قبل از آن حتی مطرح هم نبودند، پاسخ داده میشه.
عالی بود واقعا لذت بردم آفرین بر شما ❤❤❤❤❤
عاشق این مدل ویدیوهام
بسیار عالی اگه میشه درباره پلاسما هم یک ویدیو بساز
عالی استاد
مورد مسائل هندسه و ریاضیات جالب هم ویدیو بسازید لطفا
این موضوعات در تخصصم نیست. و هر وقت بتونم از متخصصین این رشته مشورت بگیرم به این موضوعات هم خواهم پرداخت.
همه ویدئوهای شما هیجان انگیزه
🙏🧿
یحیی جان!ممنون از ویدیوهای خوبت.و یک سئوال:
آیا نمی شه از مقایسه امواج گاما و یا ایکس کیهانی و مقایسه با امواج پس زمینه به چیزی (تغییرات زمانی) رسید؟
سلام.
ممنون از شما.
متوجه سوالتون نشدم.
عالی بود
میشه یه بار مگا پارسک رو توضیح بدید؟
درود و سلام خدا قوت
《☆》
عالی بود🎉
به عنوان اولین کامنت یک سپاس بزرگ از ویدیوهای عالیتون باید داشته باشم
درود،،استاد این داستان ارتباط با فضاییها بکجا رسید
Tnx
بسیار عالی احتمالا همان محاسبات قدیم درست تر بوده .بعید میدانم این محاسبات اخیر که رقم پاینتری رو نشان میدهد درست باشد
Many many thanks ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
فوق العاده ❤❤❤❤
خیلی دوستداشتنی هستی اقا یحیی...
جدی میگم...❤
سلام استاد عزیز
مثل همیشه عالی بود ❤❤❤
و همچنین اولین کامنت
من فکر میکنم تهش کیهان شناسا به این نتیجه میرسن باید بی خیال این بشن که آغاز جهان رو فیزیکی توضیح بدن و تهش مجبور میشن متوسل بشن به دین، یا فلسفه و متافیزیک و اونجوری توضیح بدن که آغاز دنیا چه شکلی بوده
ممنون
درود و سپاس از شما با برنامه های خوبتون ،،در کل داستان ماده را میتوان آفرید ،ولی نمیتوان از بین برد ،سن جهان بینهایت است و این اعداد از نظر انسان فقط بچه بازی یا بهتر بگویم خاله بازی است ،،.
تئوری ها ی علمی بخصوص فیزیک پایان ناپذیره . وبشر هرگز نمیتونه پاسخ آخر رو بدست بیاره . بنظر میاد الله تعالی انسان رو یجورایی سر کار گذاشته !
ممنون از ویدیوی بی نظیر! یک سوالی برای من پیش اومد بعد دیدن این ویدیو. اگر ثابت هابل رو 70km/s/mgpsc بگیریم و دور ترین کهکشان قابل دیدن رو ۹۴ میلیارد سال نوری از ما در نظر بگیریم. حالا بیایم سرعت دور شدن اون کهکشان رو از خودمون صرفا با یک ضرب ساده حساب کنیم، سرعت دور شدنش از ما از سرعت نور خیلی بیشتر میشه. خیلی ممنون میشم اگر توضیح بدین راجع به این قضیه که ایا در این محاسبه اشتباه میکنم و فرض های اشتباهی دارم و یا اینکه مثلا محاسبه سرعت دور شدن کهشکان از ما خطی نیست؟
اینکه کهکشانهای خیلس دور با سرعت بیشتر از سرعت نور از ما دور میشن امری پذیرفته شده و طبیعیه و اتفاقا تناقضی با گذر از حد سرعت نور نداره چون این فضاست که داره با سرعت بیستر از سرعت نور منبسط میشه نه اینکه سرعت ماده ای یا خود نور در فضای خاص
@@ghasemiata جالبه ممنون از جوابتون. پس جالب میشه ویدیویی از پدیده هایی که سرعتشون از سرعت نور بیشتر هست و ماهیتشون داشته بشیم…
سلام.
ضمن تشکر از دوست عزیزی که جواب شما رو دادند بگم که حتما در این مورد ویدئویی خواهم ساخت.
البته در اولین ویدئوی کانال که ۳ سال و نیم پیش منتشر شد در این مورد اشاره ی کوتاهی کردم.
ولی جا داره مفصل تر بهش پرداخته بشه.
سلام استاد ، فرموده بودید برای شروع علم فیزیک برای من دبیرستانی ، از کتاب فیزیک مفهمومی انتشارات فاطمی استفاده کنم ، میخواستم بپرسم از کدام جلدش شروع کنم ، جلد ۱ مربوط به حرکت شناسی است جلد ۲ ماده و گرما و جلد ۳ الکترومغناطیس و جلد چهارم فیزک هسته‌ای ، خودم دوست دارم از الکترومغناطیس شروع کنم همچنین جلد یکش در دسترس نیست برام ، میخواستم نظر شما رو بدونم 🤍🙏
سلام.
اگه تصمیم دارید همه شو بخونید از همون جلد اول شروع کنید بهتره ولی خیلی هم مشکلی پیش نمیاد اگه از جلدهای بعدی هم شروع کنید.
@@khelghatmag خیلی ممنون استاد 🙏
ببخشید پیاممو زیر چندتا ویدیو دیگه هم گذاشتم گفتم شاید چشمتون بهش نخوره 🙏
درود به شما دوست عزیز ممنون از برنامه قشنگت خسته نباشی ❤🙏🏻
من یک سوال داشتم به گفته شما که میگید فضا مثل بادکنک میمونه هر چقدر باد کنیم کهکشان ها از هم فاصله میگیرن و کهکشانها دائما دارن از هم فاصله میگیرن !! چطور میشه که دانشمندا میگن تا چند میلیارد سال دیگه کهکشان اندرومدا به کهکشان راه شیری برخورد میکنه؟؟؟ اینا مگه از هم نباید فاصله بگیرن چطور بهم میرسن!!!؟؟؟🤔
Thanks 🌹
Thanks
Great.
dar fikri nan bash, ki hindovanah aab ast 😂
والا ما که در حدی نیستیم که بخوایم نظر بدیم .. ولی .. شاید مشکل از نظریه ها باشه. وقتی که انشتین نظریه های فیزیک مدرن رو ارائه داد، به معنی درست نبودن فیزیک کلاسیک نیوتونی نبود. صرفا به این معنی بود که نظریه های نیوتونی توی مقیاسهای خیلی بزرگ یا خیلی ریز کار نمیکنه و صرفا تو مقیاسهای میانی جواب میده . شاید همین ماجرا در مورد فیزیک انشتین هم باشه ... شاید بخشهایی همچین ماده تاریک و انرژی تاریک که هنوز آنچنان که باید و شاید شناخته شده نیستند، تاثیراتی در جهان دارند که باعث شدند این اعداد واقعی ( اندازه گیری ها ) با شبیه سازی ها فرق کنند.
استاد چرا عامل بیگ بنگ برخورد دو تا کیهان کوچک با بار الکتریکی کمی متفاوت نباشه؟دو تا کیهان که مثل دو توده ابر متفاوت با بار الکتریکی برخوردی چند میلیارد ساله داشته اند و نه برخورد و انفجار در کسری از ثانیه ؟
هر چیزی ممکنه!
اگه دانشمندان این موضوع که خورشید پشتش به ماست رو قبول کنن تمام این مساعل حل میشه😅
استاد سریال ماده تاریک👋👋👋
استاد با سلام، درسته که در مورد ماده تاریک و انرژی تاریک اطلاعی نسبت به ماهیت آنها نداریم ولی اثر آن قابل بررسی است بخصوص ماده تاریک که در این خصوص در معادلات میدان اینشتین می تواند شاید محاسبات را اگر نگوییم دقیقتر خطا را معنی دار کند .چون در این معادلات اینشتین یک ثابت کیهان شناسی در آخر معادلات خودش لحاظ نمود ولی از اثر آن اطلاعی نداشت چون تاثیر ان مبتنی بر آزمایشاتی بود که نیاز به گذشت زمان زیاد بود, حال که تاثیر آن تا حدودی مشخص شده آیا میتوان آن را در معادلات گنجاند؟نظرحضرتعالی چیست. با احترام🙏🙏🙏
سلام. اون چیزی که به عنوان ثابت کیهانشناسی در معادلات انیشتن بود و بعد حذفش کرد مربوط به اثر انرژی تاریک است که در حال حاضر به معادلات برگشته و ازش در مدلسازی جهان استفاده میشه.
هابل داره کنار گذاشته میشه بنظر شما ممکنه هابل از دسترس خارج بشه ؟
طی ۱۰ الی ۱۵ سال آینده این اتفاق به ناچار خواهد افتاد.
سلام خیلی ممنون
ببخشید من یک سوال کلی درمورد نیروها و قانون سوم نیوتون داشتم، ما میدونیم که هرگاه دو جرم بر هم نیروی گرانش وارد کنند از رابطه معروف که با جرم ها رابطه مستقیم و با مجذور فاصله اونا رابطه عکس داره نیروشون میاد؛ حالا سوال من اینه که طبق این رابطه هرقدر هم که اختلاف اون دو تا جرم زیاد باشه مثلا یکی اندازه یک سیارک و دیگری اندازه یک ستاره عظیم،طبق قانون سوم باید نیروهاشون یکی باشه ولی چطور ممکنه یک جرم کوچک بتونه همون نیروی عظیم رو به ستاره وارد کنه! یا مثلا در نیروی الکتریکی بین دو بار، اگه اختلاف بارها هرقدر هم بزرگ باشه بازم نیروی بینشون یکیه در حالی که نمیتونم باور کنم چطور یک بار ناچیز قدرت تولید همون اندازه نیرویی رو داره که بار بزرگ تر بهش وارد میکنه(مگه اینکه بار بزرگ در حد توان تولید نیرو توسط بار کوچک بهش نیرو وارد کنه که در رابطه قانون کولن هم صدق نمیکنه)
البته هنگام سقوط یک جسم روی زمین طبق فرمول F=mg ، هرقدر جرم کوچکتر باشه، نیروی وارد شده بهش کمتره و اینجوری اون جرم کوچک هم میتونه همون قدر کوچک نیرو به زمین وارد کنه ولی درمورد دو تا فرمول اصلی که گفتم جور در نمیاد،چون به هر حال اون جرم یا ذره باید خودش بتونه یه همچین نیرویی تولید کنه،میشه لطفا راهنماییم کنید.خیلی ممنونم
سلام. ممنون از شما.
من قبلا سه ویدئو در مورد قانون سوم نیوتون ساختم که اگه اونها رو ببینید احتمالا جواب سوالاتتون رو میگیرید.
th-cam.com/video/rAxXzdb45aE/w-d-xo.html
th-cam.com/video/zeum4FA_D6Q/w-d-xo.html
th-cam.com/video/sTuaAfOuzbY/w-d-xo.html
بله دیدم ممنون،ولی متاسفانه هنوز به جواب اصلیم نرسیدم😔
نکته اینجاست که مفهومی نیرو درست براتون جا نیافتاده. نیرو چیزی نیست که یک جسم تولیدش کنه که بعد بخواهیم بپرسیم آیا این جسم توانایی تولید این نیرو رو داره یا نه. نیرو تعامل بین دو جسمه.
توی ویدئوی اول چندین مثال و تشبیه بود که بتونید نیرو رو بهتر بفهمید :
مثال لمس کردن.
تماسی بین دو جسم یک تعامل بین دو تا است و ربطی به این نداره که یکی جسم نسبت به اون یکی چقدر بزرگتر یا کوچیکتره. همیشه مقدار سطح تماس بین دو جسم برابره .
در مورد نیرو هم همینطوره. در دقیقه ۴:۵۴ همون ویدئوی اول هم مثالی زدم که دیگه هیچ شک و شبهه ای توی این قضیه نمیذاره که چرا نیروی بین دو جسم برابره و به اندازه شون بستگی نداره.
جمله کلیدی همینه که نیرو رو یک جسم ایجاد نمیکنه و یک جسم برای خودش نیرو نداره. نیرو فقط در اثر تعامل بین دو جسم به وجود میاد.
آهان پس منظورتون اینه که چه در قانون کولن و چه در رابطه نیروی جاذبه و دوجرم، همواره بدون اهمیت جرم دو جسم یا بار دو ذره نیروها یکیه و فقط اثراتشون روی هم یکی نیست؟ مثلا در هنگام وارد کردن نیروی الکتریکی بین دو بار کوچک و بزرگ با اینکه نیروهاشون یکسانه ولی احتمالا اثر دافعه یا جاذبه ای که بار بزرگتر روی بار کوچکتر میذاره قویتره یا بالعکس درسته؟
@sarvsarvi7745 بله کاملا درسته
❤
بنده هیچ نظری ندارم و متشکرم از شما.
👏👏👏
سلام استاد شاید سرعت انبساط جهان ثابت نیست چجوری به این نتیجه رسیدن سرعت انبساط اصلا سرعت ثابتیه؟
سلام. ممنون از شما. سرعت انبساط جهان قطعا ثابت نیست . این ثابت هابل (H0) فقط سرعت انبساط در حال حاضر جهانه و برای بدست آوردن سن جهان باید این سرعت برای زمانهای مختلف بدست بیاد (که از روی مطالعه کهکشانها در فواصل مختلف میشه این کار رو کرد)
یعنی شما میگید میان بر اساس هر فاصله ای سرعت رو متفاوت حساب میکنن؟ مثلا کهکشانی که 1 میلیارد سال نوری فاصله داره رو با کهکشانی که 100 سال نوری فاصله داره دونه دونه جدا کردن و محاسبه کردن؟ (یکم پیچیدگیش زیاد میشه و دور از انتظاره) دوم اینکه سرعت انبساط فعلی جهان با توجه به اینکه دید ما عقب تره از جهان(یعنی ما سرعت انبساط 1 میلیارد سال پیش رو می‌بینیم مثلا ) چجوری محاسبه شده؟
بله برای هر فاصله ای سرعت متفاوتی بدست میاد.
توی مقیاس نجومی در حد چند میلیون و چند ده میلیون سال پیش، زمان حال به حساب میاد و
ما با اندازه گیری سرعت دور شدن کهکشانهای نزدیک تر (در حدود چند میلیون تا چند ده میلیون سال نوری) سرعت انبساط در حال حاضر جهان رو میتونیم اندازه بگیریم.
ممنونم
کارت بیسته
استادمسئالتون 😅 اگرجسم انسان درفضارهابشه ایامانندروی زمین این جسم ازبین میره یاهمان شکل میماندشاید سوال خنده دارباشه ولی لازم بود بپرسم باتشکراززحمات شمابابت اموزش مجانی❤
در ثانیه توسط اشعه های کیهانی و دمای بسیار بالای فضا سوخته میشه و تجزیه میشه و تبدیل به ذرات اتمی میشه
سلام.
سوال اصلا خنده دار نیست و سوالی کاملا علمیه که یک ویدئو کامل در موردش ساختم :
th-cam.com/video/mBWWI49PMjQ/w-d-xo.html
یخ میزنه دیگه برادر من، مثل یه تیکه سنگ میشه، از نزدیکی ستاره ها هم بره به خاطر بخار شدن آب موجود در بدن مثل یک ستاره دنباله دار حرکت میکنه و تموم میشه
@@arashmh8217 درودبرشماوتشکربابت پاسخ🙏
@@khelghatmag تشکرباارزوی پیشرفت کانال خوبتان🤲
❤
🙏👌
با اينكه از دقت در نشر محتوا و نحوه ي محتوا توسط كانالمون كم نشده أست ، اما از روي سياست و يك پله بالاتر از روي كياست ، ضروري أست فواصل بين آپولود كليپ ها بازبيني شود.
با اينكه من شخصا خوشحال ميشم از كليپ جديد در كانال شما ، اما فاصله ي نزديك كليپها ، حتي در راستاي كسب و كار يوتويوبي هم نيست
با اينكه من ذينفع نيستم
تناديه عنوان شخصي كه ذهناً و اخلاقاً خودم را رفيق شما ميدانم اين جسارت را كردم.
@behnamahadi6563
سلام. خیلی ممنون از شما و نظر لطفتون به بنده و کانال.
شما لطف دارید که نظرتون رو بیان کردید.
من به طور متوسط هفته ای دو ویدئوی بلند میذارم (ویدئوهای کوتاه نظم خاصی نداره)
با توجه به تجربه سه سال و نیمی که توی راه اندازی این کانال دارم و با توجه به خوندن نظر ده‌ها متخصص در زمینه یوتیوب و همچنین مشاهده کانال‌های مشابه و روندی که اونها دارند به این زمانبندی رسیدم.
حتی زمان‌هایی که یا از قصد یا به دلایل دیگه‌ای این روند تغییر کرد (هفته ای یک ویدئو شد) به شدت به روی روند رشد کانال اثر منفی گذاشت.
نمونه کانال‌های علمی انگلیسی هستند که روزانه ویدئو آپلود میکنن و چون موضوعات خیلی متنوع هست و قرار نیست کسی همه ویدئوها رو ببینه این روند مشکلی ایجاد نمیکنه.
کانال من هم چون موضوعات متنوعی داره که مخاطبین با سلایق مختلفی اون رو دنبال میکنن مثلا اگه بخوام هفته ای یک ویدئو بذارم فاصله زمانی بین دو ویدئو از یک موضوع خیلی زیاد میشه و مخاطب از دست میره.
بازم ممنون از پیشنهاداتون و جسارت من رو بابت جواب دادن ببخشید.
اگه باز هم نکته ای وجود داره و یا استدلالی برای پیشنهادتون دارید که شاید من ندونم خوشحال میشم که با من در میون بذارید.
❤😊
سلام استاد عزیز ما .
چیست این سقف بلند ساده بسیارنقش
زین معما هیچ دانا در جهان آگاه نیست (حافظ) تنها نظریه ای که همواره پابر جاست
جناب آقاي طباطبايي
حقير از قديمي ترين افرادي هستم كن عضو كانال شما هستم و تعصبم روي مضمون و علمّيت كانال بيشتر از شما نباشد كنار هم نيست.
شما جزى معدود افراد حقيقي و حقوقي هستيد كه براي بنده كمترين بسيار قابل احترام هستيد
دليلش هم عدم سوءگيري تاييدي ، و ...و تحقيقات هدفمند براي ساخت كليپ ، عدم سمتگيري در مفاهيم ايهامي ، خاصيت معلم گونه و بيان ساده و شيرين شما در افاضه ي عميقترين مضامين براي انسانهايي ساده چون من ، هست .
براي همين از شما عاجزانه تقاضامندم موج يوتويوبي شدن و .. كه خودتان از من بهتر آگاه هستيد روي روند كاري تان تاثير نگذارد.
البت كه تا كنون مانند روز اول من شخصا از شما ممنونم.
سلام.
ممنون از شما و همراهی همیشگی‌تون.
من تمام تلاشم بر همین موضوع هست.
آیا موضوعی پیش اومده که احساس کردید باید این تذکر رو بدید؟
در یکی از ویدیوهای در این رابطه گفته شد که جهان با سرعت نور دإره بزرگ میشه
در این مورد قبلا صحبت کردم و به زودی هم ویدئوی مفصل تری خواهم ساخت.
گره این مسئله را فقط دانشمندان و علمای حوزه علمیه می‌توانند باز کنند 😅
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
درود ، نظر خود شما چیه ؟ خدا تو شش شبانه روز اونو آفریده و بعدش آدم رو فرستاده زمین .تا امتحان ازش بگیره و قبول شد بفرستد بهشت و حوری بهش بده و اگه نشد بفرستد جهنم تا پدرش در بیاد 😊
این مساله اسمش بحران کیهانشناسی نیست. تنش کیهانشناسی است.
این درسته 👌
سلام. ممنون از پیامتون ولی توی ویدئو هم اشاره کردم که اسمش تنش هابل هست که خیلی از کیهان‌شناسان ازش به عنوان بحران در کیهانشناسی یاد میکنن :
bigthink.com/13-8/crisis-cosmology-what-it-means/
www.space.com/why-is-there-a-cosmology-crisis
th-cam.com/video/CQ-4-MWa7Xw/w-d-xo.htmlsi=8r_9ZJ0SiitAcm7P
این آخرین نتایج کیهانشناسی جهت برطرف کردن این تنش است.
با کمال احترام به محتوای بینظیرتون باید بگم یه مقدار زیادی محتوای چنل مربوط به فضا شده
مسائل مربوط به زمین توی سطح زیادی برا انسان لمس و درک شدند اما مسائل مربوط به فضا با توجه به سطح ماهواره های تحقیقاتی و تلسکوپ های فضای که مشغول پژوهش هستند هم دارای ابهامات زیادی هست و هم مطالبی که منتشر میشن به مراطب مهم تر و از لحاظ کمیت هم بیشتر هستند
مراتب*
به نظر من که بهتره بیشتر درباره فضا و کیهان باشه
به نظر من عدد پذیرفته شده برای اچ صفر به دلایل زیادی میتونه خطا داشته باشه، علارغم روش‌های خلاقانه که گفتی
دلایل زیادی میتونه باشه که خطا رو بالا ببره
هرچند محاسبات جدید هم از قبلی ضعیف تر بنظر میاد.
به قول نیل دیگراس تایسون درسته خطاها همیشه هست راه دیگری نیست...
ولی دنبال فیزیک جدید گشتن خیلی جذابه
همه جواب ها توی تکینگیه
فعلا ...
چون بنظرم یکی از محتوا هایی که میتونه خیلی بیشتر بهش پرداخته بشه تاریخ علم و روند شکل گیری تئوری ها و نظریاتیه که امروز هممون قبولشون کردیم
سلام، من مدت هاست که مجله ی شما رو دنبال می کنم و خیلی از اون لذت می برم. با این وجود با این که مدت زیادی از اون می گذره هروقت اسم مجله رو می بینم انگار برق منو می گیره. نا سلامتی این یه مجله ی علمیه نه یک مجله ی دینی. آخه "خلقت" ؟ شما به عنوان یک فرد علم پژوه باید بدونین که خلقت نیاز به خالق داره و علم هنوز اثبات نکرده که خالقی وجود داره یا نه. لااقل می گذاشتین مجله ی پیدایش یا چیزی مثل این که همچین شبهه ای نداشته باشه. باور کنین خیلی از علم پژوه ها تا اسم مجله تون رو ببینن حدس می زنن که یک مجله ی زرد و شبه علمیه و اصلا چک نمی کنن ببینن راجع به چی صحبت می کنین.
سلام.
ممنون از نظر لطفتون و همراهیتون.
در مورد اسم کانال قبلا توی همین کامنتها بارها توضیح دادم که من اسم کانال رو با مطالعه زیاد انتخاب کردم. درسته که برداشت عامیانه از این واژه یک موضوع خاص است ولی دقیقا میخوام توی ویدئوها نشون بدم که همه انسانها از آتئیست گرفته تا خداپرست همگی به دنبال این هستند که جهان چطوری خلق شده و اتفاقا آتئیست‌ها بیشتر از بقیه به دنبال این موضوع هستند. در مورد اینکه این جهان یک جوری خلق شده هیچکی شک نداره و همه اتفاق نظر دارند. بعضی دنبال قوانین فیزیکی هستند که این جهان رو خلق کرده و بعضی دنبال اینند که خود اون قوانین از کجا اومده. در نهایت همه به دنبال یک چیز هستند و فقط وسعت دیدشون با هم فرق داره.
در ضمن خیلی از نظریات فیزیکی هستند که هنوز علم اونها رو اثبات نکرده و صرفا بر اساس منطق میگن میتونه درست باشه و خیلی از فیزیکدانان هم بهشون اعتقاد خیلی زیادی دارند.
@@khelghatmag باهاتون کاملا مخالفم. این برداشت، برداشت عامیانه از کلمه ی خلقت نیست. معنای واقعی اونه. دقیقا معنایی هست که این کلمه بهش اشاره داره. اگر شما با دقت و از روی عمد این نام رو انتخاب کردین، این مسئله دلالت بر این داره که شما یک خداباورید و لا غیر. این انتخاب خودتونه و به خودتون مربوطه. اما بدونید که "باور داشتن" در ذات خودش با نگاه علمی در تضاده. یک فرد با نگاه علمی از اساس به چیزی باور نداره. چنین شخصی یا "می داند" یا "نمی داند" نه اینکه بدون سند و مدرک به چیزی باور داشته باشه. در ضمن ما هنوز نمی دونیم که جهان خلق شده یا خیر برای همین استفاده از این کلمه برای این امر از اساس اشتباهه. ذات خلق نیاز به فاعل داره و شما نمی تونید این کلمه رو به کار ببرید بدون اینکه ادعا کنید خالقی وجود داره. قوانین فیزیک نمی تونه خالق چیزی باشه. کلمه ی خلق حاوی بار شعورمندیه و قوانین دارای شعور نیستن. من از شما توقع ندارم که زبان شناسی یا فلسفه بدونین اما اگه کمی هم در این زمینه ها مطالعه کنین قطعا غنای کارتون رو افزایش می ده و کار ارزشمندتون رو ارزشمند تر می کنه.
@kamrangholipoor ممنون از جوابتون.
رشته‌ی دانشگاهی من فلسفه تعلیم و تربیت بوده و مطالعاتی در زمینه فلسفه و منطق دارم. در نتیجه تا حدی نسبت به معنای کلمات و تعاریف اونها آگاهم.
صحبت‌های شما نتیجه یک دیدگاه فلسفی هست که بعضی از مفاهیم رو محدود به یکسری جهان‌بینی‌های خاص میکنه.
شما که می‌فرمایید چیزی به اسم باور نداریم و اینکه نمی‌دانیم جهان خلق شده یا نه و خیلی از گزاره‌های دیگه‌ای که گفتید همگی باورهایی هستند که دارید.
اصولا همه دانشمندان و فیزیکدانان باورهایی دارند که بر اساس آن باورها به دنبال شناخت بیشتر جهان هستند.
این تفاوتی که بین به‌وجود آمدن و خلق شدن قائل هستید موضوعیه که مبنای علمی نداره و اینم یک باور هست.
شما اصلا به جای کلمه خلق بذارید به وجود اومدن.
همونطور که این موضوع که دانشمندان به دنبال این هستند که جهان چطوری به وجود اومده و به دنبال قوانینی هستند که باعث شکل‌گیری این جهان شده، کاملا علمی و منطقی هست اینکه یکسری هم به دنبال این هستند که خود این قوانین از کجا اومده هم کاملا علمی و منطقی است.
بر اساس صحبت‌های شما چندتا سوال برام پیش میاد:
میگید قوانین فیزیک نمیتونه خالق باشه و شعورمندی لازم برای خلق رو ندارن.
از طرفی حتما منکر وجود داشتن جهان و منکر وجود داشتن شعور در جهان نیستید.
خوب میشه بگید وجود این جهان و شعور درونش از کجا نشأت می‌گیره؟
@@khelghatmag اولا ممنونم که وقت گذاشتین و جواب دادین.ثانیا خیلی خوشحالم که رشته تون این بوده. این احتمالا من رو از فرستادن لینک های معانی کلمات رها می کنه اما هر جا احساس کردین معنایی که من به یک کلمه نسبت می دم درست نیست بفرمایید تا لینک ارسال کنم. چون این بحث ما بیشتر فلسفیه و معنای کلمات توی این بحث مهمه. بر عکس اونچه به من نسبت می دین، من به هیچ وجه مدعی شعورمندی در ساخت جهان نیستم بلکه من می گم کلمه ی (خلق) این مفهوم رو تداعی می کنه که خالق با شعوری وجود داره چون خلق فعل است و نیاز به فاعل دارد. اما ما از این موضوع آگاه نیستیم. ممکنه وجود داشته باشه یا نداشته باشه. من فکر می کنم یک پژوهنده تا جایی که می تونه باید بی طرف باشه و صادقانه با (باور) هاش روبرو بشه و اونها رو در تحقیقاتش دخیل نکنه و صرفا به فکت ها اتکا کنه. اون می تونه در مورد ساز و کار جهان (حدس) هایی داشته باشه نه (باور) هایی. کلمه ی (باور) به معنای اعتقاد داشتن به درستی یک گزاره است بدون نیاز به هیچ فکتی. در واقع اگر شما بگید (من باور دارم) این جمله شما رو ملزم نمی کنه که حتما فکتی بیارین به طور مثال اگر شما بگین (من باور دارم امروز باران می بارد) کسی از شما فکت نمی خواد کما اینکه اگه داشته باشین ادعای شما محکم تر می شه اما در کلمه ی (باور) یا (ایمان) الزامی وجود نداره و شما آزادید بدون فکت به چیزی باور داشته باشید صرفا به این دلیل که آنطور حس می کنید. اما این امر با پژوهش علمی تناقض داره. شما در رابطه با علم باید فکت داشته باشید و اگر نداشتید باید بیان بشه که (نمی دانم) این حدس (نه باور) درست است یا نه و نباید جای خالی فکت را با (باور) های بدون سند پر کند تا تعادل روانی خود را بهبود بدهید. این (بار) ندانستگی باری است که یک پژوهنده ناگزیر از بدوش کشیدن آن است. حالا اینکه چند درصد پژوهندگان راه علم اینطوری هستن بحث دیگه اییه. الغرض کماکان معتقدم کلمه ای مثل (پیدایش) یا مترادف هاش برای چیزی که شما در قامت (خالق) در حال (خلق) اون هستین شاید گزینه ی مناسب تری باشه چون کلمه (پیدایش) نیاز به فاعل نداره و شما رو ملزم به داشتن اون نمی کنه. مخلص.
چقدر سختش می کنید. خدا تو ۵ روز یه زمین تخت رو آفرید. در یک روز هم گنبد آسمان رو ساخت و روز هفتم هم استراحت کرد. اینقدر محاسبات چیه دیگه
کسخل
کسخل
Thanks
استاد سریال ماده تاریک👋👋👋
استاد سریال ماده تاریک👋👋👋
استاد سریال ماده تاریک👋👋👋