@@mrhuffpuff1144 8:50 GW visar att det är svårt att packa in en långnosig S&W 357 i den lilla väskan. Den trubbiga skulle suttit som en smäck i den väskan.
Nicola Fauzzi ser ingen Stig Engström på Sveavägen när han möter Makarna Palme vid Skandiahuset. Han ser bara Anders Björkman som går efter. Stig är således fortfarande kvar i receptionen när Makarna Palme passerar.
Fanns andra vägar in/ut även på Skandiahuset på den tiden som GW missat man kunde t.o.m manipulera den analoga stämpelklockan eller be nån annan fixa den Stig hade bara bonntur! Polisens tidsbild kan också vara skeva och till fördel Stig bonntur alltså.
Stig stämplar ut 23.19.00-23.19.59, växlar några ord med väktarna, sen är han ute på Sveavägen. Det finns visst tid för SE att vara gärningsman. Gillar GW, men löjligt att han utesluter detta här.
@@adolphesax1982 I Folke Rydéns famösa rapportinslag, kan Du se att Skandiamannen inte behöver 40 sekunder för att gå till dekorimahörnet från Skandiaentren, han går promenaden! Starta klockan!! Där är ett faktafel.
@@adolphesax1982 Du kan läsa samtliga första förhör på itdemokrati.nu. Gör det så ser du själv att GW inte redogör för de faktiska sakförhållandena i det här inslaget.
Jag tror inte på något vis på Engström som gärningsman, bara för att klargöra det. Men en 38:a special med modifierad hylsa (vilket inte enligt vapenexpertis krävde någon större kunskap att åstadkomma) hade rymts i handledsväska av den storleken.
Finns ingenting som säger att Stig har revolvern i väskan. Var från GW det ifrån? Han kan lika gärna ha den i rocken. Totalt ologiskt trycka ner den i en handledsväska.
@@AB-mt9nf han stannar och pratar med väktarna en stund men det spelar ingen roll, utstämplingen sker samtidigt som dörren öppnas enligt väktaren anettes uppgifter. Alltså är klockan 23.19.30 +/- 29 sekunder när han är ute på Sveavägen.
@@Robin..Hood.. Det är väl dörren vid stämplingsapparaten som låg en bit innanför receptionen. Receptionen låg mellan stämplingsapparaten och ytterdörren, och på vägen från stämplingsapparaten stannar Skandiamannen vid receptionen och pratar med väktaren HO i "ett par minuter" enligt förhör med denne.
Ängström säger ju i hovrätten att han hade bråttom till tunnelbanan, så det finns ju inte en chans att han ställer sig och snackar i 1-3 minuter med dom i receptionen. Och sen som andra här i kommentarerna redan påpekat så tar det knappast 40 sekunder att i "rask" takt gå 59 meter(Ängström var 52 år gammal).
Jo men du glömmer en sak. Det är ren lögn att Stig ska med tunnelbanan. Det hittar han på i sin story. Tunnelbanan är stängd. Stig går höger för att ta nattbussen. Då möter han Palme. Sen följer han efter dom. PANG.
Det är 5.3km/h.. Relativt snabbt ändå för en överviktig gubbe i snö. Jag är en överviktig lite yngre gubbe och ifall jag är ute och går tycker jag 6km/h är ett bra snitt. Säg att det var 30s istället för 40s, då är vi uppe på 7km/h vilket är mer joggningstempo för en tjockis.
Nicola Fauzzi ser bara en person bakom Makarna Palme. Honom identifierar Nicola som Anders B. Stig är således inte ute på Sveavägen när Makarna Palme passerar Skandiahuset.
Enligt vilken klocka då? Vad är det som säger att klockan på Skandia och klockan som visade när Palme blev skjuten visade exakt samma tid? Har dom inte tänkt på att Skandias klocka kunnat visat några minuter flre "Palmes klicka" eller tvärt om?
Det är kontrollerat med fröken ur. Skandias stämpelur visade 23.19. Men den visade bara minuter. I min värld borde Stig lika gärna kunna ha stämplat ut 23:18:31. Sen är det osäkert exakt hur länge samtalet med väktarna är. Dom förhördes 3 månader efter mordet. Det måste vara oerhört svårt att så lång tid efter avgöra hur länge ett samtal pågår. Jag tänker det lika gärna kan varit 30 sek. Tänk väl att det är sent på kvällen, Stig ska hem och borde i det läget inte vilja stå och småprata med väktare utan vilja ta sig hem snabbast möjligt.
@@npantano1846 jo men var tiden som angav exakt när Palme blev skjuten och när Engström loggade ut. Har de jämförts utsn att ddt blev minsta lilla fel? Det är jag inte hundra pä?
Ängström säger ju själv att han bara va 20 meter bakom palme och hörde inte skotte ..han nästan snubblade över dom,så hur kan du säga att han inte hann fram??
Håller med GW dock att det känns ganska osannolikt med tidsintervallet mellan att han stämplar ut och pistolskottet sker. Med en marginal på bara 2 minuter samt att Stig har hunnit samtala med någon innan skottet sker känns det inte så troligt att han är mördaren (han kan dock vara det så klart men jag tror inte det).
Nobody saw the gun and it could have been a smaller model. Also a witness said the gun came out of the right hand pocket of the coat. GW just had a “if the glove don’t fit you must acquit“ moment. Nobody knows more about this case the him but when someone formulates their own theory, be it police, criminologist or amateur detective, it’s very hard to get them to open up to other possibilities and GW is not more than human.
You are laser focusing on only one thing that GW claimed, he clearly pointed out a lot more reasons as to why he thinks Engström is innocent. Also the weapons most, most likely was a Smith & Wesson 357 as seen by technical examinations. I was open to Engström myself but there are some very solid reasons as to why he clearly is not the assassin, not to mention the evidence against him is on the verge of non-existent.
@@JaKommenterar True, that was my point though, something like that can invalidate your credibility. He admits that the timeline doesn’t absolve SE and the timeline is very insecure. The witness that saw the man waiting outside Decorima is a good argument against SE but how could that man know where they would pass when they crossed the street. Apart from that it’s only his feeling that it would be hard to accept that SE could be the kind of person that had it in him. Too many conflicting stories, descriptions and so on to ever get to the bottom of it. I am open to the theory but I agree it’s not much more convincing than some others.
@@coolhand67 Well not quite, he has said a couple of times that the time line makes it almost impossible, if not impossible, for Engström to be the assassin. As for the Dekorima man (or the assassin, whoever he was, who most likely did wait for the Palme couple according to numerous witnesses) had most likely followed the couple from the cinema, understood where they are going, walked a bit faster and then stood by and waited for the couple to walk past him before he shoots. Its not just Leif GW’s feeling as he, and others, point out that Engström very early on knew of details of the scene just after the murder which only a witness could know. And there are other witnesses who remember him as a witness. The clothing and bag, vague as it is, is only similar to the Engström in YM’s testimony, and she wasn’t at the murder scene per se. There are a couple of other things but the main thing which I believe makes Engström implausible, except for the lack of actual evidence, is the sheer coincidence of bringing a gun to your consultancy job and then bumping into Palme the second you leave your office and then running back to the scene. If they want me to believe that they better produce something substantial as evidence.
23:19:00 + 1 min + 40 sekunder = 23:20:40 Palme skjuts 23:21:30 Eller 23:19:30 + 1 min + 40 sekunder = 23:21:10 Palme skjuts 23:21:30 Talar emot? Verkar ju som han var där precis vid rätt tillfälle. Resten låter jag vara osagt.
Problemet är snarare planeringen. Enligt Lisbeth Palme bestämde de sig för att gå vägen förbi Skandiahuset bara minuter innan mordet. Hur skulle Skandiamannen ha vetat om det? Det är osannolikt att han, som aldrig ägt ett vapen, dels skulle gå omkring med en stor stulen revolver, och att han dessutom skulle impulsmörda Palme med den bara någon efter att ha slutat jobbet och småpratat med väktarna. Det är också osannolikt att han skulle haft hjälp och fått infon skickad via radiokommunikation. Varför skulle den gruppen välja någon som måste stämpla ut så nära i tid och rum strax innan mordet ska begås?
@@jasmeg2844 Varför måste det ha varit planerat? Varför kan det inte ha varit stundens ingivelse? Om det hade varit planerat och överlagt så är det ju inte så smart att stämpla ut vid tidpunkten han gör. Han hade kunnat gå tillbaka och stämpla ut senare. Det talar ju bara för att det inte var överlagt.
@@jasmeg2844 Bara för att man bär vapen betyder inte att man har planerat att genomföra ett dåd för den sakens skull. Det är mycket vanligt att folk bär kniv eller skjutvapen som beskydd utan att ha haft för avsikt att använda det.
@@AB-mt9nf Det var visst ett samtal, inget långt och invecklat sådant men ändå mer än bara en ”hälsningsfras”. Engström och vakten (som hade för vana att prata med varandra) har ett kort meningsutbyte om att Engström jobbat över så pass sent. Engström sade att han ville få klart ett arbete innan helgen varpå han berättar för vakten om skidresan han ska åka på tillsammans med frugan till Idre. I ett förhör från juni 1986 berättar vakten att samtalet ägde rum i ”ett par minuter”. Det är visserligen mycket svårt med tidsuppfattning när man blir förhörd månader efteråt, men skulle han verkligen sagt så om samtalet var kortare än 1 minut och som du beskriver endast bestod av en hälsningsfras? Lägg även till att mer eller mindre alla som kände Engström vittnar om att han var en oerhört pratglad person som nästan aldrig tackade nej till att samtala med folk i sin omgivning.
@@terje1228 Det kanske det kan, alla är ju fria till sin egen tolkning. Men den uppgiften (ett par minuter), plus övriga detaljer vakten återberättar är trots allt det enda vi har att gå på, rent officiellt. ”Ett par minuter” är säkerligen en överdrift från vaktens sida, men det behöver samtidigt inte betyda att det måste vara en större underdrift. Stigs vistelse i receptionen borde sammanlagt ligga nånstans mellan 1-2 minuter, kanske t.o.m. 1,5-2. Det är vad jag tror. Är detta spekulativt? Ja, det kanske det är…. Men varför skulle ditt antagande om ”30 sek” vara mindre spekulativt?
Tråkigt att höra att åklagaren inte var läskunnig enligt vad gw uppfattat utifrån hans dåligt underbyggda slutsatser. Fanns inte förhören på band, bara utskrifter?
Vi citerar ur Granskningskommissionens rapport rörande mordvapnet: Revolvrar av detta slag förekommer med olika piplängder. Vid provskjutningar med olika piplängder har det kunnat konstateras att piplängder kortare än 4 tum avsätter en särskild typ av spår i form av uppsvampning av kulans bakre del. Det kan även förekomma beträffande 4 tums-pipor, men förekommer inte då pipan är 6 tum eller längre. De upphittade kulorna har inte detta slags spår. PU har därför dragit slutsatsen att det använda vapnet haft en pipa av minst 4 tums längd. En revolver av angivet slag väger drygt ett kilo och är, med 6 tums pipa, ca 30 cm lång.
@@npantano1846 Ja, sorgligt med denna förnekelse. Kanske beror på prestige? Att man haft SE i utredningen sen dag nr 1, men inte sett och hakat på det spåret pga han är för "osannolik" och "konstig". Sen får man ge det till Stig också för att han förvirrade alla i dessa år. Fast även häpnadsväckande dåligt polisarbete, där man avförde SE på felaktiga grunder. Ett oförlåtligt misstag.
@@reinvest83 Största felet är ju helt klart att SE inte blev riktigt kollad och förhörd. Han är utan tvekan den högst misstänkta som vi kan skaka fram. Men märk väl misstänkta. Finns mycket frågetecken som kunde ha rätas ut redan 1986. Hade Stig velat kunde han i princip ha filat ner revolvern med en nagelfil. Han fick 14 år på sig. Tragiskt detta för alla iblandande parter. Vi har Stig och vi har hans osanningar. Vi har hans stämpeltid och vi har en väldigt bra beskrivning på en flyende man på åsen. Det är anmärkningsvärt hur bra bilden stämmer på Stig därifrån. Den man som flyr uppe på åsen är med all sannolikhet mördaren.
11:50 Han vill svara Christer A, det vet jag. Men eftersom han skrivit massa böcker om polisspåret så kan han ju inte gå ut och helt plötsligt ändra teori.
@@AB-mt9nf Bevis? Var är vapnet? Varför är signalementet på mördaren 35 och storväxt, medans Stig var 55 och beklagade sig i sin dagbok över sin dåliga kropp och fysiska förmåga? Du får gärna komma med mer än så, Christer A har iaf ett vapen, stämmer överens med signalementet, och saknar alibi.
@@cubismo85 C.A kan inte knytas till brottsplatsen. Stig var bevisligen ca 50 meter från brottsplatsen ca 2 minuter innan skotten föll. Han var 52 vid tillfället och inte 55. Åldern på GM kan inte fastställas, det förstår vem som helst. Det genomsnittliga signalementet stämmer överens med hur väktarna på skandia beskrev hur stig var klädd den kvällen. Nicola F såg en äldre man med haltande gång gå ute snömodden bakom makarna Palme, Stig hade reumatism. Flertalet vittnen beskriver att GM rör sig klumpigt/långsamt, verkar ha dålig kondition och halkar till längs med flyktvägen. Stig kommer tillbaka till skandia 23.40 och upplevs osammanhängande (stressreaktion). Hans version av hur Lisbet uppträdde på brottsplatsen går emot alla andra vittnesmål, alltså kan han inte varit där efter och sett hur hon agerade efter att GM avvikt. Han försöker medvetet förskjuta sin utstämplings tid flera minuter , vilket inte finns nån orsak till att göra om han är oskyldig. Gällande vapnet så finns det många möjligheter, men eftersom han hade så lång tid på sig att sopa undan spåren så blir det irrelevant i sammanhanget. Dessutom är det mer sannolikt att GM inte är officiell ägare av sitt vapen eftersom det då är spårbart. Han har alltså lånat, stulit ett vapen eller på annat sätt kommit över ett icke-licenserat vapen.
@@Robin..Hood.. Åldern på GM fastställs utifrån vittnesmålen. Det genomsnittliga signalementet talar om en man i midjelång blå täckjacka, vilket Stig ej hade. Inte heller framkommer signalementet om keps någonstans på mordplatsen, vilket Stig hade, enligt väktarna. Nicola F såg mycket riktigt en man bakom makarna Palme, han hade blå täckjacka, alltså kan det inte ha varit Stig. Att GM rör sig klumpigt stämmer inte med Stig som tjurrusar på Rapport dagarna efter. Christer A var hjulbent och hade en sådan lunkande gång enligt anhöriga. Att GM halkar till beror på att det var minusgrader och frost på marken. Stigs stressreaktion kommer sig av att han bevittnat ett mord. Hur ska Stig ta sig tillbaka till Skandia huvudentreen efter att ha mördat statsministern, utan att riskera ses av vittnen? Varför ska han ens tillbaka dit om han är mördaren? Att hans version av vad han gjorde på mordplatsen inte stämmer, är för att han är en person som vill verka mer viktig på mordplatsen än han var, det var hans natur. Han uppger korrekt när han stämplar ut. Stig samtalar med väktarna EFTER utstämplingen (vilket väktarna själv säger i förhör), detta gör att man kan placera honom precis där han själv säger att han befinner sig när skotten faller, det vill säga precis påväg ut från Skandia. Gällande vapnet så finns det INGET på Stig. Vapensamlarens vapen gav noll och inget. Så det är noll. Oavsett vilka teorier du drar fram i trollhatten. Stig är INTE troligt GM. Christer A är det.
@@cubismo85 och här kommer ytterligare en amatör som försöker leka duktig.. du har fel på så många punkter som man knappt vet vart man ska börja. Ögonvittnen är oerhört opålitliga och man kan inte säga så mycket genom att luta sig på enskilda vittnesmål, speciellt inte när det gäller specifika detaljer så som klädesplagg. Men alla vet vid det här laget att man får en hyffsad bild av gärningsmannen genom att sammanväga samtliga vittnesmål, det är alltså en rockförsedd man med mörka byxor och mörk huvudbonad. Sett till ljusförhållanden på platsen kan färgerna på dessa varit alla möjliga så länge de är mörka. Det där med lunkandet från mordplatsen är något som tillkommer först flera år senare. Från början var den sammanvägda bilden av hur GM rörde sig annorlunda. Flera vittnen menar att han sprang därifrån helt enkelt (se Nationens Fiende). Begär ut dokumenten från PU om CA så får du själv se varför han inte är lika intressant längre. Allt sammantaget tyder på att det är Engström som springer i trapporna och på DBs gata och detta sades i palmerummet redan första året av utredningen. Vi har endast holmers irrationella intresse för kurderna att tacka för det blev som det blev. Hade man lagt fokuset rätt hade mordet varit löst inom några månader där och då, som Irwell uttryckte det.
@@Robin..Hood.. Vänligen presentera fakta istället för att komma med härskartekniker, du uppfattas bara som en självgod och dryg person. Intressant att du avfärdar vittnesmål, men i samma mening använder dem själv när du ska presentera din tes. De flesta vittnen från mordplatsen och biografen säger blå jacka, inte mörk rock. Bara rada upp vittnena själv och du ser att blå jacka dominerar. Det är fakta. Att du avfärdar färgen på jackan som en "detalj" är nästan komiskt med tanke på att så många vittnen just uppger detta. Det passar dig bättre att avfärda det som talar emot SE. Att det ska handla om mörka byxor och mörk huvudbonad har jag inget att kommentera, eftersom de upptar en såpass liten del av kroppens yta. I jämförelse med jackan, vilket var av ljusare färg=blå, vilket flera vittnen talar om. Det faktum att flera vittnen säger "blå" betyder just att det handlade om ett blått plagg. Men du kanske vet mer än de vittnen som var där? Det stämmer att lunkandet inte varit konstant under förhören, man kan alltså varken bekräfta eller dementera rörelsemönstret. Till skillnad mot dig ser jag därför inte rörelsemönstret som essentiellt för att finna mördaren, just på grund av så pass skiftande vittnesuppgifter gällande just detta. Jag har läst alla PU:s dokument om CA (finns gratis på nätet) och jag är mer övertygad nu än innan utredningen publicerades om att CA verkligen är gärningsmannen. Till skillnad mot CA så finns det inget nytt i materialet om SE som stärker dennes skuld efter att utredningen blivit publicerad. Det jag egentligen undrar är: har du själv läst allt om CA från PU? Det finns inget bevis som talar för att det ska vara SE som springer i trapporna eller på DBs gata, vilket promemorian från 1986 redan bekräftade. Och det du skriver sades inte alls i palmerummet 1986, det var EN person som sade var att han inte kommer ifrån tanken på att det är SE som springer på DBG, det är inte samma sak som att det ÄR Engström som springer på DBG. Bara för att en av flera i palmerummet inte "kommer ifrån tanken" så betyder det inte att det är den vedertagna uppfattningen. Kurderna var inte problemet, problemet var att man inte redan 1 Mars började provskjuta revolvrarna i Stockholmsområdet. Allt som inte hade med de fysiska bevis som lämnades på mordplatsen, var problemet. Två kulor var det enda mördaren lämnade efter sig, därför är det logiskt att man letar efter vapnet. Oavsett vem som låg bakom dådet. Svårare än så är det inte.
Är inte otänkbart att Petersson "kom för nära sanningen" under utredningen, därav optimismen. Sen tvingades han sy ihop en annan teori då sanningen skulle "skaka Sverige i dess grundvalar".
Det mest episka i den här storyn är att en snubbe som heter Krister Petersson fick avsluta den. :)
Hehe ja ganska snar likt namn men åklagaren heter Krister PETER-sson inte PETTTER-sson
@@mrhuffpuff1144 8:50
GW visar att det är svårt att packa in en långnosig S&W 357 i den lilla väskan. Den trubbiga skulle suttit som en smäck i den väskan.
@@mrhuffpuff1144 Han kunde ju hetat Sven Svensson istället.. hade ju inte varit lika uppseendeveckande :)
@@mrhuffpuff1144 Ja, som jag skrev.
@@mrhuffpuff1144 Ah, fast Krister och Christer är inte samma sak.
Kunde väktarna på sina rundor i Skandiahuset se ut på Luntmakargatan?
Nicola Fauzzi ser ingen Stig Engström på Sveavägen när han möter Makarna Palme vid Skandiahuset. Han ser bara Anders Björkman som går efter. Stig är således fortfarande kvar i receptionen när Makarna Palme passerar.
Sorry , men har GW löss ???
Fanns andra vägar in/ut även på Skandiahuset på den tiden som GW missat man kunde t.o.m manipulera den analoga stämpelklockan eller be nån annan fixa den Stig hade bara bonntur!
Polisens tidsbild kan också vara skeva och till fördel Stig bonntur alltså.
Stig stämplar ut 23.19.00-23.19.59, växlar några ord med väktarna, sen är han ute på Sveavägen. Det finns visst tid för SE att vara gärningsman. Gillar GW, men löjligt att han utesluter detta här.
Ett par minuters samtal omöjliggör ett sådant scenario.
Det är möjligt, men om samtalet inte var exakt ett par minuter då?
@@reinvest83 I så fall är det fullt möjligt. Kommer han ut ca. 23.20.40 bör han haft paret Palme precis i närheten.
Bra av GW om några av faktorerna som talar emot Skandiamannen som gärningsman. Aldrig tyckt han varit intressant.
GW har ju fel i sak. Han ljuger(?) , har inte läst förhören eller har inte förstått.
@@AB-mt9nf Anklaga inte Leif när du inte har läst ett enda förhör utan hänvisar till en bok, i varje kommentar 🤦♂️
@@adolphesax1982 I Folke Rydéns famösa rapportinslag, kan Du se att Skandiamannen inte behöver 40 sekunder för att gå till dekorimahörnet från Skandiaentren, han går promenaden! Starta klockan!!
Där är ett faktafel.
@@adolphesax1982 Du kan läsa samtliga första förhör på itdemokrati.nu. Gör det så ser du själv att GW inte redogör för de faktiska sakförhållandena i det här inslaget.
AB kan du bara va tyst. Du yrar i mössan så ojoj.
👍 👍 👍
Intressant.
Fan vad programledaren avbryter Leif Gw Persson hela tiden.
Knäppgök ,han hade den väl i innefickan i rocken tex...
Ja det såg man ju i Netflix serien.
Jag tror inte på något vis på Engström som gärningsman, bara för att klargöra det. Men en 38:a special med modifierad hylsa (vilket inte enligt vapenexpertis krävde någon större kunskap att åstadkomma) hade rymts i handledsväska av den storleken.
Ehhh...va?
Skulle en 38a med 6tums pipa ta mindre plats... Eller vad menar du?
Trodde det var fastställt att den inte fick plats
@@wondrousmindtrick8450 Nej, det är inte fastställt. Fyra tums pipa funkar också.
Finns ingenting som säger att Stig har revolvern i väskan. Var från GW det ifrån? Han kan lika gärna ha den i rocken. Totalt ologiskt trycka ner den i en handledsväska.
Hur har dom räknat på 40 sekunder för att gå 59 meter (med hastiga steg dessutom)? Är det beräknat på att det är GW som går sträckan?
GW är ute och cyklar ja. Dessutom stannar inte Stig och pratar med väktarna. Möjligen en hälsningsfras om ens det.
@@AB-mt9nf han stannar och pratar med väktarna en stund men det spelar ingen roll, utstämplingen sker samtidigt som dörren öppnas enligt väktaren anettes uppgifter. Alltså är klockan 23.19.30 +/- 29 sekunder när han är ute på Sveavägen.
@@Robin..Hood.. Det är väl dörren vid stämplingsapparaten som låg en bit innanför receptionen. Receptionen låg mellan stämplingsapparaten och ytterdörren, och på vägen från stämplingsapparaten stannar Skandiamannen vid receptionen och pratar med väktaren HO i "ett par minuter" enligt förhör med denne.
@@hdjorf du blandar ihop det..
@@hdjorf spelar ingen roll om han pratar med väktarna eller inte, utstämplingen sker automatiskt när dörren öppnas så han går ut när han stämplar ut.
Kommer aldrig att lösas !!!!
Tv 4 vilken bedrövlig kanal.
GW har en tidslinje som ingen andre har sett på, liksom?
.. det var GW hela tiden!
Alla har tittat på tidslinjen, förutom utredningen. Det har de inte gjort, eftersom det utesluter Stig Engström som gärningsman.
Ängström säger ju i hovrätten att han hade bråttom till tunnelbanan, så det finns ju inte en chans att han ställer sig och snackar i 1-3 minuter med dom i receptionen. Och sen som andra här i kommentarerna redan påpekat så tar det knappast 40 sekunder att i "rask" takt gå 59 meter(Ängström var 52 år gammal).
Jo men du glömmer en sak. Det är ren lögn att Stig ska med tunnelbanan. Det hittar han på i sin story. Tunnelbanan är stängd. Stig går höger för att ta nattbussen. Då möter han Palme. Sen följer han efter dom. PANG.
Det är 5.3km/h.. Relativt snabbt ändå för en överviktig gubbe i snö. Jag är en överviktig lite yngre gubbe och ifall jag är ute och går tycker jag 6km/h är ett bra snitt. Säg att det var 30s istället för 40s, då är vi uppe på 7km/h vilket är mer joggningstempo för en tjockis.
Nicola Fauzzi ser bara en person bakom Makarna Palme. Honom identifierar Nicola som Anders B. Stig är således inte ute på Sveavägen när Makarna Palme passerar Skandiahuset.
Oj, det är ju inte alls sant :) Läs förhöret med NF.
Enligt vilken klocka då? Vad är det som säger att klockan på Skandia och klockan som visade när Palme blev skjuten visade exakt samma tid? Har dom inte tänkt på att Skandias klocka kunnat visat några minuter flre "Palmes klicka" eller tvärt om?
Det är kontrollerat med fröken ur. Skandias stämpelur visade 23.19. Men den visade bara minuter. I min värld borde Stig lika gärna kunna ha stämplat ut 23:18:31. Sen är det osäkert exakt hur länge samtalet med väktarna är. Dom förhördes 3 månader efter mordet. Det måste vara oerhört svårt att så lång tid efter avgöra hur länge ett samtal pågår. Jag tänker det lika gärna kan varit 30 sek. Tänk väl att det är sent på kvällen, Stig ska hem och borde i det läget inte vilja stå och småprata med väktare utan vilja ta sig hem snabbast möjligt.
@@npantano1846 jo men var tiden som angav exakt när Palme blev skjuten och när Engström loggade ut. Har de jämförts utsn att ddt blev minsta lilla fel? Det är jag inte hundra pä?
Klicka, vad i helvete????
@@IronDukeBoykin vaddå?
@@klaskristian1 vad vet vi nu då?
Tummen ner för Krister Peterson och tummen upp för GW.
YES 😊
Ängström säger ju själv att han bara va 20 meter bakom palme och hörde inte skotte ..han nästan snubblade över dom,så hur kan du säga att han inte hann fram??
Stig var en viktig-petter som gärna överdrev saker och ting.
Håller med GW dock att det känns ganska osannolikt med tidsintervallet mellan att han stämplar ut och pistolskottet sker. Med en marginal på bara 2 minuter samt att Stig har hunnit samtala med någon innan skottet sker känns det inte så troligt att han är mördaren (han kan dock vara det så klart men jag tror inte det).
Stig Engström ljuga om sitt roll, men det gör ham inte till gärningsmann.
Nobody saw the gun and it could have been a smaller model. Also a witness said the gun came out of the right hand pocket of the coat. GW just had a “if the glove don’t fit you must acquit“ moment. Nobody knows more about this case the him but when someone formulates their own theory, be it police, criminologist or amateur detective, it’s very hard to get them to open up to other possibilities and GW is not more than human.
You are laser focusing on only one thing that GW claimed, he clearly pointed out a lot more reasons as to why he thinks Engström is innocent. Also the weapons most, most likely was a Smith & Wesson 357 as seen by technical examinations. I was open to Engström myself but there are some very solid reasons as to why he clearly is not the assassin, not to mention the evidence against him is on the verge of non-existent.
@@JaKommenterar True, that was my point though, something like that can invalidate your credibility. He admits that the timeline doesn’t absolve SE and the timeline is very insecure. The witness that saw the man waiting outside Decorima is a good argument against SE but how could that man know where they would pass when they crossed the street. Apart from that it’s only his feeling that it would be hard to accept that SE could be the kind of person that had it in him. Too many conflicting stories, descriptions and so on to ever get to the bottom of it. I am open to the theory but I agree it’s not much more convincing than some others.
@@coolhand67 Well not quite, he has said a couple of times that the time line makes it almost impossible, if not impossible, for Engström to be the assassin. As for the Dekorima man (or the assassin, whoever he was, who most likely did wait for the Palme couple according to numerous witnesses) had most likely followed the couple from the cinema, understood where they are going, walked a bit faster and then stood by and waited for the couple to walk past him before he shoots. Its not just Leif GW’s feeling as he, and others, point out that Engström very early on knew of details of the scene just after the murder which only a witness could know. And there are other witnesses who remember him as a witness. The clothing and bag, vague as it is, is only similar to the Engström in YM’s testimony, and she wasn’t at the murder scene per se. There are a couple of other things but the main thing which I believe makes Engström implausible, except for the lack of actual evidence, is the sheer coincidence of bringing a gun to your consultancy job and then bumping into Palme the second you leave your office and then running back to the scene. If they want me to believe that they better produce something substantial as evidence.
the murder weapon is deffiently a ruger not a smith&wessen
Its a snub nose
23:19:00 + 1 min + 40 sekunder = 23:20:40
Palme skjuts 23:21:30
Eller 23:19:30 + 1 min + 40 sekunder = 23:21:10
Palme skjuts 23:21:30
Talar emot? Verkar ju som han var där precis vid rätt tillfälle.
Resten låter jag vara osagt.
Problemet är snarare planeringen. Enligt Lisbeth Palme bestämde de sig för att gå vägen förbi Skandiahuset bara minuter innan mordet. Hur skulle Skandiamannen ha vetat om det? Det är osannolikt att han, som aldrig ägt ett vapen, dels skulle gå omkring med en stor stulen revolver, och att han dessutom skulle impulsmörda Palme med den bara någon efter att ha slutat jobbet och småpratat med väktarna.
Det är också osannolikt att han skulle haft hjälp och fått infon skickad via radiokommunikation. Varför skulle den gruppen välja någon som måste stämpla ut så nära i tid och rum strax innan mordet ska begås?
@@jasmeg2844 Varför måste det ha varit planerat? Varför kan det inte ha varit stundens ingivelse? Om det hade varit planerat och överlagt så är det ju inte så smart att stämpla ut vid tidpunkten han gör. Han hade kunnat gå tillbaka och stämpla ut senare. Det talar ju bara för att det inte var överlagt.
@@petersundevall Jag skrev ju om det också. Varför skulle han gå omkring med en stor stulen revolver på sig om han inte planerade att skjuta någon?
@@jasmeg2844 Bara för att man bär vapen betyder inte att man har planerat att genomföra ett dåd för den sakens skull. Det är mycket vanligt att folk bär kniv eller skjutvapen som beskydd utan att ha haft för avsikt att använda det.
@@petersundevall Definera "mycket vanligt". Det är knappast vanligt att ostraffade medelålders svenssons bär omkring på stulna pistoler för beskydd.
Finns inget mord, showen har hållit på i 36 år. Dags att lägga korten på bordet nu för att citera Tage Tuvheden.
✈️ 🇫🇷 ?
Yes
Har GW huvudlöss?
Idiot!
De är mjäll
Vad säger receptionisten/vakten om det påstådda samtalet med Engström?
@@AB-mt9nf Det var visst ett samtal, inget långt och invecklat sådant men ändå mer än bara en ”hälsningsfras”.
Engström och vakten (som hade för vana att prata med varandra) har ett kort meningsutbyte om att Engström jobbat över så pass sent. Engström sade att han ville få klart ett arbete innan helgen varpå han berättar för vakten om skidresan han ska åka på tillsammans med frugan till Idre.
I ett förhör från juni 1986 berättar vakten att samtalet ägde rum i ”ett par minuter”. Det är visserligen mycket svårt med tidsuppfattning när man blir förhörd månader efteråt, men skulle han verkligen sagt så om samtalet var kortare än 1 minut och som du beskriver endast bestod av en hälsningsfras? Lägg även till att mer eller mindre alla som kände Engström vittnar om att han var en oerhört pratglad person som nästan aldrig tackade nej till att samtala med folk i sin omgivning.
@@todby1220 Högst spekulativt. "Ett par minuter" kan lika gärna vara 30 sek.
@@terje1228 Det kanske det kan, alla är ju fria till sin egen tolkning. Men den uppgiften (ett par minuter), plus övriga detaljer vakten återberättar är trots allt det enda vi har att gå på, rent officiellt.
”Ett par minuter” är säkerligen en överdrift från vaktens sida, men det behöver samtidigt inte betyda att det måste vara en större underdrift.
Stigs vistelse i receptionen borde sammanlagt ligga nånstans mellan 1-2 minuter, kanske t.o.m. 1,5-2. Det är vad jag tror.
Är detta spekulativt? Ja, det kanske det är….
Men varför skulle ditt antagande om ”30 sek” vara mindre spekulativt?
@@todby1220 Nej, allt är spekulativt. Poängen är att inget vi vet med säkerhet om tiderna ger SE alibi. Därutöver kan som sagt alla spekulera.
@@terje1228 Har jag någonsin påstått att Engströms samtal med vakten ger honom ett alibi?
Presskonferensen ett år senare: th-cam.com/video/4qQh8SxiZZo/w-d-xo.html
GV Håll Käft!!
🤣
heja GW, det tog bara 34 år...
Tråkigt att höra att åklagaren inte var läskunnig enligt vad gw uppfattat utifrån hans dåligt underbyggda slutsatser. Fanns inte förhören på band, bara utskrifter?
Skandiamannen snakket ikke med dørvakta i to minutter. Det er noe GW har funnet på
Henry Olofsson säger några minuter, inte tio minuter. Men samtalet äger rum efter utstämpling så vittnar Henry sant så är Stig oskyldig.
Hur vet GW att revolverpipan var 5tum
Vi citerar ur Granskningskommissionens rapport rörande mordvapnet:
Revolvrar av detta slag förekommer med olika piplängder. Vid provskjutningar med olika piplängder har det kunnat konstateras att piplängder kortare än 4 tum avsätter en särskild typ av spår i form av uppsvampning av kulans bakre del. Det kan även förekomma beträffande
4 tums-pipor, men förekommer inte då pipan är 6 tum eller längre. De upphittade kulorna har inte detta slags spår. PU har därför dragit slutsatsen att det använda vapnet haft en pipa av minst 4 tums längd. En revolver av angivet slag väger drygt ett kilo och är, med 6 tums pipa, ca 30 cm lång.
Alltså jag gillar gw men här är han så ute och cyklar att jag undrar vem som betalar honom…
Hans tidslinje är befängd. Räcker ju med att samtalet med väktarna är 1 min så hinner han perfekt till brottsplatsen
@@npantano1846 Ja, sorgligt med denna förnekelse. Kanske beror på prestige? Att man haft SE i utredningen sen dag nr 1, men inte sett och hakat på det spåret pga han är för "osannolik" och "konstig". Sen får man ge det till Stig också för att han förvirrade alla i dessa år. Fast även häpnadsväckande dåligt polisarbete, där man avförde SE på felaktiga grunder. Ett oförlåtligt misstag.
@@reinvest83 Största felet är ju helt klart att SE inte blev riktigt kollad och förhörd. Han är utan tvekan den högst misstänkta som vi kan skaka fram. Men märk väl misstänkta. Finns mycket frågetecken som kunde ha rätas ut redan 1986. Hade Stig velat kunde han i princip ha filat ner revolvern med en nagelfil. Han fick 14 år på sig. Tragiskt detta för alla iblandande parter. Vi har Stig och vi har hans osanningar. Vi har hans stämpeltid och vi har en väldigt bra beskrivning på en flyende man på åsen. Det är anmärkningsvärt hur bra bilden stämmer på Stig därifrån. Den man som flyr uppe på åsen är med all sannolikhet mördaren.
Att dom inte lagt ned utredningen tidigare än vads som gjort, typ ingenting.
Tror det
Palmemordet th-cam.com/video/2BjMpDCiUzk/w-d-xo.htmlfeature=shared Walkie-talkie mm
Carl Bildt är mer sannolik som gärningsman än Engström och Pettersson tillsammans.
Var Carl Bildt på brottsplatsen?
Sossarna själva mördat ett helt land o sitter inte inne
🤣
Okej, är det något särskilt du tänker på? Utan sossarna hade du med all sannolikhet inte varit läskunnig.
Kunde knappast varit ett tydligare försvar av Stig Engström ( som ju inte kan
försvara sig själv längre ) !
Hata slumpen Leif.
Må du vila i valhalla Olof Palme, utan dig hade jag aldrig fått komma till Sverige....Viking.🇸🇪😢❤️
Mår Leif bra?
Mer sliten och trött än här har man nog inte sett honom.
GW har fel tidslinje. Stämplade ut 23.19 enligt Fröken Ur tid.
Hur menar du? Kortläsaren visar inte sekunder bara hela minuter! 23:19:30 +-30 sekunder är helt korrekt av GW!
@@thomasappelby1202 Exakt. Alltså stämplar Stig nån gång mellan 23.19.00-23.19.59. Kan t ex vara 23.19.04 🙂
11:50 Han vill svara Christer A, det vet jag. Men eftersom han skrivit massa böcker om polisspåret så kan han ju inte gå ut och helt plötsligt ändra teori.
@@AB-mt9nf Bevis? Var är vapnet? Varför är signalementet på mördaren 35 och storväxt, medans Stig var 55 och beklagade sig i sin dagbok över sin dåliga kropp och fysiska förmåga? Du får gärna komma med mer än så, Christer A har iaf ett vapen, stämmer överens med signalementet, och saknar alibi.
@@cubismo85 C.A kan inte knytas till brottsplatsen. Stig var bevisligen ca 50 meter från brottsplatsen ca 2 minuter innan skotten föll. Han var 52 vid tillfället och inte 55. Åldern på GM kan inte fastställas, det förstår vem som helst. Det genomsnittliga signalementet stämmer överens med hur väktarna på skandia beskrev hur stig var klädd den kvällen. Nicola F såg en äldre man med haltande gång gå ute snömodden bakom makarna Palme, Stig hade reumatism. Flertalet vittnen beskriver att GM rör sig klumpigt/långsamt, verkar ha dålig kondition och halkar till längs med flyktvägen. Stig kommer tillbaka till skandia 23.40 och upplevs osammanhängande (stressreaktion). Hans version av hur Lisbet uppträdde på brottsplatsen går emot alla andra vittnesmål, alltså kan han inte varit där efter och sett hur hon agerade efter att GM avvikt. Han försöker medvetet förskjuta sin utstämplings tid flera minuter , vilket inte finns nån orsak till att göra om han är oskyldig. Gällande vapnet så finns det många möjligheter, men eftersom han hade så lång tid på sig att sopa undan spåren så blir det irrelevant i sammanhanget. Dessutom är det mer sannolikt att GM inte är officiell ägare av sitt vapen eftersom det då är spårbart. Han har alltså lånat, stulit ett vapen eller på annat sätt kommit över ett icke-licenserat vapen.
@@Robin..Hood.. Åldern på GM fastställs utifrån vittnesmålen. Det genomsnittliga signalementet talar om en man i midjelång blå täckjacka, vilket Stig ej hade. Inte heller framkommer signalementet om keps någonstans på mordplatsen, vilket Stig hade, enligt väktarna. Nicola F såg mycket riktigt en man bakom makarna Palme, han hade blå täckjacka, alltså kan det inte ha varit Stig. Att GM rör sig klumpigt stämmer inte med Stig som tjurrusar på Rapport dagarna efter. Christer A var hjulbent och hade en sådan lunkande gång enligt anhöriga. Att GM halkar till beror på att det var minusgrader och frost på marken. Stigs stressreaktion kommer sig av att han bevittnat ett mord. Hur ska Stig ta sig tillbaka till Skandia huvudentreen efter att ha mördat statsministern, utan att riskera ses av vittnen? Varför ska han ens tillbaka dit om han är mördaren? Att hans version av vad han gjorde på mordplatsen inte stämmer, är för att han är en person som vill verka mer viktig på mordplatsen än han var, det var hans natur. Han uppger korrekt när han stämplar ut. Stig samtalar med väktarna EFTER utstämplingen (vilket väktarna själv säger i förhör), detta gör att man kan placera honom precis där han själv säger att han befinner sig när skotten faller, det vill säga precis påväg ut från Skandia. Gällande vapnet så finns det INGET på Stig. Vapensamlarens vapen gav noll och inget. Så det är noll. Oavsett vilka teorier du drar fram i trollhatten.
Stig är INTE troligt GM. Christer A är det.
@@cubismo85 och här kommer ytterligare en amatör som försöker leka duktig.. du har fel på så många punkter som man knappt vet vart man ska börja. Ögonvittnen är oerhört opålitliga och man kan inte säga så mycket genom att luta sig på enskilda vittnesmål, speciellt inte när det gäller specifika detaljer så som klädesplagg. Men alla vet vid det här laget att man får en hyffsad bild av gärningsmannen genom att sammanväga samtliga vittnesmål, det är alltså en rockförsedd man med mörka byxor och mörk huvudbonad. Sett till ljusförhållanden på platsen kan färgerna på dessa varit alla möjliga så länge de är mörka. Det där med lunkandet från mordplatsen är något som tillkommer först flera år senare. Från början var den sammanvägda bilden av hur GM rörde sig annorlunda. Flera vittnen menar att han sprang därifrån helt enkelt (se Nationens Fiende). Begär ut dokumenten från PU om CA så får du själv se varför han inte är lika intressant längre. Allt sammantaget tyder på att det är Engström som springer i trapporna och på DBs gata och detta sades i palmerummet redan första året av utredningen. Vi har endast holmers irrationella intresse för kurderna att tacka för det blev som det blev. Hade man lagt fokuset rätt hade mordet varit löst inom några månader där och då, som Irwell uttryckte det.
@@Robin..Hood.. Vänligen presentera fakta istället för att komma med härskartekniker, du uppfattas bara som en självgod och dryg person.
Intressant att du avfärdar vittnesmål, men i samma mening använder dem själv när du ska presentera din tes.
De flesta vittnen från mordplatsen och biografen säger blå jacka, inte mörk rock. Bara rada upp vittnena själv och du ser att blå jacka dominerar. Det är fakta.
Att du avfärdar färgen på jackan som en "detalj" är nästan komiskt med tanke på att så många vittnen just uppger detta. Det passar dig bättre att avfärda det som talar emot SE.
Att det ska handla om mörka byxor och mörk huvudbonad har jag inget att kommentera, eftersom de upptar en såpass liten del av kroppens yta. I jämförelse med jackan, vilket var av ljusare färg=blå, vilket flera vittnen talar om. Det faktum att flera vittnen säger "blå" betyder just att det handlade om ett blått plagg. Men du kanske vet mer än de vittnen som var där?
Det stämmer att lunkandet inte varit konstant under förhören, man kan alltså varken bekräfta eller dementera rörelsemönstret. Till skillnad mot dig ser jag därför inte rörelsemönstret som essentiellt för att finna mördaren, just på grund av så pass skiftande vittnesuppgifter gällande just detta.
Jag har läst alla PU:s dokument om CA (finns gratis på nätet) och jag är mer övertygad nu än innan utredningen publicerades om att CA verkligen är gärningsmannen.
Till skillnad mot CA så finns det inget nytt i materialet om SE som stärker dennes skuld efter att utredningen blivit publicerad.
Det jag egentligen undrar är: har du själv läst allt om CA från PU?
Det finns inget bevis som talar för att det ska vara SE som springer i trapporna eller på DBs gata, vilket promemorian från 1986 redan bekräftade.
Och det du skriver sades inte alls i palmerummet 1986, det var EN person som sade var att han inte kommer ifrån tanken på att det är SE som springer på DBG, det är inte samma sak som att det ÄR Engström som springer på DBG. Bara för att en av flera i palmerummet inte "kommer ifrån tanken" så betyder det inte att det är den vedertagna uppfattningen.
Kurderna var inte problemet, problemet var att man inte redan 1 Mars började provskjuta revolvrarna i Stockholmsområdet.
Allt som inte hade med de fysiska bevis som lämnades på mordplatsen, var problemet.
Två kulor var det enda mördaren lämnade efter sig, därför är det logiskt att man letar efter vapnet. Oavsett vem som låg bakom dådet. Svårare än så är det inte.
Christer Pettersson inget gjort,
Krister Petersson fallet nedlagt,
Thomas Pettersson lösningen gett.
Programledaren avbryter Leif GW gång på gång. Ett oprofessionellt uppträdande.
Sant
Programledaren vet att de inte har 7 timmar. GW är sjukt långrandig.
Hon intervjuar ju en idiot :D
Inside Job!! Simpelt, börja tänk kära !
Palmes fel att sverige ser ut som det gör idag.
Det är inte en person som bär ansvar för det.
Anti avsan
Vilken flopp, Det måste vara en cover up, det känns inte som om de någonsin varit inne på rätt spår.
Inkompetens in absurdum.
Är inte otänkbart att Petersson "kom för nära sanningen" under utredningen, därav optimismen. Sen tvingades han sy ihop en annan teori då sanningen skulle "skaka Sverige i dess grundvalar".
Gärningsmannen är Stig Folke Wilhelm Engström
Var är vapnet?
Alla vittnenas uppgifter strider emot det
Jaha men ok! Gå nu och lägg dig
@@karolinawestman4562 Tvärtom alla talar för de.
@@fourskalle Det är bara Lars J som pekat ut Stig. Majoriteten av andra vittnen har pekat ut Christer P.
Du har öppnat vinflaskan för mycket GW. Gå och lägg dig du vet inte vad du pratar om.
Lol🤣
Gw har alltid haft rätt...
Leif GW är ingen ofelbar guru. Även han har fel ibland, vilket han själv också medger.