Juicios Orales - Traición Familiar (06/07/2017)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ค. 2017
  • Héctor y Pedro son primos hermanos. Héctor trabaja en la Central de Abastos con su tío, el padre de Pedro, y tiene una debilidad: le gusta apostar en las carreras de caballos. Un día en el hipódromo conoce a Ricardo, quien al notar el buen ojo del muchacho para las apuestas, le ofrece una comisión a cambio de una asesoría. Todo va bien, hasta que Ricardo lo invita a participar en una apuesta ilegal en la que pierden dos millones de pesos. Cuando comienzan a amenazarlos para que paguen, a Ricardo se le ocurre secuestrar a Pedro, pues Héctor le ha contado que su familia tiene dinero; Héctor acepta y Ricardo contrata a unos amigos para llevar a cabo el crimen. Llevan a Pedro a una casa de seguridad y los padres pagan el rescate, pero cuando liberan a Pedro declara que reconoció la voz de su secuestrador: era el socio de su primo Héctor, y ambos son detenidos.
    Síguenos en:
    / canaloncetv
    / canaloncetv
    / canaloncetv
    www.canalonce.mx
  • บันเทิง

ความคิดเห็น • 23

  • @adolfovivasgonzalez6082
    @adolfovivasgonzalez6082 4 ปีที่แล้ว +10

    Deberian de retomar este buen programa, ojala y tomen en cuenta mi comentario.

  • @azazelarcangel4810
    @azazelarcangel4810 4 ปีที่แล้ว +19

    Deberían retomar estos programas, que sirven para entender mejor el sistema de justicia penal :)

  • @Kikematamitos
    @Kikematamitos 7 ปีที่แล้ว +6

    Que genial programa.

  • @quetatarango3700
    @quetatarango3700 3 ปีที่แล้ว +3

    Me pareció muy interesante el caso, fue de gran ayuda para el juicio que la víctima reconociera la voz del imputado, puesto que con esto logró darse cuenta de quien había sido parte de su secuestro que en este caso tuvo relación con su primo, bien sabemos que el ac usado negaba por completo que los hechos eran verídicos por lo cual en este caso se procede a un juicio.

  • @pincelitopayasito7512
    @pincelitopayasito7512 4 ปีที่แล้ว +7

    Se la dejaron ir toda por su facha de secuestrador jjjjajjjajajajaja

  • @lirioalada5618
    @lirioalada5618 5 ปีที่แล้ว +8

    Juez: Si estoy de acuerdo con su veredicto

  • @venuschavez5331
    @venuschavez5331 3 ปีที่แล้ว +1

    Ahora si estuvo cardiaco.

  • @lizaimecabrerabarba9136
    @lizaimecabrerabarba9136 หลายเดือนก่อน

    Y su madre:estoy aquí para defender a mi hijo, no sabía nadaaa, solo que tenía mucho dinero. 🤷‍♀️

  • @dianapena667
    @dianapena667 3 ปีที่แล้ว +5

    ¿Alguien ha presenciado un juicio como estos?
    De ser así, ¿podrían decirme si esta representación es 2/3 fiel a la realidad en cuanto a la manera de hablar y/o actuar de los participantes?
    Miiiil gracias :)

    • @adrianalvarez711
      @adrianalvarez711 3 ปีที่แล้ว +2

      Sí, es muy fiel. Busca Mundo Jurídico. Ahí verás videos originales de juicios reales. Suelen durar varias horas pero están muy interesantes

  • @enriquepenanieto7602
    @enriquepenanieto7602 4 ปีที่แล้ว +3

    Hola

  • @victorquintana4786
    @victorquintana4786 4 ปีที่แล้ว +2

    ¿fue un error del abogado defensor retar de esa manera al Juez en su alegato de clausura?

    • @adrianalvarez711
      @adrianalvarez711 3 ปีที่แล้ว +2

      No lo retó. Solo le recordó sus deberes en cuanto a derechos humanos en especial en juicios penales.

    • @Marcelo......
      @Marcelo...... 3 ปีที่แล้ว +1

      *Los jueces son personas, no dioses*

  • @valeeegeronimo244
    @valeeegeronimo244 5 ปีที่แล้ว +2

    realmente no se comprobó ni el hecho delictivo, ni la intención como se enmarca para ser un crimen agravado pero bueno para ser solo una representación por hay va mas o menos excelente programa

  • @jesusfranciscodominguezsal1134
    @jesusfranciscodominguezsal1134 3 ปีที่แล้ว

    No sabía q el Chucky Lozano alguna vez secuestro a su primo....😂

  • @MrJgallardo1977
    @MrJgallardo1977 4 ปีที่แล้ว

    El acusado habla como actor de doblaje...

  • @hectorguper1890
    @hectorguper1890 6 ปีที่แล้ว +5

    juez demasiado rudo

    • @adrianalvarez711
      @adrianalvarez711 3 ปีที่แล้ว

      Sí, yo también lo vi muy rudo. Creo que debió haber sido más estricto en cuanto a la duda razonable.
      Se supone que el paradigma indica un 95% de certeza y aquí no había un testimonio confiable directo que involucrara al acusado.