Je pense que les gens aiment les débats où les idées se confrontent, mais les opinions tranchées sorties de nulle part et présentées comme des vérités incontestables, moins.
man Thomas est vraiment très désagréable, il dit ce qui a à dire, mais il prend pas en compte les idées des autres pour ensuite nuancer ses propos. Et ça c'est fatiguant à mort !
J’ADORE Thomas Levac, il est tellement toujours à contre-courant et ne pense pas selon la norme. C’est déjà confrontant de l’écouter car il brasse beaucoup de construits qu’on se fait dans notre tête. Il a un très bon podcast d’ailleurs si vous êtes à l’aise de se faire brasser un peu. C’est plaisant un débat, pas besoin de toujours être d’accord. Bref, bon podcast les gars !!
Je serais très capable d'écouter des personnes échanger diverses opinions sans qu'elles en viennent nécessairement à un consensus, mais suite à l'écoute de ce podcast, je peux clairement dire que Monsieur Levac manque cruellement d'écoute et de nuances. Sa façon d'être est tout sauf agréable dans le cadre d'un échange qui se veut un partage d'idées. Aucune ouverture. C'est à se demander s'il a juste choisi d'être en désaccord pour avoir de quoi à dire, ou s'il pense vraiment ce qu'il dit. Si c'est la première option, bon, c'est un style... Si c'est la deuxième option, je décroche totalement car ce n'est pas le genre de ''débat'' qui va faire changer de quoi. Il veut trop imposer ses pensées, sans mêmes prendre la peine de même connaître celles des autres. Chose certaine, il ne se prend pas pour un 7up flat!
C'était juste désagréable à écouter, c'est dommage. Mention spéciale aux propos nuancés de PH et Doum! De toute évidence, tout le monde n'a pas votre écoute et votre objectivité.
Wow, vous êtes solides. C'est quand même terrible d'essayer de débattre avec quelqu'un qui balaie CHACUNE de nos idées du revers de le main. C'est très one-sided comme échange, très désagréable. Le bout que vous débattez de l'importance de connaître l'auteur d'une réalisation est unreal, c'est comme si vous parliez à une chaise. Mais bon, c'est Thomas Levac, donc pas de surprises. J'ai surtout écouter le podcast pour savoir comment vous aviez dealé avec tout ça! Chapeau!
Personnellement c’est ce que je trouve intéressant. Thomas a une façon différente et très intéressante d’interpréter/de voir les choses et il ne s’en cache pas. Je préfère de loins le voir expliquer son point de vue et la façon dont il comprends les choses plutôt que de le voir cacher sa façon de penser pour ne pas être pointer du doigt
Ph : ok les petite spetial desfois sont bleu Thomad : non bin voyon impossible eux sont rouge Ph : les camion de pompier tu veux dir Thomas : non eux son jaune en Europe 😑😑😑
J’ai trouvé ça dommage que ce podcast n’est pas été une discussion où il y avait des échanges constructifs de la part de l’invité. Je crois que pour avoir un dialogue intéressant et sain, il est primordial d’écouter les autres et, surtout, de comprendre leur opinion. Effectivement, je trouvais que Thomas vous écoutait parler que pour pouvoir répliquer sans même tenir compte de ce que vous veniez de dire. Sur ce, je voudrais souligner votre patience et votre écoute face à ce genre de situations.
Je suis une grande fan de vos podcast d'habitude avec des discussions où vous apprenez sur les expertises de vos invités et où vous avez des discussions qui mènent à de bonnes réflexions. Première fois que je ne finis pas un de vos podcast à cause de l'invité. Je comprends qu'il a des opinions controversé, mais il n'a aucune écoute. Des idées arrêtées avant même d'avoir entamé la conversation. C'est désagréable à écouter.
Tout à fait la même chose pour moi. J'écoute tous les podcasts depuis le début et celui là à été pénible à écouter ... Et pour une des rare fois, je n'ai pas réussi à le finir. Mais shot out à Doum et PH qui ont ''essayé'' de lui montrer d'autres opinions. Merci !
Je tiens tout d'abord à lever mon chapeau à Doum et PH qui réalisent d'excellent podcast! Je suis un jeune professionnel de la même génération et j'avoue me reconnaître dans plusieurs de vos références. Maintenant, pour ce qui est de ce podcast en particulier, je dois me rallier à ce qui semble le sentiment majoritaire au sujet de ce podcast. Pour avoir écouter presque l'entièreté de vos podcast, c'est la première fois ou j'ai senti un inconfort avec votre invité, spécialement après une heure d'écoute. Ph et Doum, vous avez fait preuve d'un calme exemplaire et vous avez su diriger les propos de votre invité vers les nuances que vous deviez apporter. Je dois dire que votre contrôle dans une tel circonstance (malgré votre divergence d'opinion extrême) m'a vraiment impressionné. Je crois que malgré que Thomas a le droit à ces opinions, il aurait eu avantage à faire preuve de plus d'écoute. Le fait qu'il coupait autant la parole et infligeait son opinion était agressant. Bref, bravo et continuer votre excellent travail! PS: Je dois souligner que sur le sujet de la pornographie, l'argumentaire de Thomas était très irritant pour l'auditoire: « je connais personne qui est dépendant à la porno » - C'est pas parce que je connais personne qui c'est suicidé que ça n'existe pas. « tous mes amis qui étaient joueurs compulsifs m'ont toujours quémandés de l'argent» - Les accros à la cocaïne aussi, c'est le seul moyen d'avoir leur dose.
Un invité assez difficile à recevoir. Je ne le connais pas mais il avait l’air d’avoir des opinions assez strictes sur des sujets qui demandent une analyse plus nuancée que ça.
Omg vous êtes patient pareil les gars... J'ai jugé trop rapidement ce podcast, je trouve ça super cool les divergences d'idées. Evidemment, c'est choquant à la première écoute mais il faut savoir sortir des sentiers battus! Bonne job les gars !
C'est la première fois que je commente, mais je ne peux pas m'en empêcher. J'écoute TOUT vos podcasts et je suis très ouverte aux idées des autres et celles qui confrontent les miennes, mais cette fois-ci, je n'ai pas pu écouter cet épisode jusqu'à la fin. J'ai dut arrêter à 30 minutes de la fin puisque l'écoute m'était insupportable. J'ai trouvé votre invité très fermé et impoli. Il n'a pas cessé de vous couper la parole et d'essayer de parler plus fort que vous pour avoir le dernier mot. Félicitations à vous deux!! Vous avez su resté professionnels malgré tout. Lâchez pas, vous êtes supers!
D'une oreille externe à la conversation, j'aimerai ajouter au débat concernant l'importance de l'auteur dans la valeur de l'oeuvre qu'un artiste s'affaire à créer une oeuvre quelle qu'elle soit. Par exemple, elle peut être complètement en dehors du champs d'expertise de son auteur. C'est pourquoi l'interprétation et l'analyse d'une oeuvre est une chose alors que l'analyse du lien entre l'auteur et l'oeuvre en est une autre. Alors la question est : peut-on se considérer fan du cinéma alors qu'on considère les aspects externes de ce dernier ?🤔
J'ai adoré vous voir enfin ne pas être d'accord avec votre invité, c'était vraiment cool de vous entendre vous obstiner sur le Joker ou plutôt les Joker. PS: PH a perdu toute crédibilité en disant que le Joker c'est Marvel :P
@@SansFiltrePodcast je vous le répète, c'était vraiment cool comme épisode, je suis un fan de débats et d'émissions françaises et je retrouvais cette énergie contagieuse et excitante de l'argumentation et du désaccord. Normalement, les émissions québécoises, quand il y a débat, on ressent le malaise des participants et ici, non. J'essaierais de dupliquer cette tendance à l'occasion, merci!
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde critique Thomas parce qu'il défend sa propre opinion. Non, je ne suis pas d'accord avec lui pour tout ce qui concerne le Joker, mais il amène tout de même des points intéressants qui ont poussé la discussion bien plus loin que s'il avait simplement été en accord avec PH et Doum sur toute la ligne. Excellent podcast
Ce ne sont pas tous les pathologies psychologiques qui te forcent à rester au lit. On peut penser aux troubles de la personnalité, les troubles obsessionnels compulsifs, par exemple. Le joker étant une critique sociale dans l'ère où les soins psychosociaux sont criants.
Quelle discussion désagréable, on sent à un moment donné qu’il s’est dit qu’il va dire exactement le contraire de tout ce que vous dites, c’est juste de la confrontation pour le plaisir de le faire, sans désir de faire évoluer sa pensée. Pourtant, ç’avait bien commencé, dommage, perte de temps.
Sur la discussion sur le Joker, je pense que Thomas a oublié de mentionner un truc super important: l'identité du personnage principal. il est clown, mais aussi "stand-up comedian". C'est-à-dire pas comme un simple personnage de foire qui entretient la foule ( comme le personnage de Niro qui anime un late show à la télé), mais comme un personnage qui s'adresse au peuple et qui fait trembler le statu quo comme ce que les fous du roi faisaient dans les cours au moyen-âge en se moquant des travers des figures du pouvoir dans la cour. Par contre, cette fois-ci le fou du roi il transgresse: il se revolte contre le roi et le tue. Le joker abat son rival qui est au service du statu quo (le personnage interpreté par Deniro) et fait planner le spectre de la revolution au-dessus de Gotham en alimentant la colère auprès de la population en se moquant complètement d'elle après qu'elle se soit moquée de lui. De plus, en abattant un de leur en direct à la télévision, il incite le peuple à en faire de même soit en mettant la ville dans un état d'insurrection en utilisant son image de clown qui se moque de l'autorité et qui transgresse les pouvoirs en place ( vous remarquerez que les gens porte le masque du fou du roi à a la fin). Donc, c'est pas du tout un film qui porte seulement sur les maladies mentales, mais c'est également un film sur le rôle de l'humour sur les rapports de pouvoir. En d'autres mots, c'est une oeuvre qui est centrée sur la fonction de l'humour. Doit-t-il être un simple divertissement de fin de soirée ou bien une arme politique qui critique le système mis en place ? Est-ce que ça doit ressembler plus à ce qu'un Bill Hicks fait ou bien Jay Leno a toujours surfé tout le long de sa carrière ? Ou, pour recadrer la questoin sur la scène locale, un clown doit rester un Martin Matte ou bien être un joker comme Guillaume Wagner ?
Doux jesus! Je voulais écrire un beau commentaire pertinent pour exprimer mes pensés mais ya 90 comment qui le font déjà! Par contre il y a 1 chose qui n'a pas été dit... Chewy dans le background est toujours aussi épic et j'adore le fait qu'il à vue pratiquement tout les podcasts since day 1!! Encore une fois respect pour la belle deco!
@@SansFiltrePodcast Episode #9 Koriass no Chewy in the studio :-( J'étais tellement triste :-D Je l'écoute juste pour ca tsé. Mais bon je pense qu'il a effectivement vue tout les autres! Anyways good job guys,. votre podcast est vraiment rendu mon go to chaque semaine!
Ouff c'est la première fois que je trouve desagréable d'écouter un de vos podcasts! Chapeau à vous les gars d'avoir tenté de nuancer les propos de Thomas et de dire votre point de vue. C'est un invité pas facile à recevoir, très fermé dans ses opinions et qui n'écoute pas les vôtres!
Ayant étudié la sexologie, je confirme qu'avoir un fantasme ne veux pas dire que la personne a un désir de le réaliser. C'est un gros mythe. Les Fantasmes appartiennent à l'imaginaire.
Thomas qui dit qu'il est impossibe qu'un film soit bon si sa fin ne l'est pas.... Film qu'il a adoré : Full metal jacket.... 🤦♂️🤦♂️non mais la dernière heure de se film est très ordinaire et pourtant ce film reste un classique du cinema. S'écouter parler et avoir la vérité sur tout sa devient tannant en ta.... Merci PH et doum solide travail comme toujours !
Suggestion : Next time qu'un invité agit comme ça, vous devriez peut-être changer de sujet pour un qu'il connait. Thomas dit au début du podcast qu'il ne connait rien au cinéma. Ensuite, il passe tout le podcast à parler tout seul. C'est ben beau assumé ses idées mais là, c'est devenu réellement inintéressant.
Me semble que Thomas a plutôt dit qu'il visionnait beaucoup de films, mais pas autant que le frère de Doum qui produit ou réalise des films. Il en connaît beaucoup et c'est ce qui a transparu.. après pour la qualité des échanges, disons que c'était différent
Je crois être la seule à ne pas m'avoir senti dérangé par Thomas. Je ne crois pas qu'il soit de mauvaise foie à vouloir être absolument contre les deux gars ; je crois seulement qu'il était convaincu de ses idées, qu'il avait eu des réflexions différentes à partager et qu'il était 1 "contre" 2 lors du débat, alors il peut être normal comme humain de s'exprimer dans l'émotion. Les opinions que Thomas défendent sont très, très différentes de celles que l'on entend à la TV ou lis sur notre fils d'actualité sur Instagram. C'est normal ; nous vivons à peu près tous dans une bulle de monde qui est d'accord avec nous. Il y a un terme pour cela, dont je ne me rappelle pas vraiment. Autant que Thomas semblait "arrêté" sur ses idées, autant que PH et Doom ont pu l'être. Et c'est correct... Aucun des trois sont dans le domaine du cinéma et, même s'ils l'étaient, l'art est tellement subjective à chacun... Impossible d'avoir tord ou raison ; on a juste notre perspective, notre vérité. Bref, j'ai adoré écouter ce podcast où vous étiez ENFIN en désaccord. Bon podcast!
Podcast vraiment weird. Thomas Levac est vraiment un bon invité à Sous Écoute. Ici , il n'est pas capable de se remettre en question et ça été mis infiniment en évidence dans ce podcast. Aucune nuance. Surtout quand il lance des ''faits'' du genre ''il n'y a pas de problème d'itinérance en Californie. C'est faux. Bref, à lancer des ''faits'' en l'air comme ça, ça enlève beaucoup de crédibilité à ses arguments autour. Chapeau à PH et Doum pour avoir bien mené la discussion, avec calme et nuance.
Dire que la pornographie est inclusive, c'est malheureusement se mettre un (ou plusieurs) doigt dans l'oeil. Les femmes y sont plus souvent qu'autrement diminuées, utilisées, humiliées et j'en passe... De manière générale (il existe autre chose c'est bien vrai, mais en bien plus petite quantité), les femmes s'y font arracher leur dignité. Elles servent à faire plaisir à l'homme ou aux hommes qui se trouvent avec elles. Pour reprendre l'exemple mentionné dans le podcast, imaginez un instant une vidéo mettant en scène une femme avec huit hommes et comparez-la avec une vidéo mettant en scène un homme avec huit femmes. Qui est-ce qui se trouve en position de pouvoir dans les deux cas? L'homme, presque toujours. La femme seule avec les huit hommes servira probablement à leur faire plaisir (elle se retrouvera très probablement dominée, soumise et bousculée, tripotée et maniée de tous les côtés et ce jusqu'à ce que les hommes autour d'elle soient satisfaits de leur expérience) et les huit femmes dans l'autre scénario se concentreront probablement toutes sur les désirs et les demandes de l'homme (celui-ci sera par exemple assis dans un sofa confortable alors que ses huit partenaires, à tour de rôle, tenteront de lui faire le plus de bien possible). Remarquez que dans les deux cas, on se concentre sur le plaisir de l'homme. Bien que la femme paraît souvent comblée d'agir de la sorte (et c'est probablement le plus gros du problème - le conditionnement est tellement puissant qu'il nous fait oublier ce que l'on veut vraiment), le scénario n'est pas conçu pour qu'elle puisse assouvir ses propres désirs sexuels. Autrement dit, la femme doit agir de sorte à ce que son ou ses partenaires vivent une belle expérience sans vraiment qu'on lui demande ce qu'elle aimerait vivre, elle (et même si on lui demandait, il est fort possible qu'elle réponde par le genre de pratiques humiliantes pour les femmes que l'on voit dans la pornographie, encore une fois elle-même conditionnée par ce genre d'images). Je pense qu'il est raisonnable d'affirmer que l'écoute de ce genre de vidéos de façon quotidienne a certainement un impact sur la sexualité des spectateurs et sur leurs futurs désirs. De plus, n'avez-vous jamais remarqué que dans la plupart des vidéos, le corps des hommes n'est pas vraiment sexualisé, du moins pas de la même manière que celui des femmes? Ici, je ne veux pas dire que les hommes ne sont pas nus et qu'ils sont tous peu attirants, mais plutôt que leurs corps ne sont pas mis en scène de la même manière. En fait, les vidéos en général (encore une fois je sais que je généralise, mais quand même) ne se concentrent tout simplement pas sur le corps de l'homme (Avez-vous remarquez aussi que souvent, on ne leur voit même pas le visage?) Finalement, oui les femmes qui écoutent la pornographie finissent d'ordinaire par être complexées parce que oui, les femmes qui nous sont présentées remplissent souvent des standards difficilement atteignables (plusieurs actrices se font notamment faire des chirurgies de la vulve, se font épiler tout le corps au laser, etc.). Et oui, on ressent une énorme pression parce qu'on sait que nos partenaires écoutent également la pornographie et voient jour après jour ces femmes se faire traiter de la sorte. En gros, la pornographie actuelle normalise la brutalité envers les femmes et c'est très important d'au moins s'en rendre compte et d'adresser le problème. Je ne suis pas contre le concept de la pornographie, mais je suis définitivement contre la forme qu'elle prend encore aujourd'hui. Encore une fois, je suis parfaitement consciente qu'il existe plusieurs genres de vidéos pornographiques et que mon message ne s'adresse pas à tous ceux-ci, mais je pense quand même qu'il dresse un portrait général de ce qui peut apparaître dans nos écrans. Je pense aussi que certaines femmes peuvent réellement apprécier le genre de pratiques que j'ai décrites et dénoncées plus haut et je respecte complètement cela. D'ailleurs, je ne critique en aucun cas ceux et celles qui écoutent de la pornographie. Je ne blâme pas le consommateur, ce serait trop facile. Je sais que le problème est beaucoup plus grand que nous. Par contre, je pense que l'on peut tous faire l'effort de se poser la question : Est-ce que ce que je regarde rend à l'homme (ou aux hommes) et à la femme (ou aux femmes) présents dans la vidéo leur dignité? Peut-être par la suite deviendrions-nous plus conscients et sensibles à ce qui nous ait présenté. Bref, je pense seulement que le conditionnement peut jouer un rôle important dans le développement de nos désirs sexuels et qu'il peut être assez dangereux à long terme. Plusieurs femmes apprennent avec ces vidéos qu'elles ne peuvent pas dire non aux demandes sexuels de leur partenaire ou bien que leurs demandes sexuelles à elles sont moins importantes, et cela est extrêmement triste. Les femmes ont autant besoin d'explorer leur sexualité que les hommes et leurs désirs devraient se voir accorder plus d'attention qu'en ce moment. Évidemment, le plus important est de respecter l'autre et de poser des questions (et d'accepter les réponses) pour s'assurer du plaisir de chacun. Désolée du (très) long message.
Thomas est clairement un idiot, qui dit n'importe quoi avec une confiance démesurée pour démontrer que ce qu'il dit est incontestablement vrai. Il utilise son attitude arrogante pour donner du poids à ses propos aucunement nuancés. Il a un avis sur tout, il connait tout, aucune place au débat et aucune ouverture d'esprit. Il se prend pour un autre, et je serais bien curieuse de voir si il a déjà dit quelque chose en connaissance de cause avec des références valides. Terrible. Merci Dom et PH vous etes bons et vous avez vraiment mit l'énergie nécéssaire pour contre-balancer les propos idiot de votre invité désagréable.
Ouuufff je suis “pumpé!” C’est vraiment plate quelqu’un qui est dans la confrontation sur tout. Ca dilue le propos. Comme si SA vérité était LA vérité.. Aussi, ca me fait toujours rire les cinephiles qui voit des références partout .. qui sur analyse tout. Si ils voyaient comment on fait des films! (C’est mon metier) C’est souvent plus par instinct! Je vais aller prendre une boufé d’aire je pense!
PH et Doum... Vous vous êtes très bien défendus et je soutiens totalement votre point concernant le filme Joker. Dommage que TL n'est pas été en mesure de comprendre l’essence du film
J'adore voir les idées se confronter et les débats sains mais la j'ai l'impression que Thomas parle juste pour dire le contraire des opinions populaires sans aucun argument valide et il coupe constamment la parole... très lourd
Merci à PH d'avoir apporté un peu de nuance lorsque la discussion s'est orientée sur la pornographie féminine. J'ai ressenti un gros malaise d'entendre Thomas Levac s'exprimer avec autant d'assurance sur ce sujet... C'est un peu wrong d'avoir cette discussion exclusivement entre hommes, peut-être s'abstenir ou le soulever si une conversation dans ce style se produit à nouveau. Somme toute, je vous respecte, Doum et PH, d'avoir maintenu votre calme à travers cette argumentation. J'ai aimé être confronté à mes idées et j'imagine que ca du être un exercice vrm intéressant pour vous!
Tout le monde parle du Joker, comme de l'homme atteint de maladie mentale grave qui est négligée. Certes, le film veut lancer ça comme message, mais peut on parler du fait que Bruce Wayne est un homme multimilliardaire qui par ennuie et par deuil d'avoir perdu ses parents décident de se déguiser en chauve souris géante qui va "combattre" le crime. Le "sauveur" de Gotham est juste un enfant en dépression qui aulieu de changer le système gouverné par des riches, décide de se chicanner avec son ami le clown qui veut faire une révolution. La peur des clowns est réelle lorsqu'on a 5 ans, après on peut en décrocher Bruce. Certains hommes veulent voir le monde brûler...ouais le monde brûle déjà -Un fan de Batman tout de même
En effet c'est souvent tranchant comme opinions, mais c'est intéressant d'en entendre d'autres qui ont un certain fondement et qui génère les discussions qu'on voies dans ce vidéo.
Pour ceux que ça intéresse, voici mon podcast avec Martin Petit! On jase d'humour, de vandalisme, de Michel Courtemanche, d'Hollywood, d'Hitler et de fascisme. th-cam.com/video/R_YOAwAivw4/w-d-xo.html
Ça fait longtemps que Levac n'a pas vu RoboCop! C'est un film critique de l'obsession pour la sécurité ainsi que de la privatisation et de la déshumanisation des forces policières. Le méchant du récit est un ingénieur à l'emploi de la compagnie de robots policiers... Est-ce que c'est ça, parler à travers son chapeau? En tout cas, quand il jase de sujets que je ne connais pas j'assume désormais que je ne peux m'y fier. Y'a plein de parallèles sur Jésus dans RoboCop en effet, le réalisateur a même écrit un roman qui se nomme Jesus of Nazareth: A Realistic Portrait.
Je comprends vraiment pourquoi il tient absolument à tenir son bout que le Joker est un film mauvais. Je comprends même pas ses arguments du genre "Le message c'est que les pauvres vont te faire mal"??? La classe sociale du personnage a genre si peu à faire avec l'entièreté du film. C'est tellement simple comme façon de penser, on dirait qu'il est juste déterminé à dire que c'est mauvais, même sans arguments et pire encore... Sans même accepter que ça pourrait objectivement être un bon film et que c'est son opinion. Je me fou un peu de ce que les gens pensent du film en tant que tel mais c'est dans le contexte du débat que j'ai trouvé Thomas vraiment fermé d'esprit et peu réceptif... Vous essayez de lui expliquer le concept du film et il fait juste répéter que les américains sont cons et que le film est cons et que les gens sont cons pour trouver que le film est bon.
True fact ! A 1h47min Thomas levac dit que dans le film Joker a aucun moment les riches sont méchant. Malheureusement pour toi j’ai écouté ce film plus de trois fois et le premier meutre que fait le Joker c’est justement 3 jeunes riches qui attaque le joker dans le métro. Je peut comprendre ton point de vue mais appuie toi sur des vrai faits avant de faire ton débat et ouvre tes yeux à l’opinion des autres.merci
Avec un peu plus de recul je pense que Heath Ledger nous a offert une performance plus marquante de son Joker même si Joaquin Pheonix était excellent dans sa propre proposition. Cela dit, Pheonix ne fait QUE nous offrir des propositions incroyables depuis de nombreuses années en se métamorphosant de "Her" à "We Own the Night". À chaque fois il est complètement différent (et ça va largement plus loins que ces transformations physiques). Personnellement, je ne pense pas que son rôle dans Joker soit son meilleur rôle, alors qu'Heath Ledger c'est sans aucune doute complètement dépassé dans The Dark Knight Pour la version du Joker de Thomas, j'suis complètement en désaccord. On nous rend le Joker attachant et on nous montre les riches et le système en général (le père de Bruce Wayne, les riches hommes d'affaire de Wall Street qu'il tue, De Niro, etc.) sont méprisants et se foutent des pauvres qui ont besoins d'aide et qui ne demandent que cela... C'est clair qui a le bon rôle et qui à le mauvais rôle dans cette histoire. Par contre, c'est certain que Parasite ça va plus loins dans sa réflexion.
Joker de Batman darknight , meilleur joker en tant que acting et incarnation du personnage! .. mes le dernier pour le message étais meilleur selon moi . Continuer les gars , toujours aussi intéressant 🖖😁
Je suis comme nuancer dans se podcast je comprend le point de vu de chacun mais j'ai trouver que Thomas "agresse" doum avec sa sexualité et effectivement ton point de vu ph est très juste sur le sujet car moi quand j'avais 14 ans je me disais dans ma tête que se qui excitais mon partenaire du temps c'est se que je devais faire donc oui je crois que tu dois faire la différence entre la porno et la sexualité Mais malgré tout continuer votre beau travail
J’ai été déçue de ce podcast, malheureusement. J’ai tout de même décidé de l’écouter en entièreté, mais je crois que la conversation était désagréable. Je trouve décevant que Thomas ne prenait pas le temps d’écouter les propos et les différentes opinions. J’aime les débats, mais je n’ai pas considéré ces sujets comme étant un débat, mais qu’un invité qui cri ses opinions ... mais malgré tout, bon travail, je suis une grande fan de vos podcasts !
Thomas, je t'aime bien mais T'ES DANS LE CHAMP pour Jennifer Lawrence: Google "Red Sparrow", "Mother" .. www.imdb.com/name/nm2225369/ Pour les sorties de films l'été: Ça a simplement été l'amélioration de la climatisation qui amène une plus grande audience dans la saison mai-septembre où les gens ont plus de temps libre (+ ados en vacances scolaires) et où les déplacements sont plus faciles dans le Nord des États-Unis ... et où le cinéma est devenu agréable à fréquenter les jours de canicules en plus des jours de pluie ...
Je suis totalement d'accord avec Thomas. Si tu fais un film sur une réalité qui n'est pas du tout la tienne, l'oeuvre a de très grande chance d'être moins touchante, moins réelle, bourrée de stéréotype. Faut vraiment que la personne fasse une grosse recherche sur son sujet pour l'approcher d'une manière authentique et vrai et intéressante. T'as simplement plus d'outils pour créer une oeuvre vraie si tu vis cette réalité là. Cest tout. Son opinion sur le Joker est très intéressante, j'avais pas vu ça de même, quoi que de constamment se répété (pour les 3) ça devient lourd à la longue en temps qu'auditeur, faut savoir switch des sujet lorsque ça tourne en rond haha. Ps: j'hais Star Wars aussi, omg chu pas tout seul Ps2: hey Thomas, regarde le film suedois "Border" C'est étrangement sur netflix Ps3: je suis un peu déçu que ça l'aille seulement parler de cinéma américain mainstream et de classique et non de cinéma un peu plus underground ;) être fan de cinéma seulement americain cest pas être fan de cinéma dans mon livre à moi. Vous aviez une belle occasion de promouvoir des films moins connu qui valent la peine d'être et vous en avez pas profiter. Les classique tous le monde les a vu et chu personnellement écoeurer d'en entendre parler. Ya TELLEMENT d'autres oeuvres plus intéressante partout dans le monde que ces films là.
D’habitude j’écoute tous vos podcats, mais celui-là, j’ai arrêté à la moitié. C’était désagréable à écouter, Thomas ne laisse aucune place à la discution, j’avais l’impression que vous parliez à un mur! Dommage! Mais props à vous 😅
J'ai même pas pu l'écouter au complet... Thomas arrêtait pas de vous couper la parole, ne voulait tien savoir d'écouter votre opinion, pis arrêtait pas de gueuler agressivement... Vraiment pas agréable. Je pense que ça doit être le genre de personne qui dit tjrs le contraire de tout le monde... Même si ça pas rapport. Je ne sais pas s'il est toujours comme ça, mais j'espère qu'en se reécoutant il réalise a quel point c'est désagréable toute la ligne. Bref, j'ai même pas écouter jusqu'au bout, mes nerfs étaient trop tapés
Très honnêtement, je suis déçu. Je suis un fan de vos podcasts et je les écoute tous habituellement en me disant qu’ils sont trop courts. Pour ce qui est de celui-ci, j’ai dû prendre une pause parce que Thomas était trop désagréable. Il n’écoute ce que les autres ont à dire que pour tenter de détruire leur argumentaire. Ça en devient pratiquement de la mauvaise foi. Vous avez été énormément patients, bravo à vous!
Je suis une vraie adepte de votre podcast, mais celui-ci a été vraiment difficile à écouter... Le manque de nuance de l’invité est désagréable. Il s’avance sur des sujets qu’il ne connaît clairement pas. Bravo les gars pour votre beau travail!
''Ya pas d'étinerant en Californie'' ''Ya pas de révolution au Moyen Orient guys, ca c'est pas vrai'' ''une game de basket c'est du hasard'' ahaha come on Thomas, tu dis N'IMPORTE QUOI. Ca t'es tu deja arrivé d'être en accord avec quelqu'un ou encore mieux, de dire que sur un sujet ou un autre, tu as pas assez d'info pour dire quoi que ce soit. Il a deja expliqué quil a eu un enfance seul et malheureuse, il se cherche et cherche l'attention. mechant weirdo
Vous vouliez sûrement dire les Iraniens pas les Irakiens. Le beef actuellement est entre les états-unis et L'Iran. Saddam est mort guys on est en 2020.
Après 25 minutes, je suis venu à me demander si Thomas à essayé de faire de l'humour de 2e degré où s'il pense ne serait-ce qu'une partie de ce je trouve des élucubrations sans queue ni tête ... 25 minutes de jugements intenses et étriqués sur le cinéma et je décroche en compatissant avec Doum & PH qui se sont peut-être tapé ça durant 2 heures, j'ai pas le courage de continuer pour vérifier ... J'espère que Thomas va se réécouter, il est tellement meilleur comme intervieweur qu'il ne paraît dans ce podcast ...
Quand Thomas parle du film parasite et qu'il insinue que les riches seront toujours riches et les pauvres toujours pauvres il ne comprend pas que les principaux facteurs de ce fait sont liés entres autres par l'environnement dans lequel nous évoluons, la succession biologique et non pas par le système actuel... 1/10 pauvre va être en mesure de changer de classe sociale
Son opinion sur la pornographie est tellement insensible que ça me donne envie de pleurer (de tristesse). J’espère qu’il n’applique pas tout ses opinions dans sa vie.
Thomas Levac m'a totalement confronté, j'ai été choquée par ses opinions, émises comme des faits, sur des sujets parfois très dangeureux. J'ai décidé d'arrêter d'écouter, par soucis pour mon moral.
Le jocker est un faux film de critique sociale mais juste un gros sac rempli de cliché avec un acteur qui exagère chaque mouvement de muscle pour montrer qu' il est en plein acting
quand tu mange un homard sans le voir par le goût tu peux apprécier et même deviner ce que tu mange . Mes le voir est encore plus satisfaisant et rassurant de savoir que le goût à bien décrit l'image que tu t'es fait !?..
Catherine Poulin Ça manque de nuance écrire que je n'ai aucune nuance, non? Je crois plutôt que je suis quelqu'un d'émotif qui a une opinion opposée aux deux gars du podcast. J'adore PH et Dominique, je respecte leur intelligence et j'ai aimé discuté avec eux. On ne pense pas de la même manière et ça permet aux spectateurs de choisir les arguments qui leur conviennent.
J espère qu' il n est pas nuancé, c est un artiste avec son propre univers et ses propres interprétations . dans la vie il est normal de discuter avec des gens complètement a l,opposée de notre vision. Je me demande depuis quand c est rendu mal d être confronter à des idées contraire à notre vision . il me semble que dans la vie c est juste normal......
@@ThomasLevac Avoir une opinion opposée est tout à fait correct, mais la façon de la donner est importante aussi. C'est là où tu perds toute nuance car chaque fois que tu dis quelque chose, tu le dis en tant que vérité et non comme étant ton opinion personnel. Tu comprends surment pas ce que je veux dire, mais je te souhaite de t'en rendre compte éventuellement!
Doum : " C'est peut-être ton interprétation, mais peut-être qu'il y en a d'autres qui sont aussi valides à avoir". Merci, merci, merci
Je pense que les gens aiment les débats où les idées se confrontent, mais les opinions tranchées sorties de nulle part et présentées comme des vérités incontestables, moins.
man Thomas est vraiment très désagréable, il dit ce qui a à dire, mais il prend pas en compte les idées des autres pour ensuite nuancer ses propos. Et ça c'est fatiguant à mort !
J’ADORE Thomas Levac, il est tellement toujours à contre-courant et ne pense pas selon la norme. C’est déjà confrontant de l’écouter car il brasse beaucoup de construits qu’on se fait dans notre tête. Il a un très bon podcast d’ailleurs si vous êtes à l’aise de se faire brasser un peu. C’est plaisant un débat, pas besoin de toujours être d’accord. Bref, bon podcast les gars !!
Je serais très capable d'écouter des personnes échanger diverses opinions sans qu'elles en viennent nécessairement à un consensus, mais suite à l'écoute de ce podcast, je peux clairement dire que Monsieur Levac manque cruellement d'écoute et de nuances.
Sa façon d'être est tout sauf agréable dans le cadre d'un échange qui se veut un partage d'idées. Aucune ouverture. C'est à se demander s'il a juste choisi d'être en désaccord pour avoir de quoi à dire, ou s'il pense vraiment ce qu'il dit. Si c'est la première option, bon, c'est un style... Si c'est la deuxième option, je décroche totalement car ce n'est pas le genre de ''débat'' qui va faire changer de quoi. Il veut trop imposer ses pensées, sans mêmes prendre la peine de même connaître celles des autres.
Chose certaine, il ne se prend pas pour un 7up flat!
J’ai été en désaccord avec lui sur presque tous les points, mais PH a su défendre mes opinions à chaque fois 😂
Jme suis senti pareil!
C'était juste désagréable à écouter, c'est dommage. Mention spéciale aux propos nuancés de PH et Doum! De toute évidence, tout le monde n'a pas votre écoute et votre objectivité.
Wow, vous êtes solides. C'est quand même terrible d'essayer de débattre avec quelqu'un qui balaie CHACUNE de nos idées du revers de le main. C'est très one-sided comme échange, très désagréable. Le bout que vous débattez de l'importance de connaître l'auteur d'une réalisation est unreal, c'est comme si vous parliez à une chaise. Mais bon, c'est Thomas Levac, donc pas de surprises. J'ai surtout écouter le podcast pour savoir comment vous aviez dealé avec tout ça! Chapeau!
Personnellement c’est ce que je trouve intéressant. Thomas a une façon différente et très intéressante d’interpréter/de voir les choses et il ne s’en cache pas. Je préfère de loins le voir expliquer son point de vue et la façon dont il comprends les choses plutôt que de le voir cacher sa façon de penser pour ne pas être pointer du doigt
Ph: un autobus scolaire c'est jaune non? Thomas: euh non c'est bleu...
Felix Vaillancourt HAHAHAHA
Ph : ok les petite spetial desfois sont bleu
Thomad : non bin voyon impossible eux sont rouge
Ph : les camion de pompier tu veux dir
Thomas : non eux son jaune en Europe
😑😑😑
J’ai trouvé ça dommage que ce podcast n’est pas été une discussion où il y avait des échanges constructifs de la part de l’invité. Je crois que pour avoir un dialogue intéressant et sain, il est primordial d’écouter les autres et, surtout, de comprendre leur opinion. Effectivement, je trouvais que Thomas vous écoutait parler que pour pouvoir répliquer sans même tenir compte de ce que vous veniez de dire. Sur ce, je voudrais souligner votre patience et votre écoute face à ce genre de situations.
PH et Doum, bravo pour vos points de vue nuancés et reflexifs 🙏 comme toujours.
Tom est toujours aussi excessif !! C'était assurément une conversation sans filtre. Chapeau messieurs!
Je suis une grande fan de vos podcast d'habitude avec des discussions où vous apprenez sur les expertises de vos invités et où vous avez des discussions qui mènent à de bonnes réflexions. Première fois que je ne finis pas un de vos podcast à cause de l'invité. Je comprends qu'il a des opinions controversé, mais il n'a aucune écoute. Des idées arrêtées avant même d'avoir entamé la conversation. C'est désagréable à écouter.
Tout à fait la même chose pour moi. J'écoute tous les podcasts depuis le début et celui là à été pénible à écouter ... Et pour une des rare fois, je n'ai pas réussi à le finir. Mais shot out à Doum et PH qui ont ''essayé'' de lui montrer d'autres opinions. Merci !
Je tiens tout d'abord à lever mon chapeau à Doum et PH qui réalisent d'excellent podcast! Je suis un jeune professionnel de la même génération et j'avoue me reconnaître dans plusieurs de vos références.
Maintenant, pour ce qui est de ce podcast en particulier, je dois me rallier à ce qui semble le sentiment majoritaire au sujet de ce podcast. Pour avoir écouter presque l'entièreté de vos podcast, c'est la première fois ou j'ai senti un inconfort avec votre invité, spécialement après une heure d'écoute. Ph et Doum, vous avez fait preuve d'un calme exemplaire et vous avez su diriger les propos de votre invité vers les nuances que vous deviez apporter. Je dois dire que votre contrôle dans une tel circonstance (malgré votre divergence d'opinion extrême) m'a vraiment impressionné. Je crois que malgré que Thomas a le droit à ces opinions, il aurait eu avantage à faire preuve de plus d'écoute. Le fait qu'il coupait autant la parole et infligeait son opinion était agressant. Bref, bravo et continuer votre excellent travail!
PS: Je dois souligner que sur le sujet de la pornographie, l'argumentaire de Thomas était très irritant pour l'auditoire: « je connais personne qui est dépendant à la porno » - C'est pas parce que je connais personne qui c'est suicidé que ça n'existe pas. « tous mes amis qui étaient joueurs compulsifs m'ont toujours quémandés de l'argent» - Les accros à la cocaïne aussi, c'est le seul moyen d'avoir leur dose.
Un invité assez difficile à recevoir. Je ne le connais pas mais il avait l’air d’avoir des opinions assez strictes sur des sujets qui demandent une analyse plus nuancée que ça.
Omg vous êtes patient pareil les gars... J'ai jugé trop rapidement ce podcast, je trouve ça super cool les divergences d'idées. Evidemment, c'est choquant à la première écoute mais il faut savoir sortir des sentiers battus! Bonne job les gars !
On comprend pourquoi les invité a Thomas évite le sujet du cinéma! Je t'aime Thomas!
C'est la première fois que je commente, mais je ne peux pas m'en empêcher. J'écoute TOUT vos podcasts et je suis très ouverte aux idées des autres et celles qui confrontent les miennes, mais cette fois-ci, je n'ai pas pu écouter cet épisode jusqu'à la fin. J'ai dut arrêter à 30 minutes de la fin puisque l'écoute m'était insupportable. J'ai trouvé votre invité très fermé et impoli. Il n'a pas cessé de vous couper la parole et d'essayer de parler plus fort que vous pour avoir le dernier mot. Félicitations à vous deux!! Vous avez su resté professionnels malgré tout. Lâchez pas, vous êtes supers!
D'une oreille externe à la conversation, j'aimerai ajouter au débat concernant l'importance de l'auteur dans la valeur de l'oeuvre qu'un artiste s'affaire à créer une oeuvre quelle qu'elle soit. Par exemple, elle peut être complètement en dehors du champs d'expertise de son auteur. C'est pourquoi l'interprétation et l'analyse d'une oeuvre est une chose alors que l'analyse du lien entre l'auteur et l'oeuvre en est une autre. Alors la question est : peut-on se considérer fan du cinéma alors qu'on considère les aspects externes de ce dernier ?🤔
Vraiment conscient PH ton point de la pression sur les femmes.
J'ai adoré vous voir enfin ne pas être d'accord avec votre invité, c'était vraiment cool de vous entendre vous obstiner sur le Joker ou plutôt les Joker.
PS: PH a perdu toute crédibilité en disant que le Joker c'est Marvel :P
Emil Sôôcial my bad hahaha
@@SansFiltrePodcast je vous le répète, c'était vraiment cool comme épisode, je suis un fan de débats et d'émissions françaises et je retrouvais cette énergie contagieuse et excitante de l'argumentation et du désaccord.
Normalement, les émissions québécoises, quand il y a débat, on ressent le malaise des participants et ici, non.
J'essaierais de dupliquer cette tendance à l'occasion, merci!
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde critique Thomas parce qu'il défend sa propre opinion. Non, je ne suis pas d'accord avec lui pour tout ce qui concerne le Joker, mais il amène tout de même des points intéressants qui ont poussé la discussion bien plus loin que s'il avait simplement été en accord avec PH et Doum sur toute la ligne. Excellent podcast
Ce ne sont pas tous les pathologies psychologiques qui te forcent à rester au lit. On peut penser aux troubles de la personnalité, les troubles obsessionnels compulsifs, par exemple. Le joker étant une critique sociale dans l'ère où les soins psychosociaux sont criants.
Quelle discussion désagréable, on sent à un moment donné qu’il s’est dit qu’il va dire exactement le contraire de tout ce que vous dites, c’est juste de la confrontation pour le plaisir de le faire, sans désir de faire évoluer sa pensée. Pourtant, ç’avait bien commencé, dommage, perte de temps.
Sur la discussion sur le Joker, je pense que Thomas a oublié de mentionner un truc super important: l'identité du personnage principal. il est clown, mais aussi "stand-up comedian". C'est-à-dire pas comme un simple personnage de foire qui entretient la foule ( comme le personnage de Niro qui anime un late show à la télé), mais comme un personnage qui s'adresse au peuple et qui fait trembler le statu quo comme ce que les fous du roi faisaient dans les cours au moyen-âge en se moquant des travers des figures du pouvoir dans la cour. Par contre, cette fois-ci le fou du roi il transgresse: il se revolte contre le roi et le tue. Le joker abat son rival qui est au service du statu quo (le personnage interpreté par Deniro) et fait planner le spectre de la revolution au-dessus de Gotham en alimentant la colère auprès de la population en se moquant complètement d'elle après qu'elle se soit moquée de lui. De plus, en abattant un de leur en direct à la télévision, il incite le peuple à en faire de même soit en mettant la ville dans un état d'insurrection en utilisant son image de clown qui se moque de l'autorité et qui transgresse les pouvoirs en place ( vous remarquerez que les gens porte le masque du fou du roi à a la fin). Donc, c'est pas du tout un film qui porte seulement sur les maladies mentales, mais c'est également un film sur le rôle de l'humour sur les rapports de pouvoir. En d'autres mots, c'est une oeuvre qui est centrée sur la fonction de l'humour. Doit-t-il être un simple divertissement de fin de soirée ou bien une arme politique qui critique le système mis en place ? Est-ce que ça doit ressembler plus à ce qu'un Bill Hicks fait ou bien Jay Leno a toujours surfé tout le long de sa carrière ? Ou, pour recadrer la questoin sur la scène locale, un clown doit rester un Martin Matte ou bien être un joker comme Guillaume Wagner ?
Omg j'suis vraiment d'accord avec Thomas sur le Joker ! Mais sérieux c'était vraiment une belle discussion beau podcast
J'adore Thomas aussitôt je vois son nom kek part je me grouille a cliquer, bon podcast comme d'hab les gars.
Doux jesus! Je voulais écrire un beau commentaire pertinent pour exprimer mes pensés mais ya 90 comment qui le font déjà! Par contre il y a 1 chose qui n'a pas été dit... Chewy dans le background est toujours aussi épic et j'adore le fait qu'il à vue pratiquement tout les podcasts since day 1!! Encore une fois respect pour la belle deco!
Il a littéralement vu TOUS les podcasts hahaha
@@SansFiltrePodcast Episode #9 Koriass no Chewy in the studio :-( J'étais tellement triste :-D Je l'écoute juste pour ca tsé. Mais bon je pense qu'il a effectivement vue tout les autres! Anyways good job guys,. votre podcast est vraiment rendu mon go to chaque semaine!
J'ai adoré ce podcast et les opinions différentes, ça fait réfléchir. J'ai bien ri aussi! Hahahaha! Thanks guys!
Thomas Levac wow je suis sans mots tellement que je suis d'accord avec lui quand il parle du Joker.
Ouff c'est la première fois que je trouve desagréable d'écouter un de vos podcasts! Chapeau à vous les gars d'avoir tenté de nuancer les propos de Thomas et de dire votre point de vue. C'est un invité pas facile à recevoir, très fermé dans ses opinions et qui n'écoute pas les vôtres!
Ayant étudié la sexologie, je confirme qu'avoir un fantasme ne veux pas dire que la personne a un désir de le réaliser. C'est un gros mythe. Les Fantasmes appartiennent à l'imaginaire.
Merci!
Thomas qui dit qu'il est impossibe qu'un film soit bon si sa fin ne l'est pas.... Film qu'il a adoré : Full metal jacket.... 🤦♂️🤦♂️non mais la dernière heure de se film est très ordinaire et pourtant ce film reste un classique du cinema. S'écouter parler et avoir la vérité sur tout sa devient tannant en ta.... Merci PH et doum solide travail comme toujours !
Je ne comprend pas que le show s'apelle sans filtre mais que ca prit 73 episodes avant de recevoir thomas levac
Dom qui dit :《 bon thomas ! On change de sujet ! 》 😂😂😂
Suggestion : Next time qu'un invité agit comme ça, vous devriez peut-être changer de sujet pour un qu'il connait. Thomas dit au début du podcast qu'il ne connait rien au cinéma. Ensuite, il passe tout le podcast à parler tout seul. C'est ben beau assumé ses idées mais là, c'est devenu réellement inintéressant.
Me semble que Thomas a plutôt dit qu'il visionnait beaucoup de films, mais pas autant que le frère de Doum qui produit ou réalise des films. Il en connaît beaucoup et c'est ce qui a transparu.. après pour la qualité des échanges, disons que c'était différent
Doom as-tu fait le comco?
Ce podcast est un OVNI 🤪 Quelle énergie !!!
acroir que je savais même pas Thom était aller au Sans Filtre. excellent épisode
Gros débat sur le joker! 😂 Opinions intéressantes! La fin on dirait qu'on est avec vous!
Je crois être la seule à ne pas m'avoir senti dérangé par Thomas. Je ne crois pas qu'il soit de mauvaise foie à vouloir être absolument contre les deux gars ; je crois seulement qu'il était convaincu de ses idées, qu'il avait eu des réflexions différentes à partager et qu'il était 1 "contre" 2 lors du débat, alors il peut être normal comme humain de s'exprimer dans l'émotion. Les opinions que Thomas défendent sont très, très différentes de celles que l'on entend à la TV ou lis sur notre fils d'actualité sur Instagram. C'est normal ; nous vivons à peu près tous dans une bulle de monde qui est d'accord avec nous. Il y a un terme pour cela, dont je ne me rappelle pas vraiment. Autant que Thomas semblait "arrêté" sur ses idées, autant que PH et Doom ont pu l'être. Et c'est correct... Aucun des trois sont dans le domaine du cinéma et, même s'ils l'étaient, l'art est tellement subjective à chacun... Impossible d'avoir tord ou raison ; on a juste notre perspective, notre vérité. Bref, j'ai adoré écouter ce podcast où vous étiez ENFIN en désaccord. Bon podcast!
Émilie Véronneau beau commentaire! :)
Podcast vraiment weird. Thomas Levac est vraiment un bon invité à Sous Écoute. Ici , il n'est pas capable de se remettre en question et ça été mis infiniment en évidence dans ce podcast. Aucune nuance. Surtout quand il lance des ''faits'' du genre ''il n'y a pas de problème d'itinérance en Californie. C'est faux. Bref, à lancer des ''faits'' en l'air comme ça, ça enlève beaucoup de crédibilité à ses arguments autour. Chapeau à PH et Doum pour avoir bien mené la discussion, avec calme et nuance.
Dire que la pornographie est inclusive, c'est malheureusement se mettre un (ou plusieurs) doigt dans l'oeil. Les femmes y sont plus souvent qu'autrement diminuées, utilisées, humiliées et j'en passe... De manière générale (il existe autre chose c'est bien vrai, mais en bien plus petite quantité), les femmes s'y font arracher leur dignité. Elles servent à faire plaisir à l'homme ou aux hommes qui se trouvent avec elles. Pour reprendre l'exemple mentionné dans le podcast, imaginez un instant une vidéo mettant en scène une femme avec huit hommes et comparez-la avec une vidéo mettant en scène un homme avec huit femmes. Qui est-ce qui se trouve en position de pouvoir dans les deux cas? L'homme, presque toujours. La femme seule avec les huit hommes servira probablement à leur faire plaisir (elle se retrouvera très probablement dominée, soumise et bousculée, tripotée et maniée de tous les côtés et ce jusqu'à ce que les hommes autour d'elle soient satisfaits de leur expérience) et les huit femmes dans l'autre scénario se concentreront probablement toutes sur les désirs et les demandes de l'homme (celui-ci sera par exemple assis dans un sofa confortable alors que ses huit partenaires, à tour de rôle, tenteront de lui faire le plus de bien possible). Remarquez que dans les deux cas, on se concentre sur le plaisir de l'homme. Bien que la femme paraît souvent comblée d'agir de la sorte (et c'est probablement le plus gros du problème - le conditionnement est tellement puissant qu'il nous fait oublier ce que l'on veut vraiment), le scénario n'est pas conçu pour qu'elle puisse assouvir ses propres désirs sexuels. Autrement dit, la femme doit agir de sorte à ce que son ou ses partenaires vivent une belle expérience sans vraiment qu'on lui demande ce qu'elle aimerait vivre, elle (et même si on lui demandait, il est fort possible qu'elle réponde par le genre de pratiques humiliantes pour les femmes que l'on voit dans la pornographie, encore une fois elle-même conditionnée par ce genre d'images). Je pense qu'il est raisonnable d'affirmer que l'écoute de ce genre de vidéos de façon quotidienne a certainement un impact sur la sexualité des spectateurs et sur leurs futurs désirs. De plus, n'avez-vous jamais remarqué que dans la plupart des vidéos, le corps des hommes n'est pas vraiment sexualisé, du moins pas de la même manière que celui des femmes? Ici, je ne veux pas dire que les hommes ne sont pas nus et qu'ils sont tous peu attirants, mais plutôt que leurs corps ne sont pas mis en scène de la même manière. En fait, les vidéos en général (encore une fois je sais que je généralise, mais quand même) ne se concentrent tout simplement pas sur le corps de l'homme (Avez-vous remarquez aussi que souvent, on ne leur voit même pas le visage?) Finalement, oui les femmes qui écoutent la pornographie finissent d'ordinaire par être complexées parce que oui, les femmes qui nous sont présentées remplissent souvent des standards difficilement atteignables (plusieurs actrices se font notamment faire des chirurgies de la vulve, se font épiler tout le corps au laser, etc.). Et oui, on ressent une énorme pression parce qu'on sait que nos partenaires écoutent également la pornographie et voient jour après jour ces femmes se faire traiter de la sorte. En gros, la pornographie actuelle normalise la brutalité envers les femmes et c'est très important d'au moins s'en rendre compte et d'adresser le problème. Je ne suis pas contre le concept de la pornographie, mais je suis définitivement contre la forme qu'elle prend encore aujourd'hui. Encore une fois, je suis parfaitement consciente qu'il existe plusieurs genres de vidéos pornographiques et que mon message ne s'adresse pas à tous ceux-ci, mais je pense quand même qu'il dresse un portrait général de ce qui peut apparaître dans nos écrans. Je pense aussi que certaines femmes peuvent réellement apprécier le genre de pratiques que j'ai décrites et dénoncées plus haut et je respecte complètement cela. D'ailleurs, je ne critique en aucun cas ceux et celles qui écoutent de la pornographie. Je ne blâme pas le consommateur, ce serait trop facile. Je sais que le problème est beaucoup plus grand que nous. Par contre, je pense que l'on peut tous faire l'effort de se poser la question : Est-ce que ce que je regarde rend à l'homme (ou aux hommes) et à la femme (ou aux femmes) présents dans la vidéo leur dignité? Peut-être par la suite deviendrions-nous plus conscients et sensibles à ce qui nous ait présenté. Bref, je pense seulement que le conditionnement peut jouer un rôle important dans le développement de nos désirs sexuels et qu'il peut être assez dangereux à long terme. Plusieurs femmes apprennent avec ces vidéos qu'elles ne peuvent pas dire non aux demandes sexuels de leur partenaire ou bien que leurs demandes sexuelles à elles sont moins importantes, et cela est extrêmement triste. Les femmes ont autant besoin d'explorer leur sexualité que les hommes et leurs désirs devraient se voir accorder plus d'attention qu'en ce moment. Évidemment, le plus important est de respecter l'autre et de poser des questions (et d'accepter les réponses) pour s'assurer du plaisir de chacun. Désolée du (très) long message.
Bravo pour le podcast!
Pour parler de sexualité, peut-être inviter Cassandra Bouchard!
Thomas est clairement un idiot, qui dit n'importe quoi avec une confiance démesurée pour démontrer que ce qu'il dit est incontestablement vrai. Il utilise son attitude arrogante pour donner du poids à ses propos aucunement nuancés. Il a un avis sur tout, il connait tout, aucune place au débat et aucune ouverture d'esprit. Il se prend pour un autre, et je serais bien curieuse de voir si il a déjà dit quelque chose en connaissance de cause avec des références valides. Terrible. Merci Dom et PH vous etes bons et vous avez vraiment mit l'énergie nécéssaire pour contre-balancer les propos idiot de votre invité désagréable.
Ouuufff je suis “pumpé!” C’est vraiment plate quelqu’un qui est dans la confrontation sur tout. Ca dilue le propos. Comme si SA vérité était LA vérité..
Aussi, ca me fait toujours rire les cinephiles qui voit des références partout .. qui sur analyse tout. Si ils voyaient comment on fait des films! (C’est mon metier) C’est souvent plus par instinct!
Je vais aller prendre une boufé d’aire je pense!
Un podcast epic!
PH et Doum... Vous vous êtes très bien défendus et je soutiens totalement votre point concernant le filme Joker. Dommage que TL n'est pas été en mesure de comprendre l’essence du film
J'adore voir les idées se confronter et les débats sains mais la j'ai l'impression que Thomas parle juste pour dire le contraire des opinions populaires sans aucun argument valide et il coupe constamment la parole... très lourd
Je me reprends... dans la partie sur la sexualité, il devient très agréable, intéressant et pertinent
Merci à PH d'avoir apporté un peu de nuance lorsque la discussion s'est orientée sur la pornographie féminine. J'ai ressenti un gros malaise d'entendre Thomas Levac s'exprimer avec autant d'assurance sur ce sujet... C'est un peu wrong d'avoir cette discussion exclusivement entre hommes, peut-être s'abstenir ou le soulever si une conversation dans ce style se produit à nouveau. Somme toute, je vous respecte, Doum et PH, d'avoir maintenu votre calme à travers cette argumentation. J'ai aimé être confronté à mes idées et j'imagine que ca du être un exercice vrm intéressant pour vous!
Tout le monde parle du Joker, comme de l'homme atteint de maladie mentale grave qui est négligée. Certes, le film veut lancer ça comme message, mais peut on parler du fait que Bruce Wayne est un homme multimilliardaire qui par ennuie et par deuil d'avoir perdu ses parents décident de se déguiser en chauve souris géante qui va "combattre" le crime. Le "sauveur" de Gotham est juste un enfant en dépression qui aulieu de changer le système gouverné par des riches, décide de se chicanner avec son ami le clown qui veut faire une révolution. La peur des clowns est réelle lorsqu'on a 5 ans, après on peut en décrocher Bruce. Certains hommes veulent voir le monde brûler...ouais le monde brûle déjà
-Un fan de Batman tout de même
jaime bcp tomas mais y dit nimporte quoi XD y parle de truc souvent a traver son chapeau
Si t'es pour m'accuser de parler sans m'informer, écris au moins mon nom comme il faut. C'est écrit dans le titre de la vidéo.
En effet c'est souvent tranchant comme opinions, mais c'est intéressant d'en entendre d'autres qui ont un certain fondement et qui génère les discussions qu'on voies dans ce vidéo.
Jai vue la faute de frappe apres dsl thomas .. mais lawrence a fait plein de film apres son prix
Pour ceux que ça intéresse, voici mon podcast avec Martin Petit! On jase d'humour, de vandalisme, de Michel Courtemanche, d'Hollywood, d'Hitler et de fascisme. th-cam.com/video/R_YOAwAivw4/w-d-xo.html
Quel homme Quel humain génial
J'ai aussi suivi un cours à l'uni sur les chapitres de la bible pis my god que c'était intéressant!!
Thomas Levac c'est un Dieu vivant
Ça fait longtemps que Levac n'a pas vu RoboCop! C'est un film critique de l'obsession pour la sécurité ainsi que de la privatisation et de la déshumanisation des forces policières. Le méchant du récit est un ingénieur à l'emploi de la compagnie de robots policiers... Est-ce que c'est ça, parler à travers son chapeau? En tout cas, quand il jase de sujets que je ne connais pas j'assume désormais que je ne peux m'y fier. Y'a plein de parallèles sur Jésus dans RoboCop en effet, le réalisateur a même écrit un roman qui se nomme Jesus of Nazareth: A Realistic Portrait.
Je comprends vraiment pourquoi il tient absolument à tenir son bout que le Joker est un film mauvais. Je comprends même pas ses arguments du genre "Le message c'est que les pauvres vont te faire mal"??? La classe sociale du personnage a genre si peu à faire avec l'entièreté du film. C'est tellement simple comme façon de penser, on dirait qu'il est juste déterminé à dire que c'est mauvais, même sans arguments et pire encore... Sans même accepter que ça pourrait objectivement être un bon film et que c'est son opinion.
Je me fou un peu de ce que les gens pensent du film en tant que tel mais c'est dans le contexte du débat que j'ai trouvé Thomas vraiment fermé d'esprit et peu réceptif... Vous essayez de lui expliquer le concept du film et il fait juste répéter que les américains sont cons et que le film est cons et que les gens sont cons pour trouver que le film est bon.
True fact ! A 1h47min Thomas levac dit que dans le film Joker a aucun moment les riches sont méchant. Malheureusement pour toi j’ai écouté ce film plus de trois fois et le premier meutre que fait le Joker c’est justement 3 jeunes riches qui attaque le joker dans le métro. Je peut comprendre ton point de vue mais appuie toi sur des vrai faits avant de faire ton débat et ouvre tes yeux à l’opinion des autres.merci
A la base c'est inspiré d'un vrai événement où quelqun s'est fait justice dans le metro de New York au début ses années 80 et est devenu un héros
Je suis d'accord avec PH sur le Joker, mais c'est l'univers de DC pas de Marvel :P
Stephan Deguire my bad!!
Avec un peu plus de recul je pense que Heath Ledger nous a offert une performance plus marquante de son Joker même si Joaquin Pheonix était excellent dans sa propre proposition. Cela dit, Pheonix ne fait QUE nous offrir des propositions incroyables depuis de nombreuses années en se métamorphosant de "Her" à "We Own the Night". À chaque fois il est complètement différent (et ça va largement plus loins que ces transformations physiques). Personnellement, je ne pense pas que son rôle dans Joker soit son meilleur rôle, alors qu'Heath Ledger c'est sans aucune doute complètement dépassé dans The Dark Knight
Pour la version du Joker de Thomas, j'suis complètement en désaccord. On nous rend le Joker attachant et on nous montre les riches et le système en général (le père de Bruce Wayne, les riches hommes d'affaire de Wall Street qu'il tue, De Niro, etc.) sont méprisants et se foutent des pauvres qui ont besoins d'aide et qui ne demandent que cela... C'est clair qui a le bon rôle et qui à le mauvais rôle dans cette histoire.
Par contre, c'est certain que Parasite ça va plus loins dans sa réflexion.
Avez vous changé votre caméra ? L'image est mieux qu'avant de votre angle! à moin que ce soit le changement de position de votre caméra ?
Wolf of wallstreet on voit les seins a margot robbie! Les films avec leonardo finalement!! Lol! Bon podcast les boys
Justement, Sans-filtre parlait pas assez de masturbation.
Merci PH et Doum, vos interventions sont excellentes! Thomas Levac a été très désagréable tout le long du podcast.
Je confirme il est vraiment désagréable cet invité! Je n'écouterai certainement pas son podcast
Comon les boys a deux reprise ph dit que le joker est dans MARVEL et personne allume ahahah mais excellent podcast comme toujours :)
Joker de Batman darknight , meilleur joker en tant que acting et incarnation du personnage! .. mes le dernier pour le message étais meilleur selon moi . Continuer les gars , toujours aussi intéressant 🖖😁
Je suis comme nuancer dans se podcast je comprend le point de vu de chacun mais j'ai trouver que Thomas "agresse" doum avec sa sexualité et effectivement ton point de vu ph est très juste sur le sujet car moi quand j'avais 14 ans je me disais dans ma tête que se qui excitais mon partenaire du temps c'est se que je devais faire donc oui je crois que tu dois faire la différence entre la porno et la sexualité
Mais malgré tout continuer votre beau travail
J’ai été déçue de ce podcast, malheureusement. J’ai tout de même décidé de l’écouter en entièreté, mais je crois que la conversation était désagréable. Je trouve décevant que Thomas ne prenait pas le temps d’écouter les propos et les différentes opinions. J’aime les débats, mais je n’ai pas considéré ces sujets comme étant un débat, mais qu’un invité qui cri ses opinions ... mais malgré tout, bon travail, je suis une grande fan de vos podcasts !
1:24:30 bennnnnnnnnn hahaha vs me faites rire ca fini bien un podcast intense ce sujet la
Thomas, je t'aime bien mais T'ES DANS LE CHAMP pour Jennifer Lawrence: Google "Red Sparrow", "Mother" ..
www.imdb.com/name/nm2225369/
Pour les sorties de films l'été: Ça a simplement été l'amélioration de la climatisation qui amène une plus grande audience dans la saison mai-septembre où les gens ont plus de temps libre (+ ados en vacances scolaires) et où les déplacements sont plus faciles dans le Nord des États-Unis ... et où le cinéma est devenu agréable à fréquenter les jours de canicules en plus des jours de pluie ...
A écouter l'analyse de thomas sur le joker cest a ce demender si il la vrm écouté .. ou etait-il juste de juste de mauvaise foi?
Je suis totalement d'accord avec Thomas. Si tu fais un film sur une réalité qui n'est pas du tout la tienne, l'oeuvre a de très grande chance d'être moins touchante, moins réelle, bourrée de stéréotype. Faut vraiment que la personne fasse une grosse recherche sur son sujet pour l'approcher d'une manière authentique et vrai et intéressante. T'as simplement plus d'outils pour créer une oeuvre vraie si tu vis cette réalité là. Cest tout. Son opinion sur le Joker est très intéressante, j'avais pas vu ça de même, quoi que de constamment se répété (pour les 3) ça devient lourd à la longue en temps qu'auditeur, faut savoir switch des sujet lorsque ça tourne en rond haha.
Ps: j'hais Star Wars aussi, omg chu pas tout seul
Ps2: hey Thomas, regarde le film suedois "Border" C'est étrangement sur netflix
Ps3: je suis un peu déçu que ça l'aille seulement parler de cinéma américain mainstream et de classique et non de cinéma un peu plus underground ;) être fan de cinéma seulement americain cest pas être fan de cinéma dans mon livre à moi. Vous aviez une belle occasion de promouvoir des films moins connu qui valent la peine d'être et vous en avez pas profiter. Les classique tous le monde les a vu et chu personnellement écoeurer d'en entendre parler. Ya TELLEMENT d'autres oeuvres plus intéressante partout dans le monde que ces films là.
D’habitude j’écoute tous vos podcats, mais celui-là, j’ai arrêté à la moitié.
C’était désagréable à écouter, Thomas ne laisse aucune place à la discution, j’avais l’impression que vous parliez à un mur! Dommage!
Mais props à vous 😅
J'ai même pas pu l'écouter au complet... Thomas arrêtait pas de vous couper la parole, ne voulait tien savoir d'écouter votre opinion, pis arrêtait pas de gueuler agressivement... Vraiment pas agréable. Je pense que ça doit être le genre de personne qui dit tjrs le contraire de tout le monde... Même si ça pas rapport. Je ne sais pas s'il est toujours comme ça, mais j'espère qu'en se reécoutant il réalise a quel point c'est désagréable toute la ligne. Bref, j'ai même pas écouter jusqu'au bout, mes nerfs étaient trop tapés
Sérieux Thomas parle de révolution et sans qu' il le sache ,il a le don de savoir comment une révolution se passe.
Très honnêtement, je suis déçu. Je suis un fan de vos podcasts et je les écoute tous habituellement en me disant qu’ils sont trop courts. Pour ce qui est de celui-ci, j’ai dû prendre une pause parce que Thomas était trop désagréable. Il n’écoute ce que les autres ont à dire que pour tenter de détruire leur argumentaire. Ça en devient pratiquement de la mauvaise foi. Vous avez été énormément patients, bravo à vous!
Je suis une vraie adepte de votre podcast, mais celui-ci a été vraiment difficile à écouter... Le manque de nuance de l’invité est désagréable. Il s’avance sur des sujets qu’il ne connaît clairement pas. Bravo les gars pour votre beau travail!
''Ya pas d'étinerant en Californie'' ''Ya pas de révolution au Moyen Orient guys, ca c'est pas vrai'' ''une game de basket c'est du hasard'' ahaha come on Thomas, tu dis N'IMPORTE QUOI. Ca t'es tu deja arrivé d'être en accord avec quelqu'un ou encore mieux, de dire que sur un sujet ou un autre, tu as pas assez d'info pour dire quoi que ce soit. Il a deja expliqué quil a eu un enfance seul et malheureuse, il se cherche et cherche l'attention. mechant weirdo
Y'a pas regarder de films depuis 1994 s'il pense que y'a pu de seins au cinéma ....
Vous vouliez sûrement dire les Iraniens pas les Irakiens. Le beef actuellement est entre les états-unis et L'Iran. Saddam est mort guys on est en 2020.
Il y a toujours des conflits et de l'instabilité en Irak pourtant. D'où (entre autres) la présence de l'armée américaine en Irak jusqu'à présent.
Après 25 minutes, je suis venu à me demander si Thomas à essayé de faire de l'humour de 2e degré où s'il pense ne serait-ce qu'une partie de ce je trouve des élucubrations sans queue ni tête ... 25 minutes de jugements intenses et étriqués sur le cinéma et je décroche en compatissant avec Doum & PH qui se sont peut-être tapé ça durant 2 heures, j'ai pas le courage de continuer pour vérifier ... J'espère que Thomas va se réécouter, il est tellement meilleur comme intervieweur qu'il ne paraît dans ce podcast ...
le personnage thomas ma enerve du coup j;'ai pas pu finir de regarder la video dommage
Quand Thomas parle du film parasite et qu'il insinue que les riches seront toujours riches et les pauvres toujours pauvres il ne comprend pas que les principaux facteurs de ce fait sont liés entres autres par l'environnement dans lequel nous évoluons, la succession biologique et non pas par le système actuel... 1/10 pauvre va être en mesure de changer de classe sociale
Son opinion sur la pornographie est tellement insensible que ça me donne envie de pleurer (de tristesse). J’espère qu’il n’applique pas tout ses opinions dans sa vie.
Thomas Levac m'a totalement confronté, j'ai été choquée par ses opinions, émises comme des faits, sur des sujets parfois très dangeureux. J'ai décidé d'arrêter d'écouter, par soucis pour mon moral.
On ne peut pas dire que Thomas a de zones grises dans ses opinions, ni qulil est ouvert à entendre ou à minimalement comprendre l’opinion des autres.
damn je me demandais si c'était juste moi qui trouvais Thomas désagréable, mais je me conforte en voyant les commentaires !
J'adore Thomas Levac. Mais calvaire que desfois il raconte n'importe quoi
Le jocker est un faux film de critique sociale mais juste un gros sac rempli de cliché avec un acteur qui exagère chaque mouvement de muscle pour montrer qu' il est en plein acting
abi fouz T’es non seulement à l’ouest mon vieux, mais c’est tellement facile d’écrire Joker que tu réussis à faire une faute!
@@mrlepire peux tu repondres sur le fond ? Honnêtement j aimerai savoir merci
J’aime thomas mais dans le bout du joker c’est n’importe quoi!
Sacrement...
on vois des seins dans fifty shade of grey et cs un assez gros budjet je crois
Hateful Eight contient une scène où un homme se fait forcer à sucer un vieux noir.
Vrais weirdo, du look jusqu'au discours. lol Je ne connais personne qui a des opinions aussi tranchée.
le big lebowski, un des films les plus vulgaires? n importe quoi...
quand tu mange un homard sans le voir par le goût tu peux apprécier et même deviner ce que tu mange . Mes le voir est encore plus satisfaisant et rassurant de savoir que le goût à bien décrit l'image que tu t'es fait !?..
Pour relaté avec la convo de savoir qui a fait le film 😏🖖 , ses un point de vue que j'ai pour décrire ce que Thomas à dit
Intéresaant mais zéro nuancer cette personne.
Catherine Poulin Ça manque de nuance écrire que je n'ai aucune nuance, non?
Je crois plutôt que je suis quelqu'un d'émotif qui a une opinion opposée aux deux gars du podcast.
J'adore PH et Dominique, je respecte leur intelligence et j'ai aimé discuté avec eux. On ne pense pas de la même manière et ça permet aux spectateurs de choisir les arguments qui leur conviennent.
J espère qu' il n est pas nuancé, c est un artiste avec son propre univers et ses propres interprétations . dans la vie il est normal de discuter avec des gens complètement a l,opposée de notre vision. Je me demande depuis quand c est rendu mal d être confronter à des idées contraire à notre vision . il me semble que dans la vie c est juste normal......
@@ThomasLevac Avoir une opinion opposée est tout à fait correct, mais la façon de la donner est importante aussi. C'est là où tu perds toute nuance car chaque fois que tu dis quelque chose, tu le dis en tant que vérité et non comme étant ton opinion personnel. Tu comprends surment pas ce que je veux dire, mais je te souhaite de t'en rendre compte éventuellement!