Transport collectif dans l’est de Montréal : un projet qui tarde
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.พ. 2025
- La nouvelle agence des transports Mobilité Infra Québec commence à prendre forme. Le projet de la ministre Guilbault est étudié à Québec, pour entendre les commentaires et suggestions.
Cette nouvelle structure doit permettre d’être plus efficace dans la planification du transport en commun.
Parmi les premiers dossiers qui lui seront confiés, il y a le tramway de l’est, un projet qui est né des cendres de l’ancien REM de l’est, mais qui peine à convaincre.
Le reportage de Mathieu Prost
#TJ18h
--
Abonnez-vous à notre chaine : www.youtube.co...
Accédez aux nouvelles essentielles en téléchargeant l'application Radio-Canada Info : ici.radio-cana...
Retrouvez-nous aussi sur :
X : / radiocanadainfo
TikTok : / radio.canada.info
faites revivre le REM de l'est svp
Faite le REM de l'est, c'est pas compliqué. Ça va se connecter avec un système existant relativement peu coûteux et qui aurait l'avantage de bypass le métro. Chose très pertinent quand on sait à quelle point la ligne verte est achalandée. Faire la portion souterraine seulement au coeur du centre-ville et merci bonsoir.
Oui y'a une minorité de gens peu éduqué sur les avantages des trains qui ont chialé sur le REM, mais suffit de leur faire comprendre que moi qui passe en moto pour me rendre dans l'est, ça fait pas mal plus de bruit.
Ils bloquaient apparemment sur la question des viaducs qu'ils imaginaient être affreusement laids.
La ville de Rennes, en France, est un bon exemple : la récente ligne B de son métro automatique a un viaduc sur sa partie extérieure (la ligne est majoritairement en tunnel).
Et ce viaduc est très élégant, avec des piliers en Y qui reprennent un peu la forme d'un arbre, un béton presque blanc, et des bords bien dessinés.
Le viaduc s'insère très bien dans le tissu urbain.
Surtout que vu le tracé initial du REM de l'Est, les "rues" où devait passer le viaduc étaient ce qu'on appelle des "stroads" : presque des autoroutes, avec de nombreuses voies et un océan d'asphalte.
Donc le viaduc rendrait ces rues plus jolies que ce qu'actuellement même s'il était raté...
REM de l'Est la gang
Ça suffit avec le concept nébuleux d’acceptabilité sociale d’une petite minorité de gens. Ça prend un projet qui permet de tisser un réseau de transport en commun à l’échelle de la région de Montréal, pas un tramway. Le REM de l’ouest avec le projet de l’Est offre une intégration complète de l’île en transport rapide qui peut compétitionner avec nos autoroutes achalandés.
Le REM de l'Est était une proposition bien supérieur c'est quoi ces agences qui ont aucun esprit critique sur les projets qu'ils proposent
C'est pas les agences. C'est cette soi-disant acceptabilité sociale qui fait que toute opposition, aussi minoritaire et temporaire soit-elle, peut faire dérailler un projet. Les gens craignent ce qui est nouveau, notamment ceux des banlieues à l'est de l'Île. Cela dit, une fois le projet mis en marche, un an après, tout le monde s'y sera fait et on oubliera pourquoi on l'a jamais opposé.
Le REM de l'est contournait la quartier habités, Il faut desservir ces quartiers.
@@via6400 En partie et même pas tellement, mais choisir le tramway pour agir comme un mode régional alors que sa vitesse commerciale est bien inférieur à ce qu'il faudrait pour compétitionner avec la voiture est une grossière erreur. Surtout qu'avec ce prix complétement ridicule on pourrait faire le REM de l'Est comme il a été proposé avec un tunnel centre-ville jusqu'à Berri-UQAM et prolongé jusqu'à rivières-des-praries. Surtout que je trouve cette critique malhonnête sachant que la proposition actuel coupe la branche centre-ville/Hochelaga-Maisonneuve des quartiers très populeux au profil de Repentigny pas la ville la plus dense au coût d'un tunnel sous le fleuve qui est la recette parfaite pour un TAS de problèmes. Autant dire que ce qui est proposé aujourd'hui est le résultat catastrophique de la politisation des transports en commun et le refus des politiciens de passer outre certaines critiques pas pertinentes pour le bien commun.
En plus d'être un projet qui déplacera les gens plus rapidement et à plus haute fréquence, le REM de l'est pourrait profiter du fait qu'on a développé des compétences avec le réseau actuel pour bâtir et résoudre les futurs problèmes plus rapidement! Quand on aura fait 5-6 REM un peu partout, les projets vont coûter de moins en moins cher par kilomètres!
La seule solution qui a du sens est un REM aerien comme dans l'ouest. Souterrain = trop couteux, tramway = trop lent pour etre utile sur les grandes distances. Le tracé aérien etait écarté pour de mauvaises raison (pas dans ma cours, 'acceptabilité sociale'), et cest dommage quon va devoir attendre 10 ans pour que tout le monde se rends compte que cest ce quil fallait faire des le début.
C’est fou comment nous sommes rendus incapables de réaliser des projets d’envergure comme société.
Ramener le REM de l’Est par pitié
C'est appauvrir encore plus l'Est - le REM comme celui de l'Ouest est trop bruyant pour les quartiers traverseés
@@erby200 pleure de rire en bruit d'autoroute qui enclave des secteurs
@@erby200y’a jamais eu une majorité qui disent ça🤣. Je peux te dire que tout le monde trouvent les autoroutes bien pires🤣.
Prolonger le REM à l'Est serait la meilleure idée, moyennant un investissement un peu plus supérieur par rapport au tram. Le REM est essentiellement aérien, ou au sol. Surtout, il est totalement sans conducteurs, il y aura donc un retour sur investissement, pour un transports nécessitant peu de personnels et pouvant être à haute, fréquence ajustable en fonction de l'affluence. L'avantage du REM est aussi la création de quartiers denses autour des stations. Toutes les villes qui ont un transport automatique ne l'ont pas regretté, et se sont bien amélioré au niveau des mobilités.
L’Est est vraiment isolé!! Uniquement deux bus qui font le tour de tout l’Est
Ils devraient vraiment faire le rem de lest sur la ligne de Mascouche tout le monde y serait gagnant et un tramway n’est pas réaliste pour lest deja les routes sont congestionnées et étroites
Ne répéter pas la grande erreur du SRB Pie IX, quel désastre! Ça prend un projet entièrement structuré, comme le REM. Autrement, arrêtez de nous niaiser! Utilisez les autobus, un tramway c’est trop lent et contraignant!
Si le REM revient, le SRB retrouvera son utilité 🤓☝️
Résumé du reportage: Nos dirigeants sont incompétent
Et certains de nos citoyens pas très futés.
seul un REM comme dans l'ouest pourrait désenclaver l'est . pensez-y un train toute les 7 min 20h/24h c'est imbattable.
The people want a REM
On a aussi besoin d'un projet pour désengorger la 40 à Montréal. C'est scandaleux comme l'embouteillage est permanent
Avoir un tramway efficace aiderait
Tout tarde au Québec, à l'exception de l'augmentation de la congestion et de la consommation. Il va falloir que ça change.
Le tracé de CDPQ infra était le point faible de ce projet, il aurait dû entre autre passer par l'autoroute 40 entre l'autoroute 25 et le boulevard Saint-Jean-Baptiste où il pourrait redescendre sur la rue Sherbrooke pour aller ensuite vers Lanaudière. De cette façon, les résidents de Tétreaultville ne l'auraient pas eu près de chez eux. De l'avenue Souligny à l'ouest de la 25, il pourrait rejoindre le centre-ville comme le proposait CDPQ infra en redescendant vers la rue Notre-Dame passé la rue Dickson. Je crois toutefois qu'au lieu de l'amener à la gare centrale par le boulevard René-Lévesque, il pourrait passer par le vieux-port le long de la rue Commune en partie dans une tranchée s'il le faut pour arriver à la gare centrale en souterrain.
Le tracé de la CDPQ Infra ne se rendait pas jusque dans Lanaudière ce qui était une erreur puisque le trafic de l'est de Montréal vient en grande partie d'en dehors de l'île. Le fait d'avoir une antenne nord complètement souterraine a fait foirer le projet en faisant gonfler le coût d'une façon astronomique, alors qu'on aurait pu simplement le faire passer en surface le long de la 25 jusqu'à Rivière-des-Prairies.
Payer des milliards pour un tramway serait catastrophique, puisqu'au lieu d'améliorer la circulation urbaine comme le permettrait le REM, ça le ralentirait. Un tramway pour l'est de Montréal et ses banlieues est définitivement un mauvais projet proposé par l'ARTM.
La seule réponse efficace au problème de transport urbain à travers le monde réside dans l'application mécanique du concept de covoiturage jumelé avec le transport en commun 24h/24. Ce concept publié en 2017 et apprécie par les grands partis politique (PLQ, CAQ et PQ) mais leur seul problème est faire l'usage du concept sans la participation de l'auteur. Je leur souhaite tous Bonne chance! Jean-Guy Bilodeau
Comment ça peut être aussi cher ?!
Essentiellement deux choses principales. On construit trop peu de transport collectif et donc on a pas d’expertise locale, donc à chaque fois qu’on fait un projet il fait un peu tout reprendre de zéro et faire venir des spécialistes de l’étranger… quand en Europe on a toujours des projets qui se construisent et donc cette expertise travaille continuellement. Secondement, on inclut les provisions de risques dans les coûts alors qu’en Europe on ne les compte pas.
@@fleodo2038 ah d’accord merci de m’éclairer
@@juliencmoi8966 de rien , maintenant ça n'explique qu'une partie de ces couts et il y a aussi une part de mystère, malgré ces éléments certains spécialistes ne comprennent pas comment on peut en arriver à ces chiffres.
How much is the cost of acquiring the land. It's my understanding that Quebec's expropriation process is very expensive.
Construisez donc le REM de l'est au lieu de parler de rien! Tant qu'à prendre un tramway coincé dans le traffic, aussi bien se déplacer à vélo!
À defaut d´un projet fini on a un mille-feuilles
d´agences et
d´organisations diverses de pousseux de crayons qui bouffent les budgets avec aucun résultat. À quand une énième avec pour but la téléportation ?
Un tram cela permet de massacrer la voirie , vu qu'il ne passe que dans des bvd et autre avenues....C'est pour cela qu'ils le mettent en avant , mais un tram est un mode léger pour de la desserte locale....ce n'est pas un axe structurant.
toutes les villes qui souhaitent augmenter la part modale dans les TC planifie et construisent des modes LOURDS , metro ,REM, Trains de banlieue,voire trains express souterrains.
Tant qu'a faire une mauvais projet, c'est mieux de rien faire. Le prochain gouvernement aura peut-être lus de vision.
La mixité de transport sur Sherbrooke est incompatible avec un tramway. Il faudrait utiliser le friche ferroviaire (rue Souligny), direction centre-ville Berri-UQAM
Avec l’évolution de la technologie, il devient plus facile d’appliquer un système de transport urbain universel qui ne requiert aucun ajout d’infrastructure pour un service de transport collectif 24h/24 similaire à celui de l’heure de pointe. Après des dizaines de milliards dépensés sans succès dans des projets de transport, un projet pilote de ce concept aurait été plus logique à implanter avant toutes ces dépenses qui n’ont pas donné les résultats escomptés.
C’est la seule réponse efficace au problème de transport urbain à travers le monde et elle réside dans l'application mécanique du concept de covoiturage jumelé avec le transport en commun. Ce concept publié en 2017 et apprécié par les grands partis politique (PLQ, CAQ, PQ et ville de Montréal) mais leur seul problème est leur volonté de faire l'usage du concept sans la mention de l'auteur. Je leur souhaite tous Bonne chance!
Urbaniste Jean-Guy Bilodeau
C’est trop cher. 💵💵
Quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi ça coûte si cher? Estimation à 470M$/km. À Paris, la dernière prolongation du Tramway 3B à coûté 200M€ pour 3.2 km, on est à environ 100M$/km. Et la prolongation de la ligne 14 du métro parisien, d'une longueur de 14km, a coûté 3.5G€ auxquels il faut rajouter 1.1G€ de matériel roulant. Converti en CAD on est à un peu moins de 500M$/km. Me semble qu'à ce prix là je préfère avoir un métro automatique sous-terrain avec une vitesse commercial de 40km/h, plutôt qu'un tramway au sol, qui finira par être bloqué par les bozos en char en plein milieu des voies comme à Toronto.
C'est parce qu'il y a aussi la modification des avenue avec ajout de trottoirs , terre pleins et autres trucs de ce genre (qui explique aussi le prix des tram en Europe)
Le tram de Utsonomiya au japon a couté 652 millions de dollar canadiens (68.4 milliards de Yen) pour 14.4 km....Pas de trottoirs inutiles , peu de voies partagées donc pas trop d'impact sur la circulation, la majorité étant construit sur le coté de la route la ou il y avait avant une allée pietonne et 2 viaducs.
Rien ne fonctionne au Québec , le transport collectif , la santé , l éducation , les routes de Montréal et en général , la protection des caribous , l énergie et sans compter le déficit de plus de $11 milliards .
Quoi de neuf au Québec 😤🤬
Avec l’évolution de la technologie, il devient plus facile d’appliquer un système de transport urbain universel qui ne requiert aucun ajout d’infrastructure pour un service de transport collectif 24h/24 similaire à celui de l’heure de pointe.
C’est la seule réponse efficace au problème de transport urbain à travers le monde et elle réside dans l'application mécanique du concept de covoiturage jumelé avec le transport en commun. Ce concept publié en 2017 et apprécié par les grands partis politique (PLQ, CAQ, PQ et ville de Montréal) mais leur seul problème est leur volonté de faire l'usage du concept sans la mention de l'auteur. Je leur souhaite tous Bonne chance!
Urbaniste Jean-Guy Bilodeau
Sans infrastructure ferroviaire ou/et catenaire, trois technologies existent, le vélo, l'auto solo ou le bus. Je n'en connais pas d'autre. Les soucoupes volantes n'existent pas encore.
C'est des bras cassé
Nonnnnnnnnn merci
Un tramway c’est agréable et vraiment moins laid et bruyant qu’un REM surélevé.
Ca crée des bouchons supplémentaires ,ca fait du bruit car les voies a gorge vibrent plus dans béton, et de plus les trams n'ont pas de bogies directionnels donc a la moindre courbe ca fait du bruit et cela limite sérieusement leur vitesse, et dans certains cas aussi dans les pentes car les roues patinent a fortiori dans une région ou la neige est très présente.
Pour le REM surélevé c'est certes pas très esthétique (le viaduc) ,mais niveau bruit ,avec la ceinture de béton haute jusqu'aux fenetres cela limite grandement le bruit vers le bas.
@@thefreshmaker001 c'est dans une courbe non? et très serrée...c'est normal. Après du double vitrage limitera les ondes sonores (ca peut etre subventionné), un joint sur les rails aussi et entre les traverses et le ballast.
On peut aussi fermer le viaduc sur une courte distance dans un tube en verre et acier.
Après j'avais entendu les remarques durant les tests ,et de base ils étaient contre le REM ,cela biaise leur jugement car ils trouveront toujours quelque chose.
Maintenant si ils pensent être les plus mal lotis , un petit séjour au Japon ou le viaduc du Shinkansen est a -10m des fenêtres a 280km/h ,cela leur remettra les idées en perspective.
Le Tram-Train... Vous connaissez? Il y a déjà les infrastructures du train de banlieue à partir de Mascouche 100% compatible vous faites à partir du cégep Marie-Victorin, un tunnel du nord au sud jusqu'à la fin de Viau et vous le alternez en mode sur élevé, en trachées ou en tunnel pour le connecter à berri-uqam! Vous avez déjà 45 à 50% des infrastructures du Tram-Train de construites pour son trajet un simple tunnel comme prévu à Montréal-Nord jusqu'à la fin de Viau et une simple ligne en hauteur, en tranchées ou en tunnel par alternance! Vitesse moyenne de 45 km/h parfaitement possible!
Allez-vous vraiment jeter 1,2 milliards de dollars par la fenêtre pour ne pas faire un simple Tram-Train dont les infrastructures sont déjà faites et compatible à 100 %... ? Le reste du trajet jusqu'à berri-uqam en alternance tunnel, surélevé et en tranchées aux besoins simple, rapide efficace!