Personnelemnt j'ai plus de problème avec les gens qui veulent faire la police du fun et t'expliquer comment tu devrais t'amuser qu'avec quelconque carte de magic.
Salut Bandit ! petit commentaire en réaction a tout ce "délire" de réguler le format, je te rejoins a 99% dans tout ce que t'as pu dire a propos de cette article (sauf pour les tutor, mais ca c'est mon coté compét qui aime avoir de la régularité dans un format ou si on joue casu, devrait pas en avoir) Jai plutot le point de vue d'un joueur de High power/Cedh car je m'y retrouve bien plus avec cette aspect deck ultra opti adapter a affronter ce qu'il y a en face, ou les strats tours supp/stax etc... ces mécaniques détester de la plupart des joueurs (alors que justement c'est la ou je prends le plus de plaisir car jouer sans contraintes dans des batailles de bord ne m'intéresse absolument pas) sont possible avec personne autour de la table pour râler car "ohhh il viens de faire un turbo rysthic study !" , même si j'ai un pack ou je m'interdit de le jouer s'il n'y a pas de bleue en face Ca m'arrive de prendre du plaisir a jouer plus casu mais en boutique ou dans un bar avec une bière a coté ou le temps de la game peux faire 40min ou 2h n'est pas gênant, mais dans l'absolu je préfère jouer en haut tier de deck car justement en 40min c'est fini on peux passer a la suivante et changer de deck Tout ca pour dire ! le plus important en mutli c'est de trouver son Playgroup avec qui ont a une philosophie de jeux similaire ou autre option c'est d'avoir plusieurs deck de puissances différentes pour qu'en DISCUTION PRE GAME (j'insiste bien la dessus !) il n'y est pas de feel bad, quand tu arrives dans un endroit que tu ne connais pas ou même des fois par plaisir de pas jouer que des choses dégénérés Et je rebondis vite fait sur ce que tu as dis par rapport au fait que si on laisse voter les gens, ca fera plus n'importe quoi qu'autre chose ! et bien je suis entièrement d'accord avec toi, il y a déja ue de beaux exemple dans le milieux du JV qui se sont admirablement planté comme ca, Donc ceux qui me liront n'oubliez pas le plus important c'est les discutions pré game ! et surtout pas mentir sur son deck juste pour gagner a part donner un sentiment désagréable a votre encontre vous n'arriverai a rien de bon ! (derniere parenthèse ^^, je te rejoins aussi a 100% sur ce que t'as dis avec les ban a répétition si on dois régulièrement ban les cartes les plus jouées ont finira tous avec seulement des bear a la fin car a force il y aura plus rien d'autre a faire si le format ne meurt pas d'ici la )
Merci Bandit ! P*tain, merci... C'est rare de voir un joueur qui a commencé le format aussi récemment que toi comprendre aussi bien ce qui a fait, et fait encore aujourd'hui, du Commander le format qu'il est. Limiter le format qui a fait tout son fun et son sel sur la liberté de création et sur l'accès à 99% des meilleures cartes du jeu est une aberration sans nom. Comme tu le dis, sur un format aussi ouvert, jamais une banlist n'empêchera les gens de construire des decks "broken" qui généreront de la frustration. La solution n'est, et ne sera jamais, dans l'établissement d'une banlist énorme. Et accessoirement, j'ai l'impression que l'auteur de l'article est un faux ancien. Alors oui, le format est plus puissant qu'il ne l'était hier, clairement. Mais qu'on soit clairs, les anciens joueurs de Commander étaient globalement BEAUCOUP, BEAUCOUP, BEAUCOUP moins "casu", et les profils comme Joel étaient monnaie courante (terrifiant, hein ?). Les anciens joueurs de Commander étaient souvent des gens habitués au compétitif contrairement à maintenant. Ils avaient de gros pools de cartes à une époque où les formats éternels compétitifs étaient plus fréquents. A l'époque voir un biland ou un berceau de gaia bah... C'était assez fréquent sincèrement.... Et en matière de frustration, c'était autre chose : les misplays étaient plus rares, et les plans de jeu que les gens trouvent frustrants aujourd'hui, comme combo, contrôle, stax, etc., étaient bien plus fréquents du fait qu'il s'agissait de joueurs habitués à ce type de plan de jeu. Paradoxalement, malgré un pool de carte moins puissant avant, le niveau sur les tables était globalement plus haut qu'actuellement, tant du côté des cartes et des builds que du côté des joueurs, et pourtant, à l'époque, tu n'entendais pas régulièrement des pleureuses dire "gnagnagna, il faut bannir le Sol Ring".
Salutation! Je suis plutôt d'accord avec toi. Aussi, je voudrais aborder 3 points : -Sol ring ne m'a jamais posé de problème ni la fast mana en générale (dernier exemple en date la semaine passé (mais ce n'est qu'un exemple pour illustrer) un ami jouait un deck et T1 il avait sol ring et mana crypte (T1 incroyable!!) il a perdu la partie par ce que nous nous sommes ligués contre lui). Je voudrais ajouter que l'anneau solaire est présent dans les deck préconstruit qui ne sont pas vraiment des jeux au niveau de puissance démesuré. -Je pense que une carte dans 99 n'est pas un vrai problème contrairement au formats construits normaux. En effet (c'est encore un exemple) j'ai découvert une carte que j'avais dans un jeu préconstruit, que je joue depuis des année (Warhammer 40K chaos), que je n'avais jamais jouer. La faute à la variance. -Enfin, je vais régulièrement faire des "tournois" commander à la boutique de ma ville (très familiale, mes enfants de 9 et 11ans participent et depuis peu les copains du grand qu'il à mis a Magic). Au vu la diversité des adversaire lors de ces évènements, il est autorisé de changer de deck entre chaque ronde, du coup je viens toujours avec au moins 4 deck : mon deck Sion de l'Ur dragon, mon deck Omnat locus de création et deux préconstruit que je pourrais avoir envie de jouer. Et mes enfant font de même en prenant des deck de différents niveaux pour que chacun puisse passé un bon moment autour de la table ( ce qui rejoint ce que tu disait dans la vidéo). En tout cas merci pour ton travail et tes vidéos que j'ai beaucoup de plaisir à suivre. Bonne journée
La dernière partie que j'ai fait je voulais jouer enduring renewal, une carte de cœur, moteur combo comme j'aime. J'ai fait mon deck, avec les rampes tuteurs and co sur un commander pas joué mais qui compense une faiblesse de l'enduring et faisant un peu piocher. Ben, j'ai pu sortir mon deck, les autres joueurs on fait une politique pour gérer sur deux tours ou je meulais infini les adversaires. J'ai été géré, j'ai perdu, mais j'étais ravi de la partie, et les adversaires aussi. Je pense qu'il faut laisser la place a tous les jeux et toutes les cartes. Merci bandit pour le react.
Le vrai problème c’est l’évaluation du niveau des deck qui est totalement subjective. Une banlist ne le résoudra pas, les synergies sont souvent bien plus fortes que les cartes prises individuellement. Si tu joues dockside pour cast un Vizzerdrix avec tes trésors perso ça va 👌 A mon sens il n’y a qu’un seul vrai défi pour le format que wizard n’a pas encore relevé : objectiver le niveau des decks pour assurer des tables à peu près équilibrées. (Via un guide par exemple)
c'est simple tu mets des cartes avec une valeur de 1 à 10. Tu additions tu as un total et si c'est entre 900 et 1000 points = deck très fort. Et ainsi de suite et comme ça tu connais la valeur de ton deck s'il est fort ou non. Et comme ça la question est règlée nan ?
Ça reste des critères basés sur la puissance des cartes pas forcément du deck. Ça peut être un critère d’évaluation mais pas le seul à mon avis. Je pensais plutôt à un guide pour définir et etayer la notion bon sens des joueurs voire éveiller celle des nouveaux entrants. + créer une vraie échelle de niveau des decks Un truc supporté par un outil constitué de tout un tas de critère d’évaluation génériques pour certains et propre à l’archétype pour d’autres. Ex : - la capacité de générer du CA (et pas seulement de la draw, le cimetière est une vraie extension de main pour certains, alimenté par la meule) - la régularité des sorties - la capacité de protéger ses wincon - le nombre de gros Staples (tuto, contres à zéro, cailloux à mana positif etc.) - le tour moyen de win si on teste le deck à blanc. - etc. Et pourquoi pas créer une dizaine de decks étalons pour chaque niveau et simuler des parties contre des bots. (Même si à l’heure actuelle on est loin de pouvoir le faire je pense ^^)
Mes amis et moi, on joue sans liste de bannissement parce que si on veut jouer une carte, on la joue. Par contre, quand un deck devient trop fort par rapport aux autres et que ça devient moins amusant, on le reconstruit pour ajouter du défi et que ça redevienne fun. Franchement, rouler sur ses potes, c’est marrant une fois, mais on se rend vite compte que ce n’est pas si drôle, et ce n’est pas forcément à cause des cartes normalement bannies.
la dessus je suis pas d'accord avec toi, car comme dirait une des personne avec qui je joue : je veux jouer contre des joueurs pas des portes monnaie. Les proxy dans la limite de l'acceptable (c'est a dire si y'en a un chez vous qui commence a avoir pas mal de fast mana, c'est bien de dire aux autres faites vous plaiz si vous voulez pas investir let's go proxy) mais c'est juste un petit avis contraire et le plus important ca reste que avec cette optique vous vous eclatez ^^
Merci ! Je suis également de ton avis concernant toutes les remontées actuelles sur le format en lui même, le fast mana, les tutors etc... Les punchlines sur le RC en le comparant aux conservateurs Américains ou aux éditorialistes de Cnews vont un peu trop loin pour un jeu de cartes et pour faire le lien avec un format casual... Je joue avec mon playgroup de boutique depuis maintenant plusieurs années et franchement ça s'équilibre naturellement.
C'est ave plaisir que je vous lis tous et toutes sur le sujet ! J me suis deja dis qu'on aller finir par bannir group ugue ca pioche trop et que un tuteur et une pioche 300% efficasse on finirai par banir brainstrom ! Puis culture dans la meme idee !! Je suis globalement ok avec vous mais avec le temps les arguments de no fast mana on fait leur chemin. En ce qui concerne le bordel du niveau 7 !! Prend 4 decks L7 bien opti et tu aura pourtant 4 niveaux tres differents selon la direction choisi ! Puis si tu met les cartes "problematique "tu passe en 8 (encore faut il avoir de l'interaction pour survivre a ce niveau la!) et si t'en met pas du tout les "precon" te tolerent !! Bandit a deja parlé de se lancer dans un remaniement de cette eechelle en y intégrant des paramaitres, bien necessaire au level d'un deck Et de son potentiel de fun a partager copme le temps de partie, le tour descisif , nombre de stappel ou ration de synerie, etc( quel courrage !! ) Je comptend aussi d'un certain point de vu cette comparaison de fin d'article qui explique , un peu par l'absurde, que le concervatisme empeche l'evolution. J'ai pu resentir ce truc dans le débat sur les proxies...je suis 100% pour mais j'en utilise toujours pas de peur de froisser... Pourtant tout est un question de point de vu et de direction generale. Moi je joue casu. La où le fast mana, les tuteur, les grosses combos ne sont pas du tout un probleme, et meme si la puissance me fait un peu rever parfois, mon play groupe est plutot dans l'auto limitation. Mais quand est il a l'exterieur ? Et bien j'apprends a reperer ceux qui sont la que pour gagne, et j'apprendd a proposer du fun danss mes deck ! Juste parce que je ne souhaite pas luvel up pour l'instant ! Mais j'avous qu'au level 7 ca devient plus flou de faire tri et de tomber juste ! Du coup j suis plutott pour auugmenter les parametres de classement. Et franchement je pense que le cedh doit sortir de ce tableau. Ils ont un contrat social tres clair, etre le plus fort possible !! Ils pouront dans ce cas vannir thassa oracle et ue pourrait toujours la jouer pour faire pouet au tour 8 ! Si ca ne suffit pas pour pas proposer un " french commandeur ban" pour ceux qui lee souhaite. Si ce format nous appartient, autant en profiter !! La bise.
Personnellement, oui quand je joue je cherche à gagner peut importe le jeu d'ailleurs. Mais grâce à Solring, au multi en commander, mon comportement a changé, je rage moins beaucoup moins. Je vais rager quand "je suis dernier à la table et qu'on va me focus alors que j'ai rien, et ce n'est pas le joueur le plus fort à la table au moment T qui me focus. Je ne vais pas comprendre le choix de me faire chier si derrière il perd en 1 vs 1. Ce genre de play m'énerve", Bandit est pareil, il a déjà réagi comme ça dans les solring. Du coup, maintenant je fais en fonction de ma "main", je veux faire de la "belle magie" optimiser mon play au mieux et si ça passe chui content derrière si je perds, je m'en fous, j'ai fait ce que je voulais faire ^^ Et c'est ça qui est fun ! Pour la construction de decks, j'ai l'impression que le type qui a rédigé l'article que les joueurs vont automatique sur CARDMARKET et qu'ils achètent les meilleurs cartes et les rentre direct. Bah non, c'est loin d'être le cas surtout au vu du tarif des cartes ! Mon dernier commander en date est "Mabel" la petite souris de Bloomburrow. J'ai mis aucun changelin avec changeforme. Y sont présents dans Ayula et non je ne vais pas casser mon deck. J'ai construit mon deck avec les cartes que j'avais et des échanges mais j'ai fait 0 commande. Je trouve mon deck "fun" mais faible même s'il m'a surpris la dernière fois (j'ai que 2 parties actuellement une ou j'ai joué 0 souris hormis ma commandante et une autre ou tout est sorti). Comme mon deck Sauron les 3/4 des cartes viennent de l'extension Seigneurs des Anneaux ! J'ai juste mis brimades et des cailloux oui pour du fast mana sinon j'attends longtemps avant de sortir Sauron ! C'est pas optimisé et je m'en fous ! J'ai pas envie d'avoir des cartes qui ne font pas "seigneur des anneaux". C'est MON choix, je ne vais pas me plaindre derrière si je perds. Magic = univers héroic fantasy Et pourtant j'ai un deck Riku XD le cowboy solitaire mais j'aime beaucoup car ça joue sur une mécanique "sorts modaux" et c'est TROP BIEN ! Et bien dans ce deck 0 fast mana car pas adapté ! Le seul deck que j'optimise en mode "++" c'est mon Xénagos car c'est mon premier deck, et qu'à la manière de Val, je PIMP mon deck. C'est le plus BOURRIN et y me plait comme il est. Le dernier ajout va être "taïga" je me suis fait PLAISIR ! "mana crypt" ? C'est fort mais j'aime pas perdre 3 pv chui pas fan, je ne pense pas acheter la carte. Même si c'est mon deck le plus puissant, je ne gagne pas des masses avec, comme quoi ^^ Le problème est de jouer en multi avec des joueurs n'aimant pas la politique et qui vont gueuler à cause de ça ! Alors que ça fait parti INTEGRANTE du jeu ! C'est un paramètre en compte ! Généralement, c'est ceux qui ne cause pas à la table pour influencer les autres... j'ai tendance à le faire car j'ai pas envie de voir un joueur prendre le large Donc chui contre le ban de cartes, je dis toujours "joue ce qui te fais plaisir" on est là pour s'amuser. Les joueurs ayant une sortie champagne se font vite focus par 3 adversaires donc c'est pas un problème
C'est l'avantage de jouer avec un groupe de jeu "fermé", on s'en tape des banlist (qu'il y en ait une ou pas) Perso, j'ai un titan primitif (qui sort pas souvent), une caverne des âmes et je m'interdis le Sol Ring (parce que j'aime pas cette carte, mais j'adore l'émission) et chacun des potes/collègues fait comme il veut. On se cale sur les puissances des decks qu'on amène et c'est bien suffisant. Bon article et bonne analyse
14:30 dans notre groupe quelqu'un a testé son deck elf optimisé mais en voyant que t 3 il gagnait automatiquement (notre groupe ayant beaucoup de préco et de decks non opti) il a down sa liste pour qu'on ouisse jouer. Donc la question est surtout le groupe de jeu pour établir des règles et non le truc officiel
Je pense tres sincerement apres ce qui vient de se passer , par exemple a 7:20 ... que tu te trompe concernant les tacos, car etant francais je peut te faire des tacos maison avant une belle partie de cartes et je pense que tu adorerai se truc hyper gras avec de delicieuses Frites Bordel !!!! Merci bandit pour ton divertissement en video , c est top !
Bonsoir Bandit Intéressant d'avoir ton point de vue car j'ai soutenu l'article dont tu parles plus pour la partie purement liée au jeu et non pour les références politiques que je n'aurais pas intégrées si j'en avais été l'auteur . J'aime magic depuis longtemps mais passer mon temps à réguler des tables avec mes potes ou des inconnus c'est rigolo un moment mais ça ne m'amuse plus à force je préfère jouer sur le peu de temps que j'ai. Il existe pléthore de super jeux cool , accessibles et équilibrés et malgré ma nostalgie et mon lien de longue date avec l'univers de Magic je me demande tout le temps ces derniers temps si je joue à ce jeu réellement par amour ou forme d'addiction . 😅 Quand je paye aussi cher des morceaux de carton pour jouer à un jeu, mon attente c'est un game design de qualité avec un suivi et ce n'est pas de devoir faire" le régulateur " à la table ou dans ma vie sociale de joueur pour m'amuser. Je souhaite évoluer dans un environnement qui soit un minimum réfléchi et suffisamment structuré pour que le fun soit présent mais que le jeu garde un minimum d'équilibre/intérêt pour que ce même fun puisse justement s'exprimer (même sans idée de jouer en compétition ou tournoi). Comme tu l'as très bien dit un deck pas fun on a pas envie de le rejouer au bout de plusieurs parties mais personnellement je n'ai pas de temps à passer faire le tri dans les decks que j'affronte ou attendre que quelqu'un découvre à la Xeme partie que son deck est "toxique" alors que tout le monde lui a déjà dit. Dans le jeu de figurines il est courant que les règles autorisent de jouer certains profils pas très équilibrés qu'avec l'accord de l'adversaire et à mon avis c'est une règle qui aurait du sens pour certains commandants ou cartes car ça n'interdit pas formellement mais place une limite. C'est vrai, ce n'est pas aux joueurs de décider du design du jeu mais wizard et le RC devraient se dire qu'il y a un risque de perdre à la longue une partie des joueurs si l'on prend en compte les nombreux retours dans le monde qui parlent d'inquiétude sur l'équilibre du jeu. Le mana c'est la base et dans n'importe quel bon jeu la base devrait être accessible/ équilibrée pour permettre l'expression. Le reste des cartes a pour but de servir à la créativité de chaque joueur et là on peut plus facilement laisser plus de marge à des trucs un peu plus fous. En soit ils pourraient rendre le fast mana comme une norme accessible pour que le format soit plus rapide et je n'aurais pas de problème avec ça. Ou alors dire que les cailloux à 3 c'est la base dans le game design si le format nécessite d'être plus lent. Ça serait au moins déjà une décision/direction franche pour le jeu/format , ça montrerai une forme d'apprentissage de certaines erreurs de design et ça éviterait l'accumulation de cartes mortes dans les classeurs Mais pour l'instant ce que je constate c'est qu'on continue de sortir des cartes de production de mana " vraiment très mal équilibrées" dans le seul but de vendre cher du carton sans que ça ait du sens pour le jeu. Et ça nous laisse cette impression d'un jeu qui ne sait pas ce qu'il veut être. Sans compter qu'en tant que client et joueur ça me donne l'impression que Magic au final on s'en fout et que ce qui compte c'est d'investir notre argent dans de nouveaux moyens de nous faire dépenser toujours plus sans respecter le jeu . De mon côté je ne trouve pas que ça fasse du bien ni au jeu et au format d'autant plus que ça attire tes fameux scalpeurs préférés . 😅 Pourtant pour moi Magic c'est avant tout un jeu légendaire et respectable de part son histoire et ses mécanismes intéressants et j'attends vraiment mieux de l'exploitation de cette licence. Je ne suis pas contre la nouveauté ou des changements. Bien au contraire j'attends de l'innovation mais à condition qu'elle ait du sens et qu'elle apporte quelque chose d'intéressant au jeu. Merci pour tes vidéos
Je suis débutant en commandeur mais pas à Magic et je me suis lancé dans l'aventure grâce à Sol Ring. J'aime beaucoup le débat et l'article est très bien écrit c'est sûr mais avec ma maigre expérience je ne trouve pas pour le moment que la fast mana soit si problématique que ça. Ça m'ennuie beaucoup plus les tutors, surtout pour aller chercher une condition de victoire, ce qui va a l'encontre du fait de jouer 100 carte singleton. J'ai effectivement l'impression que c'est plus un débat de " mon format était mieux avant". Pour moi l'important c'est le plaisir de jeux et clairement si je dois attendre le tour 7 pour commencer à faire des trucs, je trouve ça chiant. Et c'est clairement pas Sol Ring ou Mana Crypte qui cassent le fun pour moi. Ya bien bien plus problématique je trouve. Et comme tu dis si un joueur fait une sortie patate il va se faire focus par les autres donc c'est pas forcément un avantage. Je préfère jouer avec des preocons et des Sol Ring que contre Tergrid ou L'ur Dragon sans Sol Ring. Mais même Je suis pour bannir le moins possible de cartes car c'est aussi tout l'intérêt du format. Bref intéressant comme article, très bien écrit et je suis complètement de ton avis.
Merci beaucoup Bandit de rappeler une chose qui se perd quand on entend se genre de débat : c'est un jeu de carte auquel nous jouons tous et dont le but est de s'amuser. J'aimerai simplement aborder une observation personnelle sur la chose qui me semble importante. Mais d'abord quand vous dites que c'est un problème de "trop de liberté" qui serait donné à des joueurs qui ne comprendraient pas la pureté d’un jeu d'"avant" je comprends très bien votre argument rhétorique, et je pense comme vous dites, que les joueurs qui rendent une partie peu amusante doivent assumer ce rôle qu'ils ont. Vous avez raison, les joueurs doivent apprendre à perdre une partie. Je suis également d'accord que le bannissement de carte ne va pas éliminer ce problème du jeu et d'autres cartes les remplaceront. La pauvreté des bannissements actuels permet aussi une pluralité des jeux joués. J'ajoute aussi, que je ne soutiens pas le bannissement de cartes "maison" fait par quelques boutiques, car cela revient à des cartes qui sont interdites car "je ne l'aime pas" ou "je n'aime pas la mécanique" à l'instar de ce que vous avez expliqué. Je vais donner une observation, je ne comprends pas le rapport que l'article fait entre les joueurs de compétitif qui resteraient dans la compétition et les autres joueurs. Ce que j'ai pu observer (pas de généralité) c'est que l'EDH a toujours été pris pour un jeu plus casual par les joueurs compétitifs (j'en viens aussi de la compétition) dans lequel on peut se permettre de jouer de grosses cartes injouables des autres formats. Les comportements très acharnés que j'ai pu voir étaient auprès de "jeunes joueurs" qui teste pour la première fois MTG avec l'EDH et recherche les meilleures façons de gagner. C'est une philosophie de jeu qui a tendance à partir au fil de temps, car s'il peut être frustrant de ne pas remporter la victoire avec notre premier jeu construit par nous-même, avec le temps on comprend que la variance de l'aléatoire de MTG ne pourra jamais nous assurer la sortie parfaite. Attention, je parle ici de comportement, et non de type de jeu, je ne souhaite pas rentrer dans les arguments qui disent : "Tu joues Stax parce que tu es immature sur le jeu, tu comprendras que ce n’est pas amusant". Ces arguments sont fondés sur des critères subjectifs, et imposent un classement dans les types de jeu auquel je me dissocie. Merci de nous proposer des vidéos divertissantes au passage.
Salut bandit, on est de la même génération que toi, je suis de 85 et je joue depuis une éternité (97 lol). Je suis entièrement d'accord avec le c'était mieux avant de boomer mdr. Mais ce qui compte avant tout c'est de s'adapter à ton cercle de jeu pour que les gens t'invite à jouer à nouveau. Je suis un gros joueur de duel et je me suis mis au multi plus activement avec les gars de mon asso qui ont un plus petit niveau de jeux. Quand j'ai sortie mon deck sythis DC la première fois qu'on a joué ensemble parce que je n'avais pas réfléchis à un pack multi. Il n'ont pas passé un bon moment quand, j'ai joué tout seul 15min pour au final tuer tout le monde. Maintenant je joue des deck plus moue, sous optimiser en mana (plus de fetch, ni biland), pas de tuto ou maxi un ou deux. Et résultat des courses, on s'amuse tous. C'est ça magic !
Au final, on peut dire que l'aspect compétitif de l'edh (cedh) est le véritable problème, puisque si à la base le format a été créer c'était pour s'échapper de l'aspect compétitifs de magic où tu te prends la tête, tu cherches à optimiser chaque play chaque cartes que tu rentres (je fais un peu ça quand je construit un deck lol, mais bon c'est mon kiff de monter des decks) et où au final t'es trop ''sérieux'' dans ta façon de jouer. après, comme tu dis, je pense qu'on se prends vrmt trop la tête, jusqu'à récemment je me disais fast mana c'est à bannir et que je jouerais jamais ces cartes pcq trop forte et qu'elles créent un trop gros déséquilibre dans les parties (l'argument prix est aussi à prendre en compte selon moi), surtout si ton commandant sait tirer parti de cet excès de mana early (style Atraxa v2, tivit etc...), mais j'ai remarquer que certaines personnes s'en fichait et qu'ils/elles jouaient ces cartes là donc pk pas moi aussi. D'ailleurs, tu as mentionner ce que fais Val avec son animar et franchement j'ai adoré l'idée, le fait de se faire un ''side'' pour s'adapter au niveau des types en faces. Pour ce qui est de la banlist, à mon avis, elle est éclaté au sol ( à quelques cartes près haha), genre tu ban hullbreacher (j'adore cette carte XD) mais pas narset alors que les créatures sont le type de permanent le plus facile à gérer, qq incohérence qui selon moi devrait être corrigé. Je dirais, deban d'hullbreacher, leovold, grisou, titan primitifs (avec wasteland et strip mine sans compter les anti-tuto style ashiok et oppo agent autorisé je pense pas qu'il soit si terrible que ça), et pour le dernier, lutri, pour lui on devrait créer des conditions de ban comme en DC, genre lui n'est pas autorisé en compagnon mais il ferait un bon commandant ou même une bonne créature dans les 99 surtout avec les copains loutres de bloomburrow
Je suis grandement d'accord avec toi ! Je ne supporte plus ces bien-pensants du jeu qui, sous prétexte que certaines cartes ne sont pas "fun", se permettent de juger les choix des autres joueurs. Dans mon cas, je suis un joueur de fast mana. On pourrait dire que je ne suis pas objectif dans mon jugement, mais je m'efforce de comprendre les deux visions. Là où ça manque souvent, c’est du côté de la réflexion sur les deux prismes. Les pseudo blogs et influenceurs passent souvent à côté de cette ouverture d’esprit (à l’exception de Bandit, qui lui fait preuve d’un vrai effort dans ce sens). Alors oui, je joue fast mana. Est-ce que je gagne à tous les coups ? Non. Est-ce que mes adversaires s’amusent moins pour autant ? Non plus. Est-ce que les decks de mes adversaires, qui jouent avec des uncos, sont moins forts ? Toujours pas. Finalement, chacun a ses priorités : certains préfèrent investir dans des passions comme Magic, d’autres dans des vacances ou autres plaisirs tel que la cigarette, l alcool ou autres. L’important, c’est de reconnaître que le jeu évolue, et que nous, en tant que joueurs, nous devons aussi évoluer. Tout comme dans la vie, il s’agit de progresser, de s’adapter à un format libre où nous rencontrerons tous types de joueurs et de deck. Ce qui revient à grandir en tant que joueur. Quand on joue contre des préconstruits, je reconnais qu'il est important de s’adapter et d’avoir du bon sens, surtout parce que nous avons tous débuté à Magic, et qu'il ne faut pas dégoûter ceux qui arrivent avec des pré construits. Mais il ne faut pas oublier que le joueur doit aussi évoluer dans son parcours. Au départ, je jouais sans fast mana, et je faisais même partie des gens anti-fast, anti-bling-bling. Mais avec le temps, j'ai mûri et compris que tu peux investir autant que tu veux dans ton deck. Cependant, si tu ne comprends pas les synergies entre tes cartes, si tu n'as pas un plan de jeu clair et une expérience suffisante, ton jeu va rapidement s'essouffler. Avoir du fast mana et des sorties impressionnantes ne suffit pas si tu n'as pas une vision stratégique et une lecture de jeu que tu ne peux acquérir qu'avec le temps plus ou moins rapidement. Aujourd'hui, je ne pense pas qu'on puisse sanctionner l'expérience et la capacité à évoluer. Certains joueurs se sont mis en croisade contre le fast mana et certaines cartes, avec l'idée que tout le monde devrait jouer de la même façon. Mais à force de vouloir uniformiser, on risque d'arriver à un modèle comme celui du Duel Commander, où pour moi, il n'y a plus rien de fun. La plupart des joueurs y suivent la méta du moment, ce qui fait que les decks finissent par tous se ressembler. Ce n'est pas le cas en multi-commander, où la diversité des decks reste une grande richesse selon moi pour le format en lui même. Jouer en multi-commander, c'est participer à un format libre où les joueurs avec des decks "bling-bling" peuvent affronter ceux qui ont moins investi, tout en créant des surprises grâce à la dimension politique du jeu et l'expérience de jeu. Si vous trouvez que la politique en EDH est de trop, il y a toujours l'option de jouer sur MTGA pour une expérience no money, no money multi commander. Mais au final, n'oublions pas que Magic reste un jeu, et qu'il doit avant tout être amusant pour chacun, quel que soit son style ou son budget et cette dimension ne dépend pas des cartes mais bel et bien l'état d'esprit que vous allez instaurer autour de la table !
Je suis plutôt d'accord avec toi, de mon côté il n'y a rien que je banni le seul point que je trouve un peut dommage c'est les tutor dans ce format singleton. Bien que pour autant rien ne m'empêche de les jouer et que les autres les joues. On est libre de faire ce que l'on veut et vraiment c'est toujours ce qu'il me passionne dans ce format .
Un peu l'impression que l'article s'emmêle un peu pour globalement dire : "Ne jouez pas des decks cEDH sur des tables casus." en fait. Ce qui amène effectivement à des positions contradictoires qui oscille entre le "faudrait pas ban" et "faudrait ban différement". Après on peut débattre de la pertinence du cEDH ou non, mais ultimement, ce qui compte c'est que ça intéresse des joueurs. Persos j'adore, mais j'entends bien que c'est un trip différent, qui part quand même de l'idée de rendre compétitif un format qui fait tout pour ne pas l'être initialement. Imho, globalement, le soucis se règle juste en étant honnête, sans avoir besoin non plus d'une discussion sur des power levels ou personne est d'accord : - Bonjour, on joue pour rigoler avec des strats spécifiques ou on joue pour gagner ici (ce qui au passage peut aussi être fun pour certains, je vois souvent des gens faire la distinction fun/compète, mais la vérité c'est que beh, acceptez que tout le monde s'amuse pas de la même façon au même moment) ? Et puis bah tu joues à la table qui correspond à ce que tu veux faire à ce moment là. Enfin voilà... Si effectivement vous n'êtes pas satisfait de la banlist du commander, beh je ne peux que vous encouragez, avec vos amis, à établir vos propres bans (en faisant gaffe à ce que ce soit bien un accord collectif, et pas juste la frustration d'une personne qui guide le choix). Dans le cadre d'un jeu, hors compétition, n'oubliez jamais que tout le monde étant juste là pour s'amuser, rien n'aura jamais autant de pouvoir que de la communication honnête. Et la fin est totalement hors propos, c'est triste. D'autant que l'argument du 'ils forcent les joueurs à accepter la banlist alors qu'on pourrait avoir une banlist plus importantes et qu'ils pourrait choisir d'ignorer" peut être totalement retourner... Alors en venir sur des parallèles avec la vraie vie... Les gens n'agissent pas de la même manière dans la vie et dans un jeu, justement parce que c'est un jeu et que ça n'est pas censé avoir de conséquences importantes. La fin est d'une bêtise triste et violente. Dans tous les cas merci pour la vidéo et le débat autour de cet article.
Pour mon exemple, j'ai un deck Dieu sauterelle wheel pour le fun et je ne joue pas par exemple, la Narset de War of the Spark ou le vieux Gin-Jintaxias car, dans mes pensées, si je n'aimerai pas me prendre quelque chose alors je ne le fais pas subir aux autres.
Perso je joue des decks plutôt costaux (7-8+) et quand ya trois preco à la table, si je pars trop vite bah les trois s'allient pour me gérer et la game reste équitable dans la plupart des games en fait ....
Salut réflexion très intéressante. Le Cedh étonnamment est un exemple d’une forme d’équilibre dans le sens que comme tout le monde est d’accord pour jouer les meilleurs cartes et bien personne n’est surpris. D’ailleurs une partie des cartes de la ban list actuelle sont là pour équilibrer en partie le Cedh. Ça aurait été d’ailleurs plus juste d’attribuer une ban list cedh. Car ici le multi est juste un dommage collatéral de décisions prises pour un autre format. C’est en effet bizarre de dire, réfléchissez ensemble de ce que vous voulez jouer mais ne jouer pas ces cartes là… Alors que l’on garde certaines cartes que des gens qualifient de cartes cancer. J’aime beaucoup ta réflexion sur l’intention des joueurs qui doit être communiqué. Ça va du on va se marrer entre joueurs à je veux me faire une partie de solitaire et dérouler mon deck. Et en vrai je ne pense pas qu’il y a une bonne manière de jouer commander. Chacun fait ce qu’il veut mais comme c’est un format multijoueur faut accepter un minimum de jouer le jeu avec les autres. Et tu reproches à l’auteur de réfléchir en Game designer mais si tu organises des tables des groupes de jeu ou des événements tu es obligé de réfléchir en terme d’intelligence de jeu pour que globalement les gens passent un bon moment. Tu a d’ailleurs eu un exemple flagrant quand tu es passé aux nouveaux disciples ou l’expérience était ici déséquilibrée. D’ailleurs encore merci pour mes jetons clowns robots que tu m’a dédicacé là bas😊 J’adore toujours autant vos émissions, bonne continuation à toi Joel et votre équipe.
Super video Je suis d accord avec toi bandit. Pour moi si je suis ces arguments le probleme c est les motivations des joueurs plus que les cartes Qu il fasse leur format!!!
Je suis complètement d'accord avec toi. Je suis contre les ban en multi. Et d'ailleurs dans notre groupe de joueurs, personne ne s'interdit rien. La principale raison à ça : le single tone.
Le powercreep est de plus en plus important de Magic avec des cartes de plus en plus pété coutant peanuts en mana casse le jeu. Je préférerai un powercreep plus limité : des cartes fortes certes mais avec des inconvénients pour les balancer. Ne peut rester plus de trois tour en jeu, si la creature meurt elle est exilé, a chaque utilisation, un terrain consommé, etc....
J'avoue que pendant longtemps j'étais dérangé par la fast mana, parce que je suis un des rares à ne pas en jouer dans mon play group. Mais avec le temps et l'expérience, je le suis rendu compte que c'était rarement ça qui faisait gagner mes oppos. Soit il avait plein d'accélération en main et se retrouvait quasi au top deck après, soit ils commençaient à dégénéré et se prenait une sanction du reste de la tablée. Et finalement ça ne retire rien au fun que je prends dans mes parties
j'etais juste pas d'accord avec l'article mais la fin qui fait des amalgames abject avec des génocide et le port d'arme... Pitoyable. L'article met en evidence TOUT ce qui va mal avec ce format, des gens qui ne s'ecoutent qu'eux meme et qui se prennent beaucoup trop au serieux. Si quelqu'un dans ton playgroup joue des cartes hyper chiante, tu lui dis, si il veut pas, tu joues avec quelqu'un d'autre, c'est pourtant si simple et personne a besoin de se prendre autant au serieux que cette article.
Je suis d'accord avec toi. Il y a trop de règles partout. Faite confiance aux joueurs. Le commander est un format inventé par les joueurs pour les joueurs et la hype ne vient pas de wotc. Cette banlist n'a pas empêché le développement du format bien au contraire donc pourquoi vouloir restreindre les joueurs dqns leurs choix de jeu?
Sincèrement, j'ai essayé d'en parler avec wanri en commentaires mais il est totalement fermé et ne remet en question aucun de ses arguments. Et les arguments en question je les trouve TOUS biaisés et totalement subjectifs. J'ai l'impression que petit à petit, le commander commence à avoir une communauté de glandus réacs rétrogrades comme ceux qui ont créé le premodern parce que "magic c'était mieux avant". On amène des arguments de compétitif dans des débats sur un format qui est fait pour être joué entre potes avec de la bière et des chips, ça devient franchement stupide. J'aime pas spécialement le format à la base, j'aime pas la politique, les parties de 2h voire plus. Donc quand je créé des decks je fais des decks débiles, très puissants mais très fragiles (genre si j'ai pas gagné au bout de 20 minutes , j'ai perdu et le reste de la partie va plus vite) et au moins quand on joue toute une après midi, on fait 7 ou 8 parties. Ce qui, selon moi uniquement, est vachement mieux que de passer une soirée à finir à 4h du matin en ayant fait 2 partie. Mais à aucun moment je vais me prendre pour un membre d'une autorité supérieure et imposer ma vision du jeu à d'autres joueurs. D'ailleurs c'est ça se problème de son article: des arguments d'autorités, personnels et franchement egoistes. J'adore sa chaine en temps normal mais cet article et la vidéo associée, c'est poubelle !
J'ai suivi cette vidéo ainsi que les commentaires qui en découlent et je te rejoins sur le fait qu'il est complètement fermé à la discussion. Pour lui, c'est une réflexion et non une volonté de bannir ni d'imposer son point de vue, ce n'est pas cohérent avec son article. Article qu'il demande si on l'a bien lu en cas de désaccord, comme s'il allait nous révéler la vérité, la meilleure façon de jouer au commander avec plus de plaisir. Ça me donne envie de monter des decks sans fast mana ni tutos, comme Nécroflore casse terrains ou encore grand arbitre stax, on va voir si y'a plus de plaisir. J'aimais beaucoup ses shorts, ils sont intéressants et instructifs, mais dernièrement ça vire en militantisme, je me suis désabonné suite à cet article.
Complètement d'accord ! Il es fermé au dialogue, ne supporte pas le fait que l'ont ne soit pas d'accord avec lui au point d'êtres limite insultant dans ses réponses. Un comble je trouve pour quelqu'un qui prône un débat collectif ! Ça me fait pensé d'une certaine manière à une certaine branche politique ça....
Perso je compte jouer des deck Commandeurs avec nos propres règles, j'ai imprimé 52 proxy de toutes les cartes les plus pétées en face mana et chaque joueur tire 10 cartes et en choisis 5 parmi les 10 à mettre dans son deck et bonne chance. (Triple terrain équivalent de solering, Lotus noir de Commandeur et cetera, terrain qui peut péter un autre terrain etc..
En tant que joueur de "kitchen-magic" je te rejoins ! J'ai jamais regardé la banlist, ni aucun de mes amis et peut-être qu'on joue des cartes de cette liste mais on s'en fout ! On s'amuse et on kiffe avec ce qu'on a. Alors nos decks sont probablement très nuls mais on s'en tape. On réfléchi et on rit ! 😊
Ahahha. Bandit le libéral du commander. Le marché heu... les joueurs vont reguler le format. Merci j'adore. Je suis d'accord. On peut rigoler heu... jouer de tout mais pas avec n'importe qui!
Je suis pas pour des bans (en multi) , j’aimerai juste que WOTC réédite un peu certaine carte (mana crypt, mana vault, extorsioniste) j’aime pas joué des proxy mais j’aimerai pouvoir jouer ces cartes
Personnellement, je trouve la notion de cartes problématiques/frustrantes super subjective. Je préfère largement jouer contre une Blood Moon que contre une Rhystic Study par exemple. Ou vois le Stax comme un casse tête intéressant à résoudre et préfère largement affronter cela qu'un deck qui va simplement ramper et spammer des grosses cartes. Je sens un peu de frustration dans l'article, essayant de "soulever le peuple contre les dictateurs du comité".
Hahaha, "Allez, on ban les +4 au Uno", rien que cette phrase me suffit :') . Merci pour cet avis Bandit, et laissons tranquille les gens qui veulent jouer avec ces cartes, parce que oui, on s'amuse aussi en CEDH et avec des decks optis. Et encore, t'es assez neuf dans le format et tu as compris la chose. Tu pourrais vite te retrouver dégouter, mais non, si c'est là, on joue avec et c'est tout. Va jouer un deck Zulodok Eldrazi incolore avec des sorts à 7+ mana sans cailloux un peu opti.
Par rapport à l'argument du "jouez pas contre si vous aimez pas ça" Je tiens a dire que dans ma boutique, les groupes de jeu pour la soirée du vendredi sont tirés au hasard, beaucoup de boutiques font comme ça donc oui on peut tomber sur un trou de balle qui reussit a faire tourner un deck ultra mal foutu parce qu'il a sol ring t1 alors qu'on a rien demandé
Et c'est pas toujours une expérience agréable donc ça fait quand même une soirée ou tu t'amuses pas, faut pas oublier que tout le monde n'a pas ta bonne mentalité
Avec mon groupe de joueurs, on se casse vraiment pas la tête, plus une carte est bannie plus on aura envie de faire des deck avec. On joue pour s'amuser à faire des stratégies sympa et troller les autres et la semaine suivante on change de deck et on rejoue pour s'amuser et non pour plaire a un comité qu'on ne verra jamais pour un format non compétitif.
Je n'en suis qu'à 11 min et le problème ce pose bien sur le fait que tu n'étais pas là avant et que tu n'es visiblement pas un joueur au millier de partie. Comme énoncé l'edh multi est un format social, si tu veux rouler sur les gens, bah tu joues en CEDH. Je pense sincèrement que l'article est là pour convaincre les nouveaux joueurs plutôt que les personnes qui jouent souvent et voient très clairement le problème de certaines cartes ou archétypes (stax, fastmana, tutor), qui peuvent littéralement créer des no games.
@@banditVOD merci de cette réponse qui me conforte sur la sensation que j'ai eu de cette vidéo, un ton passif agressif, mi "je veux pas critiquer la personne qui écrit cet article car c'est un collègue videaste", mi "on me dit pas ce que je dois faire , je fais ce que je veux et je vais le dire". Le fond est peut être sincère mais la forme je peux pas. Le problème est bien décrit pourtant une banlist existante semi-fige la construction en incluant de facto toutes les autres cartes, sans forcément interroger le joueur sur le "fun" des parties qu'il va faire. De plus ça serait se mentir de ne pas voir le problème que ça serait de faire en masse des réimpressions de cartes super chères pour les rendre accessibles au public. Ça serait juste un appel de phare de wotc que le fast mana n'est pas un problème. Si on pousse ta réflexion jusqu'au bout, faisons un exercice de penser. on unban tout, on demande a des débutants et des confirmés de créer des decks en indiquant bien qu'aucune carte est ban et qu'il a un budget illimité (vu qu'on va masse reprint), il va se passer quoi ? Les personnes vont garder en tête le contrat social du format multi non compétitif et ne pas inclure des trucs trop fort ? Ou Les personnes vont commencer à inclure dans leurs decks des cartes du P9 ou des Staples (vu que ça vaudra plus 70€ la carte) ? Sûrement un peu des deux mais on glissera doucement vers l'option 2, et on homogénéisera de plus en plus les decks et personnellement je n'ai pas envi d'être à une table de 4 joueurs et de voir que sur une après midi de jeu on a tous sorti les mêmes cartes de fast mana. Car indépendamment de la stratégie d'un deck ou d'une quelconque synergie de certaines cartes avec ton commandant ou d'autres cartes de ton deck le fast mana fera du fast mana dans n'importe quelle condition et te rapprochera plus rapidement de la victoire. Et on pourrait techniquement voir des T1 a 7 mana ou +, sortir le commandant et faire n'importe quoi. Alors oui ça peut être fun, mais pour combien de temps ? Pour finir, bien que je suis d'accord sur ta remarque sur la fin de l'article (par rapport au port d'armes) je ne peux pas m'empêcher de donner raison à Wanri sur la façon dont certains défend le droit de jouer certaines cartes. De par leurs arguments qu'ils avancent, mais surtout de la forme des arguments qu'ils emploient. Et cette vidéo me donne cette impression de "on peut discuter mais je ne vais pas changer ma pensée"
Après comme tu l'a dis, dans 10 ans tu diras que c'était mieux avant, mais on ne peut pas nier que la ban list est laissée à charge des joueurs malheureusement.
Pour ma part, quand tu as l'habitude de jouer regulierement dans le meme groupe ( c'est mon cas). On se fiche pas mal de la ban list officiel meme si on la connait par contre on a discuté entre nous des cartes qui coredpondent pas a ce qu'on veut dans l'ecosysteme de notre groupe. De fait on joue pas extorqueur des quais et la on debat de retirer sol ring car voir un joueur partir t1 dans son ring cachet... du coup un joueur se fait target et la dynamique de la partie est déformé. Mais je comprend tes arguments mais faire un 6 au monopoly ca veut pas dire que y aura fu snowball derriere alors que la fast mana si tu as un general qui pioche c'est souvent ingerable.
Je comprend tes arguments sur la fast mana mais jouant que une fois la semaine, j'ai pas envie de voir notre partie de la semaine devenir la partie du joueur qui a eu sol ring dans cachet 😂
Salut Bandit ! Je suis sur le debut de ta video et je suis deja dans ta facon de penser. on a un groupe de joueurs 15 environ et on s'est mis d'accord de pas jouer avec des proxy pour eviter la fete à neuneu et on s'est donné des limites de ce que ne veut pas voir pour eviter de gacher l'experience de chacuns. alors oui, des fois y a des belles sorties, et des joueurs qui gagnent plus souvent... mais a vouloir bannir des cartes a tout vas, on devrait pas reflechir aussi a bannir, les joeueurs qui jouent mieux que les autres aussi ? car il y a les bons decks et les bons joueurs...
Je plussoie l'avis de Bandit, la régulation se fait à la table de jeu... Je prends mon expérience, j'ai fait un jeu hyper fort avec que les stapples pour une valeur de plus de 2k€ j'ai joué avec mes amis j'ai pris aucun plaisir. Du coup je change de type de jeu, je fais un atraxa pour une valeur autour de 1k5€, aucun plaisir victoire sans enjeux. Du coup même si j'adore collectionner les bonnes cartes je joue comme eux des préco avec seulement un petit nombre de changement et pas trop chère...
Donc celles et ceux qui n'ont pas assez de potes ou de temps et qui veulent malgré tout faire du commander casu doivent se taper des adversaires fast-mané et docksidé ? Bien sûr tu peux refuser des games, bien sûr y aura toujours des joueurs toxiques à mentir sur leur deck... Mais quand t'as max 2-3 games par mois...bah c'est bien relou de te taper ça alors qu'en vrai une vraie ban list corrigerais une partie de cette frustration pour un format casu /fun. L'article n'est pas destiné a dire quoi faire au kitchen tableux ou tables de potes réguliers (chacun fait ce qu'il veut), mais bien pour faire une base plus saine et ne pas refourguer la responsabilité du fun a chacun. Le commander est maintenant un vrai format (produit exclusif et tout) c'est plus un truc a l'ancienne caché sous le tapis
Du coup on base le format sur tes goûts personnels vu qu’il n’y a pas de meta ? Ou bien on laisse les gens faire ce qu’ils veulent. Ce sont deux écoles. Quand je joue contre des gens que je ne connais pas, je préfère les precons.
Toute cette discution pourrait seulement avoir 1 réponse, et c'est rule zero. Jai un ami qui avait un deck golos dans notre groupe, et il est monter pour gagner avec des gates. Nous avons tous accepter qu'il continue a jouer avec et c'est tout. C'est un format social, donc justement, ajustez vos parties en consequences de ce que veulent les joueurs sur la tabke et c'est tout.
Faut voir le problème a l envers disons juste que c'est une réglementation de rencontre dans le sens où tu débarque en boutique tt le monde est plus ou moins a arme égale le nouveau joueur et pas blazé et l ancien a toujours sa collection avec laquelle bricoler. Après si la game c entre pote bah soit on se dit on se la joue tkl Et vas y en fin de soirée on sort les arme de destruction massive et on se lâche quand tes avec ta team les règles sont elle vraiment importante ?tant que c'est dit . Après l aspect financier effectivement c est relou mtn on collectionne pour l argent ou pour le plaisir !?! Des bisous à tt le monde continuer à jouer c est le principal 😂
Le niveau onsef, ce qui compte c'est le plaisir de jouer. Les cartes chiantes en jeu on se met d'accord pour pas les jouer entre adultes (nerds) responsables. Mettre en place un mot de sécurité quand ça va trop loin.
Je suis tres d'accord avec passion carton sur le fait que soit tu fais une vrai ban list soit tu en fait pas du tout. La pseudo ban list multi n'a aucun sens. Je trouve que la fast mana gâche les parties (si l'objectif est la victoire), ca en revient a jouer a pile ou face "bravo tu as gagné la partie tu as été meilleur" (parce que tu as eu ton sol ring).
Mais c'est comme ça dans tous les jeux. A ce moment là, si t'es en mana death tu perds aussi et c'est chiant, donc on ban les lands parce que parfois de sgens curve bien et pas toi ? C'est un jeu de hasard compensé, c'est normal que ce soit déséquilibré, le format multi permet justement de limiter la casse en permettant un équilibrage des forces.
@@banditVOD oui j'entends mais les gens sous estiment la puissance démesurée qu'à le sol ring. Je dis simplement que si le but c'est de gagner eh bien ça en revient a qui aura le plus de chance assez souvent. En fait ça te donne l'impression que ton deck est fort là où en réalité il est mauvais. Je pars du principe que ceux qui jouent avec la fast mana veulent gagner, donc si je me pointe a leur table avec un karakas je veux pas entendre de commentaires (ba oui c'est fun on joue ce qu'on veut). Je reprécise que je positionne le point de vue sur une table qui se fixe pour objectif de gagner.
La banlist ne sert globalement à rien. Si t'as un mec qui utilise les cartes ultra pétées dans un groupe de jeu, au bout de deux semaines il se fait chier à gagner tout seul. Et en boutique t'as une table avec trois acharnés qui jouent entre eux leurs cartes inachetables pour le commun des mortels et tout les autres qui s’amusent. Comme dit Bandit, si tu commence à ban, c'est infini. Où est la limite? Qui décide de cette limite? Es ce que les mecs qui décident jouent encore avec des potes pour rire? Le commander c'est fun, et c'est le fun qui régulera ce que chacun se permettra de jouer. Si le mec empêche les autres de s'amuser, c'est lui qui sera ban du groupe, plus ou moins... Allez, bisous de la Nouvelle-Calédonie.
J'ai apprécié la vidéo et tes arguments, notamment sur la pertinence de proposer des sets de decks jouables et cohérents plutôt que d'imposer une nouvelle banlist à tout le monde. En revanche, je partage ton avis sur la fin de l'article. On a vraiment l'impression que l'auteur a voulu lier ce sujet à une pseudo-mentalité associée à différentes visions politiques. En soi, cela ne me dérange pas. Il existe peut-être un état d'esprit plus présent chez une partie de la population que chez une autre, mais je trouve que c'est vraiment mal amené, avec une impression de forcing pour introduire ce sujet dans la discussion.
Je trouve que la beauté du commander, c'est que chacun peut selon sa vision (tant qu'elle est raccord avec les autres personnes présentes à table bien sûr), et du coup, c'est dommage de vouloir cloisonner le format pour imposer une seul vision, d'autant plus que dans des cas d'énormes écarts de puissance entre des decks, ou de différentes visions contraires qui se rencontrent lors d'une partie, le problème vient surtout, à mon sens, d'un manque de communication.
@@underz340 Après une banlist c'est quelque-chose d'indicatif dans un format non compétitif. Je trouve que la banlist est une bonne idée mais qu'elle devrait ce faire de façon plus démocratique avec par exemple un comité formé de joueurs de commander ou un système de vote de carte.
React intéressant ! Par contre cher Bandit, j'ai l'impression que tu passes à côté du sujet sur quelques points. Tu mets en parallèle l'article avec principalement TON playgroup, qui a l'air d'être fluide, sur la même longueur d'ondes etc (12:10), avec TA conception de création de decks. Or je verrais plutôt l'article qui insiste sur les déséquilibres qui arrivent en magasin, avec les tables éphémères, qui sont de plus en plus répandues, et des expériences négatives pour des joueurs débutants et de passage. No fast mana semble bien d'accord la-dessus, ta rule O dans un playgroup qui fonctionne bien et où t'auras pas de problemes qu'importe la banlist, mais on parle justement pas de ça là. Et je sens pas l'article en mode c'était mieux avant, au contraire. J'ai plutôt la lecture de "le format change énormément et vite, ça n'a pas du tout le même visage qu'en 2012, pourquoi on encadre pas plus en tenant compte de la situation ? " En tout cas merci de prendre le temps de traiter cet article 🥳
J'inclus des expériences en shop aussi par contre (et la galère de l'équilibrage des tables SOLRING). Mon point de vue est simple : on ne peut pas créer de banlist dans un format sans meta et sans data claire. Une banlist plus étoffée va juste légitimer les stompers qui pourront se cacher derrière par ce que si ton intention est de briser tout le monde, tu le feras avec ou sans mana crypt. Tout ce débat autour de la banlist est basé sur du ressenti ou des chiffres incomplets et inutilisables comme ceux d'EDHREC. Donc, perso, pour moi c'est no ban list tout court et full casu/discussion. Quand une game me gonfle parce que quelqu'un a sous-vendu son deck, je concede et j'en relance une autre.
@@banditVOD oui je vois. Typiquement, à la fin notamment tu parles de la philosophie de game "s'amuser autour des cartes et boire un verre avec mes potes". Y'a des joueurs qui n'ont pas encore de tels cercles fluides, et qui peuvent être désabusés rapidement peut-être, c'est à ceux-là que l'article pense j'ai l'impression. Et tu penses pas parfois que le fait qu'il y ait beaucoup de redondances, staples, carte auto-incluses participent à faire une sorte de meta finalement ? Sinon on est bien d'accord, la discussion pre-game ça semble être le mieux : faut juste qu'elle soit efficace, et au vu de la complexité de mesurer son deck, perso j'y suis pas du tout même dans mon groupe aha
@@banditVOD je trouve que tu vises juste sur les stompers qui pourront briser quand même, banlist ou pas. Ptetre que ca peut aider quand même, c'est la question 👍 Pareil pour la réalité des chiffres Edhrec Who knows
Je pense que beaucoup d'entre nous n'ont pas forcément quatre potes avec qui jouer de manière constante et se retrouvent souvent en boutique contre des inconnus. L'argument change de potes choisis avec qui tu joues est difficile à entendre. Beaucoup d'entre nous ont des vies bien remplies et trouver le temps de se faire une soirée dédiée à magic est déjà difficile. Par conséquent, la passer à faire des no games peut être d'autant plus frustrant. N'est-il pas plus facile de faire le chemin inverse en dé bannissant les cartes que l'on aime trop dans notre petit groupe d'amis ? En vrai je n'ai pas la réponse mais vrai question.
@@banditVOD je n'en doute pas ! Loin de moi l'idée de te lancer une pique ou une critique c'était juste une réflexion en lien avec la vidéo. Je parlais d'un nous général (nous les joueurs de commander) dont on fait tous partie.
C'est un jeu casu. Ouin ouin c'est trop fort c'est trop chère t'es pas content joue des proxy ou joue en pauper... Il y a des gens pour qui ça va être leur seul moment de détente ou leur seule interactions sociales de la semaine... Ok tel carte est trop forte dans mon deck tout le monde retire une carte et ont joue...
Les joueurs qui se croient maîtres du jeu, c’est le cancer de Magic. Quand tu veux jouer au commander, c’est pour sortir des trucs que tu vois jamais ailleurs, de la belle carte, des combos bizarres sortis du fin fond du carton. Si on me dit “nan mais tu peux pas jouer sol ring, ou sceau Impérial”, bah je pense que le gars a juste pas compris le format
Je trouve que l'argument de la nostalgie qui biaiserai je ne suis pas d'accord. La banlist n'est pas là pour faire du vieux magic mais pour rendre le jeux plus agréable.
@@banditVOD ha oui oups, en gros je trouve l'idée d'une banlist intéressante car ça pourrait permettre d'améliorer la créativité des decks surtout pour les staples qui peuvent littéralement aller partout
Le pire assez récemment,c est Nadu et Ajani... L extension n etaient même sorti , que les personnes faisaient des déjà des decklists avec. Les cartes avant même leur sortie etaient quasi sûr qu elles allaient être ban. Comme Eris avec croisetonnetre, elle n a pas fait long feu celle là aussi🤣
Vouloir réguler la fast mana est un faux débat. Il faut arrêter avec ces délires là de vouloir bannir des cartes en permanence. Soyons sérieux deux minutes: je n'aime pas stase donc on devrait bannir la carte parce que cette dernière ne me plaît pas? En boutique à Toulouse je prends des préconstruits et je choisis les joueurs et les joueuses avec qui je veux jouer. 🙂 Récemment le deck démon de Warhammer 40000 d'un ami est sorti très rapidement et pourtant il avait de la fast mana. Donc en suivant cette logique on devrait le gêner dans son plan de jeu? 😐 Et alors? Il est très bien sorti tant mieux pour lui. 🙂
Je n'ai pas encore fini mais le fait que tu monologues méga longtemps alors que tu n'as pas encore lu l'article je trouve ça un peu stérile le début. Vu que tu contredis quelqu'un qui n'a pas encore donné son avis..
Passion carton parle au nom des joueurs, je vois pas en quoi il est légitime a parler au nom des joueurs. C'est juste son opinion qu'il nous foute la paix avec ses idées a la noix. Tout ca c'est juste pour faire du buzz, que les gens parlent de lui et que les gens lisent ses articles. Foutez la paix a notre format. Quil aille jouer au uno
Je ne suis pas d'accord avec ton commentaire, il a le droit de parler du format et il le fait avec soin et réflexion, on peut ne pas être d'accord sans pour autant lui jeter la pierre comme tu le fais ici.
Désolé mais le ton de l'article est ridicule. Le summum du cringe étant la take sur la Palestine, qu'est ce que ce mec raconte ?!! Tu joues Sol Ring = T'es comme ces mecs Pro-armes qui soutiennent Israël. Wesh, le dérapage Mario Kart en légende.
![[ENGSUB] UNPRODUCTIVE DAY ใช้ชีวิต (เปื่อยๆ) ด้วยกัน 1 วัน! | OUROAD CLOSEFRiEND SS2 EP.9](http://i.ytimg.com/vi/pyYKZ3kra9w/mqdefault.jpg)
Personnelemnt j'ai plus de problème avec les gens qui veulent faire la police du fun et t'expliquer comment tu devrais t'amuser qu'avec quelconque carte de magic.
La parole la plus sensée de la journée
Tiens, un joueur UW control ^^
@@tomate603 Je pleins de truc monsieur je ne limite pas mon champs des possible ;)
Tout à fait d'accord, il devient dur de s'amuser avec nos cartes tant les gens autour de nous ne souhaitent pas s'adapter a ce qu'il y a en face 😅
Perso j'suis pour ban le chapeau au monoploy, il est trop fort.
Nan j'peux pas te laisser dire ça ! t'as vu la puissance de la petite voiture !? et c'est clairement sans parler du dés à coudre ...
"c'est ça que vous devez ban : votre envie de connaitre l'autre" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Salut Bandit ! petit commentaire en réaction a tout ce "délire" de réguler le format, je te rejoins a 99% dans tout ce que t'as pu dire a propos de cette article (sauf pour les tutor, mais ca c'est mon coté compét qui aime avoir de la régularité dans un format ou si on joue casu, devrait pas en avoir)
Jai plutot le point de vue d'un joueur de High power/Cedh car je m'y retrouve bien plus avec cette aspect deck ultra opti adapter a affronter ce qu'il y a en face, ou les strats tours supp/stax etc... ces mécaniques détester de la plupart des joueurs (alors que justement c'est la ou je prends le plus de plaisir car jouer sans contraintes dans des batailles de bord ne m'intéresse absolument pas) sont possible avec personne autour de la table pour râler car "ohhh il viens de faire un turbo rysthic study !" , même si j'ai un pack ou je m'interdit de le jouer s'il n'y a pas de bleue en face
Ca m'arrive de prendre du plaisir a jouer plus casu mais en boutique ou dans un bar avec une bière a coté ou le temps de la game peux faire 40min ou 2h n'est pas gênant, mais dans l'absolu je préfère jouer en haut tier de deck car justement en 40min c'est fini on peux passer a la suivante et changer de deck
Tout ca pour dire ! le plus important en mutli c'est de trouver son Playgroup avec qui ont a une philosophie de jeux similaire ou autre option c'est d'avoir plusieurs deck de puissances différentes pour qu'en DISCUTION PRE GAME (j'insiste bien la dessus !) il n'y est pas de feel bad, quand tu arrives dans un endroit que tu ne connais pas ou même des fois par plaisir de pas jouer que des choses dégénérés
Et je rebondis vite fait sur ce que tu as dis par rapport au fait que si on laisse voter les gens, ca fera plus n'importe quoi qu'autre chose ! et bien je suis entièrement d'accord avec toi, il y a déja ue de beaux exemple dans le milieux du JV qui se sont admirablement planté comme ca, Donc ceux qui me liront n'oubliez pas le plus important c'est les discutions pré game ! et surtout pas mentir sur son deck juste pour gagner a part donner un sentiment désagréable a votre encontre vous n'arriverai a rien de bon !
(derniere parenthèse ^^, je te rejoins aussi a 100% sur ce que t'as dis avec les ban a répétition si on dois régulièrement ban les cartes les plus jouées ont finira tous avec seulement des bear a la fin car a force il y aura plus rien d'autre a faire si le format ne meurt pas d'ici la )
Merci Bandit ! P*tain, merci... C'est rare de voir un joueur qui a commencé le format aussi récemment que toi comprendre aussi bien ce qui a fait, et fait encore aujourd'hui, du Commander le format qu'il est. Limiter le format qui a fait tout son fun et son sel sur la liberté de création et sur l'accès à 99% des meilleures cartes du jeu est une aberration sans nom. Comme tu le dis, sur un format aussi ouvert, jamais une banlist n'empêchera les gens de construire des decks "broken" qui généreront de la frustration. La solution n'est, et ne sera jamais, dans l'établissement d'une banlist énorme.
Et accessoirement, j'ai l'impression que l'auteur de l'article est un faux ancien. Alors oui, le format est plus puissant qu'il ne l'était hier, clairement. Mais qu'on soit clairs, les anciens joueurs de Commander étaient globalement BEAUCOUP, BEAUCOUP, BEAUCOUP moins "casu", et les profils comme Joel étaient monnaie courante (terrifiant, hein ?). Les anciens joueurs de Commander étaient souvent des gens habitués au compétitif contrairement à maintenant. Ils avaient de gros pools de cartes à une époque où les formats éternels compétitifs étaient plus fréquents. A l'époque voir un biland ou un berceau de gaia bah... C'était assez fréquent sincèrement.... Et en matière de frustration, c'était autre chose : les misplays étaient plus rares, et les plans de jeu que les gens trouvent frustrants aujourd'hui, comme combo, contrôle, stax, etc., étaient bien plus fréquents du fait qu'il s'agissait de joueurs habitués à ce type de plan de jeu. Paradoxalement, malgré un pool de carte moins puissant avant, le niveau sur les tables était globalement plus haut qu'actuellement, tant du côté des cartes et des builds que du côté des joueurs, et pourtant, à l'époque, tu n'entendais pas régulièrement des pleureuses dire "gnagnagna, il faut bannir le Sol Ring".
Salutation!
Je suis plutôt d'accord avec toi.
Aussi, je voudrais aborder 3 points :
-Sol ring ne m'a jamais posé de problème ni la fast mana en générale (dernier exemple en date la semaine passé (mais ce n'est qu'un exemple pour illustrer) un ami jouait un deck et T1 il avait sol ring et mana crypte (T1 incroyable!!) il a perdu la partie par ce que nous nous sommes ligués contre lui). Je voudrais ajouter que l'anneau solaire est présent dans les deck préconstruit qui ne sont pas vraiment des jeux au niveau de puissance démesuré.
-Je pense que une carte dans 99 n'est pas un vrai problème contrairement au formats construits normaux. En effet (c'est encore un exemple) j'ai découvert une carte que j'avais dans un jeu préconstruit, que je joue depuis des année (Warhammer 40K chaos), que je n'avais jamais jouer. La faute à la variance.
-Enfin, je vais régulièrement faire des "tournois" commander à la boutique de ma ville (très familiale, mes enfants de 9 et 11ans participent et depuis peu les copains du grand qu'il à mis a Magic). Au vu la diversité des adversaire lors de ces évènements, il est autorisé de changer de deck entre chaque ronde, du coup je viens toujours avec au moins 4 deck : mon deck Sion de l'Ur dragon, mon deck Omnat locus de création et deux préconstruit que je pourrais avoir envie de jouer. Et mes enfant font de même en prenant des deck de différents niveaux pour que chacun puisse passé un bon moment autour de la table ( ce qui rejoint ce que tu disait dans la vidéo).
En tout cas merci pour ton travail et tes vidéos que j'ai beaucoup de plaisir à suivre.
Bonne journée
Attention, on parle pas de multi mais de duel commander
@@vincentchaussonnet5200 bonjour,
À priori je crois bien que on parle bien de multi dans la vidéo
La dernière partie que j'ai fait je voulais jouer enduring renewal, une carte de cœur, moteur combo comme j'aime. J'ai fait mon deck, avec les rampes tuteurs and co sur un commander pas joué mais qui compense une faiblesse de l'enduring et faisant un peu piocher. Ben, j'ai pu sortir mon deck, les autres joueurs on fait une politique pour gérer sur deux tours ou je meulais infini les adversaires. J'ai été géré, j'ai perdu, mais j'étais ravi de la partie, et les adversaires aussi.
Je pense qu'il faut laisser la place a tous les jeux et toutes les cartes.
Merci bandit pour le react.
Le vrai problème c’est l’évaluation du niveau des deck qui est totalement subjective. Une banlist ne le résoudra pas, les synergies sont souvent bien plus fortes que les cartes prises individuellement.
Si tu joues dockside pour cast un Vizzerdrix avec tes trésors perso ça va 👌
A mon sens il n’y a qu’un seul vrai défi pour le format que wizard n’a pas encore relevé : objectiver le niveau des decks pour assurer des tables à peu près équilibrées. (Via un guide par exemple)
c'est simple tu mets des cartes avec une valeur de 1 à 10.
Tu additions tu as un total et si c'est entre 900 et 1000 points = deck très fort. Et ainsi de suite et comme ça tu connais la valeur de ton deck s'il est fort ou non.
Et comme ça la question est règlée nan ?
Ça reste des critères basés sur la puissance des cartes pas forcément du deck. Ça peut être un critère d’évaluation mais pas le seul à mon avis.
Je pensais plutôt à un guide pour définir et etayer la notion bon sens des joueurs voire éveiller celle des nouveaux entrants. + créer une vraie échelle de niveau des decks
Un truc supporté par un outil constitué de tout un tas de critère d’évaluation génériques pour certains et propre à l’archétype pour d’autres.
Ex :
- la capacité de générer du CA (et pas seulement de la draw, le cimetière est une vraie extension de main pour certains, alimenté par la meule)
- la régularité des sorties
- la capacité de protéger ses wincon
- le nombre de gros Staples (tuto, contres à zéro, cailloux à mana positif etc.)
- le tour moyen de win si on teste le deck à blanc.
- etc.
Et pourquoi pas créer une dizaine de decks étalons pour chaque niveau et simuler des parties contre des bots. (Même si à l’heure actuelle on est loin de pouvoir le faire je pense ^^)
Mes amis et moi, on joue sans liste de bannissement parce que si on veut jouer une carte, on la joue. Par contre, quand un deck devient trop fort par rapport aux autres et que ça devient moins amusant, on le reconstruit pour ajouter du défi et que ça redevienne fun. Franchement, rouler sur ses potes, c’est marrant une fois, mais on se rend vite compte que ce n’est pas si drôle, et ce n’est pas forcément à cause des cartes normalement bannies.
la dessus je suis pas d'accord avec toi, car comme dirait une des personne avec qui je joue : je veux jouer contre des joueurs pas des portes monnaie. Les proxy dans la limite de l'acceptable (c'est a dire si y'en a un chez vous qui commence a avoir pas mal de fast mana, c'est bien de dire aux autres faites vous plaiz si vous voulez pas investir let's go proxy) mais c'est juste un petit avis contraire et le plus important ca reste que avec cette optique vous vous eclatez ^^
Merci ! Je suis également de ton avis concernant toutes les remontées actuelles sur le format en lui même, le fast mana, les tutors etc...
Les punchlines sur le RC en le comparant aux conservateurs Américains ou aux éditorialistes de Cnews vont un peu trop loin pour un jeu de cartes et pour faire le lien avec un format casual...
Je joue avec mon playgroup de boutique depuis maintenant plusieurs années et franchement ça s'équilibre naturellement.
C'est ave plaisir que je vous lis tous et toutes sur le sujet !
J me suis deja dis qu'on aller finir par bannir group ugue ca pioche trop et que un tuteur et une pioche 300% efficasse on finirai par banir brainstrom ! Puis culture dans la meme idee !!
Je suis globalement ok avec vous mais avec le temps les arguments de no fast mana on fait leur chemin. En ce qui concerne le bordel du niveau 7 !!
Prend 4 decks L7 bien opti et tu aura pourtant 4 niveaux tres differents selon la direction choisi !
Puis si tu met les cartes "problematique "tu passe en 8 (encore faut il avoir de l'interaction pour survivre a ce niveau la!) et si t'en met pas du tout les "precon" te tolerent !!
Bandit a deja parlé de se lancer dans un remaniement de cette eechelle en y intégrant des paramaitres, bien necessaire au level d'un deck Et de son potentiel de fun a partager copme le temps de partie, le tour descisif , nombre de stappel ou ration de synerie, etc( quel courrage !! )
Je comptend aussi d'un certain point de vu cette comparaison de fin d'article qui explique , un peu par l'absurde, que le concervatisme empeche l'evolution. J'ai pu resentir ce truc dans le débat sur les proxies...je suis 100% pour mais j'en utilise toujours pas de peur de froisser...
Pourtant tout est un question de point de vu et de direction generale. Moi je joue casu. La où le fast mana, les tuteur, les grosses combos ne sont pas du tout un probleme, et meme si la puissance me fait un peu rever parfois, mon play groupe est plutot dans l'auto limitation. Mais quand est il a l'exterieur ? Et bien j'apprends a reperer ceux qui sont la que pour gagne, et j'apprendd a proposer du fun danss mes deck ! Juste parce que je ne souhaite pas luvel up pour l'instant ! Mais j'avous qu'au level 7 ca devient plus flou de faire tri et de tomber juste !
Du coup j suis plutott pour auugmenter les parametres de classement. Et franchement je pense que le cedh doit sortir de ce tableau. Ils ont un contrat social tres clair, etre le plus fort possible !! Ils pouront dans ce cas vannir thassa oracle et ue pourrait toujours la jouer pour faire pouet au tour 8 !
Si ca ne suffit pas pour pas proposer un " french commandeur ban" pour ceux qui lee souhaite. Si ce format nous appartient, autant en profiter !!
La bise.
Personnellement, oui quand je joue je cherche à gagner peut importe le jeu d'ailleurs. Mais grâce à Solring, au multi en commander, mon comportement a changé, je rage moins beaucoup moins.
Je vais rager quand "je suis dernier à la table et qu'on va me focus alors que j'ai rien, et ce n'est pas le joueur le plus fort à la table au moment T qui me focus. Je ne vais pas comprendre le choix de me faire chier si derrière il perd en 1 vs 1. Ce genre de play m'énerve", Bandit est pareil, il a déjà réagi comme ça dans les solring.
Du coup, maintenant je fais en fonction de ma "main", je veux faire de la "belle magie" optimiser mon play au mieux et si ça passe chui content derrière si je perds, je m'en fous, j'ai fait ce que je voulais faire ^^
Et c'est ça qui est fun !
Pour la construction de decks, j'ai l'impression que le type qui a rédigé l'article que les joueurs vont automatique sur CARDMARKET et qu'ils achètent les meilleurs cartes et les rentre direct.
Bah non, c'est loin d'être le cas surtout au vu du tarif des cartes !
Mon dernier commander en date est "Mabel" la petite souris de Bloomburrow. J'ai mis aucun changelin avec changeforme. Y sont présents dans Ayula et non je ne vais pas casser mon deck. J'ai construit mon deck avec les cartes que j'avais et des échanges mais j'ai fait 0 commande.
Je trouve mon deck "fun" mais faible même s'il m'a surpris la dernière fois (j'ai que 2 parties actuellement une ou j'ai joué 0 souris hormis ma commandante et une autre ou tout est sorti).
Comme mon deck Sauron les 3/4 des cartes viennent de l'extension Seigneurs des Anneaux ! J'ai juste mis brimades et des cailloux oui pour du fast mana sinon j'attends longtemps avant de sortir Sauron ! C'est pas optimisé et je m'en fous ! J'ai pas envie d'avoir des cartes qui ne font pas "seigneur des anneaux". C'est MON choix, je ne vais pas me plaindre derrière si je perds.
Magic = univers héroic fantasy
Et pourtant j'ai un deck Riku XD le cowboy solitaire mais j'aime beaucoup car ça joue sur une mécanique "sorts modaux" et c'est TROP BIEN ! Et bien dans ce deck 0 fast mana car pas adapté !
Le seul deck que j'optimise en mode "++" c'est mon Xénagos car c'est mon premier deck, et qu'à la manière de Val, je PIMP mon deck. C'est le plus BOURRIN et y me plait comme il est. Le dernier ajout va être "taïga" je me suis fait PLAISIR ! "mana crypt" ? C'est fort mais j'aime pas perdre 3 pv chui pas fan, je ne pense pas acheter la carte. Même si c'est mon deck le plus puissant, je ne gagne pas des masses avec, comme quoi ^^
Le problème est de jouer en multi avec des joueurs n'aimant pas la politique et qui vont gueuler à cause de ça ! Alors que ça fait parti INTEGRANTE du jeu ! C'est un paramètre en compte ! Généralement, c'est ceux qui ne cause pas à la table pour influencer les autres... j'ai tendance à le faire car j'ai pas envie de voir un joueur prendre le large
Donc chui contre le ban de cartes, je dis toujours "joue ce qui te fais plaisir" on est là pour s'amuser.
Les joueurs ayant une sortie champagne se font vite focus par 3 adversaires donc c'est pas un problème
Merci ! 🙏 L'argument de ban la fast mana, comment on fait face à des decks landfall/ramp.
J'aime beaucoup l'analyse et la reflexion que tu as sur cet article, fort intéressant au demeurant. :)
C'est l'avantage de jouer avec un groupe de jeu "fermé", on s'en tape des banlist (qu'il y en ait une ou pas)
Perso, j'ai un titan primitif (qui sort pas souvent), une caverne des âmes et je m'interdis le Sol Ring (parce que j'aime pas cette carte, mais j'adore l'émission) et chacun des potes/collègues fait comme il veut. On se cale sur les puissances des decks qu'on amène et c'est bien suffisant.
Bon article et bonne analyse
Par contre, j'ai pas trop aimé la partie "politicienne" de l'article
14:30 dans notre groupe quelqu'un a testé son deck elf optimisé mais en voyant que t 3 il gagnait automatiquement (notre groupe ayant beaucoup de préco et de decks non opti) il a down sa liste pour qu'on ouisse jouer. Donc la question est surtout le groupe de jeu pour établir des règles et non le truc officiel
Je pense tres sincerement apres ce qui vient de se passer , par exemple a 7:20 ... que tu te trompe concernant les tacos, car etant francais je peut te faire des tacos maison avant une belle partie de cartes et je pense que tu adorerai se truc hyper gras avec de delicieuses Frites Bordel !!!! Merci bandit pour ton divertissement en video , c est top !
haha, faut un peu prendre votre part de responsabilité pour cette horreur gastronomique un moment
Bonsoir Bandit
Intéressant d'avoir ton point de vue car j'ai soutenu l'article dont tu parles plus pour la partie purement liée au jeu et non pour les références politiques que je n'aurais pas intégrées si j'en avais été l'auteur .
J'aime magic depuis longtemps mais passer mon temps à réguler des tables avec mes potes ou des inconnus c'est rigolo un moment mais ça ne m'amuse plus à force je préfère jouer sur le peu de temps que j'ai.
Il existe pléthore de super jeux cool , accessibles et équilibrés et malgré ma nostalgie et mon lien de longue date avec l'univers de Magic je me demande tout le temps ces derniers temps si je joue à ce jeu réellement par amour ou forme d'addiction . 😅
Quand je paye aussi cher des morceaux de carton pour jouer à un jeu, mon attente c'est un game design de qualité avec un suivi et ce n'est pas de devoir faire" le régulateur " à la table ou dans ma vie sociale de joueur pour m'amuser.
Je souhaite évoluer dans un environnement qui soit un minimum réfléchi et suffisamment structuré pour que le fun soit présent mais que le jeu garde un minimum d'équilibre/intérêt pour que ce même fun puisse justement s'exprimer (même sans idée de jouer en compétition ou tournoi).
Comme tu l'as très bien dit un deck pas fun on a pas envie de le rejouer au bout de plusieurs parties mais personnellement je n'ai pas de temps à passer faire le tri dans les decks que j'affronte ou attendre que quelqu'un découvre à la Xeme partie que son deck est "toxique" alors que tout le monde lui a déjà dit.
Dans le jeu de figurines il est courant que les règles autorisent de jouer certains profils pas très équilibrés qu'avec l'accord de l'adversaire et à mon avis c'est une règle qui aurait du sens pour certains commandants ou cartes car ça n'interdit pas formellement mais place une limite.
C'est vrai, ce n'est pas aux joueurs de décider du design du jeu mais wizard et le RC devraient se dire qu'il y a un risque de perdre à la longue une partie des joueurs si l'on prend en compte les nombreux retours dans le monde qui parlent d'inquiétude sur l'équilibre du jeu.
Le mana c'est la base et dans n'importe quel bon jeu la base devrait être accessible/ équilibrée pour permettre l'expression. Le reste des cartes a pour but de servir à la créativité de chaque joueur et là on peut plus facilement laisser plus de marge à des trucs un peu plus fous.
En soit ils pourraient rendre le fast mana comme une norme accessible pour que le format soit plus rapide et je n'aurais pas de problème avec ça.
Ou alors dire que les cailloux à 3 c'est la base dans le game design si le format nécessite d'être plus lent.
Ça serait au moins déjà une décision/direction franche pour le jeu/format , ça montrerai une forme d'apprentissage de certaines erreurs de design et ça éviterait l'accumulation de cartes mortes dans les classeurs
Mais pour l'instant ce que je constate c'est qu'on continue de sortir des cartes de production de mana " vraiment très mal équilibrées" dans le seul but de vendre cher du carton sans que ça ait du sens pour le jeu.
Et ça nous laisse cette impression d'un jeu qui ne sait pas ce qu'il veut être.
Sans compter qu'en tant que client et joueur ça me donne l'impression que Magic au final on s'en fout et que ce qui compte c'est d'investir notre argent dans de nouveaux moyens de nous faire dépenser toujours plus sans respecter le jeu .
De mon côté je ne trouve pas que ça fasse du bien ni au jeu et au format d'autant plus que ça attire tes fameux scalpeurs préférés . 😅
Pourtant pour moi Magic c'est avant tout un jeu légendaire et respectable de part son histoire et ses mécanismes intéressants et j'attends vraiment mieux de l'exploitation de cette licence.
Je ne suis pas contre la nouveauté ou des changements. Bien au contraire j'attends de l'innovation mais à condition qu'elle ait du sens et qu'elle apporte quelque chose d'intéressant au jeu.
Merci pour tes vidéos
Je suis débutant en commandeur mais pas à Magic et je me suis lancé dans l'aventure grâce à Sol Ring.
J'aime beaucoup le débat et l'article est très bien écrit c'est sûr mais avec ma maigre expérience je ne trouve pas pour le moment que la fast mana soit si problématique que ça.
Ça m'ennuie beaucoup plus les tutors, surtout pour aller chercher une condition de victoire, ce qui va a l'encontre du fait de jouer 100 carte singleton.
J'ai effectivement l'impression que c'est plus un débat de " mon format était mieux avant".
Pour moi l'important c'est le plaisir de jeux et clairement si je dois attendre le tour 7 pour commencer à faire des trucs, je trouve ça chiant.
Et c'est clairement pas Sol Ring ou Mana Crypte qui cassent le fun pour moi.
Ya bien bien plus problématique je trouve.
Et comme tu dis si un joueur fait une sortie patate il va se faire focus par les autres donc c'est pas forcément un avantage.
Je préfère jouer avec des preocons et des Sol Ring que contre Tergrid ou L'ur Dragon sans Sol Ring.
Mais même Je suis pour bannir le moins possible de cartes car c'est aussi tout l'intérêt du format.
Bref intéressant comme article, très bien écrit et je suis complètement de ton avis.
Tellement d’accord avec toi Magic est un jeu de cartes dans le quel on joue des cartes soit on adhère au jeu soit on y joue pas ✌️
Merci beaucoup Bandit de rappeler une chose qui se perd quand on entend se genre de débat : c'est un jeu de carte auquel nous jouons tous et dont le but est de s'amuser. J'aimerai simplement aborder une observation personnelle sur la chose qui me semble importante.
Mais d'abord quand vous dites que c'est un problème de "trop de liberté" qui serait donné à des joueurs qui ne comprendraient pas la pureté d’un jeu d'"avant" je comprends très bien votre argument rhétorique, et je pense comme vous dites, que les joueurs qui rendent une partie peu amusante doivent assumer ce rôle qu'ils ont.
Vous avez raison, les joueurs doivent apprendre à perdre une partie. Je suis également d'accord que le bannissement de carte ne va pas éliminer ce problème du jeu et d'autres cartes les remplaceront. La pauvreté des bannissements actuels permet aussi une pluralité des jeux joués. J'ajoute aussi, que je ne soutiens pas le bannissement de cartes "maison" fait par quelques boutiques, car cela revient à des cartes qui sont interdites car "je ne l'aime pas" ou "je n'aime pas la mécanique" à l'instar de ce que vous avez expliqué. Je vais donner une observation, je ne comprends pas le rapport que l'article fait entre les joueurs de compétitif qui resteraient dans la compétition et les autres joueurs.
Ce que j'ai pu observer (pas de généralité) c'est que l'EDH a toujours été pris pour un jeu plus casual par les joueurs compétitifs (j'en viens aussi de la compétition) dans lequel on peut se permettre de jouer de grosses cartes injouables des autres formats. Les comportements très acharnés que j'ai pu voir étaient auprès de "jeunes joueurs" qui teste pour la première fois MTG avec l'EDH et recherche les meilleures façons de gagner. C'est une philosophie de jeu qui a tendance à partir au fil de temps, car s'il peut être frustrant de ne pas remporter la victoire avec notre premier jeu construit par nous-même, avec le temps on comprend que la variance de l'aléatoire de MTG ne pourra jamais nous assurer la sortie parfaite. Attention, je parle ici de comportement, et non de type de jeu, je ne souhaite pas rentrer dans les arguments qui disent : "Tu joues Stax parce que tu es immature sur le jeu, tu comprendras que ce n’est pas amusant". Ces arguments sont fondés sur des critères subjectifs, et imposent un classement dans les types de jeu auquel je me dissocie.
Merci de nous proposer des vidéos divertissantes au passage.
Très intéressant comme discussion, et j’ai appris l’expression « le tonneau des danaïdes » grâce à toi Bandit !
Salut bandit, on est de la même génération que toi, je suis de 85 et je joue depuis une éternité (97 lol). Je suis entièrement d'accord avec le c'était mieux avant de boomer mdr. Mais ce qui compte avant tout c'est de s'adapter à ton cercle de jeu pour que les gens t'invite à jouer à nouveau. Je suis un gros joueur de duel et je me suis mis au multi plus activement avec les gars de mon asso qui ont un plus petit niveau de jeux. Quand j'ai sortie mon deck sythis DC la première fois qu'on a joué ensemble parce que je n'avais pas réfléchis à un pack multi. Il n'ont pas passé un bon moment quand, j'ai joué tout seul 15min pour au final tuer tout le monde. Maintenant je joue des deck plus moue, sous optimiser en mana (plus de fetch, ni biland), pas de tuto ou maxi un ou deux. Et résultat des courses, on s'amuse tous. C'est ça magic !
Au final, on peut dire que l'aspect compétitif de l'edh (cedh) est le véritable problème, puisque si à la base le format a été créer c'était pour s'échapper de l'aspect compétitifs de magic où tu te prends la tête, tu cherches à optimiser chaque play chaque cartes que tu rentres (je fais un peu ça quand je construit un deck lol, mais bon c'est mon kiff de monter des decks) et où au final t'es trop ''sérieux'' dans ta façon de jouer.
après, comme tu dis, je pense qu'on se prends vrmt trop la tête, jusqu'à récemment je me disais fast mana c'est à bannir et que je jouerais jamais ces cartes pcq trop forte et qu'elles créent un trop gros déséquilibre dans les parties (l'argument prix est aussi à prendre en compte selon moi), surtout si ton commandant sait tirer parti de cet excès de mana early (style Atraxa v2, tivit etc...), mais j'ai remarquer que certaines personnes s'en fichait et qu'ils/elles jouaient ces cartes là donc pk pas moi aussi. D'ailleurs, tu as mentionner ce que fais Val avec son animar et franchement j'ai adoré l'idée, le fait de se faire un ''side'' pour s'adapter au niveau des types en faces.
Pour ce qui est de la banlist, à mon avis, elle est éclaté au sol ( à quelques cartes près haha), genre tu ban hullbreacher (j'adore cette carte XD) mais pas narset alors que les créatures sont le type de permanent le plus facile à gérer, qq incohérence qui selon moi devrait être corrigé. Je dirais, deban d'hullbreacher, leovold, grisou, titan primitifs (avec wasteland et strip mine sans compter les anti-tuto style ashiok et oppo agent autorisé je pense pas qu'il soit si terrible que ça), et pour le dernier, lutri, pour lui on devrait créer des conditions de ban comme en DC, genre lui n'est pas autorisé en compagnon mais il ferait un bon commandant ou même une bonne créature dans les 99 surtout avec les copains loutres de bloomburrow
Je suis grandement d'accord avec toi ! Je ne supporte plus ces bien-pensants du jeu qui, sous prétexte que certaines cartes ne sont pas "fun", se permettent de juger les choix des autres joueurs.
Dans mon cas, je suis un joueur de fast mana. On pourrait dire que je ne suis pas objectif dans mon jugement, mais je m'efforce de comprendre les deux visions. Là où ça manque souvent, c’est du côté de la réflexion sur les deux prismes. Les pseudo blogs et influenceurs passent souvent à côté de cette ouverture d’esprit (à l’exception de Bandit, qui lui fait preuve d’un vrai effort dans ce sens).
Alors oui, je joue fast mana. Est-ce que je gagne à tous les coups ? Non. Est-ce que mes adversaires s’amusent moins pour autant ? Non plus. Est-ce que les decks de mes adversaires, qui jouent avec des uncos, sont moins forts ? Toujours pas.
Finalement, chacun a ses priorités : certains préfèrent investir dans des passions comme Magic, d’autres dans des vacances ou autres plaisirs tel que la cigarette, l alcool ou autres.
L’important, c’est de reconnaître que le jeu évolue, et que nous, en tant que joueurs, nous devons aussi évoluer. Tout comme dans la vie, il s’agit de progresser, de s’adapter à un format libre où nous rencontrerons tous types de joueurs et de deck. Ce qui revient à grandir en tant que joueur.
Quand on joue contre des préconstruits, je reconnais qu'il est important de s’adapter et d’avoir du bon sens, surtout parce que nous avons tous débuté à Magic, et qu'il ne faut pas dégoûter ceux qui arrivent avec des pré construits.
Mais il ne faut pas oublier que le joueur doit aussi évoluer dans son parcours. Au départ, je jouais sans fast mana, et je faisais même partie des gens anti-fast, anti-bling-bling. Mais avec le temps, j'ai mûri et compris que tu peux investir autant que tu veux dans ton deck. Cependant, si tu ne comprends pas les synergies entre tes cartes, si tu n'as pas un plan de jeu clair et une expérience suffisante, ton jeu va rapidement s'essouffler. Avoir du fast mana et des sorties impressionnantes ne suffit pas si tu n'as pas une vision stratégique et une lecture de jeu que tu ne peux acquérir qu'avec le temps plus ou moins rapidement.
Aujourd'hui, je ne pense pas qu'on puisse sanctionner l'expérience et la capacité à évoluer. Certains joueurs se sont mis en croisade contre le fast mana et certaines cartes, avec l'idée que tout le monde devrait jouer de la même façon. Mais à force de vouloir uniformiser, on risque d'arriver à un modèle comme celui du Duel Commander, où pour moi, il n'y a plus rien de fun. La plupart des joueurs y suivent la méta du moment, ce qui fait que les decks finissent par tous se ressembler. Ce n'est pas le cas en multi-commander, où la diversité des decks reste une grande richesse selon moi pour le format en lui même.
Jouer en multi-commander, c'est participer à un format libre où les joueurs avec des decks "bling-bling" peuvent affronter ceux qui ont moins investi, tout en créant des surprises grâce à la dimension politique du jeu et l'expérience de jeu.
Si vous trouvez que la politique en EDH est de trop, il y a toujours l'option de jouer sur MTGA pour une expérience no money, no money multi commander.
Mais au final, n'oublions pas que Magic reste un jeu, et qu'il doit avant tout être amusant pour chacun, quel que soit son style ou son budget et cette dimension ne dépend pas des cartes mais bel et bien l'état d'esprit que vous allez instaurer autour de la table !
Désolé pour le pavé 😂
Et un principe de points pour indiquer la puissance des cartes comme sur le format Highlander ca peut être bien aussi non ?
Je suis plutôt d'accord avec toi, de mon côté il n'y a rien que je banni le seul point que je trouve un peut dommage c'est les tutor dans ce format singleton. Bien que pour autant rien ne m'empêche de les jouer et que les autres les joues. On est libre de faire ce que l'on veut et vraiment c'est toujours ce qu'il me passionne dans ce format .
Je suis né en 1983 et pourtant j'aime les French tacos.
Tu es l’élu !
Pareil même si ça manque de salade tomate oignon !
Un peu l'impression que l'article s'emmêle un peu pour globalement dire : "Ne jouez pas des decks cEDH sur des tables casus." en fait. Ce qui amène effectivement à des positions contradictoires qui oscille entre le "faudrait pas ban" et "faudrait ban différement".
Après on peut débattre de la pertinence du cEDH ou non, mais ultimement, ce qui compte c'est que ça intéresse des joueurs. Persos j'adore, mais j'entends bien que c'est un trip différent, qui part quand même de l'idée de rendre compétitif un format qui fait tout pour ne pas l'être initialement.
Imho, globalement, le soucis se règle juste en étant honnête, sans avoir besoin non plus d'une discussion sur des power levels ou personne est d'accord :
- Bonjour, on joue pour rigoler avec des strats spécifiques ou on joue pour gagner ici (ce qui au passage peut aussi être fun pour certains, je vois souvent des gens faire la distinction fun/compète, mais la vérité c'est que beh, acceptez que tout le monde s'amuse pas de la même façon au même moment) ?
Et puis bah tu joues à la table qui correspond à ce que tu veux faire à ce moment là.
Enfin voilà... Si effectivement vous n'êtes pas satisfait de la banlist du commander, beh je ne peux que vous encouragez, avec vos amis, à établir vos propres bans (en faisant gaffe à ce que ce soit bien un accord collectif, et pas juste la frustration d'une personne qui guide le choix).
Dans le cadre d'un jeu, hors compétition, n'oubliez jamais que tout le monde étant juste là pour s'amuser, rien n'aura jamais autant de pouvoir que de la communication honnête.
Et la fin est totalement hors propos, c'est triste. D'autant que l'argument du 'ils forcent les joueurs à accepter la banlist alors qu'on pourrait avoir une banlist plus importantes et qu'ils pourrait choisir d'ignorer" peut être totalement retourner... Alors en venir sur des parallèles avec la vraie vie... Les gens n'agissent pas de la même manière dans la vie et dans un jeu, justement parce que c'est un jeu et que ça n'est pas censé avoir de conséquences importantes. La fin est d'une bêtise triste et violente.
Dans tous les cas merci pour la vidéo et le débat autour de cet article.
Pour mon exemple, j'ai un deck Dieu sauterelle wheel pour le fun et je ne joue pas par exemple, la Narset de War of the Spark ou le vieux Gin-Jintaxias car, dans mes pensées, si je n'aimerai pas me prendre quelque chose alors je ne le fais pas subir aux autres.
Perso je joue des decks plutôt costaux (7-8+) et quand ya trois preco à la table, si je pars trop vite bah les trois s'allient pour me gérer et la game reste équitable dans la plupart des games en fait ....
Salut réflexion très intéressante. Le Cedh étonnamment est un exemple d’une forme d’équilibre dans le sens que comme tout le monde est d’accord pour jouer les meilleurs cartes et bien personne n’est surpris. D’ailleurs une partie des cartes de la ban list actuelle sont là pour équilibrer en partie le Cedh. Ça aurait été d’ailleurs plus juste d’attribuer une ban list cedh. Car ici le multi est juste un dommage collatéral de décisions prises pour un autre format. C’est en effet bizarre de dire, réfléchissez ensemble de ce que vous voulez jouer mais ne jouer pas ces cartes là… Alors que l’on garde certaines cartes que des gens qualifient de cartes cancer. J’aime beaucoup ta réflexion sur l’intention des joueurs qui doit être communiqué. Ça va du on va se marrer entre joueurs à je veux me faire une partie de solitaire et dérouler mon deck. Et en vrai je ne pense pas qu’il y a une bonne manière de jouer commander. Chacun fait ce qu’il veut mais comme c’est un format multijoueur faut accepter un minimum de jouer le jeu avec les autres. Et tu reproches à l’auteur de réfléchir en Game designer mais si tu organises des tables des groupes de jeu ou des événements tu es obligé de réfléchir en terme d’intelligence de jeu pour que globalement les gens passent un bon moment. Tu a d’ailleurs eu un exemple flagrant quand tu es passé aux nouveaux disciples ou l’expérience était ici déséquilibrée.
D’ailleurs encore merci pour mes jetons clowns robots que tu m’a dédicacé là bas😊 J’adore toujours autant vos émissions, bonne continuation à toi Joel et votre équipe.
Super video
Je suis d accord avec toi bandit.
Pour moi si je suis ces arguments le probleme c est les motivations des joueurs plus que les cartes
Qu il fasse leur format!!!
Tu pars un peu loin quand même là
@@banditVOD desole de l exageration
je retire pour plus de mesure .
Là ban liste ne s’applique que pour le DC et cEDH le reste ce négocie dans le groupe de jeu.
Je suis complètement d'accord avec toi. Je suis contre les ban en multi. Et d'ailleurs dans notre groupe de joueurs, personne ne s'interdit rien. La principale raison à ça : le single tone.
Le powercreep est de plus en plus important de Magic avec des cartes de plus en plus pété coutant peanuts en mana casse le jeu. Je préférerai un powercreep plus limité : des cartes fortes certes mais avec des inconvénients pour les balancer. Ne peut rester plus de trois tour en jeu, si la creature meurt elle est exilé, a chaque utilisation, un terrain consommé, etc....
J'avoue que pendant longtemps j'étais dérangé par la fast mana, parce que je suis un des rares à ne pas en jouer dans mon play group.
Mais avec le temps et l'expérience, je le suis rendu compte que c'était rarement ça qui faisait gagner mes oppos.
Soit il avait plein d'accélération en main et se retrouvait quasi au top deck après, soit ils commençaient à dégénéré et se prenait une sanction du reste de la tablée.
Et finalement ça ne retire rien au fun que je prends dans mes parties
Tu devrais inviter Passion Carton sur Solring (émission spécial sans Sol Ring XD). 🌹
Le probleme de beaucoup de joueurs,ils jouent pour gagné, quitte a etre toxique
Entièrement d'accord moi je suis un joueur casu je vois sa souvent
j'etais juste pas d'accord avec l'article mais la fin qui fait des amalgames abject avec des génocide et le port d'arme... Pitoyable.
L'article met en evidence TOUT ce qui va mal avec ce format, des gens qui ne s'ecoutent qu'eux meme et qui se prennent beaucoup trop au serieux.
Si quelqu'un dans ton playgroup joue des cartes hyper chiante, tu lui dis, si il veut pas, tu joues avec quelqu'un d'autre, c'est pourtant si simple et personne a besoin de se prendre autant au serieux que cette article.
Je suis d'accord avec toi. Il y a trop de règles partout. Faite confiance aux joueurs. Le commander est un format inventé par les joueurs pour les joueurs et la hype ne vient pas de wotc. Cette banlist n'a pas empêché le développement du format bien au contraire donc pourquoi vouloir restreindre les joueurs dqns leurs choix de jeu?
Sincèrement, j'ai essayé d'en parler avec wanri en commentaires mais il est totalement fermé et ne remet en question aucun de ses arguments. Et les arguments en question je les trouve TOUS biaisés et totalement subjectifs.
J'ai l'impression que petit à petit, le commander commence à avoir une communauté de glandus réacs rétrogrades comme ceux qui ont créé le premodern parce que "magic c'était mieux avant".
On amène des arguments de compétitif dans des débats sur un format qui est fait pour être joué entre potes avec de la bière et des chips, ça devient franchement stupide.
J'aime pas spécialement le format à la base, j'aime pas la politique, les parties de 2h voire plus. Donc quand je créé des decks je fais des decks débiles, très puissants mais très fragiles (genre si j'ai pas gagné au bout de 20 minutes , j'ai perdu et le reste de la partie va plus vite) et au moins quand on joue toute une après midi, on fait 7 ou 8 parties. Ce qui, selon moi uniquement, est vachement mieux que de passer une soirée à finir à 4h du matin en ayant fait 2 partie. Mais à aucun moment je vais me prendre pour un membre d'une autorité supérieure et imposer ma vision du jeu à d'autres joueurs.
D'ailleurs c'est ça se problème de son article: des arguments d'autorités, personnels et franchement egoistes. J'adore sa chaine en temps normal mais cet article et la vidéo associée, c'est poubelle !
J'ai suivi cette vidéo ainsi que les commentaires qui en découlent et je te rejoins sur le fait qu'il est complètement fermé à la discussion.
Pour lui, c'est une réflexion et non une volonté de bannir ni d'imposer son point de vue, ce n'est pas cohérent avec son article. Article qu'il demande si on l'a bien lu en cas de désaccord, comme s'il allait nous révéler la vérité, la meilleure façon de jouer au commander avec plus de plaisir.
Ça me donne envie de monter des decks sans fast mana ni tutos, comme Nécroflore casse terrains ou encore grand arbitre stax, on va voir si y'a plus de plaisir.
J'aimais beaucoup ses shorts, ils sont intéressants et instructifs, mais dernièrement ça vire en militantisme, je me suis désabonné suite à cet article.
Complètement d'accord ! Il es fermé au dialogue, ne supporte pas le fait que l'ont ne soit pas d'accord avec lui au point d'êtres limite insultant dans ses réponses.
Un comble je trouve pour quelqu'un qui prône un débat collectif !
Ça me fait pensé d'une certaine manière à une certaine branche politique ça....
Perso je compte jouer des deck Commandeurs avec nos propres règles, j'ai imprimé 52 proxy de toutes les cartes les plus pétées en face mana et chaque joueur tire 10 cartes et en choisis 5 parmi les 10 à mettre dans son deck et bonne chance. (Triple terrain équivalent de solering, Lotus noir de Commandeur et cetera, terrain qui peut péter un autre terrain etc..
En tant que joueur de "kitchen-magic" je te rejoins ! J'ai jamais regardé la banlist, ni aucun de mes amis et peut-être qu'on joue des cartes de cette liste mais on s'en fout ! On s'amuse et on kiffe avec ce qu'on a. Alors nos decks sont probablement très nuls mais on s'en tape. On réfléchi et on rit ! 😊
Pour moi l'un des PB. C'est que beaucoup de joueurs ne jouent pas ou peu de gestions.
Ahahha. Bandit le libéral du commander. Le marché heu... les joueurs vont reguler le format. Merci j'adore. Je suis d'accord. On peut rigoler heu... jouer de tout mais pas avec n'importe qui!
Avec le remaniement en france, peut etre que NoFastMana cherche une place au ministère du jeu en france ?
Le problème selon moi n'est pas la fast mana, mais le prix de la fast mana.
Je suis pas pour des bans (en multi) , j’aimerai juste que WOTC réédite un peu certaine carte (mana crypt, mana vault, extorsioniste) j’aime pas joué des proxy mais j’aimerai pouvoir jouer ces cartes
J'aime du tout sol ring mais je suis tout à fait d'accord avec El Bandito !
Hihihi Bandit =)) --- game design ( y ban pourquoi pas - Autant faire un Old Commander de 150 cartes lol - et op y relance des ventes )
Personnellement, je trouve la notion de cartes problématiques/frustrantes super subjective. Je préfère largement jouer contre une Blood Moon que contre une Rhystic Study par exemple. Ou vois le Stax comme un casse tête intéressant à résoudre et préfère largement affronter cela qu'un deck qui va simplement ramper et spammer des grosses cartes.
Je sens un peu de frustration dans l'article, essayant de "soulever le peuple contre les dictateurs du comité".
Hahaha, "Allez, on ban les +4 au Uno", rien que cette phrase me suffit :') . Merci pour cet avis Bandit, et laissons tranquille les gens qui veulent jouer avec ces cartes, parce que oui, on s'amuse aussi en CEDH et avec des decks optis. Et encore, t'es assez neuf dans le format et tu as compris la chose. Tu pourrais vite te retrouver dégouter, mais non, si c'est là, on joue avec et c'est tout.
Va jouer un deck Zulodok Eldrazi incolore avec des sorts à 7+ mana sans cailloux un peu opti.
Par rapport à l'argument du "jouez pas contre si vous aimez pas ça" Je tiens a dire que dans ma boutique, les groupes de jeu pour la soirée du vendredi sont tirés au hasard, beaucoup de boutiques font comme ça donc oui on peut tomber sur un trou de balle qui reussit a faire tourner un deck ultra mal foutu parce qu'il a sol ring t1 alors qu'on a rien demandé
Et c'est pas toujours une expérience agréable donc ça fait quand même une soirée ou tu t'amuses pas, faut pas oublier que tout le monde n'a pas ta bonne mentalité
Je suis parfois un râleur aussi tu sais 😇
Je me retrouve plus dans la position de Bandit. Super vidéo.
Avec mon groupe de joueurs, on se casse vraiment pas la tête, plus une carte est bannie plus on aura envie de faire des deck avec. On joue pour s'amuser à faire des stratégies sympa et troller les autres et la semaine suivante on change de deck et on rejoue pour s'amuser et non pour plaire a un comité qu'on ne verra jamais pour un format non compétitif.
Je n'en suis qu'à 11 min et le problème ce pose bien sur le fait que tu n'étais pas là avant et que tu n'es visiblement pas un joueur au millier de partie.
Comme énoncé l'edh multi est un format social, si tu veux rouler sur les gens, bah tu joues en CEDH.
Je pense sincèrement que l'article est là pour convaincre les nouveaux joueurs plutôt que les personnes qui jouent souvent et voient très clairement le problème de certaines cartes ou archétypes (stax, fastmana, tutor), qui peuvent littéralement créer des no games.
Regarde jusqu’à la fin et puis on cause.
@@banditVOD merci de cette réponse qui me conforte sur la sensation que j'ai eu de cette vidéo, un ton passif agressif, mi "je veux pas critiquer la personne qui écrit cet article car c'est un collègue videaste", mi "on me dit pas ce que je dois faire , je fais ce que je veux et je vais le dire". Le fond est peut être sincère mais la forme je peux pas.
Le problème est bien décrit pourtant une banlist existante semi-fige la construction en incluant de facto toutes les autres cartes, sans forcément interroger le joueur sur le "fun" des parties qu'il va faire.
De plus ça serait se mentir de ne pas voir le problème que ça serait de faire en masse des réimpressions de cartes super chères pour les rendre accessibles au public. Ça serait juste un appel de phare de wotc que le fast mana n'est pas un problème.
Si on pousse ta réflexion jusqu'au bout, faisons un exercice de penser.
on unban tout, on demande a des débutants et des confirmés de créer des decks en indiquant bien qu'aucune carte est ban et qu'il a un budget illimité (vu qu'on va masse reprint), il va se passer quoi ?
Les personnes vont garder en tête le contrat social du format multi non compétitif et ne pas inclure des trucs trop fort ?
Ou
Les personnes vont commencer à inclure dans leurs decks des cartes du P9 ou des Staples (vu que ça vaudra plus 70€ la carte) ?
Sûrement un peu des deux mais on glissera doucement vers l'option 2, et on homogénéisera de plus en plus les decks et personnellement je n'ai pas envi d'être à une table de 4 joueurs et de voir que sur une après midi de jeu on a tous sorti les mêmes cartes de fast mana. Car indépendamment de la stratégie d'un deck ou d'une quelconque synergie de certaines cartes avec ton commandant ou d'autres cartes de ton deck le fast mana fera du fast mana dans n'importe quelle condition et te rapprochera plus rapidement de la victoire.
Et on pourrait techniquement voir des T1 a 7 mana ou +, sortir le commandant et faire n'importe quoi.
Alors oui ça peut être fun, mais pour combien de temps ?
Pour finir, bien que je suis d'accord sur ta remarque sur la fin de l'article (par rapport au port d'armes) je ne peux pas m'empêcher de donner raison à Wanri sur la façon dont certains défend le droit de jouer certaines cartes.
De par leurs arguments qu'ils avancent, mais surtout de la forme des arguments qu'ils emploient.
Et cette vidéo me donne cette impression de "on peut discuter mais je ne vais pas changer ma pensée"
Après comme tu l'a dis, dans 10 ans tu diras que c'était mieux avant, mais on ne peut pas nier que la ban list est laissée à charge des joueurs malheureusement.
Pour ma part, quand tu as l'habitude de jouer regulierement dans le meme groupe ( c'est mon cas). On se fiche pas mal de la ban list officiel meme si on la connait par contre on a discuté entre nous des cartes qui coredpondent pas a ce qu'on veut dans l'ecosysteme de notre groupe.
De fait on joue pas extorqueur des quais et la on debat de retirer sol ring car voir un joueur partir t1 dans son ring cachet... du coup un joueur se fait target et la dynamique de la partie est déformé. Mais je comprend tes arguments mais faire un 6 au monopoly ca veut pas dire que y aura fu snowball derriere alors que la fast mana si tu as un general qui pioche c'est souvent ingerable.
Je comprend tes arguments sur la fast mana mais jouant que une fois la semaine, j'ai pas envie de voir notre partie de la semaine devenir la partie du joueur qui a eu sol ring dans cachet 😂
J'ai pas encore fini la vidéo mais en vrai à part la Reserved List je pense que peu de ban sont justifiés hors Cedh
Donc pas de mox ... mais mana crypt c'est ok?
@@crispilou7658 Pas une question de fast mana mais d'accessibilité, demain mana crypte vaut 2€ si wotc veut la reprint en commune, pas les mox
@@MrKumaratsu Avec des "SI" on refait paris gros. C'est un fantasme.
MTG c'est du Pay2Win. Rien de plus.
31:54 le plus fort ca veut pas dire trop fort, je pense que l'auteur parle du deuxieme, pas du premier
Salut Bandit ! Je suis sur le debut de ta video et je suis deja dans ta facon de penser. on a un groupe de joueurs 15 environ et on s'est mis d'accord de pas jouer avec des proxy pour eviter la fete à neuneu et on s'est donné des limites de ce que ne veut pas voir pour eviter de gacher l'experience de chacuns. alors oui, des fois y a des belles sorties, et des joueurs qui gagnent plus souvent... mais a vouloir bannir des cartes a tout vas, on devrait pas reflechir aussi a bannir, les joeueurs qui jouent mieux que les autres aussi ? car il y a les bons decks et les bons joueurs...
32:10 'sinon on joue des 2/2, des bears, des forêts...'
C'est le cas. Dans DUSKANA. Et ça tartine mdr
Je plussoie l'avis de Bandit, la régulation se fait à la table de jeu... Je prends mon expérience, j'ai fait un jeu hyper fort avec que les stapples pour une valeur de plus de 2k€ j'ai joué avec mes amis j'ai pris aucun plaisir. Du coup je change de type de jeu, je fais un atraxa pour une valeur autour de 1k5€, aucun plaisir victoire sans enjeux. Du coup même si j'adore collectionner les bonnes cartes je joue comme eux des préco avec seulement un petit nombre de changement et pas trop chère...
Donc celles et ceux qui n'ont pas assez de potes ou de temps et qui veulent malgré tout faire du commander casu doivent se taper des adversaires fast-mané et docksidé ? Bien sûr tu peux refuser des games, bien sûr y aura toujours des joueurs toxiques à mentir sur leur deck... Mais quand t'as max 2-3 games par mois...bah c'est bien relou de te taper ça alors qu'en vrai une vraie ban list corrigerais une partie de cette frustration pour un format casu /fun.
L'article n'est pas destiné a dire quoi faire au kitchen tableux ou tables de potes réguliers (chacun fait ce qu'il veut), mais bien pour faire une base plus saine et ne pas refourguer la responsabilité du fun a chacun.
Le commander est maintenant un vrai format (produit exclusif et tout) c'est plus un truc a l'ancienne caché sous le tapis
Du coup on base le format sur tes goûts personnels vu qu’il n’y a pas de meta ? Ou bien on laisse les gens faire ce qu’ils veulent. Ce sont deux écoles. Quand je joue contre des gens que je ne connais pas, je préfère les precons.
Toute cette discution pourrait seulement avoir 1 réponse, et c'est rule zero. Jai un ami qui avait un deck golos dans notre groupe, et il est monter pour gagner avec des gates. Nous avons tous accepter qu'il continue a jouer avec et c'est tout. C'est un format social, donc justement, ajustez vos parties en consequences de ce que veulent les joueurs sur la tabke et c'est tout.
Faut voir le problème a l envers disons juste que c'est une réglementation de rencontre dans le sens où tu débarque en boutique tt le monde est plus ou moins a arme égale le nouveau joueur et pas blazé et l ancien a toujours sa collection avec laquelle bricoler.
Après si la game c entre pote bah soit on se dit on se la joue tkl
Et vas y en fin de soirée on sort les arme de destruction massive et on se lâche quand tes avec ta team les règles sont elle vraiment importante ?tant que c'est dit .
Après l aspect financier effectivement c est relou mtn on collectionne pour l argent ou pour le plaisir !?!
Des bisous à tt le monde continuer à jouer c est le principal 😂
Le niveau onsef, ce qui compte c'est le plaisir de jouer. Les cartes chiantes en jeu on se met d'accord pour pas les jouer entre adultes (nerds) responsables. Mettre en place un mot de sécurité quand ça va trop loin.
Je suis tres d'accord avec passion carton sur le fait que soit tu fais une vrai ban list soit tu en fait pas du tout.
La pseudo ban list multi n'a aucun sens. Je trouve que la fast mana gâche les parties (si l'objectif est la victoire), ca en revient a jouer a pile ou face "bravo tu as gagné la partie tu as été meilleur" (parce que tu as eu ton sol ring).
Mais c'est comme ça dans tous les jeux. A ce moment là, si t'es en mana death tu perds aussi et c'est chiant, donc on ban les lands parce que parfois de sgens curve bien et pas toi ? C'est un jeu de hasard compensé, c'est normal que ce soit déséquilibré, le format multi permet justement de limiter la casse en permettant un équilibrage des forces.
@@banditVOD oui j'entends mais les gens sous estiment la puissance démesurée qu'à le sol ring. Je dis simplement que si le but c'est de gagner eh bien ça en revient a qui aura le plus de chance assez souvent.
En fait ça te donne l'impression que ton deck est fort là où en réalité il est mauvais.
Je pars du principe que ceux qui jouent avec la fast mana veulent gagner, donc si je me pointe a leur table avec un karakas je veux pas entendre de commentaires (ba oui c'est fun on joue ce qu'on veut).
Je reprécise que je positionne le point de vue sur une table qui se fixe pour objectif de gagner.
La banlist ne sert globalement à rien. Si t'as un mec qui utilise les cartes ultra pétées dans un groupe de jeu, au bout de deux semaines il se fait chier à gagner tout seul. Et en boutique t'as une table avec trois acharnés qui jouent entre eux leurs cartes inachetables pour le commun des mortels et tout les autres qui s’amusent. Comme dit Bandit, si tu commence à ban, c'est infini. Où est la limite? Qui décide de cette limite? Es ce que les mecs qui décident jouent encore avec des potes pour rire? Le commander c'est fun, et c'est le fun qui régulera ce que chacun se permettra de jouer. Si le mec empêche les autres de s'amuser, c'est lui qui sera ban du groupe, plus ou moins... Allez, bisous de la Nouvelle-Calédonie.
J'ai apprécié la vidéo et tes arguments, notamment sur la pertinence de proposer des sets de decks jouables et cohérents plutôt que d'imposer une nouvelle banlist à tout le monde.
En revanche, je partage ton avis sur la fin de l'article. On a vraiment l'impression que l'auteur a voulu lier ce sujet à une pseudo-mentalité associée à différentes visions politiques. En soi, cela ne me dérange pas. Il existe peut-être un état d'esprit plus présent chez une partie de la population que chez une autre, mais je trouve que c'est vraiment mal amené, avec une impression de forcing pour introduire ce sujet dans la discussion.
Je trouve que la beauté du commander, c'est que chacun peut selon sa vision (tant qu'elle est raccord avec les autres personnes présentes à table bien sûr), et du coup, c'est dommage de vouloir cloisonner le format pour imposer une seul vision, d'autant plus que dans des cas d'énormes écarts de puissance entre des decks, ou de différentes visions contraires qui se rencontrent lors d'une partie, le problème vient surtout, à mon sens, d'un manque de communication.
@@underz340 Après une banlist c'est quelque-chose d'indicatif dans un format non compétitif. Je trouve que la banlist est une bonne idée mais qu'elle devrait ce faire de façon plus démocratique avec par exemple un comité formé de joueurs de commander ou un système de vote de carte.
React intéressant ! Par contre cher Bandit, j'ai l'impression que tu passes à côté du sujet sur quelques points.
Tu mets en parallèle l'article avec principalement TON playgroup, qui a l'air d'être fluide, sur la même longueur d'ondes etc (12:10), avec TA conception de création de decks. Or je verrais plutôt l'article qui insiste sur les déséquilibres qui arrivent en magasin, avec les tables éphémères, qui sont de plus en plus répandues, et des expériences négatives pour des joueurs débutants et de passage. No fast mana semble bien d'accord la-dessus, ta rule O dans un playgroup qui fonctionne bien et où t'auras pas de problemes qu'importe la banlist, mais on parle justement pas de ça là.
Et je sens pas l'article en mode c'était mieux avant, au contraire. J'ai plutôt la lecture de "le format change énormément et vite, ça n'a pas du tout le même visage qu'en 2012, pourquoi on encadre pas plus en tenant compte de la situation ? "
En tout cas merci de prendre le temps de traiter cet article 🥳
J'inclus des expériences en shop aussi par contre (et la galère de l'équilibrage des tables SOLRING). Mon point de vue est simple : on ne peut pas créer de banlist dans un format sans meta et sans data claire. Une banlist plus étoffée va juste légitimer les stompers qui pourront se cacher derrière par ce que si ton intention est de briser tout le monde, tu le feras avec ou sans mana crypt.
Tout ce débat autour de la banlist est basé sur du ressenti ou des chiffres incomplets et inutilisables comme ceux d'EDHREC. Donc, perso, pour moi c'est no ban list tout court et full casu/discussion. Quand une game me gonfle parce que quelqu'un a sous-vendu son deck, je concede et j'en relance une autre.
@@banditVOD oui je vois. Typiquement, à la fin notamment tu parles de la philosophie de game "s'amuser autour des cartes et boire un verre avec mes potes". Y'a des joueurs qui n'ont pas encore de tels cercles fluides, et qui peuvent être désabusés rapidement peut-être, c'est à ceux-là que l'article pense j'ai l'impression.
Et tu penses pas parfois que le fait qu'il y ait beaucoup de redondances, staples, carte auto-incluses participent à faire une sorte de meta finalement ?
Sinon on est bien d'accord, la discussion pre-game ça semble être le mieux : faut juste qu'elle soit efficace, et au vu de la complexité de mesurer son deck, perso j'y suis pas du tout même dans mon groupe aha
@@banditVOD je trouve que tu vises juste sur les stompers qui pourront briser quand même, banlist ou pas. Ptetre que ca peut aider quand même, c'est la question 👍
Pareil pour la réalité des chiffres Edhrec
Who knows
LE RAP C'ÉTAIT MIEUX AVANT
Hahah
Je pense que beaucoup d'entre nous n'ont pas forcément quatre potes avec qui jouer de manière constante et se retrouvent souvent en boutique contre des inconnus. L'argument change de potes choisis avec qui tu joues est difficile à entendre. Beaucoup d'entre nous ont des vies bien remplies et trouver le temps de se faire une soirée dédiée à magic est déjà difficile. Par conséquent, la passer à faire des no games peut être d'autant plus frustrant. N'est-il pas plus facile de faire le chemin inverse en dé bannissant les cartes que l'on aime trop dans notre petit groupe d'amis ? En vrai je n'ai pas la réponse mais vrai question.
Côté vie bien remplie je me pose là tu sais. J’ai malheureusement rarement le temps de jouer à Magic en dehors de mon boulot autour de Magic.
@@banditVOD je n'en doute pas ! Loin de moi l'idée de te lancer une pique ou une critique c'était juste une réflexion en lien avec la vidéo. Je parlais d'un nous général (nous les joueurs de commander) dont on fait tous partie.
C'est un jeu casu. Ouin ouin c'est trop fort c'est trop chère t'es pas content joue des proxy ou joue en pauper... Il y a des gens pour qui ça va être leur seul moment de détente ou leur seule interactions sociales de la semaine... Ok tel carte est trop forte dans mon deck tout le monde retire une carte et ont joue...
Si y'a des cartes ''trop forte'' y'aura toujours des gestions dans magic
Dürüm ? j'ai faim maintenant, spfffffff
Sinon les joueurs peuvent décider de ne pas suivre les règles qui leur sont proposées et basta.
Les joueurs qui se croient maîtres du jeu, c’est le cancer de Magic. Quand tu veux jouer au commander, c’est pour sortir des trucs que tu vois jamais ailleurs, de la belle carte, des combos bizarres sortis du fin fond du carton. Si on me dit “nan mais tu peux pas jouer sol ring, ou sceau Impérial”, bah je pense que le gars a juste pas compris le format
Je trouve que banir les cartes les plus désagréables et les staples trop fortes qui n'encouragent pas la créativité des decks.
Je pense que t’as ban une partie de ta phrase par contre 😅
Je trouve que l'argument de la nostalgie qui biaiserai je ne suis pas d'accord. La banlist n'est pas là pour faire du vieux magic mais pour rendre le jeux plus agréable.
Après je trouve que le comité devrait être composé de joueurs et non pas d'une institution.
@@banditVOD ha oui oups, en gros je trouve l'idée d'une banlist intéressante car ça pourrait permettre d'améliorer la créativité des decks surtout pour les staples qui peuvent littéralement aller partout
J’ai du mal avec l’argument comme expliqué pendant le react !
Le pire assez récemment,c est Nadu et Ajani...
L extension n etaient même sorti , que les personnes faisaient des déjà des decklists avec. Les cartes avant même leur sortie etaient quasi sûr qu elles allaient être ban.
Comme Eris avec croisetonnetre, elle n a pas fait long feu celle là aussi🤣
Vouloir réguler la fast mana est un faux débat. Il faut arrêter avec ces délires là de vouloir bannir des cartes en permanence. Soyons sérieux deux minutes: je n'aime pas stase donc on devrait bannir la carte parce que cette dernière ne me plaît pas?
En boutique à Toulouse je prends des préconstruits et je choisis les joueurs et les joueuses avec qui je veux jouer. 🙂
Récemment le deck démon de Warhammer 40000 d'un ami est sorti très rapidement et pourtant il avait de la fast mana. Donc en suivant cette logique on devrait le gêner dans son plan de jeu? 😐 Et alors? Il est très bien sorti tant mieux pour lui. 🙂
Cet article est trop politisé à mon goût
Je n'ai pas encore fini mais le fait que tu monologues méga longtemps alors que tu n'as pas encore lu l'article je trouve ça un peu stérile le début. Vu que tu contredis quelqu'un qui n'a pas encore donné son avis..
C'est le principe d'un react...
@@banditVOD Ben la réaction c'est en réponse à l'action, ça ne la précède pas pour moi.
Juste ma vision après.
Si on ban le fast mana, on ban le vert ?
Passion carton parle au nom des joueurs, je vois pas en quoi il est légitime a parler au nom des joueurs. C'est juste son opinion qu'il nous foute la paix avec ses idées a la noix. Tout ca c'est juste pour faire du buzz, que les gens parlent de lui et que les gens lisent ses articles.
Foutez la paix a notre format. Quil aille jouer au uno
Je ne suis pas d'accord avec ton commentaire, il a le droit de parler du format et il le fait avec soin et réflexion, on peut ne pas être d'accord sans pour autant lui jeter la pierre comme tu le fais ici.
@@banditVODquil ai le droit d'en parler oui mais quil parle au nom des joueurs comme si sont avis été celui de tout les joueurs non suis pas d'accord
Je le fais aussi au final, c'est pas si grave.
Désolé mais le ton de l'article est ridicule. Le summum du cringe étant la take sur la Palestine, qu'est ce que ce mec raconte ?!! Tu joues Sol Ring = T'es comme ces mecs Pro-armes qui soutiennent Israël. Wesh, le dérapage Mario Kart en légende.
Moi perso j'interdis rien mais je suis désolé. Si un mec joue un deck stax sans win cond, son souhait c'est juste d'être un casse couille.
Et donc on ne joue plus avec lui.
@@banditVOD oui c'est sur mais je préfère lui conseiller de jouer un deck stax avec des wincond et de l'aider à les trouver. C'est un débutant
MTG = PAY TO WIN.
Voila ... fin du débat, merci les riches, deso les pauvres.