CÉL AZ ÁLLAMI ERDŐGAZDASÁGOK PRIVATIZÁLHATÓVÁ TÉTELE! Szándékosan kezdtem ezzel az ütős, figyelemfelkeltő mondattal a hozzászólásomat. Nyilvános hozzászólásom végén a nevem és szakmám is olvasható. Ám még mielőtt a felütés magyarázatáig eljutok, hadd pontosítsak néhány pontatlanságot, amelynek nem járt utána a szerkesztőség a riport készítésekor. 1.) A fa környezetbarát tüzelőanyag. Teljesen kénmentes. Megújuló. Zöld. Finnország rengeteg kizárólag fatüzelésű erőművet üzemeltet, mégis zöld ország minden értelemben. Pont. 2.) Nem helytálló, hogy a hazai erőművek rengeteg tűzifát vesznek fel. A magánszemélyekhez képest igen, de összarányában nem. Miért? Mert csak nagyon nyomott árat hajlandóak fizetni a hengeres tűzifáért. A beszállított aprítékért többet adnak, de az aprítás nem olcsó, így csak kevesen engedhetik meg, hogy aprítva szállítsanak be az erőműveknek. Finnországban az erőművek szinte hengeres fát fogadnak és maguknak aprítanak. 3.) A tűzifa árának a mostani megemelkedése mögött egy helytelen gazdaságpolitikájú kormányzati szociálpolitika van. Idén a Kormány arra kényszerítette az állami tulajdonú erdőgazdaságokat, hogy az eddigi éveknél is alacsonyabb áron, jóval a piaci ár alatt biztosítsanak hallatlan mennyiségű szociális tűzifát az önkormányzatok részére. Országos szinten közel egymillió köbméterről van szó! 4.) Simó úr kívülálló laikus, ezért nem kritizálom a riportban elhangzott tárgyi tévedéséért. De elmondom, hogy nincsen kartellezés. Máshonnan fúj a szél. Mindjárt megértik... 5.) Az állami erdőgazdaságok a rendszerváltozás (1990) óta nem kapnak egyetlen forint állami támogatást sem. Azaz úgy vannak 100% állami tulajdonban, hogy csak és kizárólag a piacról élnek. Azaz az adófizetőknek egyetlen forintjába sem kerül az állami erdőgazdálkodás fenntartása, mivel az teljesen önfenntartó. Sőt, a klasszikus erdőgazdálkodáson felül közjóléttel és természetvédelemmel is kell foglalkozniuk, amely nem hozza, hanem csak viszi a bevételt. De ezt is megteszik. És ez Finnországban, Észtországban vagy Lengyelországban is ugyanígy van az állami erdőkben. 6.) A mostani feltuningolt volumenű állami szociális tűzifa elvárások - ráadásul úgy, hogy az állam ehhez nem tesz hozzá egy fillért sem, de a bevételt, ill. a nyereséget elvárja az állami erdőgazdaságoktól -, ökonómiailag ellentmondásos helyzetbe hozta őket. De beálltak a sorba és megpróbálják kiizzadni. Ám ezt csak úgy lehet, ha más termékeiknél árat emelnek. Ezt látják Önök a megemelkedett lakossági tűzifaárakban. De csak próbáljon meg egy állami erdőgazdaság nem nyereséges lenni!... 7.) Az állami erdővagyon az utolsó jelentős, ráadásul térbeli kierjedéssel is rendelkező, alapvetően nyereséges állami vagyoncsoport. Nagyon szegény ország az, amelyben nincsen állami erdő. Európában jóformán nincs is ilyen ország. Hazánkban az ország területének 21%-át kitevő nemzeti erdővagyonból 59% van állami tulajdonban, köztük a védett erdőterületek is. Vannak, akik ezt sokalják. Elsősorban olyanok, akik még mindig nagyon szeretnék megszerezni ennek egy minél nagyobb részét, de ha lehet, az egészet. Ne aggódjanak kedves Hozzászólók, tényleg vannak ilyenek! 8.) Az Első Magyar Környezettudatos Szociális Országos Szövetkezet (ESZOSZ) az állami erdővagyon fölötti gazdálkodási jog megszerzésére szerveződött, bár ezt így soha nem mondták ki. Alapítói: oligarchák, jogászok, közgazdászok és informatikusok. A Kormány legfelső szintjéig szereztek maguknak politikai és pénzügyi támogatást, hogy az állami erdővagyonnal való gazdálkodásba fokról fokra minél mélyebben beszivároghassanak. 2015-ben az ESZOSZ másfél milliárd (!) forint állami támogatást vett fel a merőben "szociális" tevékenysége folytatásához, ám miután veszteségesen gazdálkodtak, még képesek voltak azon gondolkozni, hogy 2016 elején bepereljék a Magyar Államot (!) azért, mert nem adott nekik az állami erdőgazdaságoktól elég területet és ingyenfát. 2015-ben 2.800 fő (!) dolgozót nem fizettek ki. Akiket mostanra kifizettek, azt sem ők fizették ki, hanem a Magyar Állam ún. Bérgarancia Alapja. Azaz Önök, kedves Hozzászólók. Ez a hír miért nem ütötte meg a hazai sajtó ingerküszöbét? Mert erre a hírre Valakik nagyon ráültek, "Odafent". 9.) 2010 óta többször vizsgálta az ÁSZ és minden más felettes állami szerv is a 22 állami erdőgazdaság gazdálkodását visszamenőleg, majd 2014-től újra. Kisebb szabálytalanságokat találtak, de ezek egyike sem volt olyan mérvű, amely a gazdálkodásuk egészét veszélyeztette volna. Tessék mondani! Mire megy ki az, hogy szinte minden állami szerv akkorát rúg az állami erdőgazdaságokba, amekkora a lendületéből kifér, és ezt még meg is hírelik a médiában? Vajon nem arra-e, hogy az állami erdőgazdálkodást szakmailag ellehetetlenítsék és a lakosság előtt megalázzák? Mert ha már jól be lehetett őket feketíteni, akkor bizony el kell venni tőlük azt, amivel gazdálkodnak, hiszen nem is értenek hozzá! Gyönyörűen felépített gonosz logika. 10.) Ha és amennyiben 2017-ben nem zárnak nyereséges évet az állami erdőgazdaságok, 2018 tavasza után könnyen a vágódeszkán végezhetik, hiszen már nyolc éve ezt készítik elő a médiában. Nos, vajon miért nem állhattak a média elé az állami erdőgazdaságok vezérigazgatói a tűzifaprobléma kapcsán? Ja, hogy nem is tetszettek hallani az éremnek erről az oldaláról? Hát, akkor most megmutattam. De odafent aligha örülnek neki... Nem költői kérdés: Vajon megengedheti-e egy olyan, erdőben viszonylag szegény ország, mint Magyarország, hogy az állami erdőt tehetős oligarchák "kis" politikai segítséggel zsebre vágják? Személyes: Több mint tíz évet dolgoztam állami erdőgazdaságnál és a társgazdaságokat is megismertem. Tehát belülről ismerem azt, amiről írtam. Most kívülállóként HELYETTÜK (!) írtam le azt, amit írtam. Én megtehettem. Ők nem! Mindig is szerettem az erdőgazdaságokat, az állami erdőket és most is szeretem. És persze a magánerdőtulajdonosokat is, mert ők is a piacról élnek. És mindenek fölött az erdőket magukat általában. Ezért vagyok az, aki vagyok és ezért vállalom fel mindenkor és mindenhol a véleményem mellett a nevemet is: ifj. PÁLYI Zoltán egy Finnországban végzett nyírségi erdőgondnok
Remek oknyomozó riport megint eredmény nélkül.. Kérdezném a tisztelt szerkesztőket, hogy szerintük mi lenne a megoldás a problémára? Mert a riport alatt kb. negyvenszer hangzik el a segély szó, amitől már viszketek.. bizonyos rétegek szépen belekényelmesedtek a segélyezési rendszerbe, 'oszt ha az nincs akkor mi van?! A segély sem csak úgy van, valakinek azt is elő kell teremteni.. A tücsök és a hangya tipikus esete.. csak a gyerekeket sajnálom, ők nem tehetnek arról, hogy világra jöttek..
igaz h én magamnak fürészelem és darabolom baltával de márciusban 19500 forintért vetem ugyan ezt a menyiséget mivel 6 métert vetem ezért méterenként még 2000 ft szálitási díj az h lesz 35 45 ezer
Mónika Kaszab , azert nem lehet erdot telepiteni mert a telepules anno eladta a foldjeit.. Emlekszel meg arra a botranyra? Ezert nem tudnak mit kezdeni a kozmunkaprogrammal, mert nincs terulet ahol ertelmes / gazdasagos munkat tudnanak folytatni.. Vannak gyonyoru eredmenyek, de csak ott, ahol ratermettek a vezetok es a telepules a termofoldjet nem kotyavetyelte el.. Ma mar minden termofold magankezben van..
Azért kemény hogy riport közben kijön a nő a budi-bőlmeg le is húzza a cipőjét. Rokontól 2 köbméter fát vittek el, sajnos többsége nem az erődre jár lopni hanem a már felvágott fát viszik el... folyamatos ez a gond a falukban
Ha ez a Svábbogár elhagyná Budapestet néha, akkor láthatná, hogy a kisvárosokban nincsen szmog, még Budapesten gyakorlatilag látni sem lehet tőle. Akkor melyik is a szennyezettebb levegő? Ehhez nem kellenek különösebb vizsgálatok, elég ha a szemét kinyitja...
itt arra próbáltak rámutatni, hogy a falvakban minden hülyeséggel fűtenek, mert nincs más, amit begyújthatnának. Szó se volt a kisvárosokról, vagy Budapestről. Másrészről a látható és nem látható dolgok kapcsán: műszerekkel mértek, nem szemmértékkel, meg milyen-szaga-van-a-levegőnek típusú szubjektív "méréssel".
Tibor Urbàn Egy vidéki település és Budapest között ingázok. Mondanom sem kell, hogy inkább a pesti külváros, mint a vidéki elviselhetetlen bűz. Lignit, nedves fa, lakozott fa, szemét... Nyugodtan ki lehet próbálni.
Vidéken lakom, és soha olyan szmog nem fordult elő mint Budapesten vagy bármely más nagyvárosban. Nyugodtan nézze meg a nyilvános szmog térképet. Nincs miről beszélni utána.
Jaa, hogy meg is hazudtolsz engem. Értem. Ez a pofátlanság magas szintje azt kell mondjam. Egyrészt a térképed esetében a mérőberendezések száma elég csekély. Másrészt a levegő munkacsoport külföldi szakértőkkel közösen végzett helyszíni mérései teljesen más helyzetet festettek le. Érdekes nem? Egyébként van egy levegő tisztítóm, a benne található szenzor által mért értékek kiugróan magasnak bizonyulnak fűtési szezonban, ahogy nyaranta és ősszel az égetések alatt is. Azt is vedd semmisnek:) Attól, hogy torzítod a valóságot és görcsösen próbálod ráhúzni a közvetlen környezetedből elérhető és tapasztalható mintákat az ország egészére, még nem lesz igazad. Csak egyre mélyebbre kerülsz a posványodban, vagy álomvilágodban. Nevezzük ahogy akarjuk. Sok mindent el tudok viselni, de mikor jobban tudod a saját környezetem helyzetét amit napi szinten tapasztalok, na akkor kinyílik a bicska a zsebemben.
![⭐ฮิตในTikTok!! ( หมูเด้ง MooDeng ) Ver. แดนซ์โจ๊ะๆ ReMix BY [ ดีเจกิต รีมิกซ์ ]](http://i.ytimg.com/vi/3krsyfWUeHU/mqdefault.jpg)
CÉL AZ ÁLLAMI ERDŐGAZDASÁGOK PRIVATIZÁLHATÓVÁ TÉTELE!
Szándékosan kezdtem ezzel az ütős, figyelemfelkeltő mondattal a hozzászólásomat. Nyilvános hozzászólásom végén a nevem és szakmám is olvasható. Ám még mielőtt a felütés magyarázatáig eljutok, hadd pontosítsak néhány pontatlanságot, amelynek nem járt utána a szerkesztőség a riport készítésekor.
1.) A fa környezetbarát tüzelőanyag. Teljesen kénmentes. Megújuló. Zöld. Finnország rengeteg kizárólag fatüzelésű erőművet üzemeltet, mégis zöld ország minden értelemben. Pont.
2.) Nem helytálló, hogy a hazai erőművek rengeteg tűzifát vesznek fel. A magánszemélyekhez képest igen, de összarányában nem. Miért? Mert csak nagyon nyomott árat hajlandóak fizetni a hengeres tűzifáért. A beszállított aprítékért többet adnak, de az aprítás nem olcsó, így csak kevesen engedhetik meg, hogy aprítva szállítsanak be az erőműveknek. Finnországban az erőművek szinte hengeres fát fogadnak és maguknak aprítanak.
3.) A tűzifa árának a mostani megemelkedése mögött egy helytelen gazdaságpolitikájú kormányzati szociálpolitika van. Idén a Kormány arra kényszerítette az állami tulajdonú erdőgazdaságokat, hogy az eddigi éveknél is alacsonyabb áron, jóval a piaci ár alatt biztosítsanak hallatlan mennyiségű szociális tűzifát az önkormányzatok részére. Országos szinten közel egymillió köbméterről van szó!
4.) Simó úr kívülálló laikus, ezért nem kritizálom a riportban elhangzott tárgyi tévedéséért. De elmondom, hogy nincsen kartellezés. Máshonnan fúj a szél. Mindjárt megértik...
5.) Az állami erdőgazdaságok a rendszerváltozás (1990) óta nem kapnak egyetlen forint állami támogatást sem. Azaz úgy vannak 100% állami tulajdonban, hogy csak és kizárólag a piacról élnek. Azaz az adófizetőknek egyetlen forintjába sem kerül az állami erdőgazdálkodás fenntartása, mivel az teljesen önfenntartó. Sőt, a klasszikus erdőgazdálkodáson felül közjóléttel és természetvédelemmel is kell foglalkozniuk, amely nem hozza, hanem csak viszi a bevételt. De ezt is megteszik. És ez Finnországban, Észtországban vagy Lengyelországban is ugyanígy van az állami erdőkben.
6.) A mostani feltuningolt volumenű állami szociális tűzifa elvárások - ráadásul úgy, hogy az állam ehhez nem tesz hozzá egy fillért sem, de a bevételt, ill. a nyereséget elvárja az állami erdőgazdaságoktól -, ökonómiailag ellentmondásos helyzetbe hozta őket. De beálltak a sorba és megpróbálják kiizzadni. Ám ezt csak úgy lehet, ha más termékeiknél árat emelnek. Ezt látják Önök a megemelkedett lakossági tűzifaárakban. De csak próbáljon meg egy állami erdőgazdaság nem nyereséges lenni!...
7.) Az állami erdővagyon az utolsó jelentős, ráadásul térbeli kierjedéssel is rendelkező, alapvetően nyereséges állami vagyoncsoport. Nagyon szegény ország az, amelyben nincsen állami erdő. Európában jóformán nincs is ilyen ország. Hazánkban az ország területének 21%-át kitevő nemzeti erdővagyonból 59% van állami tulajdonban, köztük a védett erdőterületek is. Vannak, akik ezt sokalják. Elsősorban olyanok, akik még mindig nagyon szeretnék megszerezni ennek egy minél nagyobb részét, de ha lehet, az egészet. Ne aggódjanak kedves Hozzászólók, tényleg vannak ilyenek!
8.) Az Első Magyar Környezettudatos Szociális Országos Szövetkezet (ESZOSZ) az állami erdővagyon fölötti gazdálkodási jog megszerzésére szerveződött, bár ezt így soha nem mondták ki. Alapítói: oligarchák, jogászok, közgazdászok és informatikusok. A Kormány legfelső szintjéig szereztek maguknak politikai és pénzügyi támogatást, hogy az állami erdővagyonnal való gazdálkodásba fokról fokra minél mélyebben beszivároghassanak. 2015-ben az ESZOSZ másfél milliárd (!) forint állami támogatást vett fel a merőben "szociális" tevékenysége folytatásához, ám miután veszteségesen gazdálkodtak, még képesek voltak azon gondolkozni, hogy 2016 elején bepereljék a Magyar Államot (!) azért, mert nem adott nekik az állami erdőgazdaságoktól elég területet és ingyenfát. 2015-ben 2.800 fő (!) dolgozót nem fizettek ki. Akiket mostanra kifizettek, azt sem ők fizették ki, hanem a Magyar Állam ún. Bérgarancia Alapja. Azaz Önök, kedves Hozzászólók. Ez a hír miért nem ütötte meg a hazai sajtó ingerküszöbét? Mert erre a hírre Valakik nagyon ráültek, "Odafent".
9.) 2010 óta többször vizsgálta az ÁSZ és minden más felettes állami szerv is a 22 állami erdőgazdaság gazdálkodását visszamenőleg, majd 2014-től újra. Kisebb szabálytalanságokat találtak, de ezek egyike sem volt olyan mérvű, amely a gazdálkodásuk egészét veszélyeztette volna. Tessék mondani! Mire megy ki az, hogy szinte minden állami szerv akkorát rúg az állami erdőgazdaságokba, amekkora a lendületéből kifér, és ezt még meg is hírelik a médiában? Vajon nem arra-e, hogy az állami erdőgazdálkodást szakmailag ellehetetlenítsék és a lakosság előtt megalázzák? Mert ha már jól be lehetett őket feketíteni, akkor bizony el kell venni tőlük azt, amivel gazdálkodnak, hiszen nem is értenek hozzá! Gyönyörűen felépített gonosz logika.
10.) Ha és amennyiben 2017-ben nem zárnak nyereséges évet az állami erdőgazdaságok, 2018 tavasza után könnyen a vágódeszkán végezhetik, hiszen már nyolc éve ezt készítik elő a médiában. Nos, vajon miért nem állhattak a média elé az állami erdőgazdaságok vezérigazgatói a tűzifaprobléma kapcsán? Ja, hogy nem is tetszettek hallani az éremnek erről az oldaláról? Hát, akkor most megmutattam. De odafent aligha örülnek neki...
Nem költői kérdés: Vajon megengedheti-e egy olyan, erdőben viszonylag szegény ország, mint Magyarország, hogy az állami erdőt tehetős oligarchák "kis" politikai segítséggel zsebre vágják?
Személyes: Több mint tíz évet dolgoztam állami erdőgazdaságnál és a társgazdaságokat is megismertem. Tehát belülről ismerem azt, amiről írtam. Most kívülállóként HELYETTÜK (!) írtam le azt, amit írtam. Én megtehettem. Ők nem! Mindig is szerettem az erdőgazdaságokat, az állami erdőket és most is szeretem. És persze a magánerdőtulajdonosokat is, mert ők is a piacról élnek. És mindenek fölött az erdőket magukat általában.
Ezért vagyok az, aki vagyok és ezért vállalom fel mindenkor és mindenhol a véleményem mellett a nevemet is:
ifj. PÁLYI Zoltán
egy Finnországban végzett nyírségi erdőgondnok
Most sokan vissza kívánják, ezeket árakat így 2022-ben.
Remek oknyomozó riport megint eredmény nélkül.. Kérdezném a tisztelt szerkesztőket, hogy szerintük mi lenne a megoldás a problémára? Mert a riport alatt kb. negyvenszer hangzik el a segély szó, amitől már viszketek.. bizonyos rétegek szépen belekényelmesedtek a segélyezési rendszerbe, 'oszt ha az nincs akkor mi van?! A segély sem csak úgy van, valakinek azt is elő kell teremteni.. A tücsök és a hangya tipikus esete..
csak a gyerekeket sajnálom, ők nem tehetnek arról, hogy világra jöttek..
igaz h én magamnak fürészelem és darabolom baltával de márciusban 19500 forintért vetem ugyan ezt a menyiséget mivel 6 métert vetem ezért méterenként még 2000 ft szálitási díj az h lesz 35 45 ezer
Gyerekek! Csak az AMD.... Hol a Nóbel díjam?
Bevezettek azt a nem normalisan kozmunkaprogramot ,miert nem lehet erdot telepiteni? persze nem lenne rogton eredmeny de el lehetne kezdeni
SOROS
Mónika Kaszab , azert nem lehet erdot telepiteni mert a telepules anno eladta a foldjeit..
Emlekszel meg arra a botranyra?
Ezert nem tudnak mit kezdeni a kozmunkaprogrammal, mert nincs terulet ahol ertelmes / gazdasagos munkat tudnanak folytatni..
Vannak gyonyoru eredmenyek, de csak ott, ahol ratermettek a vezetok es a telepules a termofoldjet nem kotyavetyelte el..
Ma mar minden termofold magankezben van..
Mindent el kell egetni petpalac legjobban ég ankazánba
Gyereket tudnak csinálni csak tüzifát nem tudnak venni :D
KÖSZÖNJÜK VIKTOR!
KÖSZÖNJÜK fideSS!
KÖSZÖNJÜK fideSS SZAVAZÓK!
Azért kemény hogy riport közben kijön a nő a budi-bőlmeg le is húzza a cipőjét. Rokontól 2 köbméter fát vittek el, sajnos többsége nem az erődre jár lopni hanem a már felvágott fát viszik el... folyamatos ez a gond a falukban
Jól teszik minden elkel égetni
Énkább égesék ell petpalackot mint hogy eldobja az ucán és jész
6gyerek 76ezer ft vagy munka 1ember és kb 176ezer
Ez lett a modszervaltas eredmenye...
és ugyanaz az ember itt is :
th-cam.com/video/OIK20u8pF4Q/w-d-xo.html
Ha ez a Svábbogár elhagyná Budapestet néha, akkor láthatná, hogy a kisvárosokban nincsen szmog, még Budapesten gyakorlatilag látni sem lehet tőle. Akkor melyik is a szennyezettebb levegő? Ehhez nem kellenek különösebb vizsgálatok, elég ha a szemét kinyitja...
itt arra próbáltak rámutatni, hogy a falvakban minden hülyeséggel fűtenek, mert nincs más, amit begyújthatnának. Szó se volt a kisvárosokról, vagy Budapestről. Másrészről a látható és nem látható dolgok kapcsán: műszerekkel mértek, nem szemmértékkel, meg milyen-szaga-van-a-levegőnek típusú szubjektív "méréssel".
Tibor Urbàn Egy vidéki település és Budapest között ingázok. Mondanom sem kell, hogy inkább a pesti külváros, mint a vidéki elviselhetetlen bűz. Lignit, nedves fa, lakozott fa, szemét... Nyugodtan ki lehet próbálni.
Vidéken lakom, és soha olyan szmog nem fordult elő mint Budapesten vagy bármely más nagyvárosban. Nyugodtan nézze meg a nyilvános szmog térképet. Nincs miről beszélni utána.
Jaa, hogy meg is hazudtolsz engem. Értem. Ez a pofátlanság magas szintje azt kell mondjam. Egyrészt a térképed esetében a mérőberendezések száma elég csekély. Másrészt a levegő munkacsoport külföldi szakértőkkel közösen végzett helyszíni mérései teljesen más helyzetet festettek le. Érdekes nem? Egyébként van egy levegő tisztítóm, a benne található szenzor által mért értékek kiugróan magasnak bizonyulnak fűtési szezonban, ahogy nyaranta és ősszel az égetések alatt is. Azt is vedd semmisnek:) Attól, hogy torzítod a valóságot és görcsösen próbálod ráhúzni a közvetlen környezetedből elérhető és tapasztalható mintákat az ország egészére, még nem lesz igazad. Csak egyre mélyebbre kerülsz a posványodban, vagy álomvilágodban. Nevezzük ahogy akarjuk. Sok mindent el tudok viselni, de mikor jobban tudod a saját környezetem helyzetét amit napi szinten tapasztalok, na akkor kinyílik a bicska a zsebemben.
Jó reggelt kívánok: kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1452/14521/145219/14521936_0aa5363f42d50f8d91d1781e025ac4a3_wm.jpg