Прочитав книжки після перегляду фільмів. А верніше після багаторазових переглядів. Тому запам'ятались більше саме фільми. Не забуду ті пейзажі і музику. Просто Епік.
@@МаксимБаранюк-ш8э Просто Бомбадил дуже харизматична особистість. А мені здається ті частини де хобіти ходили через Старий ліс і кургани - найкраще написані, душевно якось. Можливо тому що ця місцевість нагадує мій рідний ліс. Тому і в фільмі обов'язково має бути...
Я би сказав найбільша втрата у фільмі це окупація Ширу бандами Сарумана і його вбивство. Такий прийом у багатьох інших фільмах показували: де труп зітліває за секунди
Прочитав Гобіта за вечір і три дні, і потім трилогію днів десь за 11. Книги чудові, не зважаючи на деякі дуже прикрі для мене світоглядні розбіжности з Толкіном. Виявляється, його недарма звинувачували у расизмі.) І його оця переконаність у справедливости і правильности монархії (без конституції...), що монарх - це якась вища істота... Віра, у відсутність свободи волі... Це засмучує. Та, попри це, ця історія, мабуть, тепер моя улюблена. Виявляється, я вже зовсім забув кіно.) Що персонажі настільки відрізняються, їхні характери і поведінка. Дякую за чудовий огляд.
Як на мене, то глобально вся подорож у фільмі стиснута у часі і просторі, здається, що все поруч та можна швиденько збігати у Мордор та назад. У книзі все набагато масштабніше, подорож тягнеться кілька років та відстані величезні . Ну, а загалом - 'крутизна', чи її аричини у фільмі не розкриті, втім, книга теж потребувала пояснень. Наприклад, пікантна деталь, чк те, що Ґаладріель набагато-набагато (на тисячі років, на епохи) старша за майже всіх персонажів, включно з Елрондом.
Елронд одружився на її донці . Арвен - онучка Галадрієль. Кірдан Корабел та Гіл Галад були старшими та могутнішими за неї . У Книзі Гіл Галад та Еленділ вбили Саурона , а Ісільдур тільки відрізав у вже мертвого Саурона палець з кільцем мечем свого мертвого батька . Також у книзі був Глорфінгер . Той що вбив першого барлога.
В режисерській версій більшість є каноном, але не всі. Пітер джексон робив розширену версію як дань поваги Толкіну. Але деякі там сцени все ж слугують саме методу доненсення Джексона. Але те що у розширеній версії більше сцен з книги це правда.
Дякую вам за це)) я просто подумав, що більшість не будуть готові дивитися довше 15 хвилин. Але я так підозрюю, що скоро пора починати робити довші відео такого плану)
Ну ще декілька дуже значних рис автор не згадав. 1. Піпен і Мері стали зростом як звичайні люди, значно вище гобітів. 2. Історія з мечем яким вбили назгила - вирізана.
@@kino_lex фільми я вже дивилася багаторазово, а ось книги тільки збираюся прочитати. І, по можливости, без спойлерів. Тому до вашого відео повернуся нескоро.
Саме з книг і треба починати знайомство з Володарем перстнів. Тут найкраще підійде цитата з книги: "якби спершу я побачив фільм то книги просто розтоптав би..."
Ну що я можу про це сказати ? лише перефразовану цитату з книжки: "якби спершу я побачив фільм то книгу би - розтоптав" Чому так? Бо фільм звичайне фентезі, який немає тієї глибини що книжка. Після перегляду цього фільму я би ніколи не взявся за читання. Я так думаю що купу оскарів цьому кіно дали лише з поваги до книжок Толкіна. Сценарій мені нагадує ту ситуацію коли тупий учень переказує твір: щось забув,щось дофантазував,щось переставив місцями - внаслідок вийшла якась КАША.💩 Звичайно неможливо помістити все у фільм , що написано в книзі, для цього треба знімати серіал на 80 серій. Але те що П.Джексон перекрутив у фільмі - нічого не прояснює, як би я не читав книги то нічого би не зрозумів . А те що додав - взагалі спаскудило все враження, навіть більше ніж вирізані розділи.(Відсутність Тома бомбадила а точніше Пралісу і курганів засмучує, а от вбивство Сарумана це великий прокол П.Джексона. Багато інших режисерів в своїх фільмах успішно використовують цей прийом коли труп якогось вампіра чи чаклуна зітліває до скелета за секунди...) Хоча якщо порівняти з "Хоббіт 2 і 3 "- то все дуже навіть прекрасно❤❤❤ Тому що Хоббіт 2 і 3 - це такий гівняний треш що нівякі ворота нелізе💩💩💩
![ЯК знімали ВОЛОДАРЯ ПЕРСНІВ? СЕКРЕТИ СТВОРЕННЯ та ЦІКАВІ ФАКТИ [РЕТРОСПЕКТИВА від GEEK JOURNAL]](http://i.ytimg.com/vi/k54Zmj72oj8/mqdefault.jpg)
Буду вдячний за Вашу підтримку гривнею
Patreon
www.patreon.com/olexakotsinskyy
МоноБанка
send.monobank.ua/jar/8rn1EXEuo3
Карта Моно
5375411202302597
Коментар та вподобайка для просування українського ютьюбу!
Що мені подобається у фільмі - то це музика. І Шир. Люблю книгу.
Цікаво цікаво, дякую за контент. Піду сжеру ще інші відео по толкіну на цьому каналі
Оце класне відео)
Прочитав книжки після перегляду фільмів. А верніше після багаторазових переглядів. Тому запам'ятались більше саме фільми. Не забуду ті пейзажі і музику. Просто Епік.
Для мене найбільша відмінність фільму від роману - відсутність Тома Бомбадила. Том - найцікавіший персонаж у книзі.
Але він ніяк не впливає ні на що, і що він є, що його нема.
@@МаксимБаранюк-ш8э Просто Бомбадил дуже харизматична особистість. А мені здається ті частини де хобіти ходили через Старий ліс і кургани - найкраще написані, душевно якось. Можливо тому що ця місцевість нагадує мій рідний ліс. Тому і в фільмі обов'язково має бути...
Я би сказав найбільша втрата у фільмі це окупація Ширу бандами Сарумана і його вбивство. Такий прийом у багатьох інших фільмах показували: де труп зітліває за секунди
Героям Слава!
Дякую за контент
Прочитав Гобіта за вечір і три дні, і потім трилогію днів десь за 11. Книги чудові, не зважаючи на деякі дуже прикрі для мене світоглядні розбіжности з Толкіном. Виявляється, його недарма звинувачували у расизмі.) І його оця переконаність у справедливости і правильности монархії (без конституції...), що монарх - це якась вища істота... Віра, у відсутність свободи волі... Це засмучує.
Та, попри це, ця історія, мабуть, тепер моя улюблена.
Виявляється, я вже зовсім забув кіно.) Що персонажі настільки відрізняються, їхні характери і поведінка.
Дякую за чудовий огляд.
за расизми ми і любимо книги Толкіна😄
Було досить цікаво, хоча дуже коротко можна було зробити більше відео, так як матеріалу було для цього))
Дякую) На наступний раз буде довше)
Як на мене, то глобально вся подорож у фільмі стиснута у часі і просторі, здається, що все поруч та можна швиденько збігати у Мордор та назад.
У книзі все набагато масштабніше, подорож тягнеться кілька років та відстані величезні .
Ну, а загалом - 'крутизна', чи її аричини у фільмі не розкриті, втім, книга теж потребувала пояснень. Наприклад, пікантна деталь, чк те, що Ґаладріель набагато-набагато (на тисячі років, на епохи) старша за майже всіх персонажів, включно з Елрондом.
Елронд одружився на її донці . Арвен - онучка Галадрієль.
Кірдан Корабел та Гіл Галад були старшими та могутнішими за неї . У Книзі Гіл Галад та Еленділ вбили Саурона , а Ісільдур тільки відрізав у вже мертвого Саурона палець з кільцем мечем свого мертвого батька .
Також у книзі був Глорфінгер . Той що вбив першого барлога.
пояснення є - треба ще одну книгу прочитати "Сильмариліон" - без неї , насправді мало що зрозуміло
Ухти, тепер знатиму що по книжці було))
вподобайку підтримайку прожав
Фильм во многом превосходит книгу
👍
Якзо хтось дивився фільм Горець то Арагорна мав би зіграти актор з горця Кленсі Браун який зіграв там Кургана.
А буде друга частина?🎉
Можливо з часом так)
Зробити - складно. Нагидити - легко.
Тут треба питати що не так з людьми, які настирливо шукають лише погане в усьому довкола себе.
Навіть не буду дивитися, бо УСЕ так у найкращій кінотрилогії усіх часів. За контент дякую і бажаю успіху, але святе критикувати не можна.
До речі, все хотів запитати, а режисерські версії є каноном, чи тільки театральні？
В режисерській версій більшість є каноном, але не всі. Пітер джексон робив розширену версію як дань поваги Толкіну. Але деякі там сцени все ж слугують саме методу доненсення Джексона. Але те що у розширеній версії більше сцен з книги це правда.
дерева билися в розширеній версії
А чому так стисло? Я би і на 40 хв послухала. Там є про що розказати
Дякую вам за це)) я просто подумав, що більшість не будуть готові дивитися довше 15 хвилин. Але я так підозрюю, що скоро пора починати робити довші відео такого плану)
Звичайно! Коли я сідаю за роботу чи готую на кухні то завжди включаю собі такі відео, а тут навіть чайок не доп’єш…
Зрозумів))
Назва відео не відповідає дійсності, тут скоріше відмінності фільму та книги, а не що не так з фільмом
Ну ще декілька дуже значних рис автор не згадав.
1. Піпен і Мері стали зростом як звичайні люди, значно вище гобітів. 2. Історія з мечем яким вбили назгила - вирізана.
Вибачте, не можу поки подивитися ваше відео, треба спершу прочитати книги
Я вас розумію) Можете так само спершу подивитися, а тоді прочитати. І тоді написати, що я пропустив😁
@@kino_lex фільми я вже дивилася багаторазово, а ось книги тільки збираюся прочитати. І, по можливости, без спойлерів. Тому до вашого відео повернуся нескоро.
@@palyevo Зрозумів)
Саме з книг і треба починати знайомство з Володарем перстнів. Тут найкраще підійде цитата з книги: "якби спершу я побачив фільм то книги просто розтоптав би..."
@@tomkot8935 не було можливості. Електронний варіант - не те, що пасує для такого твору. А з фільмами я познайомилась у 6-10 років
В книзі Арагорн крутий а у фільмах його замінила жалюгідна пародія.
Ну що я можу про це сказати ? лише перефразовану цитату з книжки: "якби спершу я побачив фільм то книгу би - розтоптав"
Чому так? Бо фільм звичайне фентезі, який немає тієї глибини що книжка. Після перегляду цього фільму я би ніколи не взявся за читання. Я так думаю що купу оскарів цьому кіно дали лише з поваги до книжок Толкіна.
Сценарій мені нагадує ту ситуацію коли тупий учень переказує твір: щось забув,щось дофантазував,щось переставив місцями - внаслідок вийшла якась КАША.💩
Звичайно неможливо помістити все у фільм , що написано в книзі, для цього треба знімати серіал на 80 серій.
Але те що П.Джексон перекрутив у фільмі - нічого не прояснює, як би я не читав книги то нічого би не зрозумів . А те що додав - взагалі спаскудило все враження, навіть більше ніж вирізані розділи.(Відсутність Тома бомбадила а точніше Пралісу і курганів засмучує, а от вбивство Сарумана це великий прокол П.Джексона. Багато інших режисерів в своїх фільмах успішно використовують цей прийом коли труп якогось вампіра чи чаклуна зітліває до скелета за секунди...)
Хоча якщо порівняти з "Хоббіт 2 і 3 "- то все дуже навіть прекрасно❤❤❤
Тому що Хоббіт 2 і 3 - це такий гівняний треш що нівякі ворота нелізе💩💩💩