Сейчас у Richmeters вышел именно такой. С названием 17b+ Я так понимаю это тоже самое. Так что же все таки лучше? Разница в цене рублей 200, но мне нравится что в 17b 20A, а не 10 как в 102. А также 1000V cat 3 и 600v cat 4. А у 102 соотвественно меньше.
Приветствую, выбираю между VC17B+ и ZT102. Мозги у них одинаковые, 20А особо не нужны, точность 6000 отсчётов, а функции можно добавить и в 102 модель. Но нужно сверлить корпус для вывода дополнительных кнопок (думаю о эстетической стороне).
Имеется LCR тестер и там генератор имеет больший функционал, по этому 109 модель с 9999 отсчётами не подходит. Так-же имеется M-890C+ и DT-182 как карманный вариант. Точности в 6000 отсчётом мне думаю будет вполне достаточно. А от M-890C+ хочу избавиться, он громоздкий, а толку от него мало.
@@igorek63ify Это правильно, целей будет.) А как у большого со скоростью прозвонки, не пропустишь ли КЗ, если быстро по контактам (например, микросхемы) пройтись? Вы говорили о задержке отключения. Вот и спрашиваю, это же, если быстро вести щуп, то не поймешь на какой ноге зазвенело?
219-й видел я тесты, плывёт в последних делениях 4-5 делений за несколько десятков секунд измерения. Фуфло. Фактически это 20000/5=4000 полезного разрешения, достоверного. Но... Видимо, там 20000 отсчётов на 200 мВ базового входа АЦП. А эти все по 6-8 тыс отсчётов за счёт того, что 600-800 мВ базовый вход! Т.е. разрешение абсолютное до 0.1 мВ (возможно 0.01 с каким-то внутренним усилением? и шкалой а-ля 60 мВ), а у того 0.01 мВ базовая разрешающая способность АЦП на пределе 200 мВ (ну и походу 0.001 мВ с усилением). Это актуально для измерения сверхмалых напряжений и главное, токов - шунты нормальные получаются, а не фуфло. Так что вопрос непростой
Сейчас у Richmeters вышел именно такой. С названием 17b+
Я так понимаю это тоже самое.
Так что же все таки лучше? Разница в цене рублей 200, но мне нравится что в 17b 20A, а не 10 как в 102. А также 1000V cat 3 и 600v cat 4. А у 102 соотвественно меньше.
Приветствую, выбираю между VC17B+ и ZT102. Мозги у них одинаковые, 20А особо не нужны, точность 6000 отсчётов, а функции можно добавить и в 102 модель. Но нужно сверлить корпус для вывода дополнительных кнопок (думаю о эстетической стороне).
Имеется LCR тестер и там генератор имеет больший функционал, по этому 109 модель с 9999 отсчётами не подходит. Так-же имеется M-890C+ и DT-182 как карманный вариант. Точности в 6000 отсчётом мне думаю будет вполне достаточно. А от M-890C+ хочу избавиться, он громоздкий, а толку от него мало.
Зачем покупали 17 б плюс, если вы себе в маленький поставили кнопочки мин/макс?
Маленький в рабочем чемодане для выездов. Большой - дома лежит.
@@igorek63ify Это правильно, целей будет.) А как у большого со скоростью прозвонки, не пропустишь ли КЗ, если быстро по контактам (например, микросхемы) пройтись? Вы говорили о задержке отключения. Вот и спрашиваю, это же, если быстро вести щуп, то не поймешь на какой ноге зазвенело?
@@alik1dio Вполне терпимо. Но собираюсь купить что-то посерьезней типа UNI-t U61. А то у моих тестеров очень маленькие углы обзора.
Добренький, а частоту меряет он?
Типа "музыкальный фон" вообще не в тему: только мешает.
Конечно richmeters лучше. Есть 219 модель на 20а и 19999 отсчетов,либо его брат близнец Aneng 870
219-й видел я тесты, плывёт в последних делениях 4-5 делений за несколько десятков секунд измерения. Фуфло. Фактически это 20000/5=4000 полезного разрешения, достоверного.
Но... Видимо, там 20000 отсчётов на 200 мВ базового входа АЦП. А эти все по 6-8 тыс отсчётов за счёт того, что 600-800 мВ базовый вход! Т.е. разрешение абсолютное до 0.1 мВ (возможно 0.01 с каким-то внутренним усилением? и шкалой а-ля 60 мВ), а у того 0.01 мВ базовая разрешающая способность АЦП на пределе 200 мВ (ну и походу 0.001 мВ с усилением). Это актуально для измерения сверхмалых напряжений и главное, токов - шунты нормальные получаются, а не фуфло. Так что вопрос непростой