Вроде свет это волны, но в то же время это поток частиц Почему?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ย. 2024
- ТЕПЕРЬ ОБ ОЧЕНЬ ВАЖНОМ! Чтобы я не прекращал жить и делать эти видео для Вас, не забывайте, пожалуйста, помогать и переводить деньги. Хорошо бы (от «желательно» до «обязательно») указать назначение перевода: «В ДАР».
Для донатов и вопросов: ►www.donational...
►У меня есть БУСТИ: boosty.to/bori... туда тоже можно собирать донаты boosty.to/bori...
НОМЕР КАРТОЧКИ ► 4274 3200 7885 4786 эта карточка открыта на имя Бояршинова Бориса Сергеевича
Если переводите на номер счёта, то внутри страны: счёт получателя: ►40817810240020062563, СРЕДНЕРУССКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА, ИНН Банка получателя 770708393, БИК Банка получателя 044525225, Корреспондентский счёт: 30101810400000000225, Код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 40904000022.
►Есть Юmoney-кошелёк: ►yoomoney.ru/to....
►Есть Кошелёк QIWI ►+79653161677 ИЛИ qiwi.com/p/79653161677
►Есть кошелёк ВКонтакте ►VK Pay 295031805
►ЕСТЬ СЧЕТ В БАНКЕ ТИНЬКОФФ в рублях 40817810500057698623, Перевод средств по договору № 5652441949 Бояршинов Борис Сергеевич НДС не облагается БИК: 044525974, Банк-получатель:АО «Тинькофф Банк», Корр. счет: 30101810145250000974, ИНН при необходимости: 7710140679, КПП при необходимости: 771301001
►ЕСТЬ КРИПТОВАЛЮТНЫЕ КОШЕЛЬКИ:
Биткоин: 1JNpp8r5d3NjgiVAWdnJrTENiNL8oNrtKW
Ethereum: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
Tether: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
Binance Coin: bnb1qdz0wqgn5z739hzw6m4tmm9x0z8uyfyyx74drq
Монета USD: 0x660c4aeA06f42776f5a39c814E6afCCd32c740C5
Rippl: rLHGqkCi5M6akqsn2mfi2uvE5BFUxBX831
Cardano Shelley: addr1qx60v6fqvfa9u2dmq5rmgxsmd9q53cuhnflf97w0elm69s3l4r6pegd6d836x8854eq6dv4hxlg2fw3qlvc896etmgrqwxssw5
Avalanche c-chain 0x08ec7c0520c9239794f85c24d9fa46e72e640e1d
Dogecoin DUPdX9jEb4vffZNNkwTnseciT8QXTfAaDu
Polkadot 13u4rwNMA7CivNsmVSaXbQAP9uSDi2nhTMABim3yMyMgVZ2L
►Есть счёт в Райфайзенбанк. Номер счета получателя 40817810701006922113 Получатель Бояршинов Борис Сергеевич
Банк получателя АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" Г. Москва корр.счет 30101810200000000700 БИК 044525700 ИНН банка 7744000302 КПП банка 770201001 Заявление на перевод должно быть заполнено на русском языке.
►Есть счёт в Райфайзенбанк, на который можно послать деньги из-за рубежа. Это счёт в Райфайзенбанк. Имейте в виду, что банк взимает комиссию 500 рублей. Номер счета получателя 40817840501001234348 Получатель BOIARSHINOV BORIS SERGEEVICH,
140408, Moskovskaya obl, Kolomna, Kolomna Банк получателя AO Raiffeisenbank SWIFT: RZBMRUMM Address:17/1 Troitskaya, Moscow, 129090, Russia Банк-посредник The Bank of New York Mellon SWIFT: IRVTUS3N ABA: 021000018 CHIPS Routing No: 0001 Address: One Wall Street, New York, NY 10286, United States of America Корреспондентский счет в Банке-посреднике 8901303402 Назначение платежа
Назначение платежа указывается на английском языке и должно раскрывать суть перевода, например «Donation». Заявление на перевод должно быть заполнено на английском языке.
►Пока временно нельзя перевести деньги через Pay Pal, имя получателя, то есть моё: ►borser@mail.ru
Есть копия этого текста с реквизитами: ► pastebin.com/f...
Подписывайтесь на меня в социальных сетях, лайкайте и репостьте:
- Вконтакте: ► id29503...
- Самиздат, «Сказки Бояршинова»: ►samlib.ru/b/boj...
- Телеграм: ►t.me/na_dne_nayki
Подписывайтесь на мой новый канал на Ютубе я смотрю там чужие видео: ► / @long1262 Канал называется: «Борис Бояршинов LONG С САМОГО ДНА РОССИЙСКОЙ НАУКИ»
Мой канал на ЯНДЕКС-ДЗЕН ►zen.yandex.ru/...
Я создал резервный канал на платформе Рутуб:
►rutube.ru/chan...
#физика#наука#интересныефакты
Дед действительно прикольный, с удовольствием прослушал всю болтовню. Морально поддерживаю лайком
Об очень умном человеке так пишите, а сами-то Вы понимаете что-нибудь в физике ? . . .
бОРИС это не волны и тем более не поток частиц, это
Кринжовые Песчинки
Спасибо, вы очень нужное дело делаете💋💌
Там не только частициы и волны, там еще и поля. Короче копец!
@@user-ow6gb9yh6e уверен? Может подумаешь хорошо? Похоже ты физику в школе плохо учил. Открой учебник.
@@user-ow6gb9yh6e все заросли бурьяном(
по полям, по полям
электроны едут к нам
что такое физическое поле? что такое корпускула? что такое волна? если возник парадокс, то это логическая ошибка. Поле какое? силовое? кукурузное? эфирное? Волна - это колебание частицы. Я могу быть одновременно телом и колебанием своего тела? Это "парадокс"?))) если колеблется сама среда (например волны на воде), то тут парадокса не возникает, а если одна частица возмущает среду и она колеблется, то возникает якобы "парадокс", хотя его нет, если разобраться, ведь по сути есть отдельная частица и есть колебание среды, которую она вызывает. Если например эфир вызывает эфирный ветер (свет) - то вопросов по логическому парадоксу бы не возникало ;)
Мы не знаем, что такое на самом деле атом. Мы не знаем, что такое на самом деле поле. Мы не знаем, что такое на самом деле фотон. Мы не знаем, как на самом деле взаимодействует фотон с атомом в материале щели и экрана. Поэтому, пока что все теории - не более, чем гадания на кофейной гуще. Слишком мало количество опытных данных. Судя по отсутствию новых опытов и интенсификации гаданий на основе старых опытов и старых гаданий - современных ученых особо и не интересует, как там все устроено на самом деле. Денежки за гадания платят и ладно.
Свободные электроны в металлах - это фантазии физиков. Покрасьте любой металл тонким слоем люминесцентной краски и попытайтесь уловить хотябы одну вспышку от попадания "свободного электрона" в краску. НИ ОДНОЙ вспышки ещё не было зафиксировано. Конечно, на это тоже придумана отмазка - электроны не покидают границу металла. Тогда вопрос - где граница металла на атомарном уровне?
Помогите пожалуйста научиться нам всему этому противостоять😢
Люди, представьте себе воронку на воде. Это структура которую мы воспринимаем как вполне целостный объект. Со светом ситуация аналогичная.
👏👏👏👏
Добре дедушка
1 в 1 как мой физик из универа. Который говорил нам, чтобы мы не путали законы кеплера с эффектом доплера.
Спасибо что снимаете !!!!!
Ну я же тебе сказал не буду тебя беспокоить 🎉
6.40 да возможно. колебания атомов и молекул.
16.30 отклонение фотона это бред.
края щели являются вторичными источниками излучения.
профессор опять обманул народ.
Эта реальность лишь галлюцинация которую невозможно изобличить находясь в ней
галлюцинация пьяного бога Вани, для нас он - Вселенная...)))
Хотелось бы послушать про "орбиту" электрона в атоме, у меня в голове не укладывается, как это так он движется, не излучая
А он и не движется.он везде. так как не является точечным объектом
из неопределённости Гейзенберга погрешности измерения положения и импульса электрона сопоставимы с размерами атома. Так что экспериментально подтвердить какие там траектории не получится. Понятно только что они где то там находятся.
@@kalyamba777 то есть он телепортируется? квантовый скачок? или по просто появляется квантово-случайным образом в облачном месте (облако вероятностей?) ;) СКАЗКА...)))
Он появляется в одном месте. потом исчезает и появляется в другом.Как в кадрах мультика
Наука - это представления приспособленные к наблюдениям. Если изначально представления не правильные, то тупик. Говорят, что природа не терпит пустоты. Пустоты нет, она заполнена эфиром. Свет - это свойство эфира. В том случае, когда в подводной лодке появилась шаровая молния, её свет прежде чем попасть в подводную лодку, не проходил сквозь толщу воды и стенки лодки. Эфир прошёл через всё это, и уже сам эфир светился. Всё в этом мире связывает эфир. Эфир и передаёт волны света, и электромагнитные волны, и всё всё, всё охватывает эфир, как вода налитая в стакан с горохом.
Подписался на ваш канал, знаете почему? Мне очень понравилось, как вы Катющика разнести в пух и перья))) И тут ещё есть много чего интересного...)))
=ВИДИТЕ ДА? КАК СВЕТИТСЯ!=
Свет поглощается в виде квантов, но ничего не указывает, что кванты движутся в пространстве
Такое даже в страшном сне не приснится,
Все одновременно и волна и частица,
Архитектура мира и красива, и страшна, -
Все есть частица, и все есть волна
Возмущение
Волна - это колебание частицы. Я могу быть одновременно телом и колебанием своего тела? Это "парадокс"?)))
если колеблется сама среда (например волны на воде), то тут парадокса не возникает, а если одна частица возмущает среду и она колеблется, то возникает якобы "парадокс", хотя его нет, если разобраться, ведь по сути есть отдельная частица и есть колебание среды, которую она вызывает. Если например эфир вызывает эфирный ветер (свет) - то вопросов по логическому парадоксу бы не возникало ;)
Мне нравится несколько другое объяснение - свет это не волна, и не частица. И дуализма света нет. Свет - это свет, просто нам, людям, исходя из предыдущего багажа знаний, удобно описывать поведения света через карпускулярный-волновой дуализм.
Надо определить размер частицы света - ультрафиолета, синего, зелёного, потом сделать дырки , в экране, размером с эти частицы
Колебание КОРПУСКУЛЫ в СРЕДЕ (состоящей из любых других корпускул, важно выделить ОБЩУЮ область, КАКИХ) создаёт волну. Но волну ЧЕГО? Самой корпускулы, которая колеблется или СРЕДЫ, в которой она колеблется? Хитрость в том, что бывает ПО_РАЗНОМУ, в зависимости от условий. Так что никакого "парадокса" нет, если разобраться и понять... ЛОГИЧЕСКИ!!!
Ну есть же теория, что если объект проявляет свойства и волны, и частицы, то этот объект просто представляет собой частицу и связанную с ней волну. То есть, он состоит из двух частей - частицы и волны. В одних экспериментах мы измеряем характеристики этой частицы, в других - характеристики связанной с ней волны.
Свет -- это волна возбуждения флуктуирующего вакуума.
Частицы света появляются при возбуждении виртуальных частиц флуктуирующего вакуума.
Дед, давай ещё!)
Когда будет разбор абсолютно пьяного тела?
опасный вы тип
маньяк не иначе
Так ведь что есть свет , это ведь только небольшая часть спектра электромагнитного излучения видимая человеческим глазом , а с этим излучением что то вообще непонятно , почему длинноволновое низко энергетическое излучение - радиоволны спокойно проходят сквозь препятствия , а более короткая волна свет , ультрафиолет не проходит , а вот более короткая волна опять проходит через препятствия , это рентген и гамма излучение . А если взять нейтрино , если это какое то излучение типа гамма , оно спокойно проходит через огромную массу как гамма излучение , но почему то с материей не взаимодействует .
М.б.электрон и в атоме - не частица, а реальное облако? Ведь он где-то описывается как облако и формулой точно повторяющей формулу геометрический центра масс из механики... Только в механике - сумма, а тут интеграл...
На самом интересном месте все закончилось....
Свет это капельки дождя вероятность обнаружить которые колеблется. Амплитуду этих колебаний назвали "Амплитуда вероятности".
Ну как то так по Фейнману.
Именно поэтому следует предположить , что мы в виртуальной реальности
Для интерпретации результатов опыта с получением пятна света в геометрической тени за препятствием
хотелось бы иметь точное описание опыта, то есть: источника света, расстояний до щели и экрана, ширины щелей и т д.
Всё что демонстрируется на щелях, прорезанных в фольге двумя безопасными бритвами, должно иметь объяснение не связанное с длиной волны света, ибо по факту размеры тёмных и светлых областей на экране имеют размеры на порядки превосходящие размеры волн света.
ну и самое главное, мы все - КОШАЧНИКИ )))
Всё это очень интересно. Здесь, возможно следует представить фотон (частицу с энергией) света, как распространение порции энергии в некоей среде, параметры которой влияют на поведение перемещения этой порции энергии. Теория эфира в последнее время подняла голову, но понятие эфира, на мой взгляд, ещё толком не определено, хотя именно оно и может дать какое то объяснение феномену дуализма светового излучения. Если представить эфир как пространственную протяженность в чистом виде, а ещё лучше, как некое силовое поле флуктуаций этой протяженности, то тогда можно в первом приближении считать фотон - деформацией структуры эфира, причем эта деформация должна иметь более высокую степень организации, чем окружающий её эфир. Проще всего можно представить фотон, как некий винт (направленный вихрь деформации эфира), шаг резьбы которого это длина волны фотона, а угловая скорость вращения - это частота фотона. Если эфир (поле флуктуаций пространственной протяженности) распределен равномерно, то винты летят строго коллинеарно (хрен его знает, что это, но вроде бы это означает параллельно). И мы имеем прямой луч света. Однако, если эфир имеет некую статическую сферическую пространственную деформацию ( например возле щели дифрактора), то винты начинают лететь уже не параллельным потоком, а распыляются в конусе. При этом играет роль скорость вращения винта и плотность эфира в месте его статической деформации. Если сделать щель дифрактора слишком широкой, то дифракции не получится. Если слишком узкой, то тоже не получится. А вот если размеры щели будут соизмеримы с длиной волны - шага резьбы винта, то мы увидим отклонение траектории движения винтов. Почему же картина дифракции фотонов на экране имеет волновой характер распределения фотонов? Возможно, потому что пространственная протяженность Вселенной пульсирует, как цельное литое тело (это отдельная тема связанная с объяснением принципа работы теории дальнодействия гравитации Ньютона), и благодаря этим пульсациям пространства, фотоны и распределяют свои направления в виде волнового распределения.
Одна из первых моделей - гипотеза де Бройля так и делает. Описывает частицы как локализованные волны.
@@radisvaliullin Но не описывает влияние пространства на эти волны.
А как быть с квантовым дуализмом , кода поведение частиц зависит от наличия наблюдателя , если есть наблюдатель частицы ведут себя как частицы , а при отсутствии наблюдатея , как волны ?
Спасибо большое! ❤❤❤
Спасибо большое
Спасибо за то что Вы делаете
8.15 получается что константа планка приравнивает реальную энергию излучателя, молекулы, к энергии фотона?
то есть эти энергии почему то не равны друг другу?
Боже, какие коты🥳
Где этот уважаемый человек нарыл такой блокнотик??😳
4:40 - у меня в доме два вида отопительных приборов: инфракрасные и конвекционные.
Вот так просто, спокойно уважаемый ББ рассказал нам о самых важных эффектах, обнаруженных физиками и определившими всё дальнейшее развитие современной физики ! , в том числе закрепившие гипотезы и утвердившие научные школы, приведшие её к современному кризисному состоянию, когда без математических костылей и спекулятивных подгонов (AD-HOC) невозможно объяснить наблюдаемые явления. А сам эксперимент стал падчерицей математической заумности , не имеющей никакого отношения к реальности. Как пример кризисных явлений: невозможность рассчитать мощность ядерных взрывов, отсутствие прогресса в получении энергии термоядерного синтеза, проблемы с объяснением эффектов магнетизма, проблемы высокотемпературной сверх проводимости, отсутствие островка стабильности сверх тяжёлых ядер, наблюдаемые сверх световые скорости, космологический кризис ТБВ и представлений об устройстве вселенной и проч. ,и проч. проблемы, требующие пересмотра или более углублённого понимания базовых положений физики. Не подгонка эксперимента под нужды теоретиков как с Бозоном-Хигса, а новое вразумительное объяснение строения атома и элементов микромира и макро объектов.
В школе оптика была одним из любимых разделов физики.
Интересно, спасибо
Ну хорошо, а тогда какая скорость у Тьмы и из чего она состоит?Со светом мы то же не разобрались.Свет и тьма-это два поля.Проволока-темно.Пошёл по ней ток-светло.Тесла же сказал, что в мире везде электричество,а значит поле.Когда в покое-темно.
Для тех, кому интересны детали. Более точная формулировка ультрафиолетовой катастрофы приводится в теории Рэлея-Джинса. В этой теории и было обнаружено данное противоречие
Полость стенка блоха входа или выхода энергия, не вход либо выход, а принципа ни кто не знает..,а металл система
Да я думаю, нет никакого дуализма. Фотон это ни волна, ни частица, это фотон. Просто наше сознание для облегчения понимания хочет найти аналогии для мира частиц из нашего мира и пытается натягивать сову на глобус.
@@sergeyink55только есть такой нюанс с математическими абстракциями .Они не отражают законы реального мира .Лишь только показывают ,как мы его понимаем
@@kalyamba777 это как в каком то мультике старом где какойтой то ли бык толи баран всех считал)
иными словами математизировал окружающий мир
@@sergeyink55 В науке не нашел такого. Нашел в искусстве и гомеопатии (т.е. лженауке), в науке нет.
Эх физики физики, волны то, взаимодействии сами с собой и и припятствием
Свет -- это периодический процесс взаимогенерации электрического и магнитного полей. А ещё он может квантоваться.
Вроде бы все очевидно. Раз в первом уровне укладывается одна волна, то это стоячие колебания(хз в каком пространстве), две волны - опять стоячие колебания. Ну и так далее. При длинные волны больше 1 очевидно что может быть две волны стоячие. Но наука так тяжело и долго к этому шла, и до сих пор не все это понимают. Не всякие колебания возможны, существует некий фильтр. И он надеюсь, будет обьяснен теорией струн. Так как все остальные теории(если не прав, то поправьте плиз) не дают параметров масс и энергий, а только их отношений.
Металл спец приёма...
Планк похоже открыл одну сторону явления и не нашел другие:(((((.
Любители физики объясните... В школе нам рассказывали что если к примеру взять электон в руку (или заряженную палочку) и махать им туда -сюда то возникнет электромагнитная волна. Я так понимаю волна это поле которое состоит из фотонов разных энергий. То есть получается, что из этого электрона будут лететь фотоны в разные стороны распространяя волну. И откуда они будут браться? И какое их количество? И могут они закончится?
А если не махать волны не будет? Или так как мы все равно в космосе летим то будет?
А взаимодействие этого электрона с другими частицами происходит тоже с помощь фотонов (как переносчиков электромагнитного взаимодействия)? Так вот взаимодействие происходит с каждой заряженной элементарной частицей которая рядом или только с теми на кого хватит испускаемых фотонов? А рядом это сколько?
Свет, частицей становиться только в проводнике, и то, в условно-относительном смысле.
Расскажите, почему магнитное поле объясняется релятивистским эффектом. То есть получается в квантовой физике можно обойтись вообще без понятия магнитного поля?
Гравитацию тоже можно так пояснить
Можно, но уже привыкли.
В школе по физике 3ка у меня была. Был бы такой педагог точно бы полюбил этот предмет.
я вообще сбежал со школы еще до того как там такой предмет как физика мне бы начали втирать в мозги)
потому тупой до безобразия и до сих пор не понимаю держа в руках 2 магнита отталкивают руки котрые мои другу от друга весьма таки сильно
или притягивают
не понимаю вот чего- волны это или частицы так сильно мне мешают соединить ли разъединить магниты?
а мо;ет вообще это магия?
@@AndreyLaranОднозначно, магия.
Это нечто другое и не волна и не частица! Время нас рассудит!
В школе нас ошибочно учат что волна и частица. Опыты нам говорят же только о том что энергия иногда излучается квантовано то бишь порционно (фотоэффект) а иногда непрерывно то бишь равномерно (интерференция). Правильнее говорить о непрерывности и порционности процессов. А волна или частичка это лишь модель описания.
Я могу быть одновременно телом и колебанием своего тела? Это "парадокс"?))) По логике ты либо корпускула либо пустое пространство и третьего не дано!!!
У плотности сила приёма
Вот про дифракцию на двух щелях. Я в физике не очень, но вот сразу возникает вопрос. На экране возникает картинка, как результат действия волны определённой частоты. Но излучатель в 19м веке - свечка. Там смесь разных волн. Как же возникает определённая картинка?
излучатель в 19м веке - солнце через призму
Вадим Жмудь - "Корпускулярно-волновая дилемма и её противопоставление дуальности".
Борис Сергеевичь, а с времен наполеона кто нибудь пытался воспроизвести эксперимент с затенением в техническом вакууме? (Сейчас можно и в космосе его воспроизвести) В воздухе свет (поток квантов) рассеивается, и попадает на тень, и как раз получается, что максимум приломленных частиц, со всех сторон, будет в центре тени..
Да, во всех вузах европы
Вряд ли это частицы. Спектр скорости слишком узкий, что для волны объяснимо без притягивания лишних сущностей, а для частицы нет.
Длина волны не объяснима, без металла волна не работает..., ртуть сильный металл
Деда, если холодно кофту надевай, зачем две футболки то?)
для тонкой регулировки
Ты не понимаешь)
снизу грязная. сверху парадная
Это мода, молодёжно))
Та щас он лямбду примет получит импульс кванта и будет эфект резенберга 😂😂😂😂😂😂 энштейн перевернется с максвелом 😂😂😂😂😂да и дайте денег да прибудет с вами планк😂😂😂😂😂
Волны, свет, -(то что творится с потокои во впускном коллекторе у двс движков, (любых) одни лживые дисертухи
Советую ВАМ над этим поразмыслить(как поршня крадут поток у соседних поршней
Не понимаю, откуда у фотона импульс, по какой траектории он перемещается и,если импульс разный, как понял и длинна волны поэтому может быть разная, то почему скорость света постоянная и зависит только от среды в которой она перемещается?
Спасибо за материал
Кушелев: Да потому, что фотоны - это электромагнитные солитоны. А дуализм - следствие путаницы масштабов. Издали солитон кажется точкой, а вблизи - фрагментом бесконечной синусоиды. И с этим дуализмом официальная физика не может справиться больше 100 лет. "Теория" относительности держится на принципе относительности Галилея, который не работает на субсветовых скоростях, о чём говорит звёздная аберрация. К квантовая "механика" возникла из-за грубой философской ошибки при интерпретации опыта Штерна и Герлаха. Вместе с ошибочной планетарной моделью атома "выплеснули" и классическую парадигму. А надо было всего лишь заменить модель атома на кольцегранную, тоже классическую. Эта модель помогла открыть 3D генетический код. Теперь можно за один рабочий день на одном дешёвом компьютере определить примерно 10 000 белковых структур. По старой технологии на каждую структуру нужно истратить в среднем 10 000 у.е. и ждать месяцы или даже годы. Подробности можно узнать в рассылке "Новости лаборатории Наномир". Гуглите...
Сам ты солитон. Хоть бы за биохимию не врал...
@@Евгений_Пилявский Кушелев: Возражение без аргументов - лучший комплимент :)
Выходит... свет - низкотемпературная газовая (фото)плазма?
Проходя сквозь неоднородные газовые среды, свет сильно теряет энергию и перестаёт распространяться.
От звёзд распространяется далеко, потому что всё уже "разогнано", движется по инерции и можно как в цирке, скакать на лошади, жонглируя 😮 в том же направлении движения лучей 😊
О, ужас, Земля и другие планеты находится в сопле звезды, движущейся по Галактике аки ракета. По счастью, не в векторе тяги а где-то немного скраешку. 🎉
Что такое "плазма", чудо?
а волна в плоскости распространяется или как конус? у этих вот экспериментов есть хоть какие-то доказательства того что свет не только отклоняется вверх вниз но и влево вправо? и почему?
Из-за этого лектора я никак не похудею. На его фоне вообще не толстый.
Почему свет это Электро-Магнитная волна? Он не имеет заряда и не магнитится.
Если в металле "электронный газ" то за счет чего тогда держится решетка?
За счёт притяжения между электронным газом и ионами решётки.
Прямо на название ролика. Потому, что это частицы, двигающиеся по траектории волны.
Или просто поведение частиц описывается волновой функцией.Нам в школе двойки ставили когда мы придумывали решение под нужный ответ)))).А тут учёные крутят математикой как хотят.И двойки им не ставят за это.Кайф
@@kalyamba777, ставят, когда результат опыта противоречит придуманной теории.
а что если свет это волна, а корпускулярные свойства проявляются только при взаимодействии света с материей? иными словами что если корпускулярные свойства света это эффекты того как материя взаимодействует со светом? типа атомы могут испускать волны только порционно, но это не ограничение волн, а ограничение материи?
@@Ihor_Semenenko, энергия чего?
Очень путанное об'яснение: если черное тело ничего не излучает по определению тогда откуда в принципе беоется проблема спектра излучения черного тела...
A почему надо излучат? Разве движующися йонов излучают?)
Более интересно: - "Как наблюдатель производит "сьём" волн (энергии) среды, своим наблюдением?"
Что остаються только долетающие частицы?
Наблюдать можно самим экраном, на который падает свет. В иных случаях мы вмешиваемся в пролёт частицы/волны
Это не дуализм ,а раздвоение личности у физиков .В простонародье шизуха или паранойя ... Уж каким там триангулятором прошлись по их головам - не знаю ... Но вот просто взять опыт Эйнштейна по определению массы электрона и просто показать это в ролике - это показатель импотенции в современной физике ...(а ведь масса электрона равна массе протона, не различна почти в 2000 раз ) Покажите этот опыт и немножечко подумайте ... Хотя бы над тем почему масса названа - электрон-вольт ,что такое кулон забыли или грамм ? Я уж не трогаю те математические извращения по определению измерению искривления пространства ... А уж 5-мерное пространство , которое не требует среды для передачи фотонов - это ваааааще феерично ! Ваши лекции хороши для поступления в вуз с целью дальнейшей дебилизации ... Но на практике - они бесполезны !
Держи нас в курсе.
чего тут непонять
стою на берегу и вижу волны и частицы одновременно накатывающие на берег)
тут все так же хоть и иначе малость
а вы тут формулы рисунки какието то рисуете-идите вы все на....пляж лучше,если погода норм у вас там.
И наблюдайте волны и частицы)
Дело в том, что всего лишь одна частичка уже создаёт волну. Вот тут непонятка.
Так самое главное и не объяснил. Как понимать, как перемещается фотон в пространсове
по эйнштейну фотон это кусок поля в пустоте.
Свет это никакие не частицы, а волны, самые обычные. А излучается и поглощается порциями из-за свойства атомов.
Тогда не должно было быть фотоэффекта. Если бы энергия была равномерно распределена как в случаи волн то тогда той энергии которая приходится на область электрона не хватило бы выбить электрон как в опытах с ИксЛучами.
Почему длинна волны в нано метрах а полосы на экране мы видим в сантиметровые???. Где здесь наложение горбов и впадин.???. Придумали ученые отмазку для общества.
На стенку иногда вешают доску, на ней пишут что хотят, стирают тряпочкой, что хотят. Не изводят километры бумаги и тонны леса.
Чо ББС хотел сказать этим роликом, я так и не понял.
Более того, после просмотра, я перестал понимать на основании чего фотон стали считать ещё и частицей. Что волна - понятно, но почему частица-то? Раньше понимал (или думал, что понимал), а теперь - нет! 🤪
@@Ihor_Semenenko спасибо все понятно теперь)
короче это все магия(квантовая физика то есть)
Как называеться то золотистое свечение которое возникает в глазу если смотреть на источние света?
Это свечение Черенкова в воздухе или?
Это называется ожог сетчатки глаза
это называется зайчик
Какое свечение Черенкова?))) Это особенность сетчатки и восприятия человеком яркого света. Наведите на фотоаппарат фонарик и увидите, что там уже ничего не остаётся
@@grzegorzbrzeczyszczykiewic6353 в догонку вопрос об особенности
вот имеем сенсор в виде глаза и какуюто часть мозга котрый обрабатывает с него сигналы
вопрос а он точно все 100% того что увидел сенсор обработал и выдал дальше или чего то нет и даже изменил?
Сдается мне мы видим не точ то вокруг нас а то что нам показывает мозг
В детсве дофига чего инресного видишь а потом с годами фильтры все лучше и лучше раблтают отфильтровывая лишнее...вот только не надо про камеры и фото) вы же на экран и на картонку сомтрите тоже через мозгофильтр
Очень сомневаюсь что этот фильтр будет пропускать то чего ка бы по вашему нет а значит и не надо это видеть вам это.
Убедите себя что красного цвета не существует и вы перестанете его видеть скорее всего,хоть сенсор ваш и будет его востпринимать.Гланвое убедите натурально без тени сомнения что бы.
@grzegorzbrzeczyszczykiewic6353
На фотографиях тоже видны полосы. Я говарил про наблюение (уточню) фонарей ночью (Там это лучше видно). Как раз смотря на фонари их источник расплываеться на лучи. (Поняли непоняли)
И мне странно слышать про сетчатку, думаете дифракция волн попадая в глаз проподает.
А как Вы поняли, что в абсолютно черном теле будет мало длинных волн и много коротких волн? Как-то не очевидно.
Дед купи доску для маркера, задолбал. Темы интересные, но слушать невозможно этот скрип по бумаге.
Если вы проспонсируете, тогда купит. Сделайте донат, не скупитесь.
Волна или частицы??. "Частицы" это искривленное пространство, а "волна" это распрямление этого искривленного пространства. Смешно смотреть на древних физиков, которые так и не смогли математически описать НАШЕ пространство)). Изобразите рядом ОДИН квадратный метр прямого и ОДИН квадратный метр искривленного пространство. Че, слабо?? А, мне не слабо)) Можете на них посмотреть своими собственными глазами на моей странице или оставайтесь древними АЛФизиками, которые как АЛХимики тоже че-то делали путное, но нихрена не понимали почему так происходит))
А некто не засикал?
С наблюдателем меньше енергии "оседает" на стене? Или больше.
Что енергоемче удары по стене частицы или след интерференции?
И насколько?
С наблюдателем у нас не должно ничего долетать до экрана, ибо чтобы зафиксировать пролёт через щели, нужно выцепить саму частицу/волну во время пролёта сквозь щели
Когда свет проявляет свойства частиц?
Физики провели множество экспериментов со светом, однако в каждом из них можно было наблюдать свет или как волну, или как частицу. Свойства частиц свет проявляет, например, в явлении фотоэффекта - выбивании электронов из металла световым квантом. 5 мар. 2015 г.
А то у вас складываеться впечатление ... пишушего.
Как понять что свет это волна?
Говорят, что свет это волна. Но волна это например волны на воде, или звуковые волны. В этих случаях есть колебающаяся среда, тоесть волна распространяется в чём-то. Но свет то может распространяться в вакууме, где ничего нет. 13 окт. 2020 г.
Из этих скопированных тезисов я давно сделал вывод. Наверное делали опыты и приборами померяли действее света как частицы и действие света как волны и пришли к заключению. Популиские ролики же непомогают в понимании, а наоборот наплодили черных материй.
Я имел в виду: поишите.
"Эксперимент, который взрывает мозг!" проэту тему.
А вот вопрос. В школе учили что корпускулярную теорию света впервые предложил Ньютон. Он на чем основывался, на каких наблюдениях?
Сам свет невидим, видны только освещённые материальные объекты, почему так?
А голограмма? Там вроде бы изображение в пространстве.
деда, ты же на пенсии? боятся некого.
переходи на эфирную теорию.
будет скандал.
во денег на ютубе заработаешь.
А не может быть так, что свет - это частицы, но летящие по синусоиде (наверно по спирали)?
Синусоида это график напряжённости поля в некой точке. она ничего не говорит о траектории.
@@radisvaliullin И почему движение не может быть по синусоиде? Возьми пружинку (спираль) и посмотри на неё сбоку будет чистая синусоида. Быть может и фотоны летают по такой траектории.
@@Злостный_Двачер возможно всё что угодно. Просто не понятно почему вы связали частоту колебаний напряжённости поля с траекторией.
А если представить себе, что нет никаких волн а есть переизлучение частиц.
А если нет частиц и нет волн.это лишь абстракции.
Волна - это колебание частицы. Я могу быть одновременно телом и колебанием своего тела?
То окажется, что корпускулярная модель неспособна объяснить интерференцию и поляризацию...
Не все волны обладают моментом импульса, к примеру линейная поляризация им не обладает.
так а в чём парадокс то? что такое волна? ;) это колебание ЧЕГО? чем "квантовая" волна отличается от вещественной волны? ;) Я не понял, в чём проблема, в чём парадокс? У в квантовой физики СВОЯ логика ОСОБАЯ есть? ;) Почему ходит такое бредовое выражение: если ты логически не понял квантовую физику, значит ты её понял? ;)
у них свет это волна без среды. шиза
В первый раз такою картину наблюдаю летом. Целых три дня подряд.
Температура 24 градуса , а у людей приступы агрессии на ровном месте.
Я конечно тоже достаточно неуравновешенный , хочу постоянно избивать неугодных прохожих , но эта аномалия меня удручает.
мальтуса вроде опровергли уже давно, не связана температура окружающей среды с агрессивным поведением
🤦🏼♀️ блииин, пересматриваю третий раз... Туплю, немогу врубится, частица-волна... Ну немогу себе представить, как красный баскетбольный мяч, летит по амплитуде... А откуда у частиц кенетическая сила? А вообще, как лазер в невидимом спектре, на расстоянии передает энергию, которой хватает разрезать самолёт в воздухе? Как? Частицы? Волна?