ЧИ ВАРТО ДИВИТИСЬ "НАПОЛЕОН"? Чому фільм може не сподобатись?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 พ.ย. 2023
- Mindly - платформа з пошуку і роботи з психологом онлайн.
Обирайте свого психолога, вводьте промокод «zagin20», та отримуйте знижку 20% на перший сеанс з будь-яким спеціалістом:
app.mindlyspace.com/on-boardi...
WAS про Наполеона: • Наполеон Бонапарт у жи...
Канал Антоніо Лукіча: youtube.com/@moiidumkyprokino...
Patreon ZK - / zagin
Buy me a coffee: www.buymeacoffee.com/zahinkin...
Моя картка ПриватБанку - 4149 4993 4447 8704
Monobank - 5375411413042685
Instagram ЗК - / zagin_kinomaniv
Telegram ЗК - t.me/zagin_kinomaniv
ЗК Facebook - / cinemasquad
Загін Мемоманів - t.me/memozahin - เกม
Постер блейд ранера не той, знаю
Рідлі скот був режисером першої частини
Монтажер помилився, бо не дуже шарить, а я при перевірці та виправленні матеріалу не помітив цю деталь. Перепрошую
Ну а ти типу не передивлявся перед тим, як залити на ютуб?) Трохи засмутило, адже перша частина "Того, що біжить" - іконічне кіно!
@@ihorsamokish9915мені здається, наш кіноман спалився, що не все знає)
@@wearecalmax а прізвище "скот" взагалі з маленької літери написав і без подвійної "т" вкінці! Походу точно якийсь дилетант, а не кіноман... Лайки накручені, підписки фейкові, галочка ✔зафотошоплена, в коментарях боти.
_"Раптом що, все вали на мене"_ (с) Монтажер "Загону Кіноманів"
Монтажерові, до речі, пощастило, що йому не попався постер The Running Man зі Шварцом)))
Такрж зіграв у козачки. Можу скласти кумпанію.
Коли Наполеон сказав, що йде на Москву всі в залі плескали❤
В нас теж 😅
Україні не вистачає власного "Наполеона"))
А Москва горіла?
@@V1Sh89 Пішла на корм акулам!
@@V1Sh89і втонула
Подивився Наполеона.
Фільм мене дуже сильно розлютив. Чесно, я хотів встати з крісла і піти знімати своє кіно про Наполеона, щоб відновити справедливість по відношенню до історичної особистості. Такого богохульства, невігластва які проявив Рідлі Скотт я і уявити не міг.
Все, що потрібно знати про цей фільм: він знятий англійцем. Весь. Відчуття, ніби Європа все ще мстить Наполеону за те що він виїбав її раком 5 разів.
Фільм дуже поверхнево проходить по біографії Наполеона, режисер смакує лише ті моменти, де Наполеон зазнає поразки, конкретно момент зі взяттям Москви і пожежею і битви при Ватерлоо.
Лише битву при аустерліці режисер спромігся показати у виграшному світлі. І що дивно, весь фільм Наполеон у виконанні Хоакіна Фенікса звертається до солдатів як переможців Аустерліца, створюючи відчуття ніби великий полководець при всьому своєму житті виграв лише одну битву яку показали на екрані.
У самому фільмі показано лише чотири битви. Сам фільм вкрай поверхневий, мчить галопом по Європах під стать армії Наполеона в реальній історії, але це на жаль не було відображено у фільмі, як і тактичний розум полководця.
Максимально невиразно було показано і висунення Наполеона на престол, в принципі невиразно була показана вся біографія Наполеона включаючи всі п'ять воєн коаліцій, які мали місце бути в реальності, але у фільмі проходять десь фоном. Глядач подивившись фільм навіть може і не зрозуміти, що Наполеон брав участь у 5 війнах проти коаліцій Європейських імперій, він один зі своєю армією бився проти п'яти імперій і всі ці п'ять імперій він переміг, і переміг не раз, завдяки своїй тактиці і стратегії він перемагав там, де противник значно перевищував кількістю. АЛЕ ЗВИЧАЙНО Ж У ФІЛЬМІ ЦЬОМУ НЕ ЗНАЙШЛОСЯ МІСЦЯ!
Зате у фільмі вельми докладно приділено увагу відносинам Наполеона і Жозефіни. Це єдине за що я можу похвалити фільм. Їх відносини і хімія показані прекрасно, а дует Хоакіна Фенікса і Ванесси Кірбі моя головна образа за фільм, бо більше не вийде їх уявити в цих же амплуа в іншому правильному фільмі про Наполеона. І так, в психотипі великих людей, геніїв і творців, така поведінка беззахисної дитини, виключно у відносинах з коханою людиною, які різко контрастують з поведінкою лідера перед усім іншим світом - має місце бути і цілком собі правдоподібна і навіть реальна. І дана думка, сильний перед усім світом, але слабкий перед коханою дуже цікава, і за акцент на цьому я не стану лаяти фільм, а навпаки скажу що це єдине що надає фільму сенс. В іншому ж, це дуже швидко склеєна картина, технічно дуже хороша, але драматургічно практично ніяка. Я в принципі не розумію чому так сильно тиражували ім'я сценариста Карла Скарпи на постері, якщо в самому фільмі відсутній навіть конфлікт і якась зв'язна лінія. Якщо той же Оппенгеймер крім біографії був ще й цікавим політичним детективом зі своєю структурою пазла, то Наполеон це просто поверхнева нарізка епізодів з життя Наполеона яка ні в яку єдину лінію ніяк не зведена.
Ще одна просто мерзенна деталь-це епізод посилання Наполеона на острів Ельба. Просто щоб ви розуміли, хто такий Наполеон.
Ця людина виграла 5 війн коаліцій проти п'яти імперій, п'яти армій, Пруссії, Швеції, Австрії, Кацапії та Англії. Він бився проти всієї Європи, і перемагав! І перемагав своїм тактичним розумом стратега і полководця, перемагаючи в боях проти армії значно перевищуючої його армію за чисельністю. Коли Наполеона вигнали в перший раз на Острів Ельбу, Наполеон не чілив на Ельбі страждаючи по Жозефіні, як це показано у фільмі, а навпаки він підняв інфраструктуру острова, провів соціальні реформи і збільшив дохід острова в кілька разів, поки династія Бурбонів знову розкрадала Францію до такої міри, що французький народ знову оголосив повстання, а Наполеон увійшов до Парижа без опору знову завоювавши Францію і ставши імператором. І мало того, найголовніше досягнення Наполеона це те що він став засновником і родоначальником Цивільного права, основою Конституцією якої користується зараз весь цивілізований світ. Людину у вигнанні на острові Святої Олени охороняло аж два фрегати, і 2000 солдатів, тільки щоб ця людина нікуди не поплила і не влаштувала кіпіш в Європі, настільки його боялися імператори великих імперій, просто вихідця з Корсики.
А у фільмі його показали боягузом і вкрай жалюгідною людиною. Що насправді не так.
У фільмі і показали тільки 6 коаліцію, при тому повністю проігнорувавши всі інші 5 воєн коаліцій. ДЕ ВІН ЇХ НЕСАМОВИТО РАЗ ПО РАЗ РАКОМ СТАВИВ. Єдине що довів Рідлі Скотт - це те що кінематограф річ вельми маніпулятивна і оманлива. І досить не показувати одну сторону правди щоб виставити блискучого полководця нездарою і дурнем.
Це як знімати кіно про великого Фелліні проігнорувавши всі його шедеври і лише зробивши акцент на його останніх слабких картинах.
Я б з радістю зняв кіно про Рідлі Скотта де проігнорую його Гладіатор, його всі вдалі фільми такі як Чорний яструб, Царство Небесне, Чужий і.т.д. але ОФІГІТИ як смакував би кожен МОМЕНТ коли він ПРОСИРАВСЯ на своїх провальних фільмах останні роки. І ось такий у мене буде боєпік про старого маразматика режисера який уявив себе великим і думає себе гідним для репрезентації Наполеона в кіно.
І до слова про кіно. Де ви бачили хоч одну нормальну картину про Наполеона де показали його гідності і тактичний розум які зрозуміло безперечно мав місце бути, і це визнавали навіть його вороги. Де було показано як Наполеон став основоположником цивільного права, основою якої стала Конституція більшості цивілізованих країн світу?! Де?! Скрізь вже задерли до дірок епізод Наполеона про взяття Москви і спалення кацапами.
Так це велика несправедливість що самий розтиражований епізод це те як Наполеон увійшов до Москви її підпалили і він зі своєю армією замерз.
І якщо ти йобаний мундяй Рідлі спустився до карикатур, то чому гей роман Наполеона з Олександром не показав? Хронометражу не вистачило? Зате на кадр як він піраміди бомбив у тебе вистачило хрона? Хоч би показав як Наполеон з Олександром сосеться 🤣. Загалом не фільм а суцільне розчарування.
Дякую, цей коментар сам по собі тягне на окреме відео)
+++
Коментар просто вогонь🔥. Коли подивлюся фільм у кіно наступного тижня(хочеться це зробити 2 грудня, але не загадую поки це🤭), тоді відпишуся, бо є думки, які правильно було б висловити, коли вже подивився кіно, бо тоді буде видна вся картина, хімія та нюанси.
Комент ґрунтовніший ніж фільм
це просто продовження Джокера і жарт з психлікарні у якому він уявляв себе Наполеоном
😂
So true 😂
ахаха, дуже дотепно))
🤣🤣😂🤕✊🏼😅
10000000000000%
Я б навіть після Напалеона забрала б у Хоакіна Оскар….після цього фільму у мене зявились питання,чи вартий він його взагалі…такий провал!!!
Дякуємо😊 Ми ще другу частину випустили 😉 радимо)
І шкода, що не спалив москву....
Та навіщо Напольоне було спалювати Москву? Він же європеєць а не варвар з залісся, до того ж московити з цим впоралися чудово без сторонньої допомоги )))
Переглянув обидві частини, за пів години. Заощадив 2 години в кіно, ще й гроші. Не певен, що треба дивитись розширену версію
@@fy2325Ти називаєшь росіян 19 століття варварами? Ти божевільний?
@@HymenTorчесно кажучи, фільм здається цікавим, тільки через Хоакіна в головних ролях. Якщо б обрали іншого актора, я більш ніж упевнений, що про фільм говорили б набагато менше. Людей які люблять історичні фільми, не так вже й багато. Якби питання ядерної війни, не стояло зараз так гостро. То й Опенгеймер, не зірвав би такий фурор у прокаті
Вчора дилився ваше відео 💘
І подивився як мінімум 90% ваших відео
Дякую за контент
А мені фільм сподобався! Набридло дивитись на шляхетних королів і полководців, яких голлівуд назнімав за останні десятиріччя. Всі персонажі наче люди із сусіднього двору. Сподобалося зображення їх відносин із Жозефіною, а битви настільки реально відчуваються, що аж до сліз доводять. Може, у дідуся Рідлі був якийсь задум, котрий більшість ще не зрозуміли
Не всім дано мати знання і смак,тому і сподобався.це нормально,таких як ви більшість тому і живемо в гамні…
Класний фільм, я згодна
@@olgatr2024 мати смак і розбиратись в кіно-розкіш,яка доступна не для кожного…
"Хотів відкрити маленького хлопчика", але на момент подій Наполеону було 25-30 років, в той час як Жозефіна була на 6 років старша. І тому досвідченіша вона могла б маніпулювати ним. Але Рідлі вирішив, що грати юного чоловіка із приступами інфантильності саме те, для 50-річного Гоакіна. Тому може це виглядати комічно і недоречно.
Чесно кажучи, враховуючи, що це актор який може зіграти божевілля, то мабуть так?😂
@@Apostol_Tea , тобто у цьому випадку вас ніяк не хвилює "невідповідність" реальному персонажеві, це ж не темношкіра Русалонька. І те, що таким чином забираємо можливість у нового покоління акторів грати великі ролі, вони недостатньо досвідчені? Бо можна проганяти того ж ді Капріо по таким же персонажах років 25-ти. Ну, й останнє питання, чи можемо ми припустити 50-чну акторку, яка грає роль 25-річної жінки?
@@ilonailona8619 не історичність? Історію пишуть переможці. Наполеон це така ж легенда як Александр Македонський і Ахіл з його конем і п'ятою. Якщо та 50 річна жінка, зможе відтворити той самий запал 20 то нехай я буду не проти навіть якщо її також зіграє 50 річний чоловік. Кіно історія, це ж не про цицьки гарну зовнішність чи щось інше. Це ж про емоції, і якщо ми їх можемо зачитати і зрозуміти, то в чому проблема?) Я цілковито не розумію цього ти хочеш визнання, чи ти хочеш сказати, що цей дід не відповідає образу молодого бонапарта, чи людини взагалі жившу в ту епоху? Я не знаю. Незважаючи нінащо, побачивши його в образі Наполеона, я реально повірив йому. Це враження від трейлеру, бо на відміну від безстрашних любителів кіно, я живу в менш ніж 30км до фронту, і бажання йти до кінотеатру якщо такий і працює, відсутнє зовсім.
@@Apostol_Teaде Наполеон,а де божевілля!?
@@user-sk6hh7mm2m те що хтось в Україні свідомо пішов на нього в прифронтовому місті🤣🤣🤣
Може, в мене поганий кіносмак, та я був у захваті після перегляду й тепер із нетерпінням чекаю на режисерську версію. Як на мене, режисер зробив правильну ставку саме на розкриття Наполеона як персонажа, а не на історичному контексті - це, власне, те, чого й чекаєш від фільму, названого іменем головного героя. При цьому найкрутіше - імерсивність: цей фільм хочеться дивитись жадібно, не впустити жодного моменту чи деталі. А деталей там багато.
Утім, найгірше - трейлер заспойлерив головний твіст зазначеної батальної сцени. Я б за таке по рукам надавав відповідальним за трейлер (навіть якщо це сам Рідлі Скотт).
Хоакін Фенікс був неперевершений.
Ходила на Наполеона разом з студентським клубом істориків. Сміялися всім факультетом 😂😂
Але франкофіли розчаровані
Сцена з столом окрема історія 😂
Цей фільм трешовий як Ржевський проти Напалеона ?
Чекали на історичну правду у кіно? Так от чому у нас кепсько з істориками - замість вивчати мови та документи в архівах, майбутні історики йдуть у кіно замість авдиторії, та курсів з арабської)))
@@fy2325 о ні, як я могла перервати священні лекції з латини і давньогрецької заради походу в кіно, пробачте мою скромну персону за негідну поведінку, повертаюся жити в архів 😂😂
@@fy2325 Стривайте, якщо я дивлюся фільми про вампірів і сміюся з того, що в них зуби хижаків, а не кровопивць, це означає, що я вивчаю біологію за цими фільмами?
Цей фільм має лише 2 хороші моменти: палаюча москва і Хоакін Фенікс👌🏻
"Дали догризти качан за кимось" - як же влучно сказано про те, що ми побачили в кінотеатрі 😄
Я недавно якраз подивився "Дуелянти". Це настільки смачна картина, наскільки взагалі може бути смачне кіно 1970-х. Можу порівняти її лише з "Баррі Ліндоном" Стенлі Кубрика, хоча там полотно ширше (і теж зав'язане на дуелі)
Дуелянти просто на 10 голів вище Наполеона. Недооцінений фільм в Рідлі й не важливо, що це його перший повнометражний.
І він провалився в прокаті, хоч і не розумію як, бо знято шедеврально
Дуже дякую за такий ґрунтовний відео-розбір. Ті, хто знайомий з Рідлі Скоттом, не матимуть абсолютно ніяких очікувань щодо точності подій і тд, бо це не документалістика. Але те, як масштабно й епічно він знімає сцени, як красиво передає естетику і підбирає акторів на ролі ❤
Так як було сказано в ролику - треба дивитись на художню цінність, а не на історичну достовірність. З чим я погоджуюсь. Це ж не документальне кіно було. Мені в цьому плані дуже добре пригадуються фільмі Рідлі Скота "Остання дуель", "Царство Небесне" і "Гладіатор".
Не сприймаю жодної критики, москва горіла- одже фільм чудовий, йти варто
Дякую за відео👍
Я тепер точно не піду на цей фільм,оскільки я хотів побачити більше історичну картину.
Насправді моя думка така: ми всі знаємо про те, що Наполеон один із найважливіших і найвеличніших історичних фігур. Нам показали його як дивакуватого чудака, яким він дійсно був, якщо звернутись до історичних описів. Ніхто не суперечить тому, що він був справжнім генієм, однак генії часто із своїми причудами.
Я теж спочатку не могла зрозуміти, що відбувається. Однак як на мене це просто погляд на Наполеона із іншої сторони… неідеалізованої.
І та рідкісна любов яка взагалі існує до Жозефіни. Хімія між ними дійсно дивовижна.
Та в мене дійсно багато питань до сюжету, який постійно переключається і важко іноді зловити суть.
Класне кіно, не розумію такої кількості критики ( давно не отримувала такого задоволення. Актори передають щирість і людяність героїв. І Віталій якщо ви не знали, в ті часи так одружувались, раз побачився і гоу в церкву щоб можна було в ліжко лягти.
Критикую вашу критику, вважаю ви неправомірно звинуватили фільм
Та можливо в ті часи так і було, але я як глядач не відчуваю тоді жодної привʼязки до героїв та їхніх стосунків, що є ознакою поганого кіно.
Виключно не згоден. Одружувались рано, так. Одружувались без кохання, часто так.
Але не одружувались одразу. Дивитись на історичні події крізь призму сучасних звичаїв це неправильно.
Одруження це велика подія для сім'ї, саме тому дітей одружували часто за домовленістю, аби отримати вигоду з шлюбу, думки молодих часто мало кого цікавили.
Якщо ви про революційний період у Франції, коли було повалено церкву і зневажалась релігія так теж одруження і не потрібно було. Оскільки головна причина одружитись, аби почати легальне статеве життя, а саме церква не мала тоді впливу в країні. Відповідно вступати в статевий контакт можна було без страху осуду.
Тож ваша претензія до цієї тези є логічно і фактично не обґрунтованою. Оскільки в наш час, коли думка інших і церква не мають значного впливу на статеве життя людей, вони можуть спокійно займатись коханням без шлюбу. А вступ в шлюб означає (в більшості випадків) легалізацію спільного життя і офіційного затвердження кохання між людьми (але не завжди).
Дім Гучі чудовий фільм, не зовсім розумію цей вислів про провал.
Те саме можу сказати про Робін Гуда.
Гордієнко вдалість фільму оцінює касовими зборами, а там традиційно перемагають гидотні марвели.
Він може тобі подобатись навіть якщо це не дуже хороший фільм..)і це нормально,навіть добре,але фільм так собі.)
@@vitaliirudenko7043та форсажі))
Дім Ґуччі - абсолютно ідіотське незрозуміло що. Занадто кумедне для драми, занадто ідіотське для нормальної комедії. Абсолютне дно, проте добре розрекламоване і розхайповане
@@DesperateAmigo радянські критики назвали фільм "людина-амфібія" а його популярність пояснювали поганим смаком публіки.
Ну, на мою скромну думку, на цей фільм варто піти хоча б заради сцени з палаючою москвою 😊
Ну і любителям романтики на фоні бойових дій точно зайде
Це не бойові дії, а якийсь цирк. Просто жахливий фільм
не варто, там лише один трисекундний кадр
Чесно кажучи, на мою скромну думку, і не бажаючи образити нікого в коментах чия думка відрізняється від моєї, але все ж, розглядаючи це відео під іншим кутом зору, в той же час, не опротестовуючи нічию позицію, і намагаючись бути об'єктивним, а також беручи до уваги всі без винятку, коментарі інших глядачів, щиро зізнаюся, що я цілком і повністю написав цей коментар, для просування відео)))
Мені зовсім не сподобався. Максимально висміювали його і показали не таким і значущим. Я сприйняла наступний посил: Подивіться який він жалкий, тут повезло, тут програв, туь справді молодець, тут знову не повезло, а тут він підставляє і втрачає всіх людей (у кінці були цифри про втрачених солдат за всі його війни. Ніби то 3 000 000). Було нудно… хоча картинка гарна)))
Порівняння про кукурудзу😂👍👍👍
✅Костюми, музичний супровід та кольори фільму
Але це все, що я змогла побачити позитивного ❤️🩹
Дякую за огляд
кіно нереальне круте, дуже велике задоволення отримали коли дивились цей фільм
Дякую за відео) Мені дуже подобаються Ваші огляди саме на сучасне кіно (те, що зараз можна подивитись в кінотеатрах). Робіть більше таких відео))
Чесно кажучи дуже топове кіно. Я як той хто з Наполеонівськими Війнами сиджу з 2016 можу сказати що знято дуже добре. Да і тим більше хочу сказати що сама атмосфера картини передана прям так як собі я і уявляв. Акторський склад вражає, одяг там стиль боїв і самі бої також.
Але відчувається все зжовано, дуже видно як режисеру було тяжко таку велику історію в 15 з гаком років умістити в одне кіно. Та і тим більш я вважаю що вони там дуже довго сперечалися які сцени залишити. Тому будемо чекати повну версію, вона повністю розкриє нам розкіш того часу.
А хто не ходив в кіно - рекомендую!
Щиро не розумію, як фанат Наполеонівських війн може хвалити фільм, де не представлено жодного з його маршалів.
@@UAre_madness А тепер розповім що по перше це художній фільм, і по факту більша частина битв які були представлені не вірно зроблені, таж битва при Аустерлиці, там не показано геній Наполеон, який розробляв тактику як перемогти армію Австрії і Росії, а лише показано як він махає рукою та робить укази що де і коли атакувати.
То як я бачу як потрібно було знімати це кіно - то це тактика і розробка стратегій, показ Наполеона як одного з найкращих полководців свого часу. В фільмі його показали як того хто прагнув лише потомства від Джозефіни, і кохання до неї.
Чесно кажучи таке кіно зробити в одному фільмі не можливо, це як зробити двох с половиною часову версію фільму Володар Перснів і показати це глядачу. Це буде зжовано, не гарно і часом не зрозуміло. І скоріше за все таку кіноадаптацію про це не оцінять.
Тому в плані цього я б хотів побачити фільм в витворі декількох частин. Де можна було зробити і битви і розкрити краще Наполеона, стосунки країн того часу і т.д. І я впевнений в, тому що це було би цікаво, якщо правильно приподнести.
Ну і чому все-таки мені сподобалось це кіно? Та, тому що фільми в жанрі Наполеонівських Війн та і в такій гарній якості дуже рідкі.
Ну і на фінал, чисто мої рекомендації, якщо є бажання побачити реально добре кіно з достовірністю то рекомендую фільм - Ватерлоо 1970 году випуску 😉
Пане Віталію, чому якщо ви ходите дивитись кіно у кінотеатрах, не знімаєте реакцію людей, які щойно переглянули фільм? Мені здається це була б цікава рубрика
Фільм сподобався і вартий уваги. Настрій і атмосфера того часу передані чудово. Любовна лінія цікава. Актор ніби вилитий Бонапарт. Може є і недоліки в розкритті могутності і величі цієї особистості. Але фільм не залишає байдужим!!!!!!!!!
Дякую за огляд, ще не дивилася. А щодо Робін Гуда здивована, що він вважається провальним - просто чудовий фільм з Расселлом Кроу, дуже його люблю, дивилася не раз
Дякую! За огляд і окремо за посилання, це супер важливо!
Робін Гуд - настільки успішний фільм, що я в кінці плакав пів години. Що не так?
Ви не критик,тож радійте.
Дякую за чудове відео, чекатиму наступне ❤
Дякую Вам за Вашу роботу. Ви робите гарну справу
дякую! хотіла подивитися в кіно,але тепер тілько піратське вдома).
Пане Віталію, дякую за таке відео, нарешті ви подивились шось окрім радянського кіно!
Дяка за огляд. Вважаю, що канал Лукіча не є найкращим каналом про кіно в українському сегменті Ютюба (будь чиї уподобання звичайно суб'єктивні), дуже раджу ще Фінчер Кубриком подивитися.
Козаки Наполеонівські війни - топова гра, найкраща про той період. Вже граю)
Спочатку були Козаки, а потім Козаки ІІ. Мій дитячий мозок заточений під ігри першої серії ігор вперто не хотів розуміти принцип за яким треба грати в Козаки ІІ. Тільки до покрокової системи і глобальної карти я звикав рік.
А потім понеслось.
Переглянула фільм вдома за декілька підходів і дуже рада, що не пішла його дивитися в кіно. Набір подій, сюжетно не пов'язаних між собою, головні герої не розкриті. Загальне враження, наче режисер намагався впихнути невпихаєме і порізав все що можна та не можна було різати. Можливо, в повній версії такого дисонансу немає.
Перепрошую за духоту, проте варто зазначити що рідлі брав участь у створенні лише першого Blade Runner, a Blade Runner 2049 який ви зазначили на екрані знімав Дені Вільньов, творець Прибуття, Дюни та Полонянок. Але дякую за відос, як завжди дуже цікавий та якісний контент!
Так, я вже тут пояснював
Монтажер помилився, а я провтикав при зачищенні помилок🫣
Ще Вільньов зняв Сікаріо. Теж треба включити до списку його кращих фільмів :)
дивні люди. Коли їм знімуть історичний фільм в деталях, всі будуть казати що це нудота і мало хто піде на нього. Коли зняли доволі динамічний фільм, уже ниють що не вистачає історичних деталей, всім не вгодиш.
Дякую за цікавий огляд. Після нього захотілось подивитися стрічку, особливої повну версію.
Весь фільм дивувався недолугості Наполеона і тому як він присмикається перед Жозефіною та матір'ю, а в купі зі сценами кохання це просто треш. Очікував набагато більшого коли йшов у кіно, буду чекати режисерську версію.
Дякую за відео, дуже цікаво було глянути.
До речі я теж почав вести свій канал з мотивацією, можливо комусь буде цікаво глянути😅
*чи міг каблук пройти шлях від дрібного офіцера до голови держви і роботи по всій Європі такий шорох на протязі багатьох років що це назвуть ехою війн на його честь?риторично*
Дякую за працю і вподобайка каналу👍
Особисто я в дитинстві познайомився з Наполеоном з ігор, наприклад стратегії Empire Earth або Козаки чудово передавали події і в цілому передавали той історичний період. Тай в Assassin's Creed: Unity був Наполеон та ми з ним взаємодіяли тому фільм потрібно подивитися не тільки тому ще це новий проект Рідлі Скота. Це перш за все інтерес приваблює сам персонаж.
Якщо ти хочеш дійсно "познайомитись з Наполеоном", то треба читати серйозну історичну літературу. Що ж до образу Бонапарта з популярної культури, то в 99% випадків, він немає нічого спільного з реальним історичним діячем. Знайомитись з ним через ігри, це приблизно те саме, як вчити історію середньовічної Європи з мультиків "Як приручити дракона". Або як вивчати історію козацтва через творчість хора ім. Верьовки.
@@ToxaKaRpви не зрозуміли вираз "познайомитись з". Я вважав себе фаном історії доки не підсів на серію Тотал вар з усіма різновидами модів. І от толі я і познайомився серйозно з історією. Спочатку граєш в ігри, зацікавлюєшся періодом чи персонажем. Далі гугл-вікіпедія-подкасти-книжки.
@@zVerOK123 Дійсно, ігри можуть ЗАЦІКАВИТИ якоюсь темою чи напрямком і підштовхнути до більш глибинного вивчення. Але людина там використала саме термін "познайомитися з". Власне я і вказав, що комп'ютерні ігри не "знайомлять", а зазвичай лише переказують одні і ті самі, сто разів пережовані, кліше та стереотипи.
@@ToxaKaRp а чому ігри не можуть познайомити з? Навіть нехай і стереотипічними фактами і кліше?
@@zVerOK123 Тому що ігри це здебільшого розважальний контент. Розважальний контент має на меті розважити (заразом і заробити грошей, але то вже інша тема), а не навчити чомусь, чи занурити в якусь тему. Саме тому, ігри (на пару з кінематографом) "культивують" міфи, кліше, упередження та просто брехню, накшталт вікінгів у рогатих шоломах, індіанців з пір'ям в голові, піратів з папугами на плечі і усе таке інше. В тому числі і Наполеона з "комплексом Наполеона", який робив усе лише через те, що Жозефіна йому не давала.
Насправді, нічого аж занадто поганого в цьому немає. В принципі ніхто не забороняє бути тупим та неосвічченим. Тим паче, що завжди знайдеться з десяток соцмереж, де тобі розкажуть, що бути тупим це нормально і навіть - круто.
Добре що знімаєте про сучасне світове кіно випуски
не потрібно нам ніяких переговорів з росіянами вони хочуть миру для того щоб накопичити сили та знову напасти памятайте Хасавюрт тому потрібно зараз їх давити.
Дякую за відео!
Як було сказано в одному серіалі (друзі) Джоі - це фіаско! Рідлі в даному фільмі виїбав Історію, як наполеон Европу
Так, коментарі істориків тут вже є, тепер додам коментар від мистецтвознавиці)
Окрім костюмів та гри Хоакіна Фенікса (і палаючої москви, звичайно) нічого не сподобалось. Крім вже озвучених мінусів мене дуже засмутила погана графіка; хоча хочеться вірити, що в моменті малювання москви це зроблено навмисно.. Батальні сцени непогані, але не сказати що «вау». Абсолютно немає «нового слова», в мене повсякчас виникало відчуття, що я вже бачила це, точно вгадувала який рух камери буде наступним… Очікувала більшого від такого фільму і режисера. Окремо рука-обличчя було від сцени обстрілу пірамід: по-перше, такі обстріли не відповідають дійсності, а по-друге - от просто «нахіба»? Шоб шо? Якщо показуєте Єгипет, то просто показати ці піраміди вже недостатньо?.. Не бачу в цьому кадрі жодної художної цінності, а з точки зору історичної вважаю її взагалі шкідливою (вибачте, але хтось після перегляду реально може поїхати до пірамід і здивуватись чого немає слідів від гармат)
P.S. Тут побуду занудою і можливо комусь додатково зіпсую відчуття, але зауважу, що справжня мантія Наполеона була виготовлена з використанням шкурок горностая; особливостями таких мантій є ці чорні плямки, які є китицями хвостів тваринок (ці хвостики можна побачити на портретах Наполеона, інших портретах тодішньої знаті а також на подібних виробах, що дійшли до нашого часу (гугл в допомогу)). У фільмі, в момент коронації, ця мантія показана крупним планом і видно…просто грубо намальовані чорні цятки на плющі (матеріал плюш), що для знаючих людей просто знищує атмосферу . Звичайно не потрібно вбивати тваринок, але якусь імітацію можна було б зробити, надто з урахуванням бюджету та значимості самого фільму
Вдячна за ваші огляди. Продовжуйте, чекатиму нових 🙂
P.S. Блискавка на задньому фоні дуже контрастує, відволікає і заважає дивитись. Будь ласка, вимкніть її в наступних випусках 📴
Наприклад нені б не було цікаво в кінотеатр йти на лекцію з історії , для цього є книжки , і купа інформації! А ось побачити Наполеона від Рідлі Скотта навпаки ! Тож моя думка, критик сумнівний рівня підлітка
Коментар для підтримки топового українського контенту 👍👏🇺🇦
Рекомендую не слухати рецензії та реакції, а просто піти і подивитись цей гарний фільм
Віталій, дякую вам велике за цікаві випуски та за вашу працю. Мене вже давно муляє ваша вступна пісня. Чому хлопець співає англійською «Ok ok, let’s did it”, коли треба «Ok ok let’s do it”. Прям бісить кожного разу ))))).
Там let’s get it мені здається
Дякую за відео дуже цікаво та корисно
Повністю підтримую враження Віталія. Щойно повернулася з перегляду, маю аналогічні відчуття від стрічки
Зрозуміло, краще книжкчку почитати. Дякую за випуск. Ти непевершений, як завжди.
Коли перераховуються кращі стрічки сера Рідлі, це тонка іронію, що вставили фільм Дені Вільньова Блейдранера, а не оригінал Рідлі?)
Дякую , відбив бажання дивитись фільм.
Як завжди все цікаво та корисно знати
Хай квітне Український ютуб ❤❤
дуже кайфанула від фільму. подивилась багато відгуків і багато було негативних. ввагалась, йти чи ні, і як добре, що нікого не послухала і сходила)
Хотіла запитати у вас під коментарем WAS чи буде відео, і ось воно!)
Вирішив не дивитись це відео до перегляду фільму в кінотеатрі, але як же ваша думка співпадає з моїми враженнями. Фільм безумовно вартий перегляду.
Дякую за відео
1:19 Ти тут показуєш постер "Той, хто біжить по лезу 2049", фільм 2018 року. Але цей фільм зняв, не Скот, а Вільньов. Скот знімав оригінальний "Той, що біжить по лезу", 1981 року.
Тільки хотіла написати. Ще й там якась з боку Скотта була неприємна ситуація. Він спочатку дуже гнав на Вільнова, і концепт фільму, а потім коли 49 мав успіх, Скотт перевзувся і почав казати, що то все його заслуга.
Фільм про що завгодно, але не про Наполеона😂 по хорошому, це мала б бути комедія по типу «Диктатор» чи «смерть сталіна», бо деякий сюр був досить зайвий у «епічному історичному кіно»
Дякую, що подивився і розказав. Зекономив мені три години 😅
Тому дочекаємось режисерської версії?😊
@@annaonoshko чотири години? Я навіть не знаю 🙃
Пане, Ярема, дякую вам за контент❤️🖤🔥 і суб'єктивно від себе повністю не раджу дивитись і витрачати час, давно вже так не шкодував, що відвідав кінотеатр!
@@user-jh6tl5nu8p ☺️☺️☺️
Респект за згадування гри Козаки: Наполеонівські війни, гарна гра
Байопіки - нанудніший жанр кіно.
Рідлі Скотт зробив байопік, який цікаво дивитися.
Без штампів про Наполеона і тд.
P.S. Рекомендую дивитися на великому екрані.
Дивіться французький серіал про наполеона 2002 року
Сходив я на цей фільм. Загалом враження від нього не дуже позитивні. Я розраховував на серйозне кіно, а натомість отримав двогодинне слайд шоу з нарізкою біографії Наполеона, до того ж в цьому сайд шоу було пропущене все цікаве, та ще й з комічними вставками у вигляді стосунків з Джозефіною. Я кажу дві години, тому що останні півгодини мені дійсно сподобались. Мені здається що вони розкривають внутрішній стан Наполеона набагато краще за попередні години фільму. Під час перегляду останнього фрагменту я дійсно почав йому співчувати. Це було дійсно схоже на переживання людини, а те що до цього..... Скажу так, на більшості сцен з Джозефіною зал просто сміявся, і єдине що я в цей момент переживав було відчуття іспанського сорому за цей аб'юз один одного та біполярку. Ось Наполеон кричить на Джозефіну за зраду і вона сльозливо вибачається, а ось уже Наполеон каже що він ніщо без Джозефіни. І ця зміна проходить буквально за пару секунд. Сміх та й годі. Якби весь фільм був як остання його частина з поразками Наполеона, то він би був дуже хорошим. А так просто схематичне зображення його бойового шляху, та ще й з фантастичними моментами, нібито він особисто брав участь в боях і в перших рядах штурмував противника. Ну я нізащо не повірю що генерал який командує армією сам іде в бій. Ще й до того, в кінці нам показали що під час походу на росію загинуло 400 тис. військових, але цього не видно. Тобто нам показали одну єдину засідку за весь похід, і те як москва горіла. Звісно прикольно, але як для такої масштабної події можна було показати і більше. Варто зауважити, що бої зроблені красиво, в них відчувається масштабність. І саме останнє про що я хотів сказати. З історичної точки зору над цим я дивувався найбільше. В фільмі нам показують, що один з чи то радників, чи то високопосадовців біля Наполеона афроамериканець. Вибачте, але в це я не можу повірити. Не думаю що в Франції 18-19 ст. люди були аж настільки толерантними. Загалом фільм тягне на 4\10 і то 4 за його останню частину. Хоча все ж таки рекомендую переглянути, щоб самому оцінити весь потенціал та його реалізацію.
дякую вам!
дякую за працю
Дякую вам!
Дуже чекав на цю картину, не знаю чи зможу подивитись її найближчим часом, але бачу, що історизму там бракує, тому вже сумніваюсь щодо ефекту кртості фільму. Як буде можливість, то звісно спробую подивитись. Але вже факт завороження фільм втратив.
Я думаю це дуже суб'єктивна думка. Не знаю, де там Наполеон комічний. Лінія із Жозефіною важлива і показує його як особистість. Віталій рекламує онлайн психологів проте емоційні гойдалки в фільмі йому здаються незрозумілими😂
Мені сподобалося, як знято битви, костюми шикарні.
Діалоги цікаві. А те,що сцени так показано ( в тому числі з р@сіянами ) як раз свідчить про те,що політика сприяє війнам.
З історичної точки зору не можу дати оцінку - я не історик.
Проте грав Фенікса мені сподобалася,хоч я і не ж його фаном. Але незрозуміло нащо старий дід грає молодого чоловіка поруч із молодою Жозефіною ,яка була старша і досвідченіша 😂
Я живу у Франції, мій чоловік француз, фанат Наполеона. Фільм у нас обох залишив змішані почуття. По-перше ритм був ну дуже зашвидкий, можливо, режисерський кат це все виправить. По-друге, багато історичних моментів та битв просто опущено, взагалі ніяк не показана тема Наполеона як політика, хоча вона дуже важлива. Наполеон для Франції важлива історична фігура перш за все через цивільний кодекс і інші політичні моменти, а вже потім відомий як полководець. Не зрозуміло, нащо в кінці акцентувати увагу на кількості загиблих у війнах, це виглядало дуже анті-наполеонівські, хоча фільм таким не відчувався особливо. Фільм також візуально підкріплює комплекс малого зросту, бо всі актори навколо завеликі, хоча Наполеон зі своїм 168см був середнього зросту. Ще дратує ейджизм у кіно. Жозефіна бул старше Наполеона на 6 років, тут же ж увесь фільм вона виглядає молодше, бо Кірбі і є сильно молодша за Фенікса.
Мій чоловік вважає, що любовна лінія єдине, що можна було хоч якось показати ща 2,5 години.
Я думаю, що оператор заслуговує на Оскар.
Зала була заповнена лише на третину при свіжому вечірньому сеансі в оригіналі, що не досить нормально
повний міскаст. кількість історичних "урізань" теж зашкалює. ти ніби той, що біжить по лезу, тільки той, що біжить по хронометражу. чесне слово. абсолютно не зайшло відображення Жозефіни. як історик, я очікувала дещо схоже на Таїс - жінка, яка підкорила Імеператора. Жо-жо була саме такою. а не сльозливою та розгубленою. плюс. вона була пухкенькою та кароокою. і старшою.... ще по трейлеру "зафукала" цю лінію. ну а про Наполеона вже мовчу. невже в Епл немає можливостей змолодити Фенікса ...? і я вже мовчу про афро-французів у рядах парламенту.. на ті часи, їх ще не "допускали" білі еліти до керівних посад. але це господи вже 100 пункт з-за якого фільм видався взагалі не тим що я очікувала. єдине, що мені зайшло - це баталії та натурні зйомки. але ми все ж почекаємо серіал Спілберга, який продовжить справу дядька Стенлі.
Є такий французький історик-оповідач - Гі Бретон. Так ось у своїй книзі "Історя любові в історії Франції" операючись на істориків та боргафів він переоповідав про хворобливу любов-залежність Наполеона до Жозефіни.
Але ж то треба читати😏
Якби то в тік тоці короткими відосами,а так нудьга,такі реалії сьогодення, нажаль.
Віталік топчик молодець дякую за класний контент
Дякую 👏💙✌️
дякую за вашу працю
В козачки грав за Велику Британію та Францію відповідно. Але найкраще баталії розкриті в Napoleon Total War. Там з точки зору тактики дуже круто можна поексперементувати.
Схоже відчуття, що автор фільму сховав від глядача важливу частину, було від фільму Вбивця (2023). Коли рушієм до змін головного героя стала ситуація із коханою жінкою, але чому герой так привʼязаний до неї ми і не дізнались (якщо не рахувати 15 секундної розмови). Жодної емпатії до неї і їх стосунків не було через це. Не була до кінця зрозуміла мотивація головного героя. Сумно.
Не може погодитися із тим, що сцена з миром з сашкою першим була не потрібна. Все правильнь, треба у чергове показати, що документи підписані з так званою росієї невартує бумаги на якій вони були підписані, тому тут до Рідлі без питань
з найвеличнішого полководця зробили дегенирата...
Це як
Сам такий. Дегенерат*
Try story
Ну, до дегенерата йому досить далеко, навіть при поразці і Ватерло показано більше те, що більшу роль зіграла злива ніж геній Блюхера та Велінгтона для поразки Боонапарта. Теж саме стосується власне і битви за бородено і акценту фільму, що втрати були більше під російської компанії за рахунок партизанських дій місцевих, а не те що Наполеон просто не вміє воювати. А те що Наполеон така ж людина, як і ми і інколи мотивом для нього може бути жінка, то тут те ж все досить нормально і немає дегенеративності
@@user-mh3sn8hd1d True*
Лайк звичайно ж)
Ну це художній фільм, так його і потрібно сприймати!
Дякую🤝
Чекаємо режисерську версію в якій понад 4 години хронометражу.
Якщо всі блогери так критикують цей фільм значить він обов'язковий до перегляду)
Дякую за огляд! Було цікаво вислухати вашу думку.
Спалена моцква в Аймакс кінотеатрі це краще що було у фільмі😂
Робити обрізану й розширену версію, коли хронометраж скорочується в двічі, це хід щоб змусити лохів подивитись фільм двічі. Перший раз щоб нічого не зрозуміти, другий раз щоб подивитись і можливо щось зрозуміти.
А про історичність - то пан Скот відвертий мудак. "Історія це не головне я роблю фільм про людей і їх відносини" - але робить він фільм не про будь яких людей і про будь які відносини, а про реальних історичних персонажів. Замість того, аби висвітлювати реальність, хоч і вже минулу, він створює свою в яку багато хто повірить і не перевіряючи інформацію буде ставитись до цього фільма як до освітнього джерела. І в подібних авторів дегенератів завжди відмазка "винний глядач, бо я не це мав на увазі".
І дякувати богу, що ми живемо в час широкої інформаційої різноманітності, де обов'язково будуть ті, що по пунктам розберуть фільм і пальцем покажуть на кожен його недолік, історичні викривлення та відверту брехню. А не як раніше, що переказали, що побачив у театрі, почув по радіо, прочитав у книзі або побачив в телевізорі - в те й віримо до гробу.
Ну і останнє щодо тези "вас там не було" . Нехай цей аргумент використає в будь якому суді як аргумент. Баран криворогий
А мені сподобалося! Глибокий фільм з багатьма підтекстами. Можна багато над чи поміркувати. Як на мене, єдиний осмислений голлівудський проєкт цього року. Принаймні з тих, що я подивився!
Мені сподобався фільм, дуже! Але, походу, я просто саме та людина якій цей фільм ідеально підходе. Бо, я нічого від нього не очікував, а також знаю історію, тим паче Напелеона I Бонапарта. Тому, погані сцени я фактично і не відчув, від боїв був у захваті, як і всі, напевне (особливо від "Битви імператорів"), а прогалини у розповіді для мене заповнилися інформацією, яку я знаю.
"Мої дуки про кіно" випадково знайшов якось і твіттері і блін дійсно вважаю що це найкращий кіно-контент українською
Рідлі дуже переоцінений . Достатньо згадати Чижі
Дивимось 😎
Краще подивлюся 2 частини наполеонівських війн від історичного пса, там хоч все добре зроблено