Un monde paradoxal, irrationnel et absurde dans lequel on vit. Quelques exceptions de gens en extreme détresse de santé qu’on interdit strictement de mourir par principe d’illégalité de sacrifier sa vie, alors que des contingents de personnes jeunes qui rayonnent de force et de santé sont rassemblés comme des troupeaux pour les envoyer mourir aux fronts par principe d’obligation de sacrifier sa vie.
Dans certains métiers, pompier par exemple, c'est clairement stipulé dans le contrat que tu peux à tout moment mourir. La devise étant "sauver ou périr". C'est leur choix. D'autres, sont handicapés, soit de naissance, soit suite à un accident et ceux-là payent aussi la bêtise qu'ils ont commise. À part vivre avec, il n'y a pas vraiment de solutions. C'est surtout quand on est handicapé, en fauteuil, qu'on se rend compte que le mot "inclusion" et resté à l'état de rêve, de concept, parce qu'on est abandonné et seul pendant que les autres jouissent de toutes leurs capacités !
@@EtienneCourivaud cette loi n'est pas faite pour ceux qui en ont marre de vivre pour une raison ou pour une autre. Cette loi est faite pour arrêter les souffrances des personnes incurables, condamnées à court terme. Dans le cas d'une personne handicapée, je ne dis pas que c'est facile, mais il n'y a pas à proprement parler d'échéance à court terme et la vie peut continuer des années après un accident par exemple. Cette loi c'est: OK vous souffrez ou vous allez affreusement souffrir. La médecine a tout essayé, on ne peut plus rien faire pour vous. Vous êtes cuit, il vous reste 2 mois. Vous choisissez quoi ? Mourir avec 2 mois de souffrances ou partir maintenant sans souffrir plus ? Mais vous savez, tout ces gens payé à rien faire de l'assemblée nationale vous font croire qu'ils débattent et vont prendre une décision..... Mais dans les services de soins palliatifs cela se fait depuis des années en concertation avec le malade et la famille.
@@amourdivin5155 le problème qu'il y a tellement de lois qui se chevauchent qu'il faut s'arracher les cheveux pour en faire une qui n'annule pas les autres ! Je sais bien qu'il y a des gens qui veulent en finir avec la vie pour X ou Y raisons, mais peut-on les faire mourir ? Déjà pour guérir quelqu'un, même un drogué qui baigne dans ces trucs-là depuis des années n'est pas chose aisée, alors, mettre fin aux jours des gens l'est moins et de plus sans réelles garanties !
quant est-ce qu'on va légiférer cette loi à mourir dans la dignité quand il n ' y a plus de recours , on est quand même libre de son choix NON au lieu de laisser les gens souffrir pendant des années pour rien
On ne choisit pas le moment de sa mort et, si on ne décède pas de cause naturelle, il y a une raison que l'on ignore, nous, simples mortels. De plus, une loi ne garantira rien de plus. Voter une telle loi peut être délicate. Elle peut être détournée, par exemple pour se débarrasser d'un proche devenu encombrant. Commencer déjà par assurer une fin de vie, ou au moins une continuité de celle-ci, plus agréable pour ces personnes avec une assistance physique et sexuelle dédiée.
Je trouve aussi que ce genre de loi est très délicat. En autre exemple, plusieurs professionnels peuvent avoir un point de vue différent sur les possibilités d'évolution d'un symptôme. Après si il y a quelque chose qui dérange, il y a un risque certe minime mais pas à 0 non plus que ce genre de loi peut être détourné. Déjà peut être qu'avoir comme critère le taux de mortalité supérieur à un taux de 80, 90 % sur les mois qui suivent. Mais vraiment des critères qui soient bien précis et concret. Quoiqu'il en soit, il y a sûrement plusieurs autres pistes à creuser donc loi me paraissant très difficile à mettre en place. Du moins c'est d'après ce que j'ai compris et constaté jusqu'à aujourd'hui.
@@lauramerel2111 déjà, un "critère de mortalité", comment peut-on le définir ? Déjà, pour évaluer un degré d'invalidité, ça ne doit pas être facile (bon, il y a toujours des comptes-rendus médicaux qui apportent des preuves), même évaluer la priorité pour avoir un logement HLM quand il y en a moins que la demande, etc. Comme tu le soulignes, les professionnels peuvent se tromper. Ils peuvent donner une analyse fine de l'état de santé actuelle, mais ils ne sont pas des voyants pour prédire comment une maladie va évoluer et si ce sera en bien ou en mal.
Sujet délicat, ceci n'est pas une moquerie, mais, si cette loi ne passe pas : ne peuvent-ils pas s'ôter la vie « à l'ancienne » tout simplement ? Ce dont j'ai peur sont les évolutions et dérives wokistes de cette loi à long terme et que cela soit banalisé à un vulgaire choix comme au Canada
C'est une décision très très très difficile à prendre. Il faut beaucoup avoir de courage et un cœur dur sans pitié pour mettre à la vie de quelqu'un. Surtout un proche bien aimé. En ce qui me concerne, je suis incapable de faire ce genre de choses. Du point de vue de la religion, il est strictement interdit de mettre fin à la vie de quelqu'un. C'est à ces moments difficiles qu'on a besoin du soutien de nos proches pour nous aider à supporter la maladie et d'affronter la mort avec dignité. Mon Dieu, pitié.
la (les) religion.s ne concernent que les croyants. je n'impose à personne de devoir se suicider contre son gré, laissez moi en finir avec la vie par un moyen non violent si un jour je le souhaite
Elias D'Imzalène, ami, via LFI, de François Hollande appelle à l'INTIFADA à Paris. Il est applaudi par des députés et vous n’en parlez pas ? Pourquoi ?
Mourir volontairement avec l'aide de quelqu'un c'est direction l'enfer 🔥. Ne te pose plus de questions c'est comme du suicide 💔. Al-hamdoulilah je suis musulman 😎
Un monde paradoxal, irrationnel et absurde dans lequel on vit. Quelques exceptions de gens en extreme détresse de santé qu’on interdit strictement de mourir par principe d’illégalité de sacrifier sa vie, alors que des contingents de personnes jeunes qui rayonnent de force et de santé sont rassemblés comme des troupeaux pour les envoyer mourir aux fronts par principe d’obligation de sacrifier sa vie.
Dans certains métiers, pompier par exemple, c'est clairement stipulé dans le contrat que tu peux à tout moment mourir. La devise étant "sauver ou périr". C'est leur choix.
D'autres, sont handicapés, soit de naissance, soit suite à un accident et ceux-là payent aussi la bêtise qu'ils ont commise. À part vivre avec, il n'y a pas vraiment de solutions. C'est surtout quand on est handicapé, en fauteuil, qu'on se rend compte que le mot "inclusion" et resté à l'état de rêve, de concept, parce qu'on est abandonné et seul pendant que les autres jouissent de toutes leurs capacités !
@@EtienneCourivaud cette loi n'est pas faite pour ceux qui en ont marre de vivre pour une raison ou pour une autre. Cette loi est faite pour arrêter les souffrances des personnes incurables, condamnées à court terme. Dans le cas d'une personne handicapée, je ne dis pas que c'est facile, mais il n'y a pas à proprement parler d'échéance à court terme et la vie peut continuer des années après un accident par exemple. Cette loi c'est: OK vous souffrez ou vous allez affreusement souffrir. La médecine a tout essayé, on ne peut plus rien faire pour vous. Vous êtes cuit, il vous reste 2 mois. Vous choisissez quoi ? Mourir avec 2 mois de souffrances ou partir maintenant sans souffrir plus ? Mais vous savez, tout ces gens payé à rien faire de l'assemblée nationale vous font croire qu'ils débattent et vont prendre une décision..... Mais dans les services de soins palliatifs cela se fait depuis des années en concertation avec le malade et la famille.
@@amourdivin5155 le problème qu'il y a tellement de lois qui se chevauchent qu'il faut s'arracher les cheveux pour en faire une qui n'annule pas les autres ! Je sais bien qu'il y a des gens qui veulent en finir avec la vie pour X ou Y raisons, mais peut-on les faire mourir ? Déjà pour guérir quelqu'un, même un drogué qui baigne dans ces trucs-là depuis des années n'est pas chose aisée, alors, mettre fin aux jours des gens l'est moins et de plus sans réelles garanties !
quant est-ce qu'on va légiférer cette loi à mourir dans la dignité quand il n ' y a plus de recours , on est quand même libre de son choix NON au lieu de laisser les gens souffrir pendant des années pour rien
On ne choisit pas le moment de sa mort et, si on ne décède pas de cause naturelle, il y a une raison que l'on ignore, nous, simples mortels. De plus, une loi ne garantira rien de plus.
Voter une telle loi peut être délicate. Elle peut être détournée, par exemple pour se débarrasser d'un proche devenu encombrant.
Commencer déjà par assurer une fin de vie, ou au moins une continuité de celle-ci, plus agréable pour ces personnes avec une assistance physique et sexuelle dédiée.
Je trouve aussi que ce genre de loi est très délicat. En autre exemple, plusieurs professionnels peuvent avoir un point de vue différent sur les possibilités d'évolution d'un symptôme. Après si il y a quelque chose qui dérange, il y a un risque certe minime mais pas à 0 non plus que ce genre de loi peut être détourné. Déjà peut être qu'avoir comme critère le taux de mortalité supérieur à un taux de 80, 90 % sur les mois qui suivent. Mais vraiment des critères qui soient bien précis et concret. Quoiqu'il en soit, il y a sûrement plusieurs autres pistes à creuser donc loi me paraissant très difficile à mettre en place. Du moins c'est d'après ce que j'ai compris et constaté jusqu'à aujourd'hui.
@@lauramerel2111 déjà, un "critère de mortalité", comment peut-on le définir ? Déjà, pour évaluer un degré d'invalidité, ça ne doit pas être facile (bon, il y a toujours des comptes-rendus médicaux qui apportent des preuves), même évaluer la priorité pour avoir un logement HLM quand il y en a moins que la demande, etc.
Comme tu le soulignes, les professionnels peuvent se tromper. Ils peuvent donner une analyse fine de l'état de santé actuelle, mais ils ne sont pas des voyants pour prédire comment une maladie va évoluer et si ce sera en bien ou en mal.
Sujet délicat, ceci n'est pas une moquerie, mais, si cette loi ne passe pas : ne peuvent-ils pas s'ôter la vie « à l'ancienne » tout simplement ?
Ce dont j'ai peur sont les évolutions et dérives wokistes de cette loi à long terme et que cela soit banalisé à un vulgaire choix comme au Canada
Certaines personnes ne peuvent pas
"Tout simplement"....... Justement cela n'a rien de simple.
C'est une décision très très très difficile à prendre.
Il faut beaucoup avoir de courage et un cœur dur sans pitié pour mettre à la vie de quelqu'un. Surtout un proche bien aimé.
En ce qui me concerne, je suis incapable de faire ce genre de choses.
Du point de vue de la religion, il est strictement interdit de mettre fin à la vie de quelqu'un.
C'est à ces moments difficiles qu'on a besoin du soutien de nos proches pour nous aider à supporter la maladie et d'affronter la mort avec dignité.
Mon Dieu, pitié.
la (les) religion.s ne concernent que les croyants. je n'impose à personne de devoir se suicider contre son gré, laissez moi en finir avec la vie par un moyen non violent si un jour je le souhaite
Elias D'Imzalène, ami, via LFI, de François Hollande appelle à l'INTIFADA à Paris. Il est applaudi par des députés et vous n’en parlez pas ? Pourquoi ?
quel rapport avec le sujet de la loi fin de vie?
Le droit de mourrir dignement 😢😢❤🎶🌹🏵❤❤
Les fins de vie seraient plus légères et moins souffrances sans l'acharnement médical.
Mourir volontairement avec l'aide de quelqu'un c'est direction l'enfer 🔥. Ne te pose plus de questions c'est comme du suicide 💔. Al-hamdoulilah je suis musulman 😎
C'est aussi une preuve d' Amour et de compassion pour son prochain
@@amourdivin5155 De le soutenir pour son voyage en enfer ?😢
Non seulement ..c est utile..en + ..c est une économie a la SS.....les religions n ont pas a ce mêler.
le critère économique est mal venu la liberté de choix quand elle est "éclairée" et sans pression extérieure suffit