台灣積極發展再生能源，如何穩定供電與儲能。｜臺灣綠能的挑戰 ｜公視
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ต.ค. 2024
- ◎ 本系列報導入圍：2022全球華文永續報導獎、2022吳舜文新聞獎
◎ 文字記者：張筱瑩
◎ 攝影記者：周明文
隨著全球能源發展趨勢，台灣極力發展再生能源，不過再生能源風力和太陽能占比高，對電力系統其實會有很大衝擊。因為不像傳統發電機組，再生能源的間歇性和不確定高，瞬間變化很大，容易造成電網的頻率波動，影響穩定供電。
要擴大再生能源發電，最重要就是儲能及智慧電網系統。透過儲能系統的充放，不只可以維持平時電網頻率穩定，萬一遇到電廠機組跳機，儲能系統還可在瞬間快速供電，撐住電網，來等待後續機組支援。
舉例來說，今年303大停電，南部電廠跳機，北部和中部也因為來不及反應，引發低頻卸載，造成部分停電，如果有足夠儲能，就能避免這種情況發生。
不過國內儲能發展目前還在起步階段，智慧電網也還在布建中，接下來能否跟上綠能發展，將是未來能源轉型是否順利的重要關鍵。
國內用電量不斷增加，政府能源規劃原本預計2025年再生能源占比目標要達20%，但因這幾年用電量大增，使得綠電占比確定無法達標，已經下修為15.2%。目前台灣再生能源只占總發電量的6%，距離目標也只剩3年，挑戰相當大。
政府加緊腳步，今年台灣西部外海離岸風電正如火如荼進行，依據規劃，2025年台灣外海上將會有700支的離岸風機，不過現在的進度只達到4.2%。
而在陸域風機的部分，之前風機的設置都靠近濱海，現在已有越來越多風機進到村子，卻影響了地方居民的生活。台灣為了開發再生能源，之前常引發爭議，像是太陽能農地種電的問題，如何突破綠能發展的瓶頸？
▻ 圖文報導：news.pts.org.t...
#再生能源 #綠能 #電力 #太陽能發電 #風力發電 #能源轉型 #智慧電網 #電力系統 #儲能系統 #供電 #用電量 #發電
週三晚上十點 ➥ 《獨立特派員》帶您深度解析新聞議題
-----------------------
訂閱｜別忘記開啟小鈴鐺 ▻ goo.gl/3Z0G9S
按讚｜到臉書來互動 ▻ goo.gl/29N6Ol
追蹤｜來IG看圖片故事 ▻ bit.ly/2XJOoHs
更多｜官方網站通通有 ▻ innews.pts.org.tw/
感謝公視持續關注重要但不起眼的議題!
從金門的案例看來，單單是討論綠能發展是不能解決用電問題的，還要同時加快儲能系統與電網的建置才能發揮綠電最大功效。
@Chink 痾 過渡能源不是綠能喔
核廢料沒有一個縣市要放，位置找出來啊，只會要發電不要垃圾這麼好康喔
氢气储能是一个非常好的选择
@@Tajfgg99 核聚变发电没有污染，核钻石电池串联起来也能提供稳定的电能
@Chink 反正你也没能力推动科技进步，安心看着就好了
一個靠半導體等 高耗能產業撐起的國家 卻忽視能源的重要性
@Chink 你要核能是不是，找出那個縣市要接受核廢料啊
@Chink 核廢料放核電廠就是把問題丟給之後處理，半衰期至少幾萬年的核廢料根本不可能這樣解決。
@chink3327 自稱科學的白黨 會講出要台積電用核能 連台積電只用綠能都不知道 哈哈哈 科學 哈哈哈
所以現在已經重視了，我覺得很棒
核電站放你家旁邊你願意就好
因為夏季陸域沒風，只有冬季有風，但海面上夏季有西南風，冬季有東北風，所以離岸風場比陸域風場多一季風。
支持環保綠電，讓臺灣天空更藍空氣更清新🎉🎉
台灣是小型島國....可用土地狹小產業耗能極高。
綠能，問題仍在發電的效率太低，請務必正視這個點，
以現今的綠能發電效率，儲能再如何先進也無用，畢竟綠電是入不敷出，
儲能對於現今台灣，了不起只有戰略性的價值，
畢竟我們不是產煤產油國，況且放棄核能，你不儲能不然人家不賣你資源你能怎樣???
目前查到太陽能板，每8小時每平方米約0.8~1.2度，1坪3.3058平方公尺，
理想狀態態下是如此，每20坪8小時產80度電。
太陽能板需要維護，溫度、髒汙，都會影響他的發電效率，
而對板子本身，他的串接設計，若這片板子其中一小塊損毀，那整片板子效能會大打折扣。
看來看去，綠能目前台灣以太陽能比較容易走進民間，
問題最後會指向，
太陽能板系統整體的製造汙染與耗能，以及是否可以達到近100%的回收。
不然也沒資格稱做綠能。
但現在很多廠商都有綠電需求（可以去查查RE100)
只能說綠電+儲能已經是世界趨勢了
不過對於大部分的民生用電而言，還是會需要核能或石化燃料來滿足
@@雞腿排老大
趨勢歸趨勢適合歸適合，畢竟綠能有一定的補助，重點是適合還能節電又有補助，尤其工廠、養雞舍、豬舍、科技廠區，
這種大範圍建築屋頂都很寬敞，而且幾乎不會被遮到陰。
一般人小家庭並沒這種優勢，屋頂似乎沒到30坪也不符合施工效益，而住家遮陰問題要另外評估，以我家來說，南邊東邊 都有大樓遮陰，屋頂就算跟隔壁合作也才40多坪，
但問題就是遮陰時間太長。
如果住家要重電就是社區型住宅~會是鄉下地方，大家都差不多的樓高幾乎不會遮到陰。
理想上當然~如果綠能，能滿足發電需求~
當然石化燃料與近綠能的核能可一變成輔助角色。
而事實上綠能就是受限，
天氣天然資源且發電效率並不高，
且還要去注意綠能設備的製程與日後廢棄物問題，
不是用自然發電就叫綠能，廢棄物收不回去也是白搭。
覺得未來氫能應該會先成為過渡型的能源。
任何風機效率的理論極限為 59.3%。通常，風機的效率約為 30-45%，在風力高峰期，風機的效率增加到 50%，約理論極限的 75-80%，很難超過理論極限的90%。結論就是，風電的發電效率不可能有大幅進步了，大概就是這麼低。任何宣稱風機效率超過60%的都是違反物理定律(Betz law)的唬爛仔。
@@ErikLu
不得不說現實真的很骨感...台灣的風也不知到適合程度到哪裡...況且台灣還有颱風...記得風太強也只能停機，也有風力發電機被颱風吹壞的文章，錢就這樣沒了...。
選你正解 目前能作到太陽能板全回收的國家有誰十分好奇
台灣不是能源國家，加上地緣政治，我支持能源自主，然而再生能源是人類永續發展的方向．
依據台電給的數據，風電最穩定是在10~2月，2~6月是發電最弱的，6~10月是颱風季，也是發電最弱的，而用電最大的是在4~11月，這樣風電根本無法派上用場，而且，風電設備壽命約15年，回收是一個難處理的垃圾，真是浪費公帑的發電設備。
沒有穩定的電力後果非常嚴重，就是會造成通貨膨脹，受害的還是百姓。
th-cam.com/video/XIgDVbPAvPQ/w-d-xo.html
現在臺灣能有地位，就是有世界級的大公司，像臺積電，鴻海，聯發科，聯電，宏碁，華碩，廣達，.......眾多國際型大公司，才能讓臺灣在世界有能見度，在這次政府採購疫苗與民間企業採購疫苗上，政府採購遲遲無法交貨，而民間企業很快取得疫苗，這是政府無法做到的事，這才是臺灣企業在世界的影響力，而不是臺灣民主的影響力，為了讓臺灣在世界更有影響力，就要讓企業在臺灣生根發展，勢必要有相對穩定的電力，這樣才能讓企業及國際投資願意繼續投資臺灣。
隨著科技發展，看看未來世界，不論高階工業製造，伺服器，電動自駕車，元宇宙.....都是用電大戶，臺灣勢必要有更穩定的基礎電力系統，這樣才能跑在世界的前面，一旦電力不穩，外國投資肯定會轉向電力充足的國家（如韓國轉向建造先進小型核電廠），臺灣將面臨經濟倒退，失業率攀升，最終臺積電等大型公司都因電力不穩而搬離臺灣，損失將是臺灣。
核能是穩定的基礎電力，反核人士一定會說核能會有多危險，一個不穩定就會像車諾比一樣，這個都是反核團體拿來危言聳聽的藉口，現在更會拿日本福島來比喻，而這些反核人士都不去看看先進小型高效能核能電廠，不用建在海邊一樣很安全，因為這類核電廠就是可以推翻反核人士的證據。
臺灣要能在世界有地位，勢必要有足夠的電力才能發展更先進的工業，這樣才能讓臺灣成為掌握世界重要角色（像臺積電的晶圓製造），世界為了讓臺灣不被大陸取得，勢必在大陸想武力侵占臺灣時，世界才會為臺灣保護，看看美國發展先進小型核電廠（比爾蓋茲投入研發），燃料棒比現在的用更久，更穩定，更安全，10億美元就可以跟現在臺灣核電廠一樣穩定的電力，而且乾淨沒碳排放，而且世界都有規定不得攻擊核電廠，這樣臺灣越多先進小型核電廠，大陸越難用炸彈轟炸與飛彈攻擊，對臺灣更是另一個安全防護。
th-cam.com/video/dSB4n7tzfoA/w-d-xo.html
綠電只是輔助型的電力，無法作為基本型的電力，以太陽能來說，下午太陽西下，電力就明顯下降，等到沒陽光時，太陽能發電量是零，這樣怎麼可以作為基礎電力，所以只能當作輔助電力。在水力發電，今年遇到乾旱，當下根本無法發電，也是只能當輔助電力。風力發電，很明顯受到風的大小變化而電力也就產生變化這樣非常不穩定的條件下，仍然無法當作基礎電力，總結，綠電是無法作為基礎電力，可以當輔助電力。
歐洲用天然氣作為基礎電力，因為價格暴漲，電力暴漲500%，對經濟發展是不好的電力系統，這樣就不適合作為基礎電力。
th-cam.com/video/bJPQPUWdyPo/w-d-xo.html
當臺灣要將天然氣發電提高到50%，大陸攻打臺灣，不用耗費兵力與武器，只要用軍艦將臺灣包圍，再斷外海離岸風力發電，臺灣電力將嚴重不足以軍事防衛，自然臺灣就很容易被大陸攻下，這樣綠能似乎看來為大陸攻打臺灣而雙手奉上準備的感覺，希望這個感覺不會成真。
th-cam.com/video/cvtRaFCCyNU/w-d-xo.html
看看歐洲發展綠電國家，在將來晚上沒電將會是一種常態，或者是晚上跟法國的核電國家買電，這樣才能穩定電力系統，因此歐洲已經開始要調整基礎發電系統，也會將核電列入必要的項目，臺灣沒有鄰國可以買電，所以臺灣一定要有非常穩定的先進小型核電。
現在臺灣只要將燃煤，燃油的電廠都改建先進小型核電廠，臺灣電力會更穩定，工業發展更先進，臺灣將會更安全。
發展綠電，各類大型工業將搬離臺灣，臺灣將不再重要，將來大陸攻打臺灣，世界各國將不再因為民主而維護臺灣，意思就是，臺灣沒有穩定的供電系統，就不會有像臺積電一樣的公司在臺灣，臺灣經濟隨之下降，對世界就不再重要，想參加世界組織將難如登天，臺灣更容易被世界所遺棄。
慘! 台湾新装的風电,非現在最新大型260多公尺高全天候型
東北季風及颱風都耐不住
看樣子,8千億又全打水漂,還要花錢收很多無用垃圾电,而且是很高价的
台电不倒閉才怪
不过不用担心,台电已分成四個公司,將耒沒电/电多贵与台电無关,人民死活不知
@林鑫
可有儲電配套？
電網能否承受？
台灣早就擁有18座地下核電广,地上的該退場了
@@安心-u9s
問題沒實際運用，所以擁有跟運用是不同的，空想是不會變實際，如果擁有的是可以運用，那李登輝，陳水扁，馬英九，蔡英文這些總統怎麼都不去運用，所以你提出的要嘛有問題，要嘛這些總統想推動可賺大量利益的。
@@陳嘉明-p6z 了解何謂地下核電广平?
幹話能發電，台灣一定能得到世界第一的電能
建議還可以展開整體電網配置做通盤檢討綠電的成本 / 環境是否可負擔 前半對金門的綠電發展都很正面 但這1度電成本超過8塊 再來那些鋰電儲能 使用年限/安全性以及年限後處理費用 後半風機在用電旺季產出低落 成本又比太陽能更高
是的,沒探討到成本與後續問題
風機在夏天發電效果低落,在此刻台電網頁查到的風力發電為41.5,風力總裝備容量為962.8,效率41.5/962.8=4.31%
綠電成本真的高，而且風機的規格都刻意出非共用耗材，在海邊的機組光是第二年後的維護就高了許多
鏽蝕 高溫 瞬間風 甚至基座，不是沒討論後續維護，是水真深......... 不含轉換的線路跟儲電(那個更深)
阿....還有沿岸的鳥會撞到
沒錯我以為 太陽能 和風電很環保 結果真相是 太陽能板目前全回收無法 風電的風機掛了竟然沒辦法這些爾後時效到會成為新的垃圾 那麼同 核電相比呢?? 感覺核電和它們比又比較好一些 政府政策都沒有全說白讓民眾知道 都說好的一面
風電目前採用躉購方式初期廠商約4.65/度，逐年調降，只購買服務維護等都是承包商要考慮的
蔡EE :「我們有算過 在未來用電成長下 絕對不會缺電」
我建議你可以退訂這個頻道了 反正有看跟沒看也是一樣
搞不好其實也沒看只是看到標題就來留言嘴砲了
@@JarryLu 人家沒有言論自由嗎？
如果用總用電消耗量與總發電量來看，應該是不會缺。但因用電尖峰與低谷的用電量不均，自然會有跳電的情形。所以才要設置儲能系統用來穩定尖峰與低谷的用電情形。
算她的頭啦～
昧著良心硬要廢核電，現在一直亡羊補牢，講到的儲能設備還在發展，智慧電網還不成熟，所以全台還要繼續忍耐時常無預警跳電的日子多久？還要騙大家多久？還要ㄔㄠ ㄑㄧㄢˊ 部署？
各國在重新開啟核電、韓國🇰🇷新任總統說廢核的是XXX、 台灣花在綠能（風力、太陽能）已經破兆了！！！。 電都不夠用、成本太高、儲電有用嗎？？？。 各國在使用安全、低成本的核電、只有台灣在倒退、拼命燒煤、燒昂貴的天然氣！！！！
因為油水
核廢90%已可技術回收
@@terryyoung6102 反核的已經被政府恐嚇到從絕食要變成跳樓了.........民智未開........只能說悲哀.........
要發展現代綠能就是綠能你不能
綠能發大財
先想想當初備載計算一直被降，政府還說用電無問題沒有缺電問題。
明明未來用電量只會大增，卻還在降備載，接著核能替代機組更換也只是換成火力用力燒。
綠能建置進度落後，台電也只能降頻處理。
別害怕，未來電車大增就知道電從哪裡來了。
明年就是跳電元年，當初民進黨把唬爛的文宣當作政見去做，年年跳票年年跳電就知道了。
@@springrollwang4441 我可不認為國民黨上台會有什麼解方，很明顯綠能是大勢所趨，現在要解決儲能跟分散式電網問題，這可不是網路酸民說幾句就能解決的呢ㄏ
金門可以用儲能 台灣不可以阿 台灣民生用電也才多少 其他都是工業用電 如果要在台灣放儲能電池 這樣的廠房要多大?(安全?)
要這樣乾脆多做些發電機組 如有他廠電組跳電 備用機就可以開啟
【今日國際最重磅】核能確定被納入歐盟綠色投資項目！
日前(6/14)歐洲議會的委員會聯席會議上，由於被反核勢力把持，做出反對歐盟執委會將核能列入綠色投資項目的決議。
今日(7/6)則是歐洲議會的全體大會，成功否決該反核議案，核能確定被納入歐盟綠色投資分類。
前陣子綠色公民行動聯盟製作一篇假新聞，宣稱「以往慣例會尊重委員會的結果，因此預計過半會支持委員會將核能與天然氣排除永續分類的意見。」
這個說法來自綠盟理事、台灣環境規劃協會理事長趙家緯（由於被踢爆太多次，能源學術圈內叫他造假緯），但熟悉國際事務的人都知道，沒有這種慣例。
例如僅在一週之後(6/22)，環境委員會原本通過2025年開始徵收碳關稅，但大會表決改掉，變成2027年才徵收，所謂「以往慣例都會尊重委員會的結果」並不存在。如今，歐洲議會的全體大會再一次打臉造假的台灣反核團體。
嚴格來說，此次被列入的還有「部分化石燃料氣體」，國內媒體報導常以「核能和天然氣」並列綠色投資概括，容易引起誤會。
因為其條款對化石燃料氣體的限制非常嚴苛，且明確被視為必須被淘汰的過渡能源。反觀核能的文字與條件相當正面，大多數核電廠都可以納入永續活動。
美國智庫更明言「台灣執政黨並未如其他國家將核能視為綠能是個問題」，無論是既有的核一二三廠，還是未啟用的核四廠，都是純正美國貨，也難怪美國方面頻頻表態，力道越來越重。
核能是綠能、核能是綠能、核能是綠能，很重要所以要說三次。科學、民主、國際都站在核能這一邊，唯獨政客和利益集團站在環境的對面，成為人類之敵。
請與我們一起，為了地球，向反核宣戰。
2022.07.06
核能流言終結者創辦人 黃士修
感謝分享如此重大的訊息，台灣也許只有等到跳電頻繁的時候，才會認真看待核能的貢獻。
風力、水力與太陽能都是不穩定的電源，要看老天爺吃飯，太陽能板損壞後也存在著環境汙染的風險。燒煤燒天然氣會排放2氧化碳及PM2.5的問題，恐怖的是煤跟天然氣都要大量倚靠進口，哪天爆發大規模戰爭或台海被封鎖，更可能導致無米可炊。核能存在著核廢料的問題，但不可否認他是最穩定的電源，歐美日韓也重新將核能定義為綠能，台灣是否要重新思考發電的比重。
以現有的科技不能把發展綠能當作挑戰，現階段還是要以穩定供電為發展方向，因為挑戰失敗所導致的後果無人可承擔。個人認為核能不可全廢，可當作其他電力供應不穩時的備用能源都好，待日後科技進步後相信會有更穩定更安全的能源。
再生能源發電在金門小島可以,但台灣不行.. 因為金門沒有任何的科技業+重工業.. 而且台灣多處地方也不適合使用太陽能.. 在台灣用再生能源要思考在思考
1.儲能不是產電,而是有多餘的電才存電,之前新聞報過,深夜大半夜也會突然大停電的新聞記憶還猶新。
2.儲能的每度電成本,有沒有比現在大漲過後天然氣每度電還貴很多呢?而且現在台電都己虧損成這樣了,如沒比天然氣便宜,還是太貴很多,那真不該在現在隨便增加台電負擔…
快速推動新建案強制增設太陽能屋頂，以自用為主政府綠能為輔來減少農地與自然環境的破壞，也需發展氫能源來取代媒.天然氣，多增建垃圾焚化廠發電
大力讚成 支持台灣成為世界非核國家
風電的風機不管是離岸還是陸設都是鳥類殺手，離岸風機廣設會把途經台灣的候鳥打下來，當牠們到台灣時，又要面臨沿海廣設的陸設風機的威脅，能活著回去都需要許多運氣。
風能電解海淡廠的水產氫的想法不錯，但理想很美滿:現實很骨感，我們都知道能量在轉換時，會有部分損失(程度不一)，如果已經用風機發出電了，經過線路輸送>電解水>燃氫>產生熱能>推動渦輪機，這些過程造就的能量損失，會讓原本發電量就不高的風電發電效率更差。
假設該技術利用在離島地區，離島的淡水非常寶貴，儲能需求較低(不須特地轉換成氫氣儲存)，利用現有的鋰電池模組就足以應付，安全性更高不太需要擔心爆炸，如單純為了減碳，那犧牲的代價要問當地人願不願意承擔了。
假設利用在台灣本島，本島有水庫可利用水力發電的方式儲能(電多吸水/放水還電)，且台灣本島的綠電佔比不到電網20%(未來8%~15%)，一天在綠電發電量高時，把原先的發電機組當電力備載就好了(現在的模式)，況且燃氣發電本來就是作為輔助綠電的發電方式，而台灣現在的問題是電太少，不是電太多。
至於做為儲能系統來使用，氫能沒有鋰電池那樣能快速補上缺口的能力，電網在出狀況時，沒辦法避免斷電發生，只能加快電網供電而已，就氫氣本身儲存的不便，再加上民眾連天然氣都很怕爆炸了，更別提儲氫槽，推動會造成的反彈不比天然氣少，價格方面使用現有的重力位能儲能塔的方式是唯一較有競爭力的(比水力發電/儲能更便宜)，既然論安全/便利/價格都沒優勢，那該技術就難以商業化。
台灣的綠能占比低，除了單純的風機設置嚴重不足外，跟太陽能也有很大的關係，以德國為例，他們之所以能讓綠能占比提高，靠的是利用零碎地(高速公路/住宅或大樓屋頂)，而非單純找大面積空地設置，才能將綠電佔比提高到極限。
雖然並非此次影片主題，但太陽能與風機的回收其實都是大麻煩，目前太陽能使用成本較風機低，所以市場上而言，太陽能市場比較大，點對點回收也較簡單，當然也較多廠商投入回收，但風機本身巨大早成運輸不易，較常需要更換的風葉，回收起來更是不易(主要是拆除/運輸問題)，比較難提高投入意願，政府目前也只有輔助風機建設，對於回收鏈較不上心。
台灣的綠電，多半是為了吃政府電費補助才能存活。
沒科學依據的少在那邊亂講一通，而且哪一種鳥類會沿著外海飛行....
@@bigsun07091 沒說鳥會沿著外海飛行，只說他們會被打下來而已。
沒科學依據嗎？那你可以講點有科學依據的讓我學習，謝謝
風機殺鳥這個就別說了，和化石燃料比風機對鳥類安全至少10倍，只是前者一般人不會注意。
穩定的發電量足夠，根本不需要花大錢搞儲能。6/29 一點多 太陽能突然降低發電幾乎一座核電機組，去哪裡設這麼大型的儲電站?
還真是抓緊時間宣宣.甚麼智慧電網?有講卻是甚麼也沒做
儲能發展只是口號口號...只敢說2025就在民進黨蔡英文8年後..結果什麼都做不到
就開始今是昨非...要怪就怪病毒..再把責任丟給平民百姓
否則....為何要調漲電價..彌補台電嚴重虧損....8年枉顧台電的專業..用愛發電
抬高了"肺核發電的燃燒煤炭"......
台灣的陽光日照時間比起德國及其他歐洲國家都還要長、為什麼我們的經濟部不大力鼓勵民間自建太陽能光電呢？若是利用農地在蓋太陽光電、那是極大的錯誤。政府的考量是什麼呢？每戶人家自建太陽光電系統優點是、可自給自足、可解決台電缺電的問題、可降低電價等。但這些都要靠政府用心去推廣及做出鼓勵的措施。真希望有一個真正要為台灣解決問題的官員。
支持全台的墓仔園全部移進去塔位 把全部的墓仔園改為太陽能光電 !!! 選我最準
那請問台灣儲能要裝置多少才夠，又會有多少投入成本，可以使用多久?
我自建5kWh儲能系統大約五萬多，沒意外至少能用10年以上
Died Liu
別放屁啦！
你所謂的自建儲能，可以開冷氣幾個小時？
提金門完全無可比性，金門沒重工業，人少，環境也適合再生發電，本島可以嗎？況且離島發電
然後花了多少錢、補助多少錢？根本不敢講
這個政策不能長久（20年後設備老舊，再加上如果臺電不在保障價購（還會再種電嗎？）。臺電那可能長期6.4元購電，賣2.6元的市電呢？（比燃料都貴）
太陽能面板回收假議題 鋰電池回收更是沒有 風力發電廠 在海岸 光鏽蝕維護超貴跟玻璃纖維葉片回收好像也沒有
其實，如果沒有形成一定的規模，外加政府出台政策補助，這類回收產業是很難興趣的，畢竟，總不能從外國進口相關廢棄物來台灣處理吧！
天然氣最乾淨^_^ 用我們的錢錢完成潔淨能源夢想^_^
台灣地狹人稠在陸地上發展是不是考慮海洋?專業的我不懂，但四面環海的台灣這方面是不是可以嘗試，另外像太陽能日間產能較大晚上則較弱，儲能是未來必須之一
海洋能技術尚未成熟
事實上是不可能轉型成功的，看台電網站用電曲線（能源別）綠能和儲能根本九牛一毛，而且價格又貴，就算你"誇張"的覆蓋台灣到尖峰夠用，其餘時間電力過剩太多，晚上沒電
再來說說汙染，太陽能的矽泥無法回收，風力的葉片是玻璃纖維無法回收
說到產氫，你需要非常多的電力才能產生少量氫氣，根本不實用
所以務實來說，綠電只能當輔助，"穩定"供電仍然是火力與核能
臺灣應該要停止錯誤政策的大內宣。
公視加上民進黨，算了吧！電不夠就不夠，搞一堆有的沒的，加上貴的要命的綠電，你民進黨除惡搞還會什麼？
國民黨比較厲害？？？
國民黨八年能源轉型 除了核四蓋不好還自辦公投封存，完全沒有任何轉型政策，靠國民黨 台灣肯定倒啦！
台灣不會有缺電問題的，島民們會自主的【用愛發電】🤣🤣🤣
不累嗎？沒哏了...
Power8 Tech全球首創「電力膠囊」解決綠電痛點
大哥,有電剩先有得儲.現在問題是唔夠.
長期承受風電的低頻聲會讓人壓力很大。
離岸風電應該聽不到吧
台灣地小人稠，高山又多。平原又多用作食糧來源處，別說電了，光是夏季用水常常就是捉襟見肘。若有點爛地，也大多被拿去蓋買不起的房子!!想要蓋風車?太陽能板種綠電???台灣也不出產天然氣跟"乾淨的"煤礦!什麼都要仰賴進口!{專家們}說說看啊!!!要怎樣才可以不缺電??
把綠電的不穩定性問題推給儲能，好像問題就解決了。這讓我想起以前工作時，遇到難題時天真的提案就是去僱用專家就好，這問題就不是我的了，至於是否有這種專家就沒人追問了。
99%能源全靠進口然後還要發展半導體產業還要放棄核電！
真的是用愛發電了
核電站放你家邊你願意就好
@@Goldennlover 為什麼??估狗都買核電當綠電了~~
看來笨的是民進黨ˋ那些讓台電虧損4000億的腦殘綠官
核能外洩也洩你家
@@Goldennlover 所以你家住在台中火力發電廠旁邊！
@@corona4177 所以反核民進黨用核電是你全家去跪的
八年了，請問電力電價如何
沒有人像台灣這樣，再生能源發的電通通賣給台電送進中央電網，再從中央電網把自己要用的電力買進來用的。
正常的方法是自己太陽能發的電自己用掉，不夠的部分或者天氣影響無法發電的時候，才從電網買電。
但是台灣就習慣這樣，政府帶頭號召全民挖電力公司的錢，電力公司收購1度電5~10元，買電來用1度1.6~5元，怎麼看都是在洗錢，而且還包上了環保阿綠能阿政策阿等等的外皮，骨子裡就是洗錢。
這樣玩，不但電力公司穩虧，而且中央電網被大量再生能源逆送，還要另外去架構儲能系統來緩衝，讓廠商再賺一大筆，電力公司再虧一大筆。決策的高層每天都只想著如何配合政府政策好升官發財，卻沒想過自己的行為是在拆台電的根基。政府擺明就跟當年對付國民黨一樣，反正就是要把台電弄給他死，利益自己拿債務國家背。那些太陽能板製造商，儲能設備製造商，光電業者，儲能業者，哪個不是跟政要大老有不清不楚的關係，銀行都肯借貸幾個億，甚至還希望他們多多貸款，一點都不正常。沒有等價的東西，銀行是不會放款的，可見背後的利潤之高，參與的人數之多，絕對超乎想像。
聽你在唬爛，最好是有再生能源全部賣給台電送進中央電網啦，本來就有自發自用的選項，有多的電才賣給台電
@@YOLO___ 不該有選項的東西。這種選項就好比說立法規定雇主可以付薪水給勞工也可以不付，那有那個老闆會付？勞工出來抗議，你這種人就會出來說「本來就有可以付薪水的選擇」，這跟某人被問到一例一休的問題說「你要去跟你的老闆談」有何不同？
@@rikicodachi283 歪理
@@rikicodachi283 你用給薪來打比方根本就有問題，甚至還可以扯到一例一休，別鬧了。用較高的價格賣再生能源給電力公司也不是台灣獨有的好嗎，德國也是這樣搞的。再生能源不給賣電的選項，你以為會有多少人會自願砸錢裝設太陽能板？台灣的電價相對低於國際水平，自發自用省下來的電費相較於建置成本肯定少的可憐，你確定這樣比起現在會有更多人願意建置太陽能板嗎？到最後還不是一樣要提升電價來增加建置太陽能的誘因，如此以來結果不是一樣嗎？只是最後賺錢的對象不同罷了。再來，並不是人人都有足夠的財力自行建置太陽能，如果不以賣電或租屋頂/土地的方式，試問太陽能到底該怎麼發展？難不成你想整包就丟給政府或台電去處理？別開玩笑了!
再來儲能的部分，根本不是因為再生能源的關係才有「儲能」這個概念，不要為了偷渡「圖利廠商、官員貪污」就來忽略或是污衊儲能的重要性。日月潭抽蓄發電幾十年前就有了，又不是為了當今的太陽能或是風電編造出來的概念。事實就是需求有尖峰跟離峰的差別，無論是否有再生能源，儲能都能減輕發電端的壓力，本來就應該做的。如果你想說服台灣一半的人口變成夜行性動物，那你加油。除此之外，你自己也有說到「太陽能不夠的部分或天氣影響時才跟電網買電」。那麼問題來了，某區域內有1000戶裝設太陽能板自發自用，要是某天陰天或是下雨影響了其中相當於900戶的發電量，導致他們必須跟電網買電，那請問你這些電力從何而來？除了儲能之外還有什麼方法能夠在極短的時間內讓那些居民保持不斷電？還是你想等火力發電花好幾個小時開機？開機完雨搞不好都下完了。
在現今推動分散式電網的方向下，難道不該開放民間業者自行投入儲能的產業嗎？台電蓋一個變電所都能被反對擱置那麼多年，更何況是儲能跟再生能源？試想今天台電如果突然公布要在上千上萬個地方用最低價標的方式建設分散式儲能，你覺得可行？台電一家公司要負責跟上千個地主住戶洽談，同時又要為每個儲能場址申請各種許可和公文，這在執行方面根本就不實際。
至於大面積的離岸風電或是地面型太陽能發電廠，請問你到底有多少人有能力「自發自用」那些電？當然是架設好之後通通併入台電電網啊! 至於說這些為什麼不給台電做，而是交給民間業者，理由跟上一段一樣啦：這麼多場址，不像是核電廠或火力發電廠只需要處理單一且面積較小的廠區，再生能源要處理的面積高達上百平方公里。生態調查、環評、施工評估、和居民跟環保團體溝通協調，難不成你真覺得台電有辦法全數單獨處理？
台電要是不堪虧損確實不是件好事，但是任何技術在初期建設的時候本來成本本來就會比較高，再生能源分散的特性更是讓台電無法全數自行建置，自然就需要以購買的方式來取得再生能源。不要因為想批評政府無能或是影射官員或政黨貪污瀆職就拿台電的買電價格來做文章啦。再生能源這麼多層面不討論但是卻花了一堆篇幅在含沙射影，最後還扯到對付國民黨我也是佩服你啦，真是無所不用其極。
@@Iyyh0122 喝醉的人也覺得世界都是歪的。
太陽能發電、風電廠商都賺翻啦~
台灣農地變少啦~物價上漲啦~電費上升啦~
台灣農地一堆閒置說，農民越來越少，沒人要務農。
缺電就是缺電!騙很大!只不過把大家一起停電變成區域性停電而已!廢話一堆!
試試鼓勵用电多工廠全改晚上9点到隔天早上5点半上工! 或晚上10点到隔天早上6点半,或晚上11点到隔天早上7点半！（半小時半夜用餐）因核电,風电晚上不関机！
電力不夠就是不夠,再多的儲能系統是能夠自己發電嗎?電池用久就會衰減,到時又要再花幾千億/兆再重新搞一次?
為什麼兩台風力發電機的間隔要離這麼遠，感覺再靠近幾公尺也不會相撞到
這都要經過計算。
離太近會破壞風的流向造成亂流，降低發電效率。
下面一堆批評的 沒提出一點點建設性 反大型核電廠的不只是檯面上的人 連一般民眾都用身體反核 不信你把核電相關設施建在他家試看看 . 大型核電廠已不可能就別浪費時間討論了 .
真那麼討厭害怕核能，就應該請政府現在立刻馬上停止核電廠運轉才對，核能的危險難道在2025年前就不會發生?更何況2025年要用綠能取代核能的部份現在已經是不可能的，然後核電廠繼續延役繼續用?不應該吃核能的豆腐，討厭又要用，看看當年上街遊行反核用愛發電的人士，哪個回到家不是馬上開電視、冷氣、電風扇，這些用電某部分都是核電廠發電的。歐美日韓已重新將核能定義為綠能了，因為燒煤燒天然氣所產生的二氧化碳都即刻在危害地球，台灣要跟歐美背道而馳嗎?我們預劃發電占比50%的燒煤燒天然氣，最後會不會因為碳排放量的因素被限制進口數量?這些都是我們要認真思考面對的問題。
@@hendrywang3837 1.先去搞清楚核一至核四停用原因。2.目前，在台灣綠能進行中，核能寸步難行，3.核能為綠能只是有人提出討論中。4.你有很多悖論，如其一反核不能用冷氣，你知道核電佔比很低嗎？台灣只靠核能是吹不了冷氣的，照你的說法你先想辦法蓋到核十廠再來說嘴。
@juchern Huang 你幫我說了啊，要贊成的縣市都蓋一個核電廠，你就知道啥叫用身體反對了。核電佔比那麼低叫誤國，反綠能、反天然氣的叫啥？
@@vincentsung6982 如果要理性討論，就不要說你先去搞清楚這類的話，你有理就直接說出來理在哪才能說服人，為何核能寸步難行?就算核電佔比不高，能馬上停嗎?絕對不能，因為會馬上有地方需要停電，綠能不是在討論中，是歐美日韓等國已經在規劃興建新的核電廠了。最後，不要動不動就說人家在嘴，你這種態度沒人想跟你討論。
@@vincentsung6982 也沒有你所說的悖論，真的要反核能，真心要身體力行，就應該不用電把用電量降到台灣不需要核能發電不是嗎?哪怕台灣核能發電佔比只有10%，林義雄先生都敢禁食抗議了，不要用電應該不難吧。
又在大外宣了
假如如果光是柴油發電机的直接發電每度電比儲能發電設備要先存有電才能給電的每度電更便宜,而且不管是管理上呀、保養維修呀或發電呀…等成本,柴油發電机都比儲能設備供電省更多錢的話,那會有多人會想改儲能呢?
柴油機啟動需要30min
降載電壓又不能提高可增加可供電的每度電數量或去省到發電成本,只會增加電阻,尤其南電北送傳輸可能會被增加電阻而浪費更多電,那為而要降載電壓呢?真不懂
儲電就是笑話 , 一度打算收多少錢啊
大量储能是难题。风能产氢是好主意
儲能沒有突破的話..非核家園都是空談..
如果一定要非核家園..那就準備好做個...
人體空氣清淨機..
風力發電..成本高且定期維護 何時回本不知道
水力發電 台灣面積太小 下雨 水沒多久就流出大海
太陽能 因受天氣影響發電效率..
備轉容量是將所有發電量算進去，一旦天氣影響，備轉容量就吃緊..
停電不等於是缺電..為何會這樣說..
線路維護、搶修..等等很多是外在因素，但有多少民眾永遠都在動物隊...，配電區處的壓力很大..盼人民多點體會..你們沒有電時，台電也在努力搶修，你熱..台電可是在桿上曬太陽..也是為了搶修恢復民生用電。
(要維持更穩定供電),減少更多電線故障或走火,比儲能或核能來為持穩定供電更重要的是?何時才改全面最低220v以上,去跟上歐美中呢?一直用110v,很浪費很多資源,尤其占電線銅線資源,用110v比用220v更浪費
不知..不要亂扯..美國95%以上使用110V電器產品..現為了電車,充電增加了一些220V outlets. 台灣在沒有穩定供電來源前,使用大量電車, 基本上就是讓台灣的電源供應更緊縮..尖峰用電更緊張..限制電車或電動摩托車數量或使用電車,徵收額外稅負或電費,才可稍緩尖峰缺電或断電次數..少提綠能神話,面對現實.
氫是無碳燃料? 講什麼幹話? 儲能到氫內 能源哪裡來?
核電才是 安全穏定的電源 儲能太貴不切實際 太陽能板回收是大問題 吹牛吧 還了下一代
太陽能板回收超級簡單，但核能廠除役，超級困難。日本福島核能廠更是天下最困難的，你簡直在顛倒黑白，我看過最扯的論點
@@taiwanallen3544 結果日本重啟核能 恩嗯??
太陽能板回收超級簡單....,原來台灣這麼厲害...
核電廠,廢料放你家可以嗎?
然後歐洲開始燒煤發電 XD
要不要告訴大家 儲能設備預算會是多少攤提到電費電費會是多少? 怕你不敢
台電那麼大的公司(感覺落後沒有科技感)•應該成立研發部對儲能•發電•節能材料研發•••或跟大學合作•••台灣四面環海有取之不進材料海水更應該好好力用!
台灣要轉變為區域儲能••每個科学園區必備?或每縣市必備••因應未耒有戰事發生!
內行
台電一堆混吃等死，進步難啊
明明一直都有專案只是外行人看不懂就說沒再做，但現實就是短期根本做不到。偏偏就一群非理工專業的民粹再亂洗好像科技術已經點好一樣。結果就是我們現在缺電又高電價又高汙染
@juchern Huang 台電你家的?別人不能說話，你是共產黨嗎？
@juchern Huang 塔藍班?是你說要我別煩台電••你不是共產黨什麼是共產黨•••紅五類••土八路
风电用惯性储能是比较可行的方法，简单，高效，低价，长寿，环保，另外也可以考虑用压缩空气或氮气来储能，但效率会低一些。电池储能是最差的选择。台湾的地理特征，最适合的绿电是海洋能发电。
科技之島的能源系統如此不穩定，等2兆風電做好，馬上會來個時空背景之術，建一個安全的核電廠。重點是要有工程能繼續貪啦，把人民當白痴耍，一句抗中保台還不是要投下去......
核能是個選擇，但是核能在台灣不是選擇1：核能建造時間需要十五年，這段期間，台灣電系統要去死嗎2：核能在台灣民間爭議大，反核超過擁核人數，抗爭行動根本無法動，拖延執行時間3：核廢料貯存沒有個縣市願意，如何簽署契約 4：廢核的成本 太高，美國 日本一廠的廢核成本要五仟億台幣 5：核發電沒有較便宜，法國是全世界最高核能國，一度電要七塊台幣，台灣才3塊台幣，核發電的國家都比台灣還貴，哪裏便宜，6：核事故風險，兩百多顆，核電廠，發生兩顆核事故，機率是1%，蘇聯跟日本，影響範圍約台北市面積兩百年不能用，你的國家面積有夠大嗎？如果台北毀了，台灣也是毀了，為了什麼理由，要核能呢？小國有核能電廠的，就台灣而言，為了什麼目的，需要拿台灣全國幾百年生死來戰呢？7：擁核是國民黨的假議題，是因為民進党執行的政策都要反，有沒有想過，當初國民黨蔣經國總統是撤掉核四建廠的，還有馬總統是停止核四完成的人，這很不邏輯思考
其實核廢料早就可以使用鑽油設備掩埋在數百公尺深的絕緣層，完全不會碰到地下水，就是選民都太刁鑽，每個國家都一樣 XD 核廢料都可以發電，用完直接變成低階核廢料，更好處理，只是要蓋新電廠。其實台灣可以直接引進美國核廢料發電技術，幫其他國家處理核廢料，順便賺外快。
只說到蓄能後面三年一次歲修保養 ,廢電池處理問題 ...帶起整個電力產業鏈..
配乐有轩辕剑的味道，赞
支持火力發電 乾淨的煤 台灣加油💪
再生能源不只有風力和太陽能而已，還有潮汐能、地熱和磁能發電系統，要把清潔無污染的發電系統列入在內！
綠能你不能 結案
積極發展是一回事，積極搞錢又是另一回事
理想最美，但人還是要過生活
只能說建議反核和民進黨循序穩健退去核電，來完成綠能和電網的建構.卻在民進黨和817的躁進下，造成現在的後果.不只超過國際行情的躉購風電，讓未來損失數兆.碰上能源大漲，讓成本又大增，只能增加電費降低企業獲利和加速通膨.還增進破壞地球暖化，達不到減碳.別再替政府卸責了，不能獨立的媒體是不值得捐款的.
@juchern Huang 恭喜你和反攻大陸一樣的口號，如何抗中保台呢？多多思辨找出如何抗中保台.
電力根本不夠用，智慧電網多厲害都沒用，騙神騙鬼
簡單來說家家戶戶應該都要有大量的電池 ， 跟逆變器來當成 UPS 使用 ， 不過轉換來轉換去都會造成損耗 ， 而大量電池是非常昂貴的 ， 另外鉛酸電池又不環保 ， 如果家電用品都可以用電池直接驅動的話 ， 說不定這才是兩全其美的方式 。
家裡大部分的家電，都沒辦法像這樣用電池驅動。
Power8 Tech全球首創「電力膠囊」解決綠電痛點
要發展風能發電，本身就有有風的時候與無風的時候，發電量不穩定問題，附帶就有穩定供電的機制，做輔助工程建設。發展太陽能發電也會遇到，雲飄過來把太陽遮住，雲飄走露出陽光，也會供電不穩定，也都有附帶穩定電源供應的工程設施。這是沒有政績，把工程細分，來當作政績的宣傳。
不管風能與太陽能的發電量，都占台灣用電量相當少的比率，用台灣土語(生吃都不夠了，還要曬成乾)，台灣發電都不夠用電需求了，哪有電可以儲存?這是欺騙選民的宣傳手法，相當不負責任。
有一個可以多發出電力的方法，發展潮汐能，過去有建潮汐能的條件，都要落差四公尺以上，才有建潮汐電站的效能。現在把發電設施建在地底下，利用連通管原理，海水由高壓端往低壓端流，就能發電。
台灣有幾處地方可以建潮汐電站，這是從無產生有，多出來的電源供應。
2024-08-05
台灣糧食自給率就是個笑話， 綠能更是， 假如能低風險+收入穩定當包租公 ，哪個農民不棄農搞電 ， 台灣再生能源發電配比20%已確定跳票，2022年10月底再生能源發電配比僅達8.1%，3年後要增加12%達到20%已不可能。 台灣再生能源基礎薄弱，太陽能受到諸多法規及行政流程限制，能源局人力不足及位階過低，無力鬆綁法規及整體規劃，加上饋線不足，導致進度落後且亂象叢生。
簡單的事.......漲電費!!
歡迎台商回流在台設廠 現在跟人家說電價要調漲 備轉又不足 一次斷電可能損失比整個月都高 又加上降壓 缺電 漲價 您綠了嗎!
最好又便宜綠能是水力,比核能便宜,成本不到1元,但水力發電有限制沒辦法一直去增加
很佩服台灣人努力建設再生能源。做實事!
如果增加綠電種類,例如海洋能,相信可以填補發電、儲電的漏洞。
願有天可以到台灣發展。
變頻式波浪能/發明家 上
聽說這技術對岸有在執行？感覺很酷，願聞其詳
@@terryyoung6102 這技術特徵是可以應用在沿岸區域,微浪足以啟動。
效能大約是傳統的6倍
海洋能發電缺點
成本比其他發電方式來得高。
海洋工程製造、搬運與安裝物件時較困難，材料易被腐蝕。
是個較無害的技術，但其產物仍會引起海洋污染及環境調整的問題。
台灣再不發展核能電廠未來一定無法供應台積電電耗量
儲能設備昂貴，也不可能存這麼大的量．
鋰電池哪來支持城市供電 而且貴
綠電根本不夠穩定
所以要發展儲能啊
基載電力滿足才能搞再生能源，我要看執政黨會變出啥把戲，6月份有下雨安全下庄，等7,8月就知道。
全國綠能產業在大選期間成立了「蔡英文總統連任後援會」，
這項舉動，不僅有違企業界避免「選邊站」的傳統，
在法律上也頗有爭議。
根據《政治獻金法》，
「與政府機關有巨額採購或重大公共建設投資契約，
在履約期間之廠商，不得提供政治獻金。」
還在崩潰
對啊，綠色就是政治正確的顏色
不准質疑、不准不服從
只准懷疑其他顏色，再久都可以
@@垂死病中驚坐起起床去 怎樣不准不服從？你有被抓去坐牢嗎？你還不是自由自在地在這裏放屁？
@juchern Huang 請候市長立即批准核廢料放新北
@juchern Huang 核廢料放核電廠內是暫時的 之所以現在長期放在核電廠之內 是因為新北兩任市長（包括那個後來支持核電的前市長）拒絕批准 長遠是放在永久儲存的地方，核三就是這樣，你連這些基本概念都沒有就去學人支持核電，果然是井底之蛙！
台灣的最大能源供應就是潮汐風力太陽能. 石油煤炭天然氣都是進口要權衡調配.
風力太陽能供電不穩，不能當基載電力。目前臺灣尚未有潮汐發電站
不是在發展階段 是根本沒錢發展 到底是畫大餅?
可用高油壓渦輪發電機。
仰賴進口煤礦、瓦斯，日光、風力、水力都不足，一直不想用核電可能嗎？講電夠就不要漲電價啊，這些政客亂開支票，工業還要不要，全島務農好了，不要說補貼，那還是從人民納稅來的，大手大腳的透支稅金，錢不是你家的花得很高興喔，更不要說其他的官商勾結，錢要吃事情也要做好啊。
漲電價跟缺電是不同概念，但台灣就是既漲電價又缺電
用核能發電,電壓220V
RE100擁綠能拒核能，訂單只要綠能，廠商用火力發電核能發電沒有訂單，
笑死，以再生能源當作主要發電方式根本不可能
国台办：福建与金门通电工程福建一侧已开工建设
不降壓擠出電力，變壓器不壞掉我隨你。
就一直在亂蓋大樓阿 明明一般民宅透天的每家屋頂就可以用太陽能 難怪台灣太陽廠商都跑去東南亞 不看看人家菲律賓多少戶受惠到
沒有核電沒有資格談穩定電力，全世界都在啟用核電了
除了極權國家，新蓋的核能電廠為 0. 如果核能電廠真的那麼好，為什麼民主國家不繼續蓋新的核能電廠的，而只是用 原來的核能電廠。
最近一些國家重新啟動興建核電計畫。今年2月10日，法國總統馬克宏公開宣佈，法國將從2028年開始新建6個核電機組，首台機組在2035年前投運，並在此基礎上再新建8台機組，到2050年新增2500萬千瓦核電裝機。
包括日本、韓國也是相同。
原來這些都是極權國家。🤣🤣🤣
@@夢幻泡影-q2h 你說的那些都只是計畫，民主國家要蓋核電廠比較不容易OK。
核能是最昂貴的發電方法。你要耍白癡，你去，不要拖累台灣
全世界在重啟舊電廠，沿役到期的，並且還要增加新機組，除了德國不用核電結果過度依賴俄羅斯，歐盟大老裡面就他最孬。民主國家因為有民粹在搗蛋所以做事效率慢不是常識?
核能也是綠能阿 穩定發電 又不受國際原物料波動影響
核電是不錯, 但是有誰願意蓋在自家旁邊呢?
台湾缺电是事实,這季設備巡檢,發現全面降压1~2V,政府单位還自降最多
看樣子,DPP已無能力挽救电力不足事实
有力人士,快去洽接拉电到台湾,台積电先向大陸開口,免得每月要多花好几億电费,去拉個輸电电缆至台湾百億,-勞永逸
貴國會無預警
拉閘限電
好像也沒比較好
而且 以鄰為壑不是本國的風格
我們的核能發電廠不是已經建構好了嗎？
為什麼不起用。
核能發電之外又沒有空污問題