Rekonstruktion eines römischen Feldgeschützes

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 22 ส.ค. 2024
  • Rekonstruierte römische Feldgeschütze werden erprobt.
    Trierer Wissenschaftler unter Leitung von Prof. Christoph Schäfer haben knapp zwei Jahre daran gearbeitet.

ความคิดเห็น • 41

  • @peterpetersen4619
    @peterpetersen4619 2 ปีที่แล้ว +13

    Sehr interessant. Schade, dass so wenig Informationen enthalten sind über die mögliche Schussentfernung, Pfeilgewicht, Ladedauer, Transportfähigkeit, Durchschlagskraft.

    • @laurentdechauliac7114
      @laurentdechauliac7114 ปีที่แล้ว +1

      also zur Manuballiste könnt ich etwas erfahrung beisteuern. was größeres hab ich noch nicht gebaut.

    • @peterpetersen4619
      @peterpetersen4619 ปีที่แล้ว

      @@laurentdechauliac7114 Danke, habe es mir angeschaut. Super! Like und Abo!
      Wenn du Bock hast, schau mal auf meinen Kanal. Was ganz anderes, ein Fahrradwohnwagen im Bauwagen-Stil gebaut.

  • @Peter1x2y
    @Peter1x2y ปีที่แล้ว +6

    Schön, wenn es der Bundeswehr als Verbesserung ihrer Ausrüstung dienen kann !

  • @BetaSFDarchive
    @BetaSFDarchive ปีที่แล้ว +3

    To all the doubters after watching the video. The reason the scorpio was so pathetically weak, is that generally they deliberately underpower the artillery in open demonstrations (for the safety of the bystanders). This is according to other videos on YT with same type of demonstrations.

  • @199gSauerkraut
    @199gSauerkraut ปีที่แล้ว +3

    Glaube die Originalen der Römer waren wuchtiger, hatten mehr Zugkraft.

    • @henryc.1131
      @henryc.1131 ปีที่แล้ว

      Bei solchen Vorstellungen werden die Geschütze nicht voll gespannt, aus Sicherheitsgründen.

  • @Stoertebekerxyz
    @Stoertebekerxyz 10 ปีที่แล้ว +22

    Die Geschosse kommen gerade so ins Ziel. Die Römer dürften da bessere Geräte gehabt haben. Irgendwie seh ich auch den Vorteil gegenüber einem Bogen nicht. Für mich sehen die Pfeile nicht sehr durchschlagskräftig aus. wenn so ein Geschütz keinen Schild auf 150m durchschlägt ist das schwere und unbewegliche Gerät nutzlos.

    • @adrianschmid7093
      @adrianschmid7093 8 ปีที่แล้ว +13

      ich denke auch, dass die Geräte der Römer deutlich durchschlagskräftiger waren

    • @Nickname-hier-einfuegen
      @Nickname-hier-einfuegen 5 ปีที่แล้ว

      Eher im Gegenteil, in der Antike war das verfügbare Material schlechter und die Werkzeuge viel weniger präzise. Es hat schon einen Grund, dass diese Kriegsgeräte in den antiken Quellen immer nur eine extrem untergeordnete Rolle spielen. Für uns ist sowas heute interessant und wir stellen es uns wie ein antikes Feldgeschütz vor. Für die Römer war es eine nette Unterstützungswaffe, die sicherlich einen Schild o.ä. aus kurzer Distanz durchschlagen kann, aber niemals Kriegsentscheidend gewesen sein dürfte.

    • @schwertschwinger
      @schwertschwinger 5 ปีที่แล้ว

      @@Nickname-hier-einfuegen th-cam.com/video/CgNlPOMOps0/w-d-xo.html

    • @marinioaweischo6614
      @marinioaweischo6614 5 ปีที่แล้ว +7

      Unsinn, die haben damals von Hand präziser gearbeitet als es ein Maschinenbediener je könnte. Die Materialien werden auch zumindest nicht schlechter gewesen sein, die Leute von damals hatten Erfahrung.

    • @drsnobby881
      @drsnobby881 4 ปีที่แล้ว +5

      @@Nickname-hier-einfuegen Die Ballisten sind bei Belagerungen häufig und zahlreich eingesetzt worden, und auch zur Verteidigung der römischen Lager. Auch auf Kriegsschiffen waren sie montiert. In einer offenen Feldschlacht waren sie wohl kaum von Nutzen. Die Kriegsgeräte waren aber unverzichtbar zur Eroberung einer gut befestigten Stadt. Manche Belagerten gaben schon vor Beginn der Kampfhandlungen auf, nachdem die Belagerungsgeräte aufgebaut worden waren (wird z.B. von Polybios berichtet).
      Es ist klar, dass ein paar Studenten nicht von jetzt auf gleich ebenso effektive Maschinen bauen können, wie die Menschen der Antike, die die Technologie über Jahrhunderte optimiert haben

  • @sharkur
    @sharkur 10 หลายเดือนก่อน

    Der Informationsgehalt war leider mau.

  • @martinstein4382
    @martinstein4382 ปีที่แล้ว

    Was ist mit konkreten Fakten? Reichweite, Geschwindigkeit. Auf welche maximale Entfernung wird ein Schild durchschlagen? Ich dachte an Unis geht es genau darum. Fakten, Zahlen?

    • @UniTrier
      @UniTrier  ปีที่แล้ว

      Mehr konkrete Fakten finden sich in den Forschungsergebnissen, die Prof. Schäfer etwa in Sammelbänden veröffentlicht hat. Hier seine Publikationsliste: www.uni-trier.de/universitaet/fachbereiche-faecher/fachbereich-iii/faecher/geschichte/profil/fachgebiete/alte-geschichte-1/team/prof-dr-christoph-schaefer/publikationen

  • @arturleperoke3205
    @arturleperoke3205 4 ปีที่แล้ว +3

    Kann man die Pläne der Uni Trier hierfür kaufen?

    • @UniTrier
      @UniTrier  4 ปีที่แล้ว +3

      Vielen Dank für das Interesse an den Plänen! Die Ergebnisse und Details der Konstruktion werden für eine Publikation vorbereitet und dann veröffentlicht. Professor Dr. Christoph Schäfer und sein Team planen zwei Jahre bis zur Veröffentlichung.

    • @arturleperoke3205
      @arturleperoke3205 3 ปีที่แล้ว +2

      @@UniTrier danke für die Info!
      Können Sie mir sagen wo man die ladebüchsen (flansch) für die rekonstruktion bestellt hat?

    • @UniTrier
      @UniTrier  3 ปีที่แล้ว +2

      @@arturleperoke3205 Gute Frage! Vielleicht kann darüber Professor Dr. Christoph Schäfer und sein Team eine Auskunft geben: www.uni-trier.de/index.php?id=51892.

  • @ludwigsamereier8204
    @ludwigsamereier8204 4 หลายเดือนก่อน

    "Studierende und Mitarbeiter.." - Wenn ich den Scheiss schon höre..

  • @laurentdechauliac7114
    @laurentdechauliac7114 ปีที่แล้ว

    Hi. Ich wollt mal fragen ob ihr Lust habt an einem kleinen Erfahrungsaustausch im Ballisten bauen?

    • @UniTrier
      @UniTrier  ปีที่แล้ว +1

      Danke für das Interesse! Kontaktdaten zu unseren Wissenschaftler*innen in der Alten Geschichte findest du auf der Website: www.uni-trier.de/universitaet/fachbereiche-faecher/fachbereich-iii/faecher/geschichte/profil/fachgebiete/alte-geschichte-1/home-und-aktuelles

  • @shanek6582
    @shanek6582 8 ปีที่แล้ว

    Why would they use these on infantry instead of longbows? It doesn't seem that they have more range?

    • @LarS1963
      @LarS1963 7 ปีที่แล้ว +10

      Medieval longbows
      1. Do not have anything near the amount of power a scorpio or a cheiroballistra has.
      2. Are very difficult to use.
      3. Were not invented.
      This one is a modern reconstruktion, made by amateurs. It has nowhere near the power the ones employed by the Roman army had. Furthermore, the Legions never used that many archers, and those they did use, were mostly foreign mercenaries. Auxillery. On the other hand, a Roman Legion around 0 CE had around 60 of these, one per centurie.

    • @FingerAngle
      @FingerAngle 6 ปีที่แล้ว +1

      Thanks for the information and history lesson!

    • @FingerAngle
      @FingerAngle 6 ปีที่แล้ว +1

      I've just built a 4000 pound Inswinger that fires 4 kilo stones. I'm making a bolt slide for it. I actually started wrapping bundles yesterday. Check it out on my facebook group. facebook.com/groups/texastrebuchet/

  • @petera5928
    @petera5928 ปีที่แล้ว +1

    heisst die waffe nicht Scorpio oder so´?

  • @schlauschlumpf2501
    @schlauschlumpf2501 2 ปีที่แล้ว +2

    Kaum Fakten, aber Hauptsache gegendert.... so wird das nix

  • @McQuinTrix
    @McQuinTrix 6 ปีที่แล้ว

    How is this device feasible if it takes like 2-3 minutes to load?

    • @buttsufancypantsu1644
      @buttsufancypantsu1644 6 ปีที่แล้ว +2

      Because it doesn't matter when you have several dozens of those supported by friendly infantry / cavalry.
      Being able to bring effective fire to the enemy while remaining out of their range is invaluable in a battle.

  • @svenkoszarek8295
    @svenkoszarek8295 ปีที่แล้ว

    Dynnema wäre für mich von Interesse g k i ni w den

  • @nopardon44
    @nopardon44 4 ปีที่แล้ว

    Bin nur wegen Unge hir

    • @keno7835
      @keno7835 4 ปีที่แล้ว

      Same 😂