قال قوام السنة الأصبهاني في الحجة في بيان المحجة: "وحدثنا والدي، نا أحمد بن محمد بن إبراهيم، نا أبو حاتم الرازي قال: من كلام جهم بن صفوان، وحسـين الكــرابــيــسـي، وداود ابن علي أن لفظهم القرآن مخلوق، وأن القرآن المنزل على نبينا ﷺ مما جاء به جبريل الأمين حـكـايـة الـقـرآن فجهمهم أبو عبد الله أحمد بن محمد ابن حنبل، وتابعه على تجهيمهم علماء الأمصار طُـرَّاً أجمعون، لا خلاف بين أهل الأثر في ذلك".
يا أخي اتقي الله ما علاقة كل ما ذكرت بجلوس الله وتحيزه فوق العرش. لا تدلس وتكذب على الناس وتوهم الناس بأن خصومك ينكرون علو الله. لماذا لا تكن صريحا في إظهار عقيدتك؟ هل تستحي من عقيدتك؟ أليس الخلاف بين أهل السنة وبينكم في أنكم تثبتون التحيز والجلوس والحد لله؟ سبحان الله وتعالى عما تصفون. أما علو الله فلا ينكره إلا كافر والله فوق السماوات وفوق العرش وفوق كل المخلوقات بلا مكان ولا تحيز ولا يجوز أن يوصف إلا بما ثبت في القرآن والسنة ومن زاد فقد ضل وابتدع. فالأصل أن الله منزه عن كل وصف إلا ما ورد في القرآن والسنة.
يا كذالباكشف عن التقية وقل لنا صريح مذهبك الله فوق العرش فوق السماوات معناها ايه عندك هل ان الله بنفسه فوقهما ام معنوية بالمنزة والمكانة اي ان الله افضل منهما فمن يشك في هذا ! لا تلبس على الناس وتنسب التهافت هذا لكم حتى , ثم ان اكثر المنتسبون للسلفية ينكرون هذه الالفاظ فلماذا تكذب على الناس نحن اهل السنة نقول ان الله على عرشه فوق سماواته بائن من خلقه وانتم تقولون لا داخل االعالم ولا خارجه ولا فوقه ولا تحته ولا متصل ولا منفصل
الله فوق العرش وفوق السموات تقصد انه فوقهن مكانة ومنزلة اي افضل منهن وليس هو بذاته فوق ايها المتستر بالتقية وكل ما اوردته من الفاظ اغلب السلفية ينكرونها والحد ان ثبت كما اطلقه بعض السلف كالامام بن المبارك واحمد وبن راهويه فردا على الحلولية والقصدر انه هو الفاصل والحاجز بين الشيئين وبينونة كل شيء عن غيره اما غيره فالله لا يحده مخلوق فلا يحيط به شيء وما فوق العرش لا يقال فيه حيز وما تحته غير ذلك والجلوس اكثر السلفية ينكرونها لكنه ورد عن السلف ولم يلزمك احد ان تقول بالجلوس لكن امن ان الله على عرشه فوق سماواته اما انك تاتي بالتقية هذه ان الله فوقهن وتقصد انه افضل منهن وقاهر وان انك تؤمن بعلو الله انه علي المكانة والمنزلة لا ان ذاته فوق كل شيء لهن فهذا تلبيس على الناس فهذا لا يشك فيه احد من منتسبي الاسلام ونحن عقيدتنا ان الله فوق العرش فوق سماواته بائن من خلقه واما انتم مذهبكم ان الله لا داخل ولا حارج ولا فوق ولا تحت العالم ولا العرش ولا متصل ولا منفصل ولا محايث ولا بائن والله لو وصفت بالعدم لكان هذا وصفه , وهل خلاف السلف مع المعتزلة في ذلك حتى يالفوا الكتب في الرد عليهم ان الله فوق العرش وينقلوا الاثار والاجماعات وانه عقيدة اهل السنة طب ما ده برضو عقيدة المعتزلة ان الله افضل منهن وانما ارداوا انه فوقهن بنفسه وهذا اجماع نقله باللفظ هكذا الدارمي والسجزي والزنجاني وابو الحسن الكرجي وبن الصلاح وقوام السنة الاصبهاني وغيرهم كثير والكلام يحمل على حقيقته عند عامة الناس ولا يصرف الا بقرينة ولم يات عن الله ولا سوله انه مجاز ولا اتفقت الامة على ذلك فدعواك بانك تصف الله كما وصف نفسه باطلة وتقية واضحة فلقال الوحي والائمة انه فوق الارض فوق الجبال فوق بني ادم فوق البحر فالله افضل من كل شيء وقاهر لم يزل لكل شيء فلا معنى لاختصاص السماوات والعرش خاصة بذلك الا ان الله مستو على العرش الذي فوق السموات بكماله وقد قال تعالى يخافون ربهم من فوقهم ومن في لغة العرب اذا دخلت على لفظة فوق فلا يصح استعمالها الا الفوقية الحقيقة, وارجع لكتاب مختصر الصواعق لابن القيم مثال اثبات الله فوقية حقيقة وانظر اللرد
الجهمية الأشعرية لا يفوضون هم يقولون أنه سبحانه ليس بمتحرك ولا منفصل عن العالم ولا متصل له ولا داخل فيه ولا خارج عنه و أنه لا يتكلم بحرف وصوت تعالى الله عما يقولون ولكن يفووضون معانى آيات الصفات ويجزمون بأن الظاهر غير مراد فهذا في حقيقته احتيال وليس تفويضاً ورعاً المخذول الملعون من خذله الله
هو نسب أهل الحديث للأشعرية وأنهم يسيرون على طريقة التفويض وأنها إحدى طرائق الأشعرية وهذه دعوى كاذبة وهي ما بيّنا فسادها وبطلانها من سبعة وجوه محكمة إن شاء الله..
@@Mohmadkhashan شيخ بارك الله فيك هذا الرابط th-cam.com/video/hUj43bsA7Q0/w-d-xo.html لعبدالقادر حسين يدعي ان الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في آخر حياته اعتمد مذهب الاشاعرة في الصفات
@@Mohmadkhashan مشكل الاشاعرة انهم دربوا عقولهم على استساغة التناقضات و ابتلاعها فالتفويض و التأويل منهجان و عقيدتان متناقضتان و مع ذلك تجد الاشاعرة المعاصرين يتبجحون بعقيدتيهم و كان من المفروض ان يخجلوا منهما مع العلم ان أئمة التأويل عندهم كابن فورك و القشيري و غيرهما انكروا على المفوضة اشد النكير و رموا عقيدتهم بالجهل و بالطعن في حكمة الله و الطعن في علم النبي صلى الله عليه و سلم
إذا ما الفرق بين المحكم و المتشابه وما تفسير قوله تعالي( وما يعلم تاويل إلا الله) وهل العقل قادر علي تمام ادراك أفعال الله تعالي علي الحقيقة؟ من زعم هذا من السلف في القرون المفضلة الاول
قال الشافعي رحمه الله (عامة من تزندق بالعراق : لجهلهم بالعربية) أولا : هناك قواعد مجمع عليها : ليش في القرآن ما لا معنى له وهذا بإجماع المسلمين ثانيا : ليس في القرآن والسنة ما لا يعرف أحد معناه وهذا أيضا بدهي إذا فهمت هذا زال عنك الإشكال لأن المحكم هو الثابت الواضح الذي لا يصح فيه الخلاف فإن وقع فهو ابتداع وشذوذ وفسق وضلال وربما كفر والمتشابه هو الذيي قد يخفى معناه على بعض الناس لا على كلهم بسبب قلة علمهم ولذلك قال الله تعالى ( وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم) أي الله تعالى يعلم تأويله -أي تفسيره- والراسخون في العلم يعلمون تفسيره ثانيا اتفق السلف على أن معاني الصفات مفهومة والكيفية مجهولة لأن الكلام عن الصفات فرع عن الكلام في الذات وذات الله تعالى لا نعلم كيفيتها ولكن نفهم معنى سميع وبصير ونفهم اليد والعيد والأصابع والاستواء ... إذا فهمت هذا زال الإِشكال
بعض رؤوس #المداخلة كان يخدع الشباب بقوله: إن السلف لم يختلفوا في العقيدة..؟!! كالحلبي عندما كان مدخلياً والرمضاني والهلالي وابن هادي والحجوري وبازمول والرحيليان..أبواق ربيع آنذاك... نعم كلهم كانوا تُبَّعًا لربيع... فقد سئل ابن عثيمين : هل مسائل العقيدة فيها خلاف سائغ ؟ قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله: " لا يمكن أن نقول: إن جميع مسائل العقيدة يجب فيها اليقين؛ لأن من مسائل العقيدة ما اختلف فيه العلماء رحمهم الله، وما كان مختلفا فيه بين أهل العلم فليس يقينيا؛ لأن اليقين لا يمكن نفيه أبدا. فمثلا اختلف العلماء رحمهم الله في عذاب القبر؛ هل هو واقع على البدن أو على الروح؟ واختلف أيضاً العلماء رحمهم الله أيضاً في الذي يوزن؛ هل هي الأعمال أو صحائف الأعمال أو صاحب العمل؟ واختلف العلماء رحمهم الله أيضاً في الجنة التي أُسكنها آدم؛ هل هي جنة الخلد أم جنة في الدنيا؟ واختلف العلماء رحمهم الله أيضاً في رؤية النبي صلى الله عليه وسلم ربه؛ هل رآه بعينه - يعني في الحياة - أم رآه بقلبه؟ واختلف العلماء رحمهم الله في النار؛ هل هي مؤبدة أم مؤمدة؟ وكل هذه المسائل من العقائد، والقول بأن العقيدة ليس فيها خلاف على الإطلاق غير صحيح، فإنه يوجد من مسائل العقيدة ما يعمل فيه الإنسان بالظن. فمثلا في قوله تعالى في الحديث القدسي: (من تقرب إلى شبرا تقربت منه ذارعا) ، لا يجزم الإنسان بأن المراد بالقرب القرب الحسي، فإن الإنسان لا شك أنه ينقدح في ذهنه أن المراد بذلك القرب المعنوي. وقوله تعالى: (من أتاني يمشي أتيته هرولة) هذا أيضاً لا يجزم الإنسان بأن الله يمشي مشيا حقيقيا هرولة، فقد ينقدح في الذهن أن المراد الإسراع في إثابته، وأن الله تعالى إلى الإثابة أسرع من الإنسان إلى العمل، ولهذا اختلف علماء أهل السنة في هذه المسألة، بل إنك إذا قلت بهذا أو هذا فلست تتيقنه كما تتيقن نزول الله عز وجل، الذي قال فيه الرسول عليه الصلاة والسلام: (ينزل ربنا إلى السماء الدنيا) ، فهذا ليس عند الإنسان شك في أنه نزول حقيقي، وكما في قوله: (الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى) (طه: 5) فلا يشك إنسان أنه استواء حقيقي. والحاصل : أن مسائل العقيدة ليست كلها مما لابد فيه من اليقين؛ لأن اليقين أو الظن حسب تجاذب الأدلة، وتجاذب الأدلة حسب فهم الإنسان وعلمه. فقد يكون الدليلان متجاذبين عند شخص، ولكن عند شخص آخر ليس بينهما تجاذب إطلاقا، لأنه قد اتضح عنده أن هذا له وجه وهذا له وجه، فمثل هذا الأخير ليس عنده إشكال في المسألة بل عنده يقين، وأما الأول فيكون عنده إشكال وإذا رجح أحد الطرفين فإنما يرجحه بغلبة الظن. ولهذا لا يمكن أن نقول إن جميع مسائل العقيدة مما يتعين فيه الجزم ، ومما لا خلاف فيه؛ لأن الواقع خلاف ذلك، ففي مسائ�
فب....."التوحيد" وحدة واحدة يقينية لا ينقسم و يتجزأ، و من دخله بيقين، لا يخرج عنه إلا بيقين. تستعمله السلفية المعاصرة الوهابية النجدية مثل الشعارات الإيديولوجية حتى تكفر و تستبيح دماء و عرض و أموال المسلمين. التوحيد هو أساس و لبّ و جوهر العقيدة والعبادات و المعاملات و النيات. بخلاف تقسيمات الفقه الإجتهادية في الصلاة مثلا، من شروط و أركان و سنن........... "التوحيد" يخص الله وحده، الواحد الأحد، رب الأرباب و مسبب الأسباب و المعبود وحده لا إله إلا هو، وحده لا شريك له، إياه نعبد و إياه نستعين و عليه نتوكل، و لا منجى و لا ملجأ إلا إليه، نحيا به و كلنا إليه راجعون، فإما ثواب أو عقاب، و إما جنة أو نار (رزقني الله و إياكم الفوز بالجنة و الثواب العظيم)....... ...................... ............... 👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈................................................................. لم يُقسّم الله سبحانه وتعالى و لا رسوله الأمين صلى الله عليه وسلم "التوحيد". الله هو الرب والرب هو الله. "ان ربكم الله الذي خلق السموات والارض في ستة ايام". قال تعالى "واتخذوا من دون الله آلهة لعلهم ينصرون" اي اعتقدوا أنها تنصرهم وهذه ربويية. وقال سبحانه وتعالى "ام لهم آلهة تمنعهم من دوننا" اي اعتقدوا فيها الحفظ والصون، وهذا دليل على شركهم في الربوبية وليس كما تعتقد السلفية الوهابية. ثم لما خلق الله آدم وخلق ذريته من صلبه، أشهدهم فقال لهم "ألست بربكم". فلو كان المشكل في الألوهية لقال ألست بإلٓهكم . وفي القبر تسأل "من ربك؟“ فلما تجيب، لن يتحداك ملك الموت أن هذا التوحيد من توحيد الربوبية، فإنه لا ينفعك. افطنوا و أفيقوا و انفضوا عنكم شعارات وهابية القرن السابع عشر و دواعش القرن الواحد و عشرين، يرحمكم الله، و يهدينا و إياكم لما يحب ويرضى..... قال جبريل عليه السلام للنبي صلى الله عليه وسلم عن الاسلام: " أن تشهد أن لا اله الا الله وان محمد رسول الله وتقيم الصلاة وتأتي الزكاة وتصوم رمضان وتحج البيت أن ستطعت اليه سبيلا" قال أن تشهد أن لا اله الا الله جاملة شاملة موحدة، و هنا الله هو الرب، والرب هو الله، سمى نفسه بالاسماء الحسنى و وصف نفسه بالصفات العلا قال تعالى: "يخلق الله مايشاء" "وربك يخلق مايشاء" هذا الخلق من الخالق: هو الله و الرب "اعبد ربك حتى يأتيك اليقين" "اعبد الله كأنك تره" العبادة تكون لله وللرب. لاالوهية ولا ربوبية ولا أسماء ولا صفات، و لا تثليث و لا تربيع بالحاكمية أو غيرها من التقسيمات و النواقض و الفروع و التفاصيل اللامتناهية و المطاطة، حتى تجد السلفية المعاصرة و الوهابية النجدية ذريعة مصطنعة للتبديع و التكفير و التصنيف و التنكيل و التناطح و التناحر بين المسلمين، لكسر شوكتهم ضد النظام العالمي الليبرالي الإلحادي و هدم الإسلام، دين العالمين من رب العالمين ......
التفويض مذهب احتيالي التفويض في باب الصفات يراه بعض الناس ورعاً وفي الواقع هو مذهب احتيالي والسبب في ذلك أن التفويض يكون له حالان الحال الأولى : التوقف مع تجويز أن يكون الظاهر مراداً وهذا توقف لا معنى له فأنت لو قلت ( بل يداه مبسوطتان ) أفوضها مع جواز أن يكون ظاهرها مراداً دون امتناع عقلي فيقال خذ بالظاهر ولا تتوقف ما دام يجوز أن يكون مراداً فالأصل في الأخبار أن تؤخذ على ظاهرها ولا معنى للتوقف ما دام هناك ظاهر فالتوقف يكون عند الإشكال فحسب الحال الثانية : التوقف مع الجزم بأن الظاهر غير مراد فهذا في حقيقته احتيال وليس تفويضاً ورعاً فأنت لو سألتك البيت الفلاني أبيض أم أسود فقلت لا أدري الله أعلم ولكنه ليس أسود فأنت قلت أنه أبيض ولكن بالتفاف فلو توقفت في قوله ( بل يداه مبسوطتان ) فقلت لا أدري هل هما القدرة أم غير ذلك ولكن الله منزه عن ظاهر الآية فأنت صنعت صنيع المؤول فكلاكما يثبت القدرة وينفي الظاهر ولكن أنت تثبتها من نصوص أخرى فقط وهو يثبتها من النصوص الأخرى ومن هذا النص فحسب فإذا عرفت أن هذه حقيقة التفويض استحال عندك أن يكون هذا مذهب السلف وعليه تحمل كلماتهم لسبب يسير وهو أن السلف شنعوا على الجهمية الذين يؤولون النصوص فلو كان مذهبهم هو حقيقة مذهب الجهمية في المآل ما شنعوا عليهم كل هذا التشنيع فتصور أنني أنا وأنت على العقيدة نفسها ولكن اختلفنا في النص الفلاني هل يتوقف فيه أم نحمله على تفسير يوافق عقيدتنا نحن الإثنين فهل يجوز لي والحال هذه أن أتكلم بتضليلك وتكفيرك إن فعلت هذا فأنا سفيه أو متناقض وأنت تجد في صحيح البخاري ( كتاب التوحيد والرد على الجهمية ) ثم عامة تبويباته ظاهرها الإثبات لا التفويض أو صنوه التأويل وفي كتاب الإيمان من صحيح مسلم أورد حديث الرؤية وحديث المعراج ونور أنى أراه وحجابه النور وكل ذلك واضح في أنه يريد إثبات الصفات وأما أبو داود ففي كتاب السنن قال باب فى الجهمية ثم أورد أخباراً في الإثبات وأما ابن ماجه فوضع باب فيما أنكرت الجهمية ثم سرد أحاديث الصفات وأما النسائي فله كتاب النعوت من السنن الكبرى كله في سرد أخبار الصفات وأما الترمذي فقال في جامعه : وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا: هذا تشبيه، وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده، وقالوا: إن معنى اليد هاهنا القوة "، وقال إسحاق بن إبراهيم: " إنما يكون التشبيه إذا قال: يد كيد، أو مثل يد، أو سمع كسمع، أو مثل سمع. وواضح من كلامه أنه يريد الإثبات فإن قيل : لعل المفوض يتوقف في الظاهر هل يناقض العقل أم لا يناقض العقل ؟ فقلنا : إذا كانت دلالة العقل ظنية والعقلاء اختلفوا فالواجب رد الأمر للنصوص ( فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول ) لا أن نتوقف في ظاهر كلام الله ورسوله لأننا تنازعنا !! قال ابن تيمية كما في مجموع الفتاوى : " ونظير هذا قول بعض نفاة الصفات لما تأمل حال أصحابه وحال مثبتيها قال: لا ريب أن حال هؤلاء عند الله خير من حالنا فإن هؤلاء إن كانوا مصيبين فقد نالوا الدرجات العلى والرضوان الأكبر وإن كانوا مخطئين فإنهم يقولون: نحن يا رب صدقنا ما دل عليه كتابك وسنة رسولك إذ لم تبين لنا بالكتاب والسنة نفي الصفات كما دل كلامك على إثباتها فنحن أثبتنا ما دل عليه كلامك وكلام رسولك فإن كان الحق في خلاف ذلك فلم يبين الرسول ما يخالف ذلك ولم يكن خلاف ذلك مما يعلم ببداهة العقول بل إن قدر أنه حق فلا يعلمه إلا الأفراد فكيف وعامة المنتهين في خلاف ذلك إلى الغاية يقرون بالحيرة والارتياب. قال النافي: وإن كنا نحن مصيبين فإنه يقال لنا: أنتم قلتم شيئا لم آمركم بقوله وطلبتم علما لم آمركم بطلبه. فالثواب إنما يكون لأهل الطاعة وأنتم لم تمتثلوا أمري" - أبي جعفر الخليفي حفظه الله
بسم الله الرحمن الرحيم إن رميك السادة المفوضة بالاحتيال وترتيبك عليه الحالتين الوهميتين وزخرفتهما كل هذا بهتان عظيم. إن أردت الحق تجرد من الهوى وارجع إلى النقول العلمية الموثقة القوية في كتاب « القول التمام بإثبات أن التفويض مذهب للسلف الكرام رضي الله عنهم » ألفه الدكتور الشيخ سيف العصري وطبعته دار الفتح بالأردن الطبعة الثالثة عام ١٤٣٩ هجرية. أقول هذا وحسبنا الله ونعم الوكيل
فب......اللهم نعوذ بك من هوس و نرجسية الخليفي و من إفساده للقلوب و تعطيله للعقول و تفريقه للجماعة و تقيته في التكفير و حقده الدفين للتصوف الشرعي و التفويض و حصر أكثر من ألف و أربع مائة سنة من تاريخ الأمة الإسلامية في تقديس مفرط و استئصالي للثلاثي المقدس "غلاة الحنابلة-التيمية-الوهابية النجدية".....و نعوذ بك من شرور تلميذه المغرور، المتعالم التكفيري إبن شمس الدين، ذو اللحية المستطيلة الآشورية، القابع في متحف الأنثروبولوجية البربهارية في ألمانيا، يُقيم عن بعيد محاكم التفتيش العقائدية و يشق على صدور المؤمنين و يستقرأ نواياهم، بإسم الحسيب و الرقيب الذي تم تنصيبه من سرداب الطائفة الطائفية السلفية المعاصرة الوهابية النجدية و مشتقاتها من المدخلية الرسلانية الفركوسية المصعفقية الصعافقية الواضحة المغمغمة العلمية العلمانية السلطانية التوحيدية الأثرية الناجية المنصورة الحدادية الشمسية الخليفية الدمشقية الجهادية المشيخية التصنيفية المخابرتية التزكياتية اللامذهبية الظاهرية السطحية التفسيقية التبديعية التكفيرية التنكيلية التفريقية التشتيتية الطعانة اللعانة و أتباع المعصوم آية الله ربيع المدخامني قدس الله روحه و فرج أسره من سرداب التبديع و التفسيق و التكفير و التصنيف و التنكيل بالدعاة و المصلحين و التمزيق للأمة الإسلامية و الطعن الفاحش في رموز و أئمة الدين
أنت، يا حدادي-خليفي-شموسي نموذج محنّط و ساذج و داعية الفتنة و التفرقة بين المسلمين. هجرت كتاب الله و التدبر فيه، و توقفت عن العلم و العمل و التعبد و التقرب و الدعوة إلى الله و التعاون على البر والتقوى، ثُمّ دخلت سرداب التبديع و التفسيق و التكفير و التصنيف و التنكيل بالمسلمين و انتقيت لنا حديث الثلاثة و سبعون فرقة من ضمن أكثر من مائة ألف حديث نبوي شريف و حاولت أن تشغلنا مثل غيرك من الطوائف المنحرفة في الفتن التاريخية القديمة، حتى نترك كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم و نترك نعمة الله في الإسلام و التمسك بحبل الأخوة في الله و الدين.......... يا أيها المسلمين، احذروا هذه الطائفة الطائفية المنحرفة الجديدة (التي تزعم أنها من أهل الحديث و الآثار) التي لا تقع إلى على آثار الفتن و المتشابهات و الجدل العقيم. يتزعم هذه الطائفة الطائفية المنحرفة شباب متهور، رَكِبَته و نفخت فيه، بعلم أو دون علم منهم، أجهزة أمنية و استخباراتية و استراتجية من النظام العالمي الليبيرالي العلماني الإلحادي الجديد، حتى تستعمله في تفريق المسلمين إلى جماعات متناحرة. جاءت هذه الطائفة الطائفية المنحرفة لتُعيد صياغة فتنة "غلاة الحنابلة و غلاة المعتزلة" من الحقبة الأولى في الدولة العباسية. تحاول تغييب المسلمين عن واقعهم و عن دينهم و عن الدعوة إلى الله و الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر و تَيْسير طريق التوبة إلى الله و التعاون على البر والتقوى و إتمام مكارم الأخلاق و تبليغ رسالة الإسلام لأكبر عدد ممكن من سكان العالم، للفوز بالجنة و الزحزحة من النار. تستخدم هذه الطائفة الطائفية المنحرفة مصطلحات إسلامية تاريخية و شعارات تزكياتية مُغرية و فاتنة و متفق عليها مثل "أهل الحديث و الآثار"، "أهل السنة" و "الفرقة الناجية" و تُعيد صياغتها في صراعات جدالية عقيمة لتُشغل بها المسلمين في التناحر بينهم و ترمي بهم في مستنقع التبديع و التفسيق و التكفير و التصنيف و التنكيل . اللهم اهدنا جميعا لما تحبه و ترضاه و لا تجعلنا من الغافلين أو المغفّلين و من الفاتنين أو المفتونين.
فب.... تسمية بدعية "أشعري"، تقابلها تسمية بدعية أخرى "سلفي" ............و ثلاثي مقدس "مذهبي-أشعري-صوفي"، يقابله تقديس مركّب من مثلثين تقديسيين: ثلاثي مقدس حديث "عثيمي-بازي-ألباني" و ثلاثي خلفي سابق مكون من غلاة الحنابلة و غلاة تيميين و وهابية نجدية تكفيرية ...... هكذا حاولت السلفية النطّاحة و الصوفية الشطّاحة أن تخلق بيننا و بين الله خالق كل شيء و المعبود وحده و كتابه الكريم و سنة نبيه الأمين، حواجز و طبقات و سراديب "الشيوخ و المشايخ و المشيخة و المشيخية" و مستنقعات الظنون و الردود و الضغائن و الشحناء، تفرق بها صفوف الجماعة و تشتت بها دعوة العالمين من رب العالمين و مسؤولية كل إنسان في التعبد و التقرب إلى الله سبحانه وتعالى وحده لا شريك له، طمعا في جنته و خوفا من عقابه. ربنا يهدينا جميعا لما يحب ويرضى. "ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم "
بسم الله الرحمن الرحيم كلامك غير صحيح ان كنت تسلك مسلك العلم فارجع الى كتاب « القول التمام في إثبات التفويض مذهبا للسلف الكرام رضي الله عنهم » الذي صنفه الشيخ سيف العصري حفظه الله تعالى وطبعته دار الفتح الطبعة الثالثة في عام ١٤٣٩ هجرية، فقد أثبت فيه بنقول علمية موثقة قوية أن التفويض مذهب السلف الكرام رضوان الله عليهم وأنهم في النتيجة متفقون مع السادة الماتريدية والأشاعرة. أقول هذا وحسبنا الله ونعم الوكيل .
كيف تنكر التاويل عن السلف والامام احمد قال في وجاء ربك اي امر الله وفي تفسير ابن كثير وغيره عن ابن عباس تفاسير كثيرة بالتاويل عحيب ماتعرفعا ومنها عند تفسير الكرسي قال العلم
كل اختصار بعدم الاطالة رد بسيط ما جاء عن بن عباس ففي قوله تعالى يوم يكشف عن ساق لا يصح اسناده بكل طرقه وليس هذا محل البسط لكن على سبيل التنزل ان صحت الرواية فهذا حسب قراءته للاية فكان يقرأها رضي الله عنه يوم تكشف اي يوم القيامة عن ساق لذلك كان تنازع في هذه الآية، فابن عباس وطائفة يفسرون الآية بالشدة، وأبو سعيد وابن مسعود وطائفة يعدونها من الصفات وليس هذا تنازعاً في إثبات الصفة والا فهذا ثابت في السنة الصحيحة وإنما تنازع في كون الاية من آيات الصفات والاية نكرة في الاثبات وليس فيها دلالة الصفة حتى يسمى صرف النص عن ظاهرها لأن الساق فيها جاءت نكرة في سياق الإثبات، لم يضفها سبحانه لنفسه، فلم يقل (ساقه)، فلما لم يعرّفها بالإضافة، لم تكن دالة على صفة لله، ولذلك لم يعدها ابن عباس من آيات الصفات لان اثبات ذلك ليس واضح في الاية بل جاءت مبهمة فلم يخبر عن ساق معينة بل ذلك جاء مفسر في الحديث يكشف ربنا عن ساقه والذين جعلوها من آيات الصفات، إنما عدوها للحديث الذي في الصحيحين، لا لظاهر الآية. ومثل هذا ليس بتأويل، إنما التأويل صرف الآية عن مدلولها ومفهومها ومعناها المعروف اما ما جاء في تفسير الكرسي بالعلم فاسناده لا يصح لان مداره على جعفر بن أبي المغيرة، وفيه لين، فقد لخص الحافظ ابن حجر الحكم فيه فقال: (صدوق يهم) [تقريب التهذيب (ص201)]. ومثل هذا لا يُقبل تفرده بمثل هذا عند المحدثين، لا سيما عن المكثرين كسعيد بن جبير، ما لم يكن له به اختصاص، فإذا أضيف إلى ذلك مخالفته للثقات المكثرين من أصحاب سعيد بن جبير، فلا شك أنه يتعين الحكم بخطئه وشذوذه، كما هو الحال هنا، لان جعفر بن أبي المغيرة قد خالف فيه من هو أوثق منه في سعيد بن جبير فقد رواه مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: (كرسيه موضع قدميه، والعرش لا يقدر قدره) اهـ. [رواه عبد الرزاق في تفسيره (3/ 251) والدارمي في الرد على المريسي (1/ 412) وابن أبي حاتم في التفسير (2/ 491) وعبد الله في السنة (2/ 586) وابن خزيمة في التوحيد (ص107) وابن أبي شيبة في العرش (ص79) وأبو الشيخ في العظمة (2/ 582) وابن منده في الرد على الجهمية (ص44) وابن بطة في الإبانة (3/ 337) والدارقطني في الصفات (ص111) والحاكم (2/ 310) وقال: حديث صحيح على شرط الشيخين. ووافقه الذهبي، والبيهقي في الأسماء والصفات (ص474) وأبو ذر الهروي في الأربعين في التوحيد (ص57) والخطيب في تاريخ بغداد (9/ 251). وأورده الذهبي في العلو (ص76) ومسلم البطين من أوثق الناس في سعيد بن جبير، وقد أخرج له البخاري ومسلم في صحيحهما عنه لذلك المحدثين والعلماء ضعفوا الرواية الاولى وصححوا الثانية قال الحافظ ابن منده عن جعفر بن أبي المغيرة: (ولم يتابع عليه جعفر، وليس هو بالقوي في سعيد بن جبير) اهـ. [الرد على الجهمية (ص45)]. وصححها الامام أبو زرعة قال بن مندة : أخبرنا محمد بن أبي عمرو البخاري، حَدثنا محمد بن المنذر بن سعيد المروزي، قال سئل أبو زرعة الرازي:... وسئل أبو زرعة عن حديث ابن عباس: موضع القدمين، فقال: صحيح) اهـ. [التوحيد (3/ 309)]- وروى الدارقطني في الصفات بإسناده: عن العباس بن محمد الدوري قال: سمعت يحيى بن معين يقول: (شهدت زكريا بن عدي يسأل وكيعاً؟ فقال: يا أبا سفيان، هذه الأحاديث يعني: مثل الكرسي موضع القدمين، ونحو هذا؟. فقال وكيع: أدركنا إسماعيل بن أبي خالد، وسفيان، ومسعراً، يحدثون بهذه الأحاديث ولا يفسرون شيئاً). اهـ. [رواه الدارقطني في الصفات (ص163) والبيهقي في الأسماء والصفات (ص474) وهو في تاريخ ابن معين برواية الدوري (3/ 520)].وقال الدارمي في "الرد على المريسي": (فيقال لهذا المريسي: أما ما رويت عن ابن عباس فإنه من رواية جعفر الأحمر، وليس جعفر الأحمر ممن يعتمد على روايته، إذ قد خالفه الرواة الثقات المتقنون. وقد روى مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس في الكرسي خلاف ما ادعيت على ابن عباس. ثم أسنده عن مسلم البطين به، ثم قال: فأقر المريسي بهذا الحديث وصححه.) اهـ. [الرد على المريسي (1/ 411) وروى البيهقي الطريقين في "الأسماء والصفات" وقال: (وقال تبارك وتعالى: (وسع كرسيه السماوات والأرض) البقرة255. وروينا عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه قال: علمه. وسائر الروايات عن ابن عباس وغيره تدل على أن المراد به الكرسي المشهور المذكور مع العرش). اهـ. [الأسماء والصفات (ص497)]- وقال الذهبي في العلو: (وقال ابن عباس: كرسيه: علمه. فهذا جاء من طريق جعفر الأحمر، لين، وقال ابن الأنباري: إنما يروى هذا بإسناد مطعون فيه). اهـ. [العلو (ص117)]- وقال أبو منصور الأزهري في تهذيب اللغة: (والصحيح عن ابن عباس في الكرسي ما رواه الثوري وغيره عن عمار الدهني عن مسلم البطين -وذكره- ثم قال: وهذه رواية اتفق أهل العلم على صحتها، والذي يُروى عن ابن عباس في الكرسي، أنه العلم ؛ فليس مما يثبته أهل المعرفة بالأخبار) اهـ. [تهذيب اللغة للأزهري (10/ 54)],
اما ما جاء عن الامام احمد فهو من طريق حنبل وهو ثقة لكنه احيانا يغرب ويأتي بمخالف مشهور لمذهبه كما معروف عنه كما قال الخلال وبن تيمية والذهبي وبن رجب والسيوطي وغيرهم من العلماء العارفين بحاله وحال اصحاب احمد ولذلك كان الخلال وأصحابه لا يثبتون عن احمد ما تفرده به حنبل في الفقه فكيف بالعقيدة ولذلك الرواية ضعفها غير واحد من علماء الحنابلة كابن حامد واسحاق بن شاقلا وجمع من علماء الحنابلة ومن صححها اجاب بان ذلك رواه حنبل في المحنة في مناظرة احمد للمعتزلة في خلق القران فقالوا ان ذلك كان في سبيل معارضة والزام الخصم بما يعتقده في مناظرة والالزام في المناظرة لا تثبت به عقيدة وذلك ان الجهمية احتجوا عليه بخلق القران باحاديث تجيء سورة البقرة ال عمران فأجابهم ان الله اخبر نفسه انه يجيء ويأتي ولم يسلتزم ذلك القول بخلقه ثم قال لهم بما معناه احمد رضي الله عنه نحن نقول ان معنى ذلك اتيان ثوابهما فاذا قرأها شفعت له بعمله وانتم تقولون في قوله تعالى وجاء ربك اي ثوابه فهذه بتلك فكيف لا تقبلون حملها على هذا المعنى كما حملتم معنى الاية وهذا تفسير جمهور علماء الحنابلة لهذه الرواية وهذا جاء بدلالة باقي الروايات عنه في عدم التأويل واثبات المجيء بدون تأويل ورواية اخرى عن حنبل ما يدل على هذا المعنى ف وكما هو معلوم ان المناظرة لا يؤخذ منها عقيدة الشخص فقد يكون اقوال يكون فيها انما قاله على سبيل محاججة والتنزل بقصد الزام الخصم بما يعتقده ف الكلام جاء في مقام مناظرة وإلزام للخصم، وليس في مقام تقرير وتأصيل عقيدة، ومن المعلوم المتقرر أنَّ عقيدة العالم لا تؤخذ من مناظرته، إذ يذكر العالم في مناظرته أموراً لا يقصد منها إلا قطع المخاصم وإفساد حجته فالكلام كما هو واضح جاء في مقام إلزام وإفحام لا انه يقول بذلك فإن مذهبه ترك التأويل بالتواتر بل هو من ينكر يقول ذلك وثبت عنه اثبات صفة المجيء لله تعالى دون تأويل فقد استدل بهذه الاية على اثبات الرؤية وهذا لا يكون الا لو كان مضاف الى الذات كما قال القاضي ابو يعلى والا فما وجه استدلال مجيء ثواب الله على رؤيته مثلا !! افيستدل بهذا على الرؤية ام بمجيء الله حقيقة !! كما استدل بهذه على اثبات العلو والحد لله فما وجه الاستدلال ان كان المراد مجيء الثواب وغيرها من التحريفات !!
فب.....أي مسلم صادق مع الله يشمئز من خزعبلات و خرافات بعض الطرق الصوفية لكنه يعرف قدر بعض المتصوفين و التصوف الشرعي القائم على الزهد و رقائق القلوب و فضل الصوفية في مواجهة الإستعمار و الحفاظ على الدين و الشريعة و الإصلاح في المجتمع الإسلامي مثل الطريقة السنوسية و الرحمانية. أيضا المسلم المنشغل بتقوية إيمانه و بتقوى الله و التقرب إليه بالأعمال الصالحة الخالصة له، لا يخَوض في الغيبيات و في ذات الله سبحانه وتعالى و لا ينصب نفسه قاضي في المحاكم التفتيشية العقادية و لا يفتري على السلفية بالتجسيم و التشبيه و لا يفتري على الأشعرية بالتعطيل و العدمية و الجهمية. للأسف، أتباع الوهابية و السلفية المعاصرة هم الأكثرية في التصنيف و التفسيق و التكفير و التبديع و التضييق على المسلمين في دينهم. كل المسلمين الذين ليسوا من التيار الوهابي و السلفي المعاصر يقدرون و يحبون دعاة السلفية المعاصرة التقليدية دون تقديسهم، و ينتقدونهم دون انتقاص قدرهم.. لكن المنتسبين للوهابية و السلفية المعاصرة أستبدلوا الإسلام بالسلفية و أصبحت السلفية مرادفة للإسلام .....تتكلم هذه الطائفة الناجية المنصورة في نفس القضايا الآمنة مثل المولد النبوي و دفع زكاة الفطر طعاما أو إشغال الأمة الإسلامية في أمور فرعية. أين الكلام على الأخوة و جمع الكلمة و لم الشمل و توحيد الصفوف في أمة المليار و نصف، أخرجت للعالمين بدعوة إلى الله رب العالمين؟ أين الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر و أين الكلام على الشذوذ و الحلول في مواجهة تحديات النظام العالمي الليبرالي الإلحادي، و الربا و الهالوين و الكريسماس و الحفلات الإلحادية في بلاد التوحيد و أخبار الأمة الإسلامية في تركستان و فلسطين و الهند و والدعوة إلى الله في الغرب و إفريقيا و طرق مساعدة المسلمين في كامبوديا أو الباكستان أو الدعوة إلى الاجتماع بين طوائف السلفية المعاصرة المتناحرة ......أصبح مقياس البارومتر السلفي في نسبة مادة السلفية و التمسلف في الدم و مقدار السنة في القلب و معدل البدعة في العقيدة أصبح شريط مشروخ من الطائفة الطائفية السلفية المعاصرة و مشتقاتها من المدخلية الرسلانية الفركوسية المصعفقية الصعافقية الواضحة المغمغمة العلمية العلمانية السلطانية التوحيدية الأثرية الناجية المنصورة الحدادية الشمسية الخليفية الدمشقية الجهادية المشيخية التصنيفية المخابرتية التزكياتية اللامذهبية الظاهرية السطحية التفسيقية التبديعية التكفيرية التنكيلية التفريقية التشتيتية الطعانة اللعانة.
راجع كتاب ذم التأويل لابن قدامة. المقدسي رحمه الله. نصوص واضحة صارخة في تفويض السلف وايضا الأسماء والصفات البيهقي ينقل عقيدة الإمام أحمد أين ستذهب بعد القبر لقائنا هنالك ان شاء ألله
@@مقاطعةالمنتجاتالفرنسيه-ت5ف نعم نفوض العلم بكنهها وهي صفات من شأنها الكشف عن كل معلوم كما فوضنا باقي الصفات ولا نحملها على المعنى الظاهر المتبادر إلى الذهن كما تقولون انتم والعياذ بالله من التشبيه والتجسيم أعوذ بالله هذا عين عقيدة اليهود اعوذ بالله من زيغ عقائدكم فقد نزغكم الشيطان اعوذ بالله كل نصوص السلف على تفويض المعنى لا الكيف يا فهمان عصرك اقراء متن الطحاوية يقول الإمام ابو جعفر الطحاوي من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر وقال أيضا تعالى الله عن الحدود والغايات والأعضاء والاركان والأدوات ولاتحوية الجهات الست كسائر المبتدعات اعوذ بالله من زيغ عقائدكم
لماذا لم تذكر محنة الامام البخاري ..ابو نعيم الأصفهاني. ومحنة ابن جرير الطبري هل كانوا من حنابلة ام من الكلابية . ...سبحان من ليس له أنيس !!!! لماذا لم تذكر محنة ابن حبان الم يكن من أهل الحديث .... محنة البيهقي الم يكن من أصحاب الحديث محنة وقتل ابن عثمان ابو بكر الصابوني !!!!! سبحان الله ...ثم تذكر المتحنبلة انذاك كانوا يقولون بالنعال مذهبة ...ويقول بالصور المركبة ...لايرون حرج الا عورة ولحية ...ماذا تريد التجسيم : لحم ودم وعروق ...الله المستعان
ما في اشعري أنكر الفوقية بل أنكروا الفوقية الحسية وأما ما جاء في الآية قال أحمد بن حنبل رحمه الله "جاء ربك " اي جاء أمر ربك وأيضا أحمد قال تفسيرها قرائتها ولا كيف ولا معنى ماذا نفهم من هذا وأيضا القرآن كلام اللّه قديم هذا ما قاله الأشاعرة اما ابن تيمية قال القرآن محدث وأيضا أهل المغرب حتى من قبل خليل اشاعرة وأيضا كيف مافي مجسمه ي راجل ناس أثبتوا الرأس والاضراس وغيرها هذا مو تجسيم أيضا ابن الجوزي الحنبلي قال ذلك وابن قدامة أمام المفوضة
ابن قدامة امام المفوضة ؟ هل ابن قدامة يفوض تفويض الاشاعرة ؟ دليل انك لا تفرق بين تفويض ابن قدامة والاشاعرة الامر الثاني اين قال الامام احمد ان معنى جاء ربك اي جاء امره ممكن تذكر المصدر ؟ نعم ما في تجسيم التكسيم كما قال الامام إسحاق بن إبراهيم ابن راهوية إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه، وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر، ولا يقول كيف؟ ولا يقول مثل سمع ولا كسمع فهذا لا يكون تشبيهاً وهو كما قال الله تعالى في كتابه {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} الشورى11) فهل الاشاعرة تقول بهذا ؟ الاشاعرة تقول بانها قوة وقدرة فكلام الشيخ صح ولم يقل احد بالتجسيم
وهل فعلا قال ابن تيمية بان القرآن محدث اي انه مخلوق ؟ ممكن تذكرلي المصدر اما الاشاعرة لم تقل بان القرآن كلام الله وانما قالوا هو كلام نفسي وهو محدث اي مخلوق فكلامك كله غلط اما عند اهل السنة نقول بان القرآن كلام الله غير مخلوق ويتكلم بحرف وصوت كما ثبت بالقرآن و الاحاديث
@@abdalrahmanshakgatreh1722 ي راجل لا انت عارف أحمد ولا ابن قدامة ولا ابن تيمية ولا الأشاعرة شوف نقول الحنابلة نفسهم عن كلام أحمد أصلا التفويض في المعنى العجيب أنه ابن تيمية وابن القيم نقلوا ذلك ثم أولو كلام الإمام ابن قدامة يقول لا نزيد زيارة تفيد المعنى وقال إنما يحصل التشبيه والتجسيم ممن حمل صفات الله على صفات المخلوقين في المعنى ركز في المعنى كمان في واحد منكم نسيت اسمه عنده كتاب ان القرآن محدث وابن عثيمين نقل ذلك بغض النظر عن مقصده وكيع يقول بكفر من قال ان القرآن محدث وتفويض الأشاعرة نفس تفويض السلف وذلك نفس تفويض ابن الجوزي وابن قدامة نقلوا عن أحمد من تكلم في معناها ابتدع ارجع الى كتب الحنابلة ابن الجوزي وابن قدامة وابن حبان وشوف كمان انت حتى الجهمية ما تفهمهم هم قالوا ان الله في كل مكان الأشاعرة أثبتوا علوا المعنى علوا الحس هل لديك دليل واحد أيضا سؤال هل يحل الله في مخلوقاته؟
العلو الذي نازع عليه السلف الجهمية هو العلو الحسي وإلا فمن أنكر العلو المعنوي حتى يشتد نكير السلف عليه؟ ثم هم يستدلون بنصوص ظاهرها العلو الحسي فكيف يستدلون بها؟ بل منهم من صرح أن الله على العرش بذاته كابن أبي شيبة في كتاب العرش، والله لولا عقولكم الصغيرة لما تفوهتم بتلك التفاهات. وأما قول العلماء قرائتها تفسيرها فقول حق يبطل تفويضكم المأبون فالآية لها تفسير ظاهر يفهم من قرائتها فاليد هي اليد لا نحتاج أن نتأول ونقول اليد معناها كذا وكذا. وقول أحمد لا كيف ولا معنى نفي للتكييف والتأويل وأحمد نفسه يثبت معاني الصفات في أماكن أخرى ثم يا جهول لا كيف ولا معنى لا علاقة لها بنفي المعنى الظاهر المفهوم من النص وهذا أسلوب عربي ومنه قول الدارمي تلميذ الإمام أحمد (فقال قائل منهم: معنى إتيانه في ظلل من الغمام، ومجيئه والملك صفا صفا، كمعنى كذا وكذا. قلت: هذا التكذيب بالآية صراحا، تلك معناها بين للأمة لا اختلاف بيننا وبينكم وبين المسلمين في معناها المفهوم المعقول عند جميع المسلمين.) اه فتأمل كلام الدارمي تجد لا تعارض بين الإنكار على من قال معناها كذا وكذا وإثبات المعنى الظاهر للنص ولكنكم أعاجم. وأما القول بحدوث القرآن فقد قال البخاري ذلك في صحيحه والسلف رضوان الله عليهم وقبلهم الصحابة قالوا (القرآن من الله بدأ وفي رواية من الله خرج) فلا تتذاكى علينا ولم يقل أحد من السلف أنه قديم ولو صح عن واحد منهم أنه قال ذلك فمراده بالقدم هو السابق على المخلوقات لأن (كن) سابقة لأي مخلوق وهذا معنى قول اللالكائي القرآن قديم بدليل أنه ذكر بعد قوله قديم أن الله تكلم به قبل أن يخلق آدم بألفي عام. ابن الجوزي أنكر عليه حنابلة وانظر رسالة العلثي التي بعثها إليه وكلامه مناقض لأقوال أحمد ويكفينا أصحاب أحمد وطبقة تلاميذهم في معرفة مذهبه وليس هذا الجهمي الذي جهمه الحنابلة أنفسهم كابن المحب في كتاب الصفات. وأما ابن قدامة فهو على نصوصه التفويضية التي جعلته إماما فيه لا ينكر إثبات العلو ولا الحرف والصوت ولا أن لنصوص الصفات معنى مجمل يفهمه المخاطب فهل يقول المفوض بهذا؟ فقال في رده على ابن عقيل "وكم قد شرح هو مقالة أهل السنة في هذه المسألة وبين الحق فيها بعد توبته من هذه المقالة وبين أنه إذا سألنا سائل عن معنى هذه الألفاظ قلنا لا نزيدك على ألفاظها زيادة تفيد معنى بل قراءتها تفسيرها من غير معنى بعينه ولا تفسير بنفسه ولكن قد علمنا أن لها معنى في الجملة يعلمه المتكلم بها فنحن نؤمن بها بذلك المعنى" اه فهو يثبت معنى شئت أم أبيت وانتفخت أوداجك
الإيمان يؤخذ من القرآن والسنة، أما علم الكلام فأصول وقواعد أهوائية ابتدعها المتكلمون متأثرين بعلوم أجنبية عن علوم المسلمين ولغة العرب كفلسفة يونان والصابئة المشركين ثم تأولوا نصوص الشرع على تلك الأصول الكلامية الطارئة! فشتان شتان بين علم العقيدة والإيمان وبين علم الكلام!
يؤمنون به كلفظ مجرد عن المعنى هذا كمن يثبت لله طلاسم وحروف اعجمية لا يفهم منها شيء ! حقا هذا تعطيل بالجملة فانت عطلت الاية عن المعنى لان الاية جاءت للدلالة على المعنى لا شك ولم تأتي عبث
والدليل أنه قال من فوق سبع سموات ولو دل على المكان تحديدا كما تفهم يفهمك البليد وجب أن يقول من فوق العرش فهو أعظم وأدق بالعبارة لان هناك أحاديث فوق العرش وآخرى فوق السماء والايات في السماء ولو كان ذلك يدل على مكان الله تعالى وتنزه عن ذلك لكان ذلك تناقضا لان المكان لابد له من تحديد ولكنه تدل على. مكان الكتابة أو الحكم أو عظمة الله تعالى ولكن عجيب فهم المجسمة كله تناقض بتناقض
يا جاهل السماء تعني العلو في بعض النصوص وهب انه قال فوق العرش وقال في السماء هو فوق هذا وفوق هذا ثم هذا هو كلام الله ورسوله فكيف تصفه بالتناقض ما اجهلك
قد لبست على الناس بكلام الصحابة فهم لم يثبت بحديث واحد قالوا ان الله تعالى فوق العرش هكذا مجردة بنفسها وانما ذكروا ذلك عند حكم الله تعالى او التزويج او احاطة علم الله تعالى او قدرته او سيطرته وهذا اكبر دليل على فهم الصحابة للايات الواردة مثل اامنتم من في السماء ان يخسف بكم الارض ولم تات بحديث واحد مجرد عن اي قرينة قال فيه الصحابة ان الله تعالى فوق العرش
ال النبي صلى الله عليه وسلم: ان الله كتب كتابا فهو عنده فوق العرش ان رحمتي سبقت غضبي . رواه الشيخان وفي لفظ فهو موضوع عنده على العرش فلفظ على تساوي فوق وقال : إن الله فوق عرشه وعرشه فوق سماواته، وقال بأصابعه! مثل القبة . رواه ابو داوود واحمد وبن ماجة واللالكلائي والبغوي باسناد حسن وقوله في حديث الأوعال: (والعرش فوق ذلك، والله فوق عرشه، وهو يعلم ما أنتم عليه ) رواه ابو داوود واحمد والنسائي والترمذي باسناد جيد وصححه بن خزيمة وحسنه الذهبي في العرش، وصح عن عبد الله بن رواحة أن امرأته رأته مع جاريته فذهبت لتأخذ سكينا فقال : ما فعلت ، فقالت : بلى قد رأيتك ، قال : فإن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد نهى عن قراءة القرآن ، قالت : فاقرأ فقال شعرا : شهدت بأن وعد الله حق وأن النار مثوى الكافرينا وأن العرش فوق الماء طاف وفوق العرش رب العالمينا وتحمله ملائكة كرام ملائكة الإله مسومينا فقالت : صدق الله وكذب بصري ، فجاء إلى النبي صلى الله عليه وآله وسلم فأخبره فضحك حتى بدت نواجذه، قال محمد بن عثمان الحافظ : رويت هذه القصة من وجوه ( صحاح ) عن ابن رواحة ،وصححه الحافظ بن عبد البر في الاستذكار والاستيعاب، وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ان الشمس تسجد تحت العرش وانه يسجد لربه يوم القيامة تحت العرش كل هذا يدل ان رب العرش فوقه ،وقال حميد بن ثور الصحابي بو المثنى الهلالي، شاعرٌ مشهورٌ إسلاميٌّ، أدركَ النبيَّ صلى الله عليه وسلم بالسنّ واسلم... روى الزُبيرُ بنُ بكارٍ عنْ أبيهِ، أنَّ حميدَ بنَ ثورٍ وفدَ على بعضِ بني أميّة، فقالَ: ما جاءَ بكَ! فقال: أتاكَ بي اللهُ الذي فوقَ عَرْشِهِ ... وخيرٌ ومعروفٌ عليك دليلُ . ذكره الحافظ الذهبي في تاريخ الاسلام وغيرهواسناده صحيح ,وقالت ام المؤمنين عائشة رضي الله عنها :: ولكن علم الله من فوق علرشه اني لم احب قتله اي عثمان. رواه الدارمي في الرد على الجهمية وغيره باسناد صحيح وله شاهد في صحيح البخاري, وقالت زينب رضي الله عنها للنبي صلى الله عليه وسلم : زوجنيك الرحمن من فوق عرشه . رواه العسال والحاكم في مستدركه وصححه ووافقه الذهبي, وعن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: "ما بين السماء القصوى والكرسي خمسمائة عام، وبين الكرسي والماء كذلك، والعرش فوق الماء والله فوق العرش، ولا يخفى عليه شيء من أعمالكم". رواه اللالكائي والبيهقي بإسناد صحيح عنه. ورواه بن المنذر وعبد الله بن أحمد بن حنبل و الطبراني وبن عبد البر وأبو عمر الطلمنكي، وغيرهم، وأبو أحمد العسال. وهذا الخبر حكمه حكم المرفوع لانه يتحدث عن امور غيبية، وهذا اجماع السلف كما نقله الأوزاعي إمام أهل الشام على رأس الخمسين ومائة عند ظهور هذه المقالة قال الأوزاعي: "كنا والتابعون متوافرون، نقول: إن الله فوق عرشه، ونؤمن بما وردت به السنة من صفاته". أخرجه البيهقي في الصفات، ورواته أئمة ثقات وصححه بن تيمية الذهبي وبن القيم وبن الموصلي وجود اسناده بن حجر وقال اسحاق بن راهويه : إجماع اهل العلم انه فوق العرش استوى ويعلم كل شيء في أسفل الارض السابعة . رواه حرب وبن ابي حاتم والذهبي وغيرهم ، والاجماع نقله غير واحد من ائمة الاسلا سلفا وخلفا ولو نقلنا لطال المقام ,و وفي الحقيقة الاية واضحة في المعنى فالاستواء على يأتي بمعنى فوق استويت على الدابة ماذا تفهم اني فوق الدابة!
يا شيخ لا نحتاج الى تحليلك و فحصك هل تظن ان العلماء قديما و حديثا لم يقومو بهذه العملية ؟ عملية التحليل و فحص كلام علماء أهل السنة الجماعة ؟ أو أنت افهم منهم و اتقى منهم ؟ إذا كان زعمك ان علماء أهل السنة و الجماعة كذبو النبي حين سلكو مسلك التفويض و ان ليس هناك اي دليل يقوي موقفهم فاصبحت اتقى واحد ما شآء الله. ابن قدامة المقدسي وابن رجب النحبلي و النواوي و ابن حجر و القاضي عياض و شيخ الاسلام العز بن عبد السلام و ابن دقيق العيد و الباجي السيوطي و القاضي اليبضاوي وابن العطار و ابو بكر الاسماعلي و القرطوبي و ابن كثير و ابن الحوزي و الجويني و الغزالي و الحافظ العراقي و ابن صلاح و الطحاوي و ابو حنيفة و ابن يوسف و الشيباني و غيرهم كثير كلهم على هذا المسلك و بعد القرن التاسع عشر الى الآن ياتي رجل يريد ان يدمر ما كان عليه علماءنا بسند الى السلف لا تتعب نفسك
في صحيح البخاري تفسير استوى بعلا وأن الأصابع من اليد، وفي سنن النسائي تفسير الاستواء بالاستقرار ووكيع وأحمد وسفيان والأعمش يثبتون حديث جلوس الرب فأي تفويض هذا الذي تزعم ثم هل التفويض خاص بصفات معينة أم يعم كل الصفات كالسمع والبصر والعلم ولو كان صفات معينة فأوجدنا تخصيص السلف التفويض في تلك الصفات المعينة دون غيرها
@@Mohmadkhashan اريد أن أدرس الفقه دراسة فقهية مذهبية ليس تعصبا لمذهب بعينه ولكن حتى يتكون لدى ملكة فقهية واحفظ متنا في الفقه وأصول الفقه الاستفسار هو اريد ان ادرس الفقه علي مذهب وانا علي حيرة بين المذهب الحنبلي أو الشافعي والسبب هو مع حبي للمذهب الشافعي وايضا هو السائد والمنتشر في مصر إلا أن أكثر من سأقرأ لهم فى الفقه الشافعي أشاعرة فى العقيدة و أحيانا منهم صوفية ، وكأن السؤال ( ما شعورك وجل ما تقرا لهم فى الفقه أشاعرة فى العقيدة،أتأخذ بكلامهم فى الفقه وتأخذ بجل أقوال الحنابلة فى العقيدة )
@@aboelias2483 حياكم الله أخي الفاضل. دراسة الفقه عن طريق المذاهب من غير تعصب هو جادة العلماء ولكن ينبغي الحذر جدا عند دراسة العقيدة فإنها رأس الأمر وأعظم شيء ينبغي المحافظة عليه لذا فإنه لا ينبغي المغامرة فيها بمعنى : أن دراسة الفقه عند المتمذهبة لا حرج فيه إذا لم يكن هناك تأثير منه عليك من جهة العقيدة فإن كان هناك تأثير فلا ينبغي المغامرة ويجب ترك هذه الدراسة والبحث عن بديل سليم من الانحراف وأهل السنة والحمد لله فيهم الخير والكفاية في جميع أبواب العلم..
كل المقطع فيه تلبيس على الناس ومن ذلك قول القران كلام النفسي وهذا بشكل ما تاويل وليس تفويض الكلام لله تعالى فالاشاعرة يؤمنون ان القران كلام تعالى غير. مخلوق ومن دون تفصيل بين الصوت والحرف وغيرها اي التفويض العام وهنا يتفقون مع اهل الحديث والاجمالي ولكن بالتفصيل وعن الرد على اهل البدع والمعتزله يقولون بالتفصيل ولكن جهل الوهابية بعلم الاشاعرة جعلهم لايميزون ولايفهمون
فب.....يا أخي السلفي المعاصر الوهابي النجدي، تصدعت رؤوسنا من الشعارات العقيمة و المنهج التضييقي الإستفزازي الإستعلائي و الأسطوانة المشروخة "السلفية و السلف" و أصبحنا نرى مظاهرها في التفرق و التفريق و التناحرعلى واقع المسلمين. بسبب فتنكم، هرب التائبون من المساجد و احتار المتدينون و ألحد المسلمون الجدد. بسبب بغضكم للمسلمين (تقية التكفير بحجة البدعة) أخذلتم المسلمين و كرّهتم الناس في التدين و مظاهر التدين. إختلقتم مصطلحات مبتدعة و منهج متناقض و مدمر.، لتزكّوا أنفسكم و تزايدوا على إخوانك المسامين، مثل "عقيدة السلف و منهج السلف" عوض مصطلحات قرآنية ربانية مثل"الإسلام و الإيمان و الإحسان" أو "المسلمين و المؤمنين و المتقين و المحسنين إلخ". لماذا هذه المزايدة المزيفة في شعار "قال الله، قال رسوله"؟ هل يقول إخوانك المسلمين "قال كارل ماركس و قال أبو لهب"؟ هل تدري أنه كان الصحابة رضي الله عنهم يقاتلون الخوارج الذين كانوا يقولون “قال الله"، و كانوا يحاربون "السلف" من مشركي قريش. حتى إن كلمة “السلف" لها معنى سلبي في القرآن الكريم: "فَجَعَلْنَاهُمْ سَلَفًا وَمَثَلًا لِّلْآخِرِينَ ﴿٥٦ الزخرف﴾. لو نزعت نظارتك الطائفية لوجدت أن علمائك و علمائي هم نفس علماء المسلمين و كلهم يتبعون القرآن و السنة. أيضاً، نقف أمام الله سبحانه وتعالى فرادى و ليس بحضور الشيوخ و المشايخ و المشيخة و المشيخية السلفية الطائفية أو بتزكية الطائفة الناجية المنصورة التزكياتية. "ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم "......راجع نفسك و ابتعد عن تقديس "العباد" و استحضر في نفسك "رب العباد والبلاد و العالمين". حاسب نفسك و تقرّب إلى الله بالطاعة و الخوف من النار و الطمع في الجنة. تعرّف من جديد عن غايتك في الحياة الدنيا و الموت و يوم الحساب. تعرّف من جديد عن معنى الإسلام و الإيمان و الإحسان و التقوى و كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم و العمل للفوز بالجنة و النجاة من النار. راجع نفسك و أحذر "تقية التكفير" و لا تجعل همّك الوحيد أن تكون عضو في نادي "الشيوخ و المشايخ و المشيخة و المشيخية" و حامل علامة-مسجلة و مميزة "السلفية المعاصرة الوهابية النجدية". لم يكلفك الله سبحانه وتعالى أن تبتدع منهج عقيم و تصنيفي لإفساد القلوب و تعطيل العقول و تسميم الجماعة و تفريق الأمة. قال الله سبحانه وتعالى: "واعتصموا بحبل الله جميعاً ولا تفرقوا واذكروا نعمة الله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم فأصبحتم بنعمته أخواناً" (آل عمران 103.........قال الله سبحانه وتعالى: "وأن هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ، ذلك وصاكم به
النص الصحيح له بالمفرد ( عين ) راجع تحقيق ذلك .. ثم هو سلك إذ ذاك طريق التفويض مع التنزيه . وشتان بينه وبين الوهابية المجسمة الذين يؤمنون بأن لله عينان يبصر بهما كآلة وصفة عينية .
عجيب ماذكرت طرد الحنابلة للامام البخاري من بغداد والله اما انك جاهل او انك تكذب ماذكرته عن الحنابلة وهم المجسمه وليسوا الحنابلة النفوضة على طريقة الامام احمد وبدليل انهم اختلفوا مع كبار من المحدثين مثل الامام البخاري والبيهقي وغيرهم ولكنك تصغر عقول الناس لان الناس لاتتبع بعدك وتفتش
أنا العبد الضعيف، بحثت طويلا في أكثر من ألف و وأربعمائة سنة من مراجع الإسلام و أولهم كتاب الله تعالى و سنة رسوله صلى الله عليه وسلم و أقوال السلف و المتأخرين من علماء الأمة، فلم أجد تسمية "السلفية“ كإسم ذاتي إلا في العصر الحديث. أول تسمية هي مكتبة في القاهرة، سماها مسلم كردي "المكتبة السلفية". هذا المسلم تحول إلى الديانة البهائية و العياذ بالله. ثم جاء دعاة الصحوة الإسلامية بعد سقوط الخلافة الإسلامية مثل الأفغاني و محمد عبده و رشيد رضا رحمة الله عليهم جميعا، و بدأ إسم السلفية الذاتي يظهر في مجلة المنار الإسلامية على الدعوة العقلانية الإسلامية التي كانت تحارب خزعبلات و خرافات بعض الطرق الصوفية. ثم جاء الألباني رحمه الله و غفر له بدعوى اللامذهبية و الظاهرية و نشر التسمية بين أتباعه. بعد الثورة الخمينية و واقعة جهمان في الحرم المكي ١٩٧٩ (التي حضرها فركوس و مقبل الوادعي)، تأثرت الدعوة الوهابية النجدية بهذه التسمية و غيرت إسم دعوتها إلى السلفية. ثم خرج علينا قوم من أتباع الجامية المدخلية و الحدادية و الحركات الجهادية التكفيرية و غلاة الثلاثي المقدس العصري "العثيمي-البازي-الألباني" رحمهم الله جميعا و ابن الفوزان حفظه الله و غفر له ليقرنوا إسم السلفية بالإسلام و كل من يخالف أو ينتقد انحرافات السلفية المعاصرة من مسلمين لا يتبعون هذه المدرسة السلفية و لا يقدسون مشايخ السلفية المعاصرين هو كفر بالإسلام و العياذ بالله. تجدهم يستعملون ألفاظ تكفيرية مثل "عدو أهل السنة" أو الإفتراء على المنتقد الذي يذكرهم بأن "الدين عند الله الإسلام" و "سماكم المسلمين من قبل" على أنه صوفي قبوري أو شيعي رافضي أو مبتدع كافر. إسئل نفسك يا أخي المسلم الكريم: هل أنت تفهم الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة و بالدليل، أم تفهمه بفهم شيوخك المقدسين؟ للأسف، أصبح حقل الدعوة في البلدان العربية مستنقع للتكفير و التبديع و التنكيل بين المسلمين و من الدعوة إلى الله ....إلى الدعوة إلى المشيخية و التزكيات و حدة الألسنة الطعانة اللعانة و قسوة القلوب و طمس في الفطرة و ضياع العقل و الدين. لا تحتاج الأمة الإسلامية إلى سلفية تنطح و صوفية تشطح، بل تحتاج إلى دعاة ربانيين صابرين و مصابرين، رحماء بالمسلمين (الداخل) و أشداء على الكفار و أبواق النظام العالمي العلماني الإلحادي. الإسلام رحم و رحمة فلا تبتروه.
ياشبخ ماعندك اي فهم بلغة العرب وبلاغتها عليك ان تقرا كتاب بلاغة فحديث الداريمي من قرينة ان الله يعلم ماتفعلون يعني فوقية احاطة وعلم وسيطرة بدليل لفظ الحديث ان العرش فوق الماء ونعلم حقيقه ان تحت العرش مباشرة لايوجد ماء وانما الماء في الارض فاي عربي يفهم من الحديث انه للاحاطة والسيطرة ولكنه زمن الجهل والروبيضات تتكلم بعلم العلماء
@@Mohmadkhashan وهل عندما أول ابن عباس رضي الله عنه الساق بالشدة كان معطل ؟ ثم ما دليلك على الفوقية الحسية وان الله محدود انت سلفي فأبغاك ترجع للقرآن او السنة او ي راجل حتى قول صحابي
@@Mohmadkhashan طبعا الآية يخافون ربهم من فوقهم أقرب إلى التأويل وبعيد جدا عن الفوقية الحسية والعرب يوم تقول نخشى من علية القوم تعلم أن العلو هنا علو المكانه فقد كان قريش أعلى العرب طبعا مش أعلى العرب منزلا حسيا وهم يسكنون الوادي لكنهم أعلى العرب مكانه
قال قوام السنة الأصبهاني في الحجة في بيان المحجة: "وحدثنا والدي، نا أحمد بن محمد بن إبراهيم، نا أبو حاتم الرازي قال: من كلام جهم بن صفوان، وحسـين الكــرابــيــسـي، وداود ابن علي أن لفظهم القرآن مخلوق، وأن القرآن المنزل على نبينا ﷺ مما جاء به جبريل الأمين حـكـايـة الـقـرآن فجهمهم أبو عبد الله أحمد بن محمد ابن حنبل، وتابعه على تجهيمهم علماء الأمصار طُـرَّاً أجمعون، لا خلاف بين أهل الأثر في ذلك".
جزاكم الله خيرا على هذا الرد العلمي الجامع المانع
قاسم أحمد كينجي أبو أنور الأوغندي
حفظكم الله بحفظه ياشيخنا الحبيب وزادكم قوةً ونفعاً وسداداً ودفاعاً عن الحق وأهله وعلواً على المارقين الساقطين وغيظاً لقلوبهم
جزاك الله خير، اللهم ثبتنا وإياكم على عقيدة نبيه صلى الله عليه وسلم
بارك الله فيكم، وسدد الله على الحق خطاكم.
اللهم احفظ المسلمين من هذه الفتن..
جزاكم الله خيرا..
يا أخي اتقي الله ما علاقة كل ما ذكرت بجلوس الله وتحيزه فوق العرش.
لا تدلس وتكذب على الناس وتوهم الناس بأن خصومك ينكرون علو الله.
لماذا لا تكن صريحا في إظهار عقيدتك؟ هل تستحي من عقيدتك؟ أليس الخلاف بين أهل السنة وبينكم في أنكم تثبتون التحيز والجلوس والحد لله؟ سبحان الله وتعالى عما تصفون.
أما علو الله فلا ينكره إلا كافر والله فوق السماوات وفوق العرش وفوق كل المخلوقات بلا مكان ولا تحيز ولا يجوز أن يوصف إلا بما ثبت في القرآن والسنة ومن زاد فقد ضل وابتدع. فالأصل أن الله منزه عن كل وصف إلا ما ورد في القرآن والسنة.
أحسنت وحززت لهم في المفصل
يا كذالباكشف عن التقية وقل لنا صريح مذهبك الله فوق العرش فوق السماوات معناها ايه عندك هل ان الله بنفسه فوقهما ام معنوية بالمنزة والمكانة اي ان الله افضل منهما فمن يشك في هذا ! لا تلبس على الناس وتنسب التهافت هذا لكم حتى , ثم ان اكثر المنتسبون للسلفية ينكرون هذه الالفاظ فلماذا تكذب على الناس نحن اهل السنة نقول ان الله على عرشه فوق سماواته بائن من خلقه وانتم تقولون لا داخل االعالم ولا خارجه ولا فوقه ولا تحته ولا متصل ولا منفصل
الله فوق العرش وفوق السموات تقصد انه فوقهن مكانة ومنزلة اي افضل منهن وليس هو بذاته فوق ايها المتستر بالتقية وكل ما اوردته من الفاظ اغلب السلفية ينكرونها والحد ان ثبت كما اطلقه بعض السلف كالامام بن المبارك واحمد وبن راهويه فردا على الحلولية والقصدر انه هو الفاصل والحاجز بين الشيئين وبينونة كل شيء عن غيره اما غيره فالله لا يحده مخلوق فلا يحيط به شيء وما فوق العرش لا يقال فيه حيز وما تحته غير ذلك والجلوس اكثر السلفية ينكرونها لكنه ورد عن السلف ولم يلزمك احد ان تقول بالجلوس لكن امن ان الله على عرشه فوق سماواته اما انك تاتي بالتقية هذه ان الله فوقهن وتقصد انه افضل منهن وقاهر وان انك تؤمن بعلو الله انه علي المكانة والمنزلة لا ان ذاته فوق كل شيء لهن فهذا تلبيس على الناس فهذا لا يشك فيه احد من منتسبي الاسلام ونحن عقيدتنا ان الله فوق العرش فوق سماواته بائن من خلقه واما انتم مذهبكم ان الله لا داخل ولا حارج ولا فوق ولا تحت العالم ولا العرش ولا متصل ولا منفصل ولا محايث ولا بائن والله لو وصفت بالعدم لكان هذا وصفه , وهل خلاف السلف مع المعتزلة في ذلك حتى يالفوا الكتب في الرد عليهم ان الله فوق العرش وينقلوا الاثار والاجماعات وانه عقيدة اهل السنة طب ما ده برضو عقيدة المعتزلة ان الله افضل منهن وانما ارداوا انه فوقهن بنفسه وهذا اجماع نقله باللفظ هكذا الدارمي والسجزي والزنجاني وابو الحسن الكرجي وبن الصلاح وقوام السنة الاصبهاني وغيرهم كثير والكلام يحمل على حقيقته عند عامة الناس ولا يصرف الا بقرينة ولم يات عن الله ولا سوله انه مجاز ولا اتفقت الامة على ذلك فدعواك بانك تصف الله كما وصف نفسه باطلة وتقية واضحة فلقال الوحي والائمة انه فوق الارض فوق الجبال فوق بني ادم فوق البحر فالله افضل من كل شيء وقاهر لم يزل لكل شيء فلا معنى لاختصاص السماوات والعرش خاصة بذلك الا ان الله مستو على العرش الذي فوق السموات بكماله وقد قال تعالى يخافون ربهم من فوقهم ومن في لغة العرب اذا دخلت على لفظة فوق فلا يصح استعمالها الا الفوقية الحقيقة, وارجع لكتاب مختصر الصواعق لابن القيم مثال اثبات الله فوقية حقيقة وانظر اللرد
حفظكم الله بحفظه ياشيخنا الحبيب وزادكم قوةً ونفعاً وصدعاً بالحق وعلواً على المارقين
جزاكم الله خيرا.. إلى الله المشتكى من كثرة طعون أهل الزيغ في عقيدة التوحيد، والله ناصر دينه ولو كره الضالون
حفظكم الله لدفاعكم عن العقيدة السلفية السنية الصحيحة.
الجهمية الأشعرية لا يفوضون
هم يقولون أنه سبحانه ليس بمتحرك ولا منفصل عن العالم ولا متصل له ولا داخل فيه ولا خارج عنه و أنه لا يتكلم بحرف وصوت تعالى الله عما يقولون
ولكن يفووضون معانى آيات الصفات ويجزمون بأن الظاهر غير مراد فهذا في حقيقته احتيال وليس تفويضاً ورعاً
المخذول الملعون من خذله الله
هو نسب أهل الحديث للأشعرية وأنهم يسيرون على طريقة التفويض وأنها إحدى طرائق الأشعرية وهذه دعوى كاذبة وهي ما بيّنا فسادها وبطلانها من سبعة وجوه محكمة إن شاء الله..
@@Mohmadkhashan شيخ بارك الله فيك هذا الرابط th-cam.com/video/hUj43bsA7Q0/w-d-xo.html لعبدالقادر حسين يدعي ان الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في آخر حياته اعتمد مذهب الاشاعرة في الصفات
@@Mohmadkhashan
مشكل الاشاعرة انهم دربوا عقولهم على استساغة التناقضات و ابتلاعها فالتفويض و التأويل منهجان و عقيدتان متناقضتان و مع ذلك تجد الاشاعرة المعاصرين يتبجحون بعقيدتيهم و كان من المفروض ان يخجلوا منهما مع العلم ان أئمة التأويل عندهم كابن فورك و القشيري و غيرهما انكروا على المفوضة اشد النكير و رموا عقيدتهم بالجهل و بالطعن في حكمة الله و الطعن في علم النبي صلى الله عليه و سلم
إذا ما الفرق بين المحكم و المتشابه وما تفسير قوله تعالي( وما يعلم تاويل إلا الله)
وهل العقل قادر علي تمام ادراك أفعال الله تعالي علي الحقيقة؟
من زعم هذا من السلف في القرون المفضلة الاول
قال الشافعي رحمه الله (عامة من تزندق بالعراق : لجهلهم بالعربية)
أولا : هناك قواعد مجمع عليها : ليش في القرآن ما لا معنى له وهذا بإجماع المسلمين
ثانيا : ليس في القرآن والسنة ما لا يعرف أحد معناه وهذا أيضا بدهي
إذا فهمت هذا زال عنك الإشكال
لأن المحكم هو الثابت الواضح الذي لا يصح فيه الخلاف فإن وقع فهو ابتداع وشذوذ وفسق وضلال وربما كفر
والمتشابه هو الذيي قد يخفى معناه على بعض الناس لا على كلهم بسبب قلة علمهم ولذلك قال الله تعالى ( وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم) أي الله تعالى يعلم تأويله -أي تفسيره- والراسخون في العلم يعلمون تفسيره
ثانيا اتفق السلف على أن معاني الصفات مفهومة والكيفية مجهولة لأن الكلام عن الصفات فرع عن الكلام في الذات وذات الله تعالى لا نعلم كيفيتها
ولكن نفهم معنى سميع وبصير ونفهم اليد والعيد والأصابع والاستواء ...
إذا فهمت هذا زال الإِشكال
ممتاز
بيض الله وجهك شيخ محمد ، والحمد لله علي نعمة السنة والجماعة ..
بعض رؤوس #المداخلة كان يخدع الشباب بقوله: إن السلف لم يختلفوا في العقيدة..؟!!
كالحلبي عندما كان مدخلياً والرمضاني والهلالي وابن هادي والحجوري وبازمول والرحيليان..أبواق ربيع آنذاك... نعم كلهم كانوا تُبَّعًا لربيع...
فقد سئل ابن عثيمين : هل مسائل العقيدة فيها خلاف سائغ ؟
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله: " لا يمكن أن نقول: إن جميع مسائل العقيدة يجب فيها اليقين؛ لأن من مسائل العقيدة ما اختلف فيه العلماء رحمهم الله، وما كان مختلفا فيه بين أهل العلم فليس يقينيا؛ لأن اليقين لا يمكن نفيه أبدا.
فمثلا اختلف العلماء رحمهم الله في عذاب القبر؛ هل هو واقع على البدن أو على الروح؟
واختلف أيضاً العلماء رحمهم الله أيضاً في الذي يوزن؛ هل هي الأعمال أو صحائف الأعمال أو صاحب العمل؟
واختلف العلماء رحمهم الله أيضاً في الجنة التي أُسكنها آدم؛ هل هي جنة الخلد أم جنة في الدنيا؟
واختلف العلماء رحمهم الله أيضاً في رؤية النبي صلى الله عليه وسلم ربه؛ هل رآه بعينه - يعني في الحياة - أم رآه بقلبه؟
واختلف العلماء رحمهم الله في النار؛ هل هي مؤبدة أم مؤمدة؟
وكل هذه المسائل من العقائد، والقول بأن العقيدة ليس فيها خلاف على الإطلاق غير صحيح، فإنه يوجد من مسائل العقيدة ما يعمل فيه الإنسان بالظن.
فمثلا في قوله تعالى في الحديث القدسي: (من تقرب إلى شبرا تقربت منه ذارعا) ، لا يجزم الإنسان بأن المراد بالقرب القرب الحسي، فإن الإنسان لا شك أنه ينقدح في ذهنه أن المراد بذلك القرب المعنوي.
وقوله تعالى: (من أتاني يمشي أتيته هرولة) هذا أيضاً لا يجزم الإنسان بأن الله يمشي مشيا حقيقيا هرولة، فقد ينقدح في الذهن أن المراد الإسراع في إثابته، وأن الله تعالى إلى الإثابة أسرع من الإنسان إلى العمل، ولهذا اختلف علماء أهل السنة في هذه المسألة، بل إنك إذا قلت بهذا أو هذا فلست تتيقنه كما تتيقن نزول الله عز وجل، الذي قال فيه الرسول عليه الصلاة والسلام: (ينزل ربنا إلى السماء الدنيا) ، فهذا ليس عند الإنسان شك في أنه نزول حقيقي، وكما في قوله: (الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى) (طه: 5) فلا يشك إنسان أنه استواء حقيقي.
والحاصل : أن مسائل العقيدة ليست كلها مما لابد فيه من اليقين؛ لأن اليقين أو الظن حسب تجاذب الأدلة، وتجاذب الأدلة حسب فهم الإنسان وعلمه. فقد يكون الدليلان متجاذبين عند شخص، ولكن عند شخص آخر ليس بينهما تجاذب إطلاقا، لأنه قد اتضح عنده أن هذا له وجه وهذا له وجه، فمثل هذا الأخير ليس عنده إشكال في المسألة بل عنده يقين، وأما الأول فيكون عنده إشكال وإذا رجح أحد الطرفين فإنما يرجحه بغلبة الظن.
ولهذا لا يمكن أن نقول إن جميع مسائل العقيدة مما يتعين فيه الجزم ، ومما لا خلاف فيه؛ لأن الواقع خلاف ذلك، ففي مسائ�
فب....."التوحيد" وحدة واحدة يقينية لا ينقسم و يتجزأ، و من دخله بيقين، لا يخرج عنه إلا بيقين. تستعمله السلفية المعاصرة الوهابية النجدية مثل الشعارات الإيديولوجية حتى تكفر و تستبيح دماء و عرض و أموال المسلمين. التوحيد هو أساس و لبّ و جوهر العقيدة والعبادات و المعاملات و النيات. بخلاف تقسيمات الفقه الإجتهادية في الصلاة مثلا، من شروط و أركان و سنن........... "التوحيد" يخص الله وحده، الواحد الأحد، رب الأرباب و مسبب الأسباب و المعبود وحده لا إله إلا هو، وحده لا شريك له، إياه نعبد و إياه نستعين و عليه نتوكل، و لا منجى و لا ملجأ إلا إليه، نحيا به و كلنا إليه راجعون، فإما ثواب أو عقاب، و إما جنة أو نار (رزقني الله و إياكم الفوز بالجنة و الثواب العظيم)....... ...................... ............... 👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈👈................................................................. لم يُقسّم الله سبحانه وتعالى و لا رسوله الأمين صلى الله عليه وسلم "التوحيد". الله هو الرب والرب هو الله.
"ان ربكم الله الذي خلق السموات والارض في ستة ايام". قال تعالى "واتخذوا من دون الله آلهة لعلهم ينصرون" اي اعتقدوا أنها تنصرهم وهذه ربويية.
وقال سبحانه وتعالى "ام لهم آلهة تمنعهم من دوننا" اي اعتقدوا فيها الحفظ والصون، وهذا دليل على شركهم في الربوبية وليس كما تعتقد السلفية الوهابية.
ثم لما خلق الله آدم وخلق ذريته من صلبه، أشهدهم فقال لهم "ألست بربكم". فلو كان المشكل في الألوهية لقال ألست بإلٓهكم .
وفي القبر تسأل "من ربك؟“ فلما تجيب، لن يتحداك ملك الموت أن هذا التوحيد من توحيد الربوبية، فإنه لا ينفعك.
افطنوا و أفيقوا و انفضوا عنكم شعارات وهابية القرن السابع عشر و دواعش القرن الواحد و عشرين، يرحمكم الله، و يهدينا و إياكم لما يحب ويرضى.....
قال جبريل عليه السلام للنبي صلى الله عليه وسلم عن الاسلام: " أن تشهد أن لا اله الا الله وان محمد رسول الله وتقيم الصلاة وتأتي الزكاة وتصوم رمضان وتحج البيت أن ستطعت اليه سبيلا"
قال أن تشهد أن لا اله الا الله جاملة شاملة موحدة، و هنا الله هو الرب، والرب هو الله، سمى نفسه بالاسماء الحسنى و وصف نفسه بالصفات العلا
قال تعالى:
"يخلق الله مايشاء"
"وربك يخلق مايشاء"
هذا الخلق من الخالق: هو الله و الرب
"اعبد ربك حتى يأتيك اليقين"
"اعبد الله كأنك تره"
العبادة تكون لله وللرب.
لاالوهية ولا ربوبية ولا أسماء ولا صفات، و لا تثليث و لا تربيع بالحاكمية أو غيرها من التقسيمات و النواقض و الفروع و التفاصيل اللامتناهية و المطاطة، حتى تجد السلفية المعاصرة و الوهابية النجدية ذريعة مصطنعة للتبديع و التكفير و التصنيف و التنكيل و التناطح و التناحر بين المسلمين، لكسر شوكتهم ضد النظام العالمي الليبرالي الإلحادي و هدم الإسلام، دين العالمين من رب العالمين ......
ممتاز في الرد على اهل الاهو
التفويض مذهب احتيالي
التفويض في باب الصفات يراه بعض الناس ورعاً وفي الواقع هو مذهب احتيالي والسبب في ذلك أن التفويض يكون له حالان
الحال الأولى : التوقف مع تجويز أن يكون الظاهر مراداً وهذا توقف لا معنى له
فأنت لو قلت ( بل يداه مبسوطتان ) أفوضها مع جواز أن يكون ظاهرها مراداً دون امتناع عقلي فيقال خذ بالظاهر ولا تتوقف ما دام يجوز أن يكون مراداً فالأصل في الأخبار أن تؤخذ على ظاهرها ولا معنى للتوقف ما دام هناك ظاهر فالتوقف يكون عند الإشكال فحسب
الحال الثانية : التوقف مع الجزم بأن الظاهر غير مراد فهذا في حقيقته احتيال وليس تفويضاً ورعاً
فأنت لو سألتك البيت الفلاني أبيض أم أسود فقلت لا أدري الله أعلم ولكنه ليس أسود فأنت قلت أنه أبيض ولكن بالتفاف
فلو توقفت في قوله ( بل يداه مبسوطتان ) فقلت لا أدري هل هما القدرة أم غير ذلك ولكن الله منزه عن ظاهر الآية فأنت صنعت صنيع المؤول فكلاكما يثبت القدرة وينفي الظاهر ولكن أنت تثبتها من نصوص أخرى فقط وهو يثبتها من النصوص الأخرى ومن هذا النص فحسب
فإذا عرفت أن هذه حقيقة التفويض استحال عندك أن يكون هذا مذهب السلف وعليه تحمل كلماتهم لسبب يسير وهو أن السلف شنعوا على الجهمية الذين يؤولون النصوص فلو كان مذهبهم هو حقيقة مذهب الجهمية في المآل ما شنعوا عليهم كل هذا التشنيع
فتصور أنني أنا وأنت على العقيدة نفسها ولكن اختلفنا في النص الفلاني هل يتوقف فيه أم نحمله على تفسير يوافق عقيدتنا نحن الإثنين فهل يجوز لي والحال هذه أن أتكلم بتضليلك وتكفيرك
إن فعلت هذا فأنا سفيه أو متناقض
وأنت تجد في صحيح البخاري ( كتاب التوحيد والرد على الجهمية ) ثم عامة تبويباته ظاهرها الإثبات لا التفويض أو صنوه التأويل
وفي كتاب الإيمان من صحيح مسلم أورد حديث الرؤية وحديث المعراج ونور أنى أراه وحجابه النور وكل ذلك واضح في أنه يريد إثبات الصفات
وأما أبو داود ففي كتاب السنن قال باب فى الجهمية ثم أورد أخباراً في الإثبات
وأما ابن ماجه فوضع باب فيما أنكرت الجهمية ثم سرد أحاديث الصفات
وأما النسائي فله كتاب النعوت من السنن الكبرى كله في سرد أخبار الصفات
وأما الترمذي فقال في جامعه : وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا: هذا تشبيه، وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده، وقالوا: إن معنى اليد هاهنا القوة "، وقال إسحاق بن إبراهيم: " إنما يكون التشبيه إذا قال: يد كيد، أو مثل يد، أو سمع كسمع، أو مثل سمع.
وواضح من كلامه أنه يريد الإثبات
فإن قيل : لعل المفوض يتوقف في الظاهر هل يناقض العقل أم لا يناقض العقل ؟
فقلنا : إذا كانت دلالة العقل ظنية والعقلاء اختلفوا فالواجب رد الأمر للنصوص ( فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول ) لا أن نتوقف في ظاهر كلام الله ورسوله لأننا تنازعنا !!
قال ابن تيمية كما في مجموع الفتاوى : " ونظير هذا قول بعض نفاة الصفات لما تأمل حال أصحابه وحال مثبتيها قال: لا ريب أن حال هؤلاء عند الله خير من حالنا فإن هؤلاء إن كانوا مصيبين فقد نالوا الدرجات العلى والرضوان الأكبر وإن كانوا مخطئين فإنهم يقولون: نحن يا رب صدقنا ما دل عليه كتابك وسنة رسولك إذ لم تبين لنا بالكتاب والسنة نفي الصفات كما دل كلامك على إثباتها فنحن أثبتنا ما دل عليه كلامك وكلام رسولك فإن كان الحق في خلاف ذلك فلم يبين الرسول ما يخالف ذلك ولم يكن خلاف ذلك مما يعلم ببداهة العقول بل إن قدر أنه حق فلا يعلمه إلا الأفراد فكيف وعامة المنتهين في خلاف ذلك إلى الغاية يقرون بالحيرة والارتياب. قال النافي: وإن كنا نحن مصيبين فإنه يقال لنا: أنتم قلتم شيئا لم آمركم بقوله وطلبتم علما لم آمركم بطلبه. فالثواب إنما يكون لأهل الطاعة وأنتم لم تمتثلوا أمري"
- أبي جعفر الخليفي حفظه الله
بسم الله الرحمن الرحيم
إن رميك السادة المفوضة بالاحتيال وترتيبك عليه الحالتين الوهميتين وزخرفتهما كل هذا بهتان عظيم.
إن أردت الحق تجرد من الهوى وارجع إلى النقول العلمية الموثقة القوية في كتاب « القول التمام بإثبات أن التفويض مذهب للسلف الكرام رضي الله عنهم » ألفه الدكتور الشيخ سيف العصري وطبعته دار الفتح بالأردن الطبعة الثالثة عام ١٤٣٩ هجرية.
أقول هذا وحسبنا الله ونعم الوكيل
فب......اللهم نعوذ بك من هوس و نرجسية الخليفي و من إفساده للقلوب و تعطيله للعقول و تفريقه للجماعة و تقيته في التكفير و حقده الدفين للتصوف الشرعي و التفويض و حصر أكثر من ألف و أربع مائة سنة من تاريخ الأمة الإسلامية في تقديس مفرط و استئصالي للثلاثي المقدس "غلاة الحنابلة-التيمية-الوهابية النجدية".....و نعوذ بك من شرور تلميذه المغرور، المتعالم التكفيري إبن شمس الدين، ذو اللحية المستطيلة الآشورية، القابع في متحف الأنثروبولوجية البربهارية في ألمانيا، يُقيم عن بعيد محاكم التفتيش العقائدية و يشق على صدور المؤمنين و يستقرأ نواياهم، بإسم الحسيب و الرقيب الذي تم تنصيبه من سرداب الطائفة الطائفية السلفية المعاصرة الوهابية النجدية و مشتقاتها من المدخلية الرسلانية الفركوسية المصعفقية الصعافقية الواضحة المغمغمة العلمية العلمانية السلطانية التوحيدية الأثرية الناجية المنصورة الحدادية الشمسية الخليفية الدمشقية الجهادية المشيخية التصنيفية المخابرتية التزكياتية اللامذهبية الظاهرية السطحية التفسيقية التبديعية التكفيرية التنكيلية التفريقية التشتيتية الطعانة اللعانة و أتباع المعصوم آية الله ربيع المدخامني قدس الله روحه و فرج أسره من سرداب التبديع و التفسيق و التكفير و التصنيف و التنكيل بالدعاة و المصلحين و التمزيق للأمة الإسلامية و الطعن الفاحش في رموز و أئمة الدين
أنت، يا حدادي-خليفي-شموسي نموذج محنّط و ساذج و داعية الفتنة و التفرقة بين المسلمين. هجرت كتاب الله و التدبر فيه، و توقفت عن العلم و العمل و التعبد و التقرب و الدعوة إلى الله و التعاون على البر والتقوى، ثُمّ دخلت سرداب التبديع و التفسيق و التكفير و التصنيف و التنكيل بالمسلمين و انتقيت لنا حديث الثلاثة و سبعون فرقة من ضمن أكثر من مائة ألف حديث نبوي شريف و حاولت أن تشغلنا مثل غيرك من الطوائف المنحرفة في الفتن التاريخية القديمة، حتى نترك كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم و نترك نعمة الله في الإسلام و التمسك بحبل الأخوة في الله و الدين.......... يا أيها المسلمين، احذروا هذه الطائفة الطائفية المنحرفة الجديدة (التي تزعم أنها من أهل الحديث و الآثار) التي لا تقع إلى على آثار الفتن و المتشابهات و الجدل العقيم. يتزعم هذه الطائفة الطائفية المنحرفة شباب متهور، رَكِبَته و نفخت فيه، بعلم أو دون علم منهم، أجهزة أمنية و استخباراتية و استراتجية من النظام العالمي الليبيرالي العلماني الإلحادي الجديد، حتى تستعمله في تفريق المسلمين إلى جماعات متناحرة. جاءت هذه الطائفة الطائفية المنحرفة لتُعيد صياغة فتنة "غلاة الحنابلة و غلاة المعتزلة" من الحقبة الأولى في الدولة العباسية. تحاول تغييب المسلمين عن واقعهم و عن دينهم و عن الدعوة إلى الله و الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر و تَيْسير طريق التوبة إلى الله و التعاون على البر والتقوى و إتمام مكارم الأخلاق و تبليغ رسالة الإسلام لأكبر عدد ممكن من سكان العالم، للفوز بالجنة و الزحزحة من النار. تستخدم هذه الطائفة الطائفية المنحرفة مصطلحات إسلامية تاريخية و شعارات تزكياتية مُغرية و فاتنة و متفق عليها مثل "أهل الحديث و الآثار"، "أهل السنة" و "الفرقة الناجية" و تُعيد صياغتها في صراعات جدالية عقيمة لتُشغل بها المسلمين في التناحر بينهم و ترمي بهم في مستنقع التبديع و التفسيق و التكفير و التصنيف و التنكيل . اللهم اهدنا جميعا لما تحبه و ترضاه و لا تجعلنا من الغافلين أو المغفّلين و من الفاتنين أو المفتونين.
كلام الشيخ سيف العصري هو الحق فهو منهج أهل السنة والجماعة...
أما الوهابية لا شان لنا فيهم فهم خارج سور أهل السنة قطعا.
كذبت
فب.... تسمية بدعية "أشعري"، تقابلها تسمية بدعية أخرى "سلفي" ............و ثلاثي مقدس "مذهبي-أشعري-صوفي"، يقابله تقديس مركّب من مثلثين تقديسيين: ثلاثي مقدس حديث "عثيمي-بازي-ألباني" و ثلاثي خلفي سابق مكون من غلاة الحنابلة و غلاة تيميين و وهابية نجدية تكفيرية ...... هكذا حاولت السلفية النطّاحة و الصوفية الشطّاحة أن تخلق بيننا و بين الله خالق كل شيء و المعبود وحده و كتابه الكريم و سنة نبيه الأمين، حواجز و طبقات و سراديب "الشيوخ و المشايخ و المشيخة و المشيخية" و مستنقعات الظنون و الردود و الضغائن و الشحناء، تفرق بها صفوف الجماعة و تشتت بها دعوة العالمين من رب العالمين و مسؤولية كل إنسان في التعبد و التقرب إلى الله سبحانه وتعالى وحده لا شريك له، طمعا في جنته و خوفا من عقابه. ربنا يهدينا جميعا لما يحب ويرضى. "ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم "
أهل الكلام والجدل منهجهم قائم على الكذب والدعاوى ومعرفة الحق بالرجال لا على معرفة الرجال بالحق
نسأل الله العفو والعافيه
بسم الله الرحمن الرحيم
كلامك غير صحيح
ان كنت تسلك مسلك العلم فارجع الى كتاب « القول التمام في إثبات التفويض مذهبا للسلف الكرام رضي الله عنهم » الذي صنفه الشيخ سيف العصري حفظه الله تعالى وطبعته دار الفتح الطبعة الثالثة في عام ١٤٣٩ هجرية، فقد أثبت فيه بنقول علمية موثقة قوية أن التفويض مذهب السلف الكرام رضوان الله عليهم وأنهم في النتيجة متفقون مع السادة الماتريدية والأشاعرة.
أقول هذا وحسبنا الله ونعم الوكيل .
كيف تنكر التاويل عن السلف والامام احمد قال في وجاء ربك اي امر الله وفي تفسير ابن كثير وغيره عن ابن عباس تفاسير كثيرة بالتاويل عحيب ماتعرفعا ومنها عند تفسير الكرسي قال العلم
كل اختصار بعدم الاطالة رد بسيط ما جاء عن بن عباس ففي قوله تعالى يوم يكشف عن ساق لا يصح اسناده بكل طرقه وليس هذا محل البسط لكن على سبيل التنزل ان صحت الرواية فهذا حسب قراءته للاية فكان يقرأها رضي الله عنه يوم تكشف اي يوم القيامة عن ساق لذلك كان تنازع في هذه الآية، فابن عباس وطائفة يفسرون الآية بالشدة، وأبو سعيد وابن مسعود وطائفة يعدونها من الصفات وليس هذا تنازعاً في إثبات الصفة والا فهذا ثابت في السنة الصحيحة وإنما تنازع في كون الاية من آيات الصفات والاية نكرة في الاثبات وليس فيها دلالة الصفة حتى يسمى صرف النص عن ظاهرها لأن الساق فيها جاءت نكرة في سياق الإثبات، لم يضفها سبحانه لنفسه، فلم يقل (ساقه)، فلما لم يعرّفها بالإضافة، لم تكن دالة على صفة لله، ولذلك لم يعدها ابن عباس من آيات الصفات لان اثبات ذلك ليس واضح في الاية بل جاءت مبهمة فلم يخبر عن ساق معينة بل ذلك جاء مفسر في الحديث يكشف ربنا عن ساقه والذين جعلوها من آيات الصفات، إنما عدوها للحديث الذي في الصحيحين، لا لظاهر الآية. ومثل هذا ليس بتأويل، إنما التأويل صرف الآية عن مدلولها ومفهومها ومعناها المعروف اما ما جاء في تفسير الكرسي بالعلم فاسناده لا يصح لان مداره على جعفر بن أبي المغيرة، وفيه لين، فقد لخص الحافظ ابن حجر الحكم فيه فقال: (صدوق يهم) [تقريب التهذيب (ص201)]. ومثل هذا لا يُقبل تفرده بمثل هذا عند المحدثين، لا سيما عن المكثرين كسعيد بن جبير، ما لم يكن له به اختصاص، فإذا أضيف إلى ذلك مخالفته للثقات المكثرين من أصحاب سعيد بن جبير، فلا شك أنه يتعين الحكم بخطئه وشذوذه، كما هو الحال هنا، لان جعفر بن أبي المغيرة قد خالف فيه من هو أوثق منه في سعيد بن جبير فقد رواه مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنه أنه قال: (كرسيه موضع قدميه، والعرش لا يقدر قدره) اهـ. [رواه عبد الرزاق في تفسيره (3/ 251) والدارمي في الرد على المريسي (1/ 412) وابن أبي حاتم في التفسير (2/ 491) وعبد الله في السنة (2/ 586) وابن خزيمة في التوحيد (ص107) وابن أبي شيبة في العرش (ص79) وأبو الشيخ في العظمة (2/ 582) وابن منده في الرد على الجهمية (ص44) وابن بطة في الإبانة (3/ 337) والدارقطني في الصفات (ص111) والحاكم (2/ 310) وقال: حديث صحيح على شرط الشيخين. ووافقه الذهبي، والبيهقي في الأسماء والصفات (ص474) وأبو ذر الهروي في الأربعين في التوحيد (ص57) والخطيب في تاريخ بغداد (9/ 251). وأورده الذهبي في العلو (ص76) ومسلم البطين من أوثق الناس في سعيد بن جبير، وقد أخرج له البخاري ومسلم في صحيحهما عنه لذلك المحدثين والعلماء ضعفوا الرواية الاولى وصححوا الثانية قال الحافظ ابن منده عن جعفر بن أبي المغيرة: (ولم يتابع عليه جعفر، وليس هو بالقوي في سعيد بن جبير) اهـ. [الرد على الجهمية (ص45)]. وصححها الامام أبو زرعة قال بن مندة : أخبرنا محمد بن أبي عمرو البخاري، حَدثنا محمد بن المنذر بن سعيد المروزي، قال سئل أبو زرعة الرازي:... وسئل أبو زرعة عن حديث ابن عباس: موضع القدمين، فقال: صحيح) اهـ. [التوحيد (3/ 309)]- وروى الدارقطني في الصفات بإسناده: عن العباس بن محمد الدوري قال: سمعت يحيى بن معين يقول: (شهدت زكريا بن عدي يسأل وكيعاً؟ فقال: يا أبا سفيان، هذه الأحاديث يعني: مثل الكرسي موضع القدمين، ونحو هذا؟. فقال وكيع: أدركنا إسماعيل بن أبي خالد، وسفيان، ومسعراً، يحدثون بهذه الأحاديث ولا يفسرون شيئاً). اهـ. [رواه الدارقطني في الصفات (ص163) والبيهقي في الأسماء والصفات (ص474) وهو في تاريخ ابن معين برواية الدوري (3/ 520)].وقال الدارمي في "الرد على المريسي": (فيقال لهذا المريسي: أما ما رويت عن ابن عباس فإنه من رواية جعفر الأحمر، وليس جعفر الأحمر ممن يعتمد على روايته، إذ قد خالفه الرواة الثقات المتقنون. وقد روى مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس في الكرسي خلاف ما ادعيت على ابن عباس. ثم أسنده عن مسلم البطين به، ثم قال: فأقر المريسي بهذا الحديث وصححه.) اهـ. [الرد على المريسي (1/ 411) وروى البيهقي الطريقين في "الأسماء والصفات" وقال: (وقال تبارك وتعالى: (وسع كرسيه السماوات والأرض) البقرة255. وروينا عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه قال: علمه. وسائر الروايات عن ابن عباس وغيره تدل على أن المراد به الكرسي المشهور المذكور مع العرش). اهـ. [الأسماء والصفات (ص497)]- وقال الذهبي في العلو: (وقال ابن عباس: كرسيه: علمه. فهذا جاء من طريق جعفر الأحمر، لين، وقال ابن الأنباري: إنما يروى هذا بإسناد مطعون فيه). اهـ. [العلو (ص117)]- وقال أبو منصور الأزهري في تهذيب اللغة: (والصحيح عن ابن عباس في الكرسي ما رواه الثوري وغيره عن عمار الدهني عن مسلم البطين -وذكره- ثم قال: وهذه رواية اتفق أهل العلم على صحتها، والذي يُروى عن ابن عباس في الكرسي، أنه العلم ؛ فليس مما يثبته أهل المعرفة بالأخبار) اهـ. [تهذيب اللغة للأزهري (10/ 54)],
اما ما جاء عن الامام احمد فهو من طريق حنبل وهو ثقة لكنه احيانا يغرب ويأتي بمخالف مشهور لمذهبه كما معروف عنه كما قال الخلال وبن تيمية والذهبي وبن رجب والسيوطي وغيرهم من العلماء العارفين بحاله وحال اصحاب احمد ولذلك كان الخلال وأصحابه لا يثبتون عن احمد ما تفرده به حنبل في الفقه فكيف بالعقيدة ولذلك الرواية ضعفها غير واحد من علماء الحنابلة كابن حامد واسحاق بن شاقلا وجمع من علماء الحنابلة ومن صححها اجاب بان ذلك رواه حنبل في المحنة في مناظرة احمد للمعتزلة في خلق القران فقالوا ان ذلك كان في سبيل معارضة والزام الخصم بما يعتقده في مناظرة والالزام في المناظرة لا تثبت به عقيدة وذلك ان الجهمية احتجوا عليه بخلق القران باحاديث تجيء سورة البقرة ال عمران فأجابهم ان الله اخبر نفسه انه يجيء ويأتي ولم يسلتزم ذلك القول بخلقه ثم قال لهم بما معناه احمد رضي الله عنه نحن نقول ان معنى ذلك اتيان ثوابهما فاذا قرأها شفعت له بعمله وانتم تقولون في قوله تعالى وجاء ربك اي ثوابه فهذه بتلك فكيف لا تقبلون حملها على هذا المعنى كما حملتم معنى الاية وهذا تفسير جمهور علماء الحنابلة لهذه الرواية وهذا جاء بدلالة باقي الروايات عنه في عدم التأويل واثبات المجيء بدون تأويل ورواية اخرى عن حنبل ما يدل على هذا المعنى ف وكما هو معلوم ان المناظرة لا يؤخذ منها عقيدة الشخص فقد يكون اقوال يكون فيها انما قاله على سبيل محاججة والتنزل بقصد الزام الخصم بما يعتقده ف الكلام جاء في مقام مناظرة وإلزام للخصم، وليس في مقام تقرير وتأصيل عقيدة، ومن المعلوم المتقرر أنَّ عقيدة العالم لا تؤخذ من مناظرته، إذ يذكر العالم في مناظرته أموراً لا يقصد منها إلا قطع المخاصم وإفساد حجته فالكلام كما هو واضح جاء في مقام إلزام وإفحام لا انه يقول بذلك فإن مذهبه ترك التأويل بالتواتر بل هو من ينكر يقول ذلك وثبت عنه اثبات صفة المجيء لله تعالى دون تأويل فقد استدل بهذه الاية على اثبات الرؤية وهذا لا يكون الا لو كان مضاف الى الذات كما قال القاضي ابو يعلى والا فما وجه استدلال مجيء ثواب الله على رؤيته مثلا !! افيستدل بهذا على الرؤية ام بمجيء الله حقيقة !! كما استدل بهذه على اثبات العلو والحد لله فما وجه الاستدلال ان كان المراد مجيء الثواب وغيرها من التحريفات !!
فب.....أي مسلم صادق مع الله يشمئز من خزعبلات و خرافات بعض الطرق الصوفية لكنه يعرف قدر بعض المتصوفين و التصوف الشرعي القائم على الزهد و رقائق القلوب و فضل الصوفية في مواجهة الإستعمار و الحفاظ على الدين و الشريعة و الإصلاح في المجتمع الإسلامي مثل الطريقة السنوسية و الرحمانية. أيضا المسلم المنشغل بتقوية إيمانه و بتقوى الله و التقرب إليه بالأعمال الصالحة الخالصة له، لا يخَوض في الغيبيات و في ذات الله سبحانه وتعالى و لا ينصب نفسه قاضي في المحاكم التفتيشية العقادية و لا يفتري على السلفية بالتجسيم و التشبيه و لا يفتري على الأشعرية بالتعطيل و العدمية و الجهمية. للأسف، أتباع الوهابية و السلفية المعاصرة هم الأكثرية في التصنيف و التفسيق و التكفير و التبديع و التضييق على المسلمين في دينهم. كل المسلمين الذين ليسوا من التيار الوهابي و السلفي المعاصر يقدرون و يحبون دعاة السلفية المعاصرة التقليدية دون تقديسهم، و ينتقدونهم دون انتقاص قدرهم.. لكن المنتسبين للوهابية و السلفية المعاصرة أستبدلوا الإسلام بالسلفية و أصبحت السلفية مرادفة للإسلام .....تتكلم هذه الطائفة الناجية المنصورة في نفس القضايا الآمنة مثل المولد النبوي و دفع زكاة الفطر طعاما أو إشغال الأمة الإسلامية في أمور فرعية. أين الكلام على الأخوة و جمع الكلمة و لم الشمل و توحيد الصفوف في أمة المليار و نصف، أخرجت للعالمين بدعوة إلى الله رب العالمين؟ أين الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر و أين الكلام على الشذوذ و الحلول في مواجهة تحديات النظام العالمي الليبرالي الإلحادي، و الربا و الهالوين و الكريسماس و الحفلات الإلحادية في بلاد التوحيد و أخبار الأمة الإسلامية في تركستان و فلسطين و الهند و والدعوة إلى الله في الغرب و إفريقيا و طرق مساعدة المسلمين في كامبوديا أو الباكستان أو الدعوة إلى الاجتماع بين طوائف السلفية المعاصرة المتناحرة ......أصبح مقياس البارومتر السلفي في نسبة مادة السلفية و التمسلف في الدم و مقدار السنة في القلب و معدل البدعة في العقيدة أصبح شريط مشروخ من الطائفة الطائفية السلفية المعاصرة و مشتقاتها من المدخلية الرسلانية الفركوسية المصعفقية الصعافقية الواضحة المغمغمة العلمية العلمانية السلطانية التوحيدية الأثرية الناجية المنصورة الحدادية الشمسية الخليفية الدمشقية الجهادية المشيخية التصنيفية المخابرتية التزكياتية اللامذهبية الظاهرية السطحية التفسيقية التبديعية التكفيرية التنكيلية التفريقية التشتيتية الطعانة اللعانة.
ياشيخ كيف تلبس على الناس
هل التزويج او الحكم فوق سبع سموات يعني الله فوقها بذاته عجيب فهمكم
راجع كتاب ذم التأويل لابن قدامة. المقدسي رحمه الله.
نصوص واضحة صارخة في تفويض السلف
وايضا الأسماء والصفات البيهقي ينقل عقيدة الإمام أحمد
أين ستذهب بعد القبر
لقائنا هنالك ان شاء ألله
الكلام لإنشاء حلو جدآ عندكم يا جهميه هههههههه 🤣
ابقي فوض السمع والبصر والعلم والرؤيه الله هههههههه 🤣 لأول.
@@مقاطعةالمنتجاتالفرنسيه-ت5ف
نعم نفوض العلم بكنهها وهي صفات من شأنها الكشف عن كل معلوم
كما فوضنا باقي الصفات
ولا نحملها على المعنى الظاهر المتبادر إلى الذهن
كما تقولون انتم والعياذ بالله من التشبيه والتجسيم
أعوذ بالله هذا عين عقيدة اليهود اعوذ بالله من زيغ عقائدكم فقد نزغكم الشيطان اعوذ بالله
كل نصوص السلف على تفويض المعنى لا الكيف يا فهمان عصرك
اقراء متن الطحاوية يقول الإمام ابو جعفر الطحاوي من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر وقال أيضا تعالى الله عن الحدود والغايات والأعضاء والاركان والأدوات ولاتحوية الجهات الست كسائر المبتدعات
اعوذ بالله من زيغ عقائدكم
لبست كلام حماد وهو عن الجهمية وليس الاشعرية
لماذا لم تذكر محنة الامام البخاري ..ابو نعيم الأصفهاني. ومحنة ابن جرير الطبري هل كانوا من حنابلة ام من الكلابية . ...سبحان من ليس له أنيس !!!!
لماذا لم تذكر محنة ابن حبان الم يكن من أهل الحديث ....
محنة البيهقي الم يكن من أصحاب الحديث
محنة وقتل ابن عثمان ابو بكر الصابوني !!!!!
سبحان الله ...ثم تذكر المتحنبلة انذاك كانوا يقولون بالنعال مذهبة ...ويقول بالصور المركبة ...لايرون حرج الا عورة ولحية ...ماذا تريد التجسيم : لحم ودم وعروق ...الله المستعان
بوركت جهودكم
من قرر مذهب الحنابلة ابن قدامة وصرح بتفويض المعنى والكيف وصرح بالتفويض كيف تكذب
اذا كنت لا تفهم فهذه مشكلتك فهو لم يقل أبدا ما قلت
اعلم وفقك الله للخير ان مذهب السلف التفويض في المعني وانا اقتصرت علي قليل من كلام اهل العلم قال ابن قدامة وَمذهب السّلف رَحْمَة الله عَلَيْهِم الْإِيمَان بِصِفَات الله تَعَالَى وأسمائه الَّتِي وصف بهَا نَفسه فِي آيَاته وتنزيله أَو على لِسَان رَسُوله من غير زِيَادَة عَلَيْهَا وَلَا نقص مِنْهَا وَلَا تجَاوز لَهَا وَلَا تَفْسِير وَلَا تَأْوِيل لَهَا بِمَا يُخَالف ظَاهرهَا وَلَا تَشْبِيه بِصِفَات المخلوقين وَلَا سمات الْمُحدثين بل أمروها كَمَا جَاءَت وردوا علمهَا إِلَى قَائِلهَا وَ(مَعْنَاهَا) إِلَى الْمُتَكَلّم بهَا
قال مرعي الكرمي إِذا تقرر هَذَا فَاعْلَم أَن من المتشابهات آيَات الصِّفَات الَّتِي التَّأْوِيل فِيهَا بعيد فَلَا تؤول وَلَا تفسر
وَجُمْهُور أهل السّنة مِنْهُم السّلف وَأهل الحَدِيث على الْإِيمَان بهَا وتفويض مَعْنَاهَا المُرَاد مِنْهَا إِلَى الله تَعَالَى وَلَا نفسرها مَعَ تنزيهنا لَهُ عَن حَقِيقَتهَا
وقال مرعي الكرمي قَالَ الْحَافِظ السُّيُوطِيّ فِي كِتَابه الإتقان من الْمُتَشَابه آيَات الصِّفَات وَلابْن اللبان فِيهَا تصنيف مُفْرد نَحْو {الرَّحْمَن على الْعَرْش اسْتَوَى} طه ٥ {كل شَيْء هَالك إِلَّا وَجهه} الْقَصَص ٨٨ {وَيبقى وَجه رَبك} الرَّحْمَن ٢٧ {ولتصنع على عَيْني} طه ٣٩ {يَد الله فَوق أَيْديهم} الْفَتْح ١٠ {لما خلقت بيَدي} ص ٧٥ {وَالسَّمَاوَات مَطْوِيَّات بِيَمِينِهِ} الزمر ٦٧
وَجُمْهُور أهل السّنة مِنْهُم السّلف وَأهل الحَدِيث على الْإِيمَان بهَا وتفويض مَعْنَاهَا المُرَاد مِنْهَا إِلَى الله تَعَالَى وَلَا نفسرها مَعَ تنزيهنا لَهُ عَن حَقِيقَتهَا
قال ابو المعالي الجويني الَّذِي نرتضيه رَأيا وندين الله تَعَالَى بِهِ عقدا هُوَ اتِّبَاع سلف الْأمة فَإِنَّهُم درجوا على ترك التَّعَرُّض لمعانيها ودرك مَا فِيهَا وهم صفوة الْإِسْلَام وَكَانُوا لَا يألون جهدا فِي ضبط قَوَاعِد الْملَّة والتواصي بحفظها وَتَعْلِيم النَّاس مَا يَحْتَاجُونَ إِلَيْهِ مِنْهَا فَلَو كَانَ تَأْوِيل هَذِه الظَّوَاهِر سائغا لَأَوْشَكَ أَن يكون اهتمامهم بهَا فَوق اهتمامهم بِفُرُوع الشَّرِيعَة فَإِذا انصرم عصرهم وعصر التَّابِعين على الإضراب عَن التَّأْوِيل كَانَ ذَلِك هُوَ الْوَجْه المتبع فَحق على ذِي الدّين أَن يعْتَقد تَنْزِيه الْبَارِي عَن صِفَات الْمُحدثين وَلَا يَخُوض فِي تَأْوِيل المشكلات ويكل مَعْنَاهَا إِلَى الرب
هذه النصوص التى ذكرتم لاتنافي التفويض
من هم أهل الحديث وأقوالهم في الصفات تفصيلا
ارجع لكتاب عقيدة السلف واصحاب الحديث لشيخ الاسلام ابو عثمان الصابوني
(تمرّها على ظاهرها وتكل علمها لله)
هذه عقيدة إمام السلف الصابوني
ما وجه الدلالة من أثري الفاروق وزينب رضي الله عنهما؟؟
أين الإثبات الصريح الذي يصادم مذهب الأشاعرة؟؟؟!!
اذا انت لا تعلم شيء عن مذهب الاشاعرة ولم تعرف معنى الاثار التي وردت
من انكر المجاز لايقبل منه عدل ولا صرف
لا يوجد مجاز في الصفات
ما في اشعري أنكر الفوقية بل أنكروا الفوقية الحسية
وأما ما جاء في الآية قال أحمد بن حنبل رحمه الله "جاء ربك " اي جاء أمر ربك
وأيضا أحمد قال تفسيرها قرائتها ولا كيف ولا معنى ماذا نفهم من هذا
وأيضا القرآن كلام اللّه قديم هذا ما قاله الأشاعرة اما ابن تيمية قال القرآن محدث
وأيضا أهل المغرب حتى من قبل خليل اشاعرة
وأيضا كيف مافي مجسمه ي راجل
ناس أثبتوا الرأس والاضراس وغيرها هذا مو تجسيم أيضا ابن الجوزي الحنبلي قال ذلك
وابن قدامة أمام المفوضة
ابن قدامة امام المفوضة ؟
هل ابن قدامة يفوض تفويض الاشاعرة ؟
دليل انك لا تفرق بين تفويض ابن قدامة والاشاعرة
الامر الثاني اين قال الامام احمد ان معنى جاء ربك اي جاء امره ممكن تذكر المصدر ؟
نعم ما في تجسيم
التكسيم كما قال الامام إسحاق بن إبراهيم ابن راهوية إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه، وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر، ولا يقول كيف؟ ولا يقول مثل سمع ولا كسمع فهذا لا يكون تشبيهاً وهو كما قال الله تعالى في كتابه {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} الشورى11)
فهل الاشاعرة تقول بهذا ؟
الاشاعرة تقول بانها قوة وقدرة فكلام الشيخ صح ولم يقل احد بالتجسيم
وهل فعلا قال ابن تيمية بان القرآن محدث اي انه مخلوق ؟ ممكن تذكرلي المصدر
اما الاشاعرة لم تقل بان القرآن كلام الله وانما قالوا هو كلام نفسي وهو محدث اي مخلوق فكلامك كله غلط
اما عند اهل السنة نقول بان القرآن كلام الله غير مخلوق
ويتكلم بحرف وصوت كما ثبت بالقرآن و الاحاديث
ومن قال لك بان الجهمية انكرت الفوقية اي بمعنى القهر لله ؟
اذا انتم وافقتم الجهمية
فكيف تقول بان الاشاعرة لم تقل بهذا
@@abdalrahmanshakgatreh1722
ي راجل لا انت عارف أحمد ولا ابن قدامة ولا ابن تيمية ولا الأشاعرة
شوف نقول الحنابلة نفسهم عن كلام أحمد أصلا التفويض في المعنى العجيب أنه ابن تيمية وابن القيم نقلوا ذلك ثم أولو كلام الإمام
ابن قدامة يقول لا نزيد زيارة تفيد المعنى وقال إنما يحصل التشبيه والتجسيم ممن حمل صفات الله على صفات المخلوقين في المعنى ركز في المعنى
كمان في واحد منكم نسيت اسمه عنده كتاب ان القرآن محدث وابن عثيمين نقل ذلك بغض النظر عن مقصده وكيع يقول بكفر من قال ان القرآن محدث
وتفويض الأشاعرة نفس تفويض السلف وذلك نفس تفويض ابن الجوزي وابن قدامة نقلوا عن أحمد من تكلم في معناها ابتدع
ارجع الى كتب الحنابلة ابن الجوزي وابن قدامة وابن حبان وشوف
كمان انت حتى الجهمية ما تفهمهم هم قالوا ان الله في كل مكان
الأشاعرة أثبتوا علوا المعنى علوا الحس هل لديك دليل واحد
أيضا سؤال هل يحل الله في مخلوقاته؟
العلو الذي نازع عليه السلف الجهمية هو العلو الحسي وإلا فمن أنكر العلو المعنوي حتى يشتد نكير السلف عليه؟ ثم هم يستدلون بنصوص ظاهرها العلو الحسي فكيف يستدلون بها؟ بل منهم من صرح أن الله على العرش بذاته كابن أبي شيبة في كتاب العرش، والله لولا عقولكم الصغيرة لما تفوهتم بتلك التفاهات.
وأما قول العلماء قرائتها تفسيرها فقول حق يبطل تفويضكم المأبون فالآية لها تفسير ظاهر يفهم من قرائتها فاليد هي اليد لا نحتاج أن نتأول ونقول اليد معناها كذا وكذا.
وقول أحمد لا كيف ولا معنى نفي للتكييف والتأويل وأحمد نفسه يثبت معاني الصفات في أماكن أخرى ثم يا جهول لا كيف ولا معنى لا علاقة لها بنفي المعنى الظاهر المفهوم من النص وهذا أسلوب عربي ومنه قول الدارمي تلميذ الإمام أحمد (فقال قائل منهم: معنى إتيانه في ظلل من الغمام، ومجيئه والملك صفا صفا، كمعنى كذا وكذا. قلت: هذا التكذيب بالآية صراحا، تلك معناها بين للأمة لا اختلاف بيننا وبينكم وبين المسلمين في معناها المفهوم المعقول عند جميع المسلمين.) اه
فتأمل كلام الدارمي تجد لا تعارض بين الإنكار على من قال معناها كذا وكذا وإثبات المعنى الظاهر للنص ولكنكم أعاجم.
وأما القول بحدوث القرآن فقد قال البخاري ذلك في صحيحه والسلف رضوان الله عليهم وقبلهم الصحابة قالوا (القرآن من الله بدأ وفي رواية من الله خرج) فلا تتذاكى علينا ولم يقل أحد من السلف أنه قديم ولو صح عن واحد منهم أنه قال ذلك فمراده بالقدم هو السابق على المخلوقات لأن (كن) سابقة لأي مخلوق وهذا معنى قول اللالكائي القرآن قديم بدليل أنه ذكر بعد قوله قديم أن الله تكلم به قبل أن يخلق آدم بألفي عام.
ابن الجوزي أنكر عليه حنابلة وانظر رسالة العلثي التي بعثها إليه وكلامه مناقض لأقوال أحمد ويكفينا أصحاب أحمد وطبقة تلاميذهم في معرفة مذهبه وليس هذا الجهمي الذي جهمه الحنابلة أنفسهم كابن المحب في كتاب الصفات.
وأما ابن قدامة فهو على نصوصه التفويضية التي جعلته إماما فيه لا ينكر إثبات العلو ولا الحرف والصوت ولا أن لنصوص الصفات معنى مجمل يفهمه المخاطب فهل يقول المفوض بهذا؟ فقال في رده على ابن عقيل "وكم قد شرح هو مقالة أهل السنة في هذه المسألة وبين الحق فيها بعد توبته من هذه المقالة وبين أنه إذا سألنا سائل عن معنى هذه الألفاظ قلنا لا نزيدك على ألفاظها زيادة تفيد معنى بل قراءتها تفسيرها من غير معنى بعينه ولا تفسير بنفسه ولكن قد علمنا أن لها معنى في الجملة يعلمه المتكلم بها فنحن نؤمن بها بذلك المعنى" اه
فهو يثبت معنى شئت أم أبيت وانتفخت أوداجك
الإيمان يؤخذ من القرآن والسنة، أما علم الكلام فأصول وقواعد أهوائية ابتدعها المتكلمون متأثرين بعلوم أجنبية عن علوم المسلمين ولغة العرب كفلسفة يونان والصابئة المشركين ثم تأولوا نصوص الشرع على تلك الأصول الكلامية الطارئة!
فشتان شتان بين علم العقيدة والإيمان وبين علم الكلام!
الاشاعرة يقولون يؤمنون بمجيئ الله تعالى ولكن يفوضون المعنى كما قال السلف على مراد الله تعالى
يؤمنون به كلفظ مجرد عن المعنى هذا كمن يثبت لله طلاسم وحروف اعجمية لا يفهم منها شيء ! حقا هذا تعطيل بالجملة فانت عطلت الاية عن المعنى لان الاية جاءت للدلالة على المعنى لا شك ولم تأتي عبث
والدليل أنه قال من فوق سبع سموات ولو دل على المكان تحديدا كما تفهم يفهمك البليد وجب أن يقول من فوق العرش فهو أعظم وأدق بالعبارة لان هناك أحاديث فوق العرش وآخرى فوق السماء والايات في السماء ولو كان ذلك يدل على مكان الله تعالى وتنزه عن ذلك لكان ذلك تناقضا لان المكان لابد له من تحديد ولكنه تدل على. مكان الكتابة أو الحكم أو عظمة الله تعالى ولكن عجيب فهم المجسمة كله تناقض بتناقض
يا جاهل السماء تعني العلو في بعض النصوص
وهب انه قال فوق العرش وقال في السماء هو فوق هذا وفوق هذا
ثم هذا هو كلام الله ورسوله فكيف تصفه بالتناقض ما اجهلك
قد لبست على الناس بكلام الصحابة فهم لم يثبت بحديث واحد قالوا ان الله تعالى فوق العرش هكذا مجردة بنفسها وانما ذكروا ذلك عند حكم الله تعالى او التزويج او احاطة علم الله تعالى او قدرته او سيطرته وهذا اكبر دليل على فهم الصحابة للايات الواردة مثل اامنتم من في السماء ان يخسف بكم الارض ولم تات بحديث واحد مجرد عن اي قرينة قال فيه الصحابة ان الله تعالى فوق العرش
ال النبي صلى الله عليه وسلم: ان الله كتب كتابا فهو عنده فوق العرش ان رحمتي سبقت غضبي . رواه الشيخان وفي لفظ فهو موضوع عنده على العرش فلفظ على تساوي فوق وقال : إن الله فوق عرشه وعرشه فوق سماواته، وقال بأصابعه! مثل القبة . رواه ابو داوود واحمد وبن ماجة واللالكلائي والبغوي باسناد حسن وقوله في حديث الأوعال: (والعرش فوق ذلك، والله فوق عرشه، وهو يعلم ما أنتم عليه ) رواه ابو داوود واحمد والنسائي والترمذي باسناد جيد وصححه بن خزيمة وحسنه الذهبي في العرش، وصح عن عبد الله بن رواحة أن امرأته رأته مع جاريته فذهبت لتأخذ سكينا فقال : ما فعلت ، فقالت : بلى قد رأيتك ، قال : فإن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد نهى عن قراءة القرآن ، قالت : فاقرأ فقال شعرا :
شهدت بأن وعد الله حق وأن النار مثوى الكافرينا
وأن العرش فوق الماء طاف
وفوق العرش رب العالمينا
وتحمله ملائكة كرام
ملائكة الإله مسومينا
فقالت : صدق الله وكذب بصري ، فجاء إلى النبي صلى الله عليه وآله وسلم فأخبره فضحك حتى بدت نواجذه، قال محمد بن عثمان الحافظ : رويت هذه القصة من وجوه ( صحاح ) عن ابن رواحة ،وصححه الحافظ بن عبد البر في الاستذكار والاستيعاب، وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ان الشمس تسجد تحت العرش وانه يسجد لربه يوم القيامة تحت العرش كل هذا يدل ان رب العرش فوقه ،وقال حميد بن ثور الصحابي بو المثنى الهلالي، شاعرٌ مشهورٌ إسلاميٌّ، أدركَ النبيَّ صلى الله عليه وسلم بالسنّ واسلم... روى الزُبيرُ بنُ بكارٍ عنْ أبيهِ، أنَّ حميدَ بنَ ثورٍ وفدَ على بعضِ بني أميّة، فقالَ: ما جاءَ بكَ! فقال:
أتاكَ بي اللهُ الذي فوقَ عَرْشِهِ ... وخيرٌ ومعروفٌ عليك دليلُ . ذكره الحافظ الذهبي في تاريخ الاسلام وغيرهواسناده صحيح ,وقالت ام المؤمنين عائشة رضي الله عنها :: ولكن علم الله من فوق علرشه اني لم احب قتله اي عثمان. رواه الدارمي في الرد على الجهمية وغيره باسناد صحيح وله شاهد في صحيح البخاري, وقالت زينب رضي الله عنها للنبي صلى الله عليه وسلم : زوجنيك الرحمن من فوق عرشه . رواه العسال والحاكم في مستدركه وصححه ووافقه الذهبي, وعن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: "ما بين السماء القصوى والكرسي خمسمائة عام، وبين الكرسي والماء كذلك، والعرش فوق الماء والله فوق العرش، ولا يخفى عليه شيء من أعمالكم". رواه اللالكائي والبيهقي بإسناد صحيح عنه. ورواه بن المنذر وعبد الله بن أحمد بن حنبل و الطبراني وبن عبد البر وأبو عمر الطلمنكي، وغيرهم، وأبو أحمد العسال. وهذا الخبر حكمه حكم المرفوع لانه يتحدث عن امور غيبية، وهذا اجماع السلف كما نقله الأوزاعي إمام أهل الشام على رأس الخمسين ومائة عند ظهور هذه المقالة قال الأوزاعي: "كنا والتابعون متوافرون، نقول: إن الله فوق عرشه، ونؤمن بما وردت به السنة من صفاته". أخرجه البيهقي في الصفات، ورواته أئمة ثقات وصححه بن تيمية الذهبي وبن القيم وبن الموصلي وجود اسناده بن حجر وقال اسحاق بن راهويه : إجماع اهل العلم انه فوق العرش استوى ويعلم كل شيء في أسفل الارض السابعة . رواه حرب وبن ابي حاتم والذهبي وغيرهم ، والاجماع نقله غير واحد من ائمة الاسلا سلفا وخلفا ولو نقلنا لطال المقام ,و وفي الحقيقة الاية واضحة في المعنى فالاستواء على يأتي بمعنى فوق استويت على الدابة ماذا تفهم اني فوق الدابة!
يا شيخ لا نحتاج الى تحليلك و فحصك هل تظن ان العلماء قديما و حديثا لم يقومو بهذه العملية ؟ عملية التحليل و فحص كلام علماء أهل السنة الجماعة ؟ أو أنت افهم منهم و اتقى منهم ؟ إذا كان زعمك ان علماء أهل السنة و الجماعة كذبو النبي حين سلكو مسلك التفويض و ان ليس هناك اي دليل يقوي موقفهم فاصبحت اتقى واحد ما شآء الله.
ابن قدامة المقدسي وابن رجب النحبلي و النواوي و ابن حجر و القاضي عياض و شيخ الاسلام العز بن عبد السلام و ابن دقيق العيد و الباجي السيوطي و القاضي اليبضاوي وابن العطار و ابو بكر الاسماعلي و القرطوبي و ابن كثير و ابن الحوزي و الجويني و الغزالي و الحافظ العراقي و ابن صلاح و الطحاوي و ابو حنيفة و ابن يوسف و الشيباني و غيرهم كثير كلهم على هذا المسلك و بعد القرن التاسع عشر الى الآن ياتي رجل يريد ان يدمر ما كان عليه علماءنا بسند الى السلف لا تتعب نفسك
في صحيح البخاري تفسير استوى بعلا وأن الأصابع من اليد، وفي سنن النسائي تفسير الاستواء بالاستقرار ووكيع وأحمد وسفيان والأعمش يثبتون حديث جلوس الرب فأي تفويض هذا الذي تزعم
ثم هل التفويض خاص بصفات معينة أم يعم كل الصفات كالسمع والبصر والعلم ولو كان صفات معينة فأوجدنا تخصيص السلف التفويض في تلك الصفات المعينة دون غيرها
قلت باجماع الامة ومنهم الاشاعرة يقولون ان القران غير مخلوق
الأشاعرة يقولون بأن القرآن مخلوق
جزاك الله خيرا
من وين كتبك يا شيخ ؟
هي كتب أهل السنة المطبوعة والموجودة في الأسواق وعلى شبكة الإنترنت..
@@Mohmadkhashan
رقم
@@user-mq1ct3kq7q 00962786446268
المكتبة الأثرية.
@@Mohmadkhashan
جزاك الله خيرا شيخنا من فضلك كم هو رقمك اريد التواصل مع فضيلتكم
شيخنا الحبيب الفاضل محتاج منك استشارة علمية واستفسار ضروري بارك الله فيك
تفضل..
@@Mohmadkhashan اريد أن أدرس الفقه دراسة فقهية مذهبية ليس تعصبا لمذهب بعينه
ولكن حتى يتكون لدى ملكة فقهية
واحفظ متنا في الفقه وأصول الفقه
الاستفسار هو
اريد ان ادرس الفقه علي مذهب
وانا علي حيرة بين المذهب الحنبلي أو الشافعي
والسبب هو
مع حبي للمذهب الشافعي وايضا هو السائد والمنتشر في مصر
إلا أن أكثر من سأقرأ لهم فى الفقه الشافعي أشاعرة فى العقيدة و أحيانا منهم صوفية ،
وكأن السؤال ( ما شعورك وجل ما تقرا لهم فى الفقه أشاعرة فى العقيدة،أتأخذ بكلامهم فى الفقه وتأخذ بجل أقوال الحنابلة فى العقيدة )
شيخنا الحبيب لم ترد علي سؤالى
@@aboelias2483
حياكم الله أخي الفاضل.
دراسة الفقه عن طريق المذاهب من غير تعصب هو جادة العلماء ولكن ينبغي الحذر جدا عند دراسة العقيدة فإنها رأس الأمر وأعظم شيء ينبغي المحافظة عليه لذا فإنه لا ينبغي المغامرة فيها بمعنى : أن دراسة الفقه عند المتمذهبة لا حرج فيه إذا لم يكن هناك تأثير منه عليك من جهة العقيدة فإن كان هناك تأثير فلا ينبغي المغامرة ويجب ترك هذه الدراسة والبحث عن بديل سليم من الانحراف وأهل السنة والحمد لله فيهم الخير والكفاية في جميع أبواب العلم..
@@Mohmadkhashan
الله يحفظ يا شيخنا
يعني تنصحنى باي المذهبين الشافعي أم الحنبلي
كذب عدو الله
كل المقطع فيه تلبيس على الناس
ومن ذلك قول القران كلام النفسي وهذا بشكل ما تاويل وليس تفويض الكلام لله تعالى فالاشاعرة يؤمنون ان القران كلام تعالى غير. مخلوق ومن دون تفصيل بين الصوت والحرف وغيرها اي التفويض العام وهنا يتفقون مع اهل الحديث والاجمالي ولكن بالتفصيل وعن الرد على اهل البدع والمعتزله يقولون بالتفصيل ولكن جهل الوهابية بعلم الاشاعرة جعلهم لايميزون ولايفهمون
فب.....يا أخي السلفي المعاصر الوهابي النجدي، تصدعت رؤوسنا من الشعارات العقيمة و المنهج التضييقي الإستفزازي الإستعلائي و الأسطوانة المشروخة "السلفية و السلف" و أصبحنا نرى مظاهرها في التفرق و التفريق و التناحرعلى واقع المسلمين. بسبب فتنكم، هرب التائبون من المساجد و احتار المتدينون و ألحد المسلمون الجدد. بسبب بغضكم للمسلمين (تقية التكفير بحجة البدعة) أخذلتم المسلمين و كرّهتم الناس في التدين و مظاهر التدين. إختلقتم مصطلحات مبتدعة و منهج متناقض و مدمر.، لتزكّوا أنفسكم و تزايدوا على إخوانك المسامين، مثل "عقيدة السلف و منهج السلف" عوض مصطلحات قرآنية ربانية مثل"الإسلام و الإيمان و الإحسان" أو "المسلمين و المؤمنين و المتقين و المحسنين إلخ". لماذا هذه المزايدة المزيفة في شعار "قال الله، قال رسوله"؟ هل يقول إخوانك المسلمين "قال كارل ماركس و قال أبو لهب"؟ هل تدري أنه كان الصحابة رضي الله عنهم يقاتلون الخوارج الذين كانوا يقولون “قال الله"، و كانوا يحاربون "السلف" من مشركي قريش. حتى إن كلمة “السلف" لها معنى سلبي في القرآن الكريم: "فَجَعَلْنَاهُمْ سَلَفًا وَمَثَلًا لِّلْآخِرِينَ ﴿٥٦ الزخرف﴾. لو نزعت نظارتك الطائفية لوجدت أن علمائك و علمائي هم نفس علماء المسلمين و كلهم يتبعون القرآن و السنة. أيضاً، نقف أمام الله سبحانه وتعالى فرادى و ليس بحضور الشيوخ و المشايخ و المشيخة و المشيخية السلفية الطائفية أو بتزكية الطائفة الناجية المنصورة التزكياتية. "ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم "......راجع نفسك و ابتعد عن تقديس "العباد" و استحضر في نفسك "رب العباد والبلاد و العالمين". حاسب نفسك و تقرّب إلى الله بالطاعة و الخوف من النار و الطمع في الجنة. تعرّف من جديد عن غايتك في الحياة الدنيا و الموت و يوم الحساب. تعرّف من جديد عن معنى الإسلام و الإيمان و الإحسان و التقوى و كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم و العمل للفوز بالجنة و النجاة من النار. راجع نفسك و أحذر "تقية التكفير" و لا تجعل همّك الوحيد أن تكون عضو في نادي "الشيوخ و المشايخ و المشيخة و المشيخية" و حامل علامة-مسجلة و مميزة "السلفية المعاصرة الوهابية النجدية". لم يكلفك الله سبحانه وتعالى أن تبتدع منهج عقيم و تصنيفي لإفساد القلوب و تعطيل العقول و تسميم الجماعة و تفريق الأمة. قال الله سبحانه وتعالى: "واعتصموا بحبل الله جميعاً ولا تفرقوا واذكروا نعمة الله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم فأصبحتم بنعمته أخواناً" (آل عمران 103.........قال الله سبحانه وتعالى: "وأن هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ، ذلك وصاكم به
الاشاعرة ليسوا بالمعتزلة..
العصري معه شهادة دكتوراه
انت إيش معك
وهل كان الصحابة والتابعين معهم شهادات ! هل الدين بالشهادات ! سبحان الله
كيف تنكر لايوجد مجسمة والكرامية فرقة معروفه بالتجسبم
الفرقة هذه منقرضة اليوم ولا وجود لها ولا ممن يوافقها
الشيطان عابد الاموات سيف الممول من روسيا والذي تزوج امرأة روسية متزوجة يتكلم عن الايمان ...
يا وهابي عندكم الكذب و الافتراء على الخصوم حلال 😅
ممتاز في الرد على اهل الكذاب.
وفقا لاشاعرة الامام الاشعري مجسم فهو يقول ان لله عينين
النص الصحيح له بالمفرد ( عين ) راجع تحقيق ذلك .. ثم هو سلك إذ ذاك طريق التفويض مع التنزيه . وشتان بينه وبين الوهابية المجسمة الذين يؤمنون بأن لله عينان يبصر بهما كآلة وصفة عينية .
مخك ضعيف وهل في اشعري أنكر ان لله عينين
@@getbetter77 كل الاشاعرة ينكرون هذا..
انت عبيط بشكل عام
@@notforyou1083
كل عاد رمي الكلام في الهواء علماء الأشاعرة عشرات الألف جيب واحد من أنكر
@@getbetter77 قبلت التحدي
لكن لافهم كلامك..
انت تقول ان الاشاعرة يثبتون لله عينيان..
اثنين..
هل هذا كلامك
عجيب ماذكرت طرد الحنابلة للامام البخاري من بغداد والله اما انك جاهل او انك تكذب ماذكرته عن الحنابلة وهم المجسمه وليسوا الحنابلة النفوضة على طريقة الامام احمد وبدليل انهم اختلفوا مع كبار من المحدثين مثل الامام البخاري والبيهقي وغيرهم ولكنك تصغر عقول الناس لان الناس لاتتبع بعدك وتفتش
كلامة مخالف للنصوص وكلام العلماء من السلف
أنا العبد الضعيف، بحثت طويلا في أكثر من ألف و وأربعمائة سنة من مراجع الإسلام و أولهم كتاب الله تعالى و سنة رسوله صلى الله عليه وسلم و أقوال السلف و المتأخرين من علماء الأمة، فلم أجد تسمية "السلفية“ كإسم ذاتي إلا في العصر الحديث. أول تسمية هي مكتبة في القاهرة، سماها مسلم كردي "المكتبة السلفية". هذا المسلم تحول إلى الديانة البهائية و العياذ بالله. ثم جاء دعاة الصحوة الإسلامية بعد سقوط الخلافة الإسلامية مثل الأفغاني و محمد عبده و رشيد رضا رحمة الله عليهم جميعا، و بدأ إسم السلفية الذاتي يظهر في مجلة المنار الإسلامية على الدعوة العقلانية الإسلامية التي كانت تحارب خزعبلات و خرافات بعض الطرق الصوفية. ثم جاء الألباني رحمه الله و غفر له بدعوى اللامذهبية و الظاهرية و نشر التسمية بين أتباعه. بعد الثورة الخمينية و واقعة جهمان في الحرم المكي ١٩٧٩ (التي حضرها فركوس و مقبل الوادعي)، تأثرت الدعوة الوهابية النجدية بهذه التسمية و غيرت إسم دعوتها إلى السلفية. ثم خرج علينا قوم من أتباع الجامية المدخلية و الحدادية و الحركات الجهادية التكفيرية و غلاة الثلاثي المقدس العصري "العثيمي-البازي-الألباني" رحمهم الله جميعا و ابن الفوزان حفظه الله و غفر له ليقرنوا إسم السلفية بالإسلام و كل من يخالف أو ينتقد انحرافات السلفية المعاصرة من مسلمين لا يتبعون هذه المدرسة السلفية و لا يقدسون مشايخ السلفية المعاصرين هو كفر بالإسلام و العياذ بالله. تجدهم يستعملون ألفاظ تكفيرية مثل "عدو أهل السنة" أو الإفتراء على المنتقد الذي يذكرهم بأن "الدين عند الله الإسلام" و "سماكم المسلمين من قبل" على أنه صوفي قبوري أو شيعي رافضي أو مبتدع كافر. إسئل نفسك يا أخي المسلم الكريم: هل أنت تفهم الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة و بالدليل، أم تفهمه بفهم شيوخك المقدسين؟ للأسف، أصبح حقل الدعوة في البلدان العربية مستنقع للتكفير و التبديع و التنكيل بين المسلمين و من الدعوة إلى الله ....إلى الدعوة إلى المشيخية و التزكيات و حدة الألسنة الطعانة اللعانة و قسوة القلوب و طمس في الفطرة و ضياع العقل و الدين. لا تحتاج الأمة الإسلامية إلى سلفية تنطح و صوفية تشطح، بل تحتاج إلى دعاة ربانيين صابرين و مصابرين، رحماء بالمسلمين (الداخل) و أشداء على الكفار و أبواق النظام العالمي العلماني الإلحادي. الإسلام رحم و رحمة فلا تبتروه.
جهمي مدلس، كلهم مموهة خبثاء.
ياشبخ ماعندك اي فهم بلغة العرب وبلاغتها عليك ان تقرا كتاب بلاغة فحديث الداريمي من قرينة ان الله يعلم ماتفعلون يعني فوقية احاطة وعلم وسيطرة بدليل لفظ الحديث ان العرش فوق الماء ونعلم حقيقه ان تحت العرش مباشرة لايوجد ماء وانما الماء في الارض فاي عربي يفهم من الحديث انه للاحاطة والسيطرة ولكنه زمن الجهل والروبيضات تتكلم بعلم العلماء
الأشاعرة يثبتون الفوقيه لله بس مكانه وليس مكان
مثال ذلك فوق كل ذي علم عليم فوقيه مكانة
وهذا تعطيل للنصوص التي أثبتت فوقيته تعالى فوق خلقه ( يخافون ربهم من فوقهم)..
حتى كفار قريش يعلمون أن مكانة الله سبحانه وتعالى عاليه فهذا لا يخالف فيه أحد
@@Mohmadkhashan
وهل عندما أول ابن عباس رضي الله عنه الساق بالشدة كان معطل ؟
ثم ما دليلك على الفوقية الحسية وان الله محدود انت سلفي فأبغاك ترجع للقرآن او السنة او ي راجل حتى قول صحابي
@@Mohmadkhashan
طبعا الآية يخافون ربهم من فوقهم أقرب إلى التأويل وبعيد جدا عن الفوقية الحسية
والعرب يوم تقول نخشى من علية القوم تعلم أن العلو هنا علو المكانه فقد كان قريش أعلى العرب طبعا مش أعلى العرب منزلا حسيا وهم يسكنون الوادي لكنهم أعلى العرب مكانه
@@getbetter77 ليش تأول ليش ماتفهمها على ظاهرها ؟