Lo que se olvidaron mencionar es la responsabilidad. Si en tu libertad realizas transacciones económicas, debes ser responsable al asumir las consecuencias y no delegarlas al poder colectivo para que determine bajo una lógica de marginalidad que es justo y que no.
el estado siempre falla , debido a que los incentivos son incorrectos, es facil ser generoso con el dinero ajeno y a la pasada quedase con algo de dicho donativo
''el estado siempre falla''. Date un paseo por aquellos países desarrollados que tienen más servicios provistos por el Estado, y que tienen mejor transporte, mejor sistema de salud y mejor educación que Chile en donde el privado participa más.
Y el privado siempre es egoísta porque busca su propio beneficio y subsistencia. La competencia que hace surgir a algunos es producto del fracaso de otros. Eso con el paso del tiempo va haciendo más y más fuertes a los que van ganando, lo que termina en un poder de influencias muy grande y que termina financiando a políticos para su conveniencia. Por eso deben existir ambos, privados y estado, regulándose mutuamente.
El mercado siempre falla , debido a que los incentivos son incorrectos, no es fácil ser responsable con el dinero, ni el propio ni el ajeno , lo que me hace preguntar , es quizá el dinero el problema ?
El problema del socialismo es que menosprecia a la gente , que no sos capas de hacer algo ni muriendote de hambre y que ellos son los iluminados hijos de Dios que saben que hacer con los recursos de otro y eso siempre llevo al fascismo
En el ejemplo Los incentivos finalmente mejoran el estatus de todos, ya que el emprendedor va a producir más siempre que tenga una contraparte para intercambiar.. al final todos se benefician ya sea emprendiendo o formando parte de la cadena de producción.
pero el no esta hablando de una economia ideal... de hecho el comparativo es mercado real vs estado ideal, porque ese tipo de mercado real ya existe y los paises libres son un claro ejemplo de ello.
esa negociación que plantea el tipo de barba corta, sería justa entre empleador y empleado si es que hubieran SINDICATOS, pues el trabajador individual, no tiene poder negociador frente al empresario.
Todas las opciones desvían la conversación a ponerse de acuerdo en el caso hipotético que mas convenga. En resumen, mi "ideal" consta de el estado como un servicio de administración (gestión, regulación, y demás), el capitalismo como mejor resultado empírico de modelo economico, y la sociedad "natural" moldea la moral, ética y estética. Obvio teniendo en cuenta el orden y seguridad, legislación, regulación, educación, salud, etcétera en apartados conexos. Y al vídeo, en casos ideales de 10 personas, el estado podrian ser 3 personas, quedan 6, ya que uno tiene la empresa. Entonces podría pasar que (1) el estado cubriría los gastos del que ridiculamente se gastó todo, osea trabajarian 3 para 4. (2) el estado le pide a todos que colaboren y pide para ellos también (impuestos), 6 trabajan para 4. (3) el que tiene el monopolio "dona" al que despilfarró sin intervención del estado, osea 2 a 1 y el resto 8 a 8. (4) socialismo, 9 trabajan para 10, interesante o no?
He visto ya muchos debates al respecto, y, veo que se olvidan de algo la Realidad, es decir; la Verdad. Y cual es la realidad, el Estado se plantea aquí como el que oprime al mercado! libre mercado, y no es necesariamente asi, sino que el Estado, como se mira actualmente "sirve!" a estos intereses, es decir, beneficia sobre todo a las corporaciones internacionales, esto es evidente, es decir, es una realidad, luego es una verdad. Por tanto el debate NO ES el Estado contra el capital, sino el Capital que absorbió al estado...
La "acumulación previa" NO está ligada a la existencia del Estado, justamente todo lo contrario, el Estado es consecuencia de una acumulación previa ocasionada por la desigualdad de oportunidades de partida (fuerza, capacidades, habilidades, etc.). No somos robots, somos humanos, las habilidades y capacidades de cada sujeto son potenciales en función de un acto del azar
Ya saben, si alguien está tirado en un hospital con una enfermedad que le hace peligrar su vida, hay que, como dice Gómez, conmoverse y darle un poco de plata. Y si nadie se conmueve, mala cuea, se muere nomás.
Interesante planteamiento. ¿ A dónde llegaríamos si nos desenvolviéramos en un escenario "ideal"?, . jajjajajaja mmm creo que la realidad actual responde a esta idealización. En resumen, según yo , hay que encontrar una "meta-respuesta".... la cual llegaría si buscásemos en una verdadera antropología que esté mas allá de las "tesis y las antítesis"....... a ver si alguien se atreve a tirar algo..... (o yo predico en el desierto), saludos gente intelectual...
Concuerdo con bellolio cuando insiste que para debatir una idea/postulado, o bien comparar modelos es necesario hacerlo desde el plano ideal, además lo encuentro acertado cuando observa que frecuentemente en un debate, nos encontraremos con que quien defiende un modelo o idea lo hace desde su ideal, pero comparandolo con la realidad deficiente. Sobre todo en debates socialismo vs capitalismo, ahí le apuntó bien. Sin embargo, que los árboles no te tapen el bosque... la realidad es que EL ESTADO CHILENO esta muy lejos de funcionar al ideal. ¿funcionará alguna vez al ideal? no me hagan reír. Por lo demás, yo estoy con el capitalismo no porque me guste su modelo ideal, sino porque en la realidad es el mejor sistema que ha creado el hombre para generar riqueza y punto.
nose si en realidad piensa así o durante todo el debate jugó a ser el abogado del diablo, porque así lo hizo cuando se habló del sueldo mínimo, así que, puede que sea liberal y jugo a ser el abogado del diablo.
El señor Bellolio es como la decepcion de una mala pelicula , se genera una gran espectativa pero cuando un sale de la sala solo hay decepción , se enrreda tanto que al final no dice nada.
Yovcreo que no se lo cree de verdad para el es un acuerdo justo ganar menos de 200.000, seria un desarrollo informal y desventajoso del mercado laboral
Los intelectuales siempre elocubrando sus delirios totemicos de su Dios Estado y mueren criticandolo todo y jamás de los jamaces plantan ni una lechuga sin embargo cuestionan porqué la lechuga debería ser más verde
En la charla sobre la libre competencia de la producción del keike de mariguana , Cristóbal Bellolio, dice que tiene necesidades, que ningún emprendedor ha tenido imaginación para cubrirlas… Posiblemente si las haya tenido, y no las pudo llevar a cabo, por culpa de las regulaciones del estado, es decir, por alguien ajeno al posible acuerdo entre Cristóbal Bellolio, y el emprendedor, y por culpa de los IMPUESTOS…
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
Como disfruto estos debates!!! ojalá se promovieran más 🙏🙏🙏
"es la caridad la que define eso"...evidentemente. Con la diferencia que los políticos y gobernantes hacen lo mismo, pero con el dinero ajeno.
Lo que se olvidaron mencionar es la responsabilidad. Si en tu libertad realizas transacciones económicas, debes ser responsable al asumir las consecuencias y no delegarlas al poder colectivo para que determine bajo una lógica de marginalidad que es justo y que no.
el estado siempre falla , debido a que los incentivos son incorrectos, es facil ser generoso con el dinero ajeno y a la pasada quedase con algo de dicho donativo
''el estado siempre falla''. Date un paseo por aquellos países desarrollados que tienen más servicios provistos por el Estado, y que tienen mejor transporte, mejor sistema de salud y mejor educación que Chile en donde el privado participa más.
Y el privado siempre es egoísta porque busca su propio beneficio y subsistencia. La competencia que hace surgir a algunos es producto del fracaso de otros. Eso con el paso del tiempo va haciendo más y más fuertes a los que van ganando, lo que termina en un poder de influencias muy grande y que termina financiando a políticos para su conveniencia.
Por eso deben existir ambos, privados y estado, regulándose mutuamente.
EL privados alimentando al estado, y el estado regulando al privado.
la sociedad regula al estado con la democracia
El mercado siempre falla , debido a que los incentivos son incorrectos, no es fácil ser responsable con el dinero, ni el propio ni el ajeno , lo que me hace preguntar , es quizá el dinero el problema ?
Este Jorge Gómez es SECO!, muy bueno!
Totalmente de acuerdo con Jorge
se lo cago bellolio al final xD
El problema del socialismo es que menosprecia a la gente , que no sos capas de hacer algo ni muriendote de hambre y que ellos son los iluminados hijos de Dios que saben que hacer con los recursos de otro y eso siempre llevo al fascismo
En el ejemplo Los incentivos finalmente mejoran el estatus de todos, ya que el emprendedor va a producir más siempre que tenga una contraparte para intercambiar.. al final todos se benefician ya sea emprendiendo o formando parte de la cadena de producción.
pero el no esta hablando de una economia ideal... de hecho el comparativo es mercado real vs estado ideal, porque ese tipo de mercado real ya existe y los paises libres son un claro ejemplo de ello.
esa negociación que plantea el tipo de barba corta, sería justa entre empleador y empleado si es que hubieran SINDICATOS, pues el trabajador individual, no tiene poder negociador frente al empresario.
Puede ser. Pero idealmente sindicatos libres del fisgoneo estatista.
Buen dialogo
Cristobal Bellolio ahora está en radio ADN
Todas las opciones desvían la conversación a ponerse de acuerdo en el caso hipotético que mas convenga.
En resumen, mi "ideal" consta de el estado como un servicio de administración (gestión, regulación, y demás), el capitalismo como mejor resultado empírico de modelo economico, y la sociedad "natural" moldea la moral, ética y estética. Obvio teniendo en cuenta el orden y seguridad, legislación, regulación, educación, salud, etcétera en apartados conexos.
Y al vídeo, en casos ideales de 10 personas, el estado podrian ser 3 personas, quedan 6, ya que uno tiene la empresa. Entonces podría pasar que (1) el estado cubriría los gastos del que ridiculamente se gastó todo, osea trabajarian 3 para 4. (2) el estado le pide a todos que colaboren y pide para ellos también (impuestos), 6 trabajan para 4. (3) el que tiene el monopolio "dona" al que despilfarró sin intervención del estado, osea 2 a 1 y el resto 8 a 8. (4) socialismo, 9 trabajan para 10, interesante o no?
Buen video
He visto ya muchos debates al respecto, y, veo que se olvidan de algo la Realidad, es decir; la Verdad. Y cual es la realidad, el Estado se plantea aquí como el que oprime al mercado! libre mercado, y no es necesariamente asi, sino que el Estado, como se mira actualmente "sirve!" a estos intereses, es decir, beneficia sobre todo a las corporaciones internacionales, esto es evidente, es decir, es una realidad, luego es una verdad. Por tanto el debate NO ES el Estado contra el capital, sino el Capital que absorbió al estado...
La "acumulación previa" NO está ligada a la existencia del Estado, justamente todo lo contrario, el Estado es consecuencia de una acumulación previa ocasionada por la desigualdad de oportunidades de partida (fuerza, capacidades, habilidades, etc.). No somos robots, somos humanos, las habilidades y capacidades de cada sujeto son potenciales en función de un acto del azar
Bellolio: Tibio Socialdemócrata
Ya saben, si alguien está tirado en un hospital con una enfermedad que le hace peligrar su vida, hay que, como dice Gómez, conmoverse y darle un poco de plata. Y si nadie se conmueve, mala cuea, se muere nomás.
Interesante planteamiento. ¿ A dónde llegaríamos si nos desenvolviéramos en un escenario "ideal"?, . jajjajajaja mmm creo que la realidad actual responde a esta idealización. En resumen, según yo , hay que encontrar una "meta-respuesta".... la cual llegaría si buscásemos en una verdadera antropología que esté mas allá de las "tesis y las antítesis"....... a ver si alguien se atreve a tirar algo..... (o yo predico en el desierto), saludos gente intelectual...
Concuerdo con bellolio cuando insiste que para debatir una idea/postulado, o bien comparar modelos es necesario hacerlo desde el plano ideal, además lo encuentro acertado cuando observa que frecuentemente en un debate, nos encontraremos con que quien defiende un modelo o idea lo hace desde su ideal, pero comparandolo con la realidad deficiente. Sobre todo en debates socialismo vs capitalismo, ahí le apuntó bien.
Sin embargo, que los árboles no te tapen el bosque... la realidad es que EL ESTADO CHILENO esta muy lejos de funcionar al ideal. ¿funcionará alguna vez al ideal? no me hagan reír.
Por lo demás, yo estoy con el capitalismo no porque me guste su modelo ideal, sino porque en la realidad es el mejor sistema que ha creado el hombre para generar riqueza y punto.
y yo que pensaba que bellolio era liberal...
nose si en realidad piensa así o durante todo el debate jugó a ser el abogado del diablo, porque así lo hizo cuando se habló del sueldo mínimo, así que, puede que sea liberal y jugo a ser el abogado del diablo.
Es de la corriente liberal "igualitaria"
wilfredo ugalde , un falso liberal
Si claro, aunque lo encuentro intelectualmente honesto.
wilfredo ugalde , John Locke estaria revolviendose en la tumba con estos "liberales" como Bellolio o Mirosevic
9:00 Bellolio claudica
Que curioso hablar de sueldos mínimos desde la teoría y no vivirlo.
El señor Bellolio es como la decepcion de una mala pelicula , se genera una gran espectativa pero cuando un sale de la sala solo hay decepción , se enrreda tanto que al final no dice nada.
Yovcreo que no se lo cree de verdad para el es un acuerdo justo ganar menos de 200.000, seria un desarrollo informal y desventajoso del mercado laboral
nunca lo escuche, pero esa idea de hacer keke de marihuana en una isla, que locura..
Los intelectuales siempre elocubrando sus delirios totemicos de su Dios Estado y mueren criticandolo todo y jamás de los jamaces plantan ni una lechuga sin embargo cuestionan porqué la lechuga debería ser más verde
Quién es Jorge Gómez? Cristóbal Bellolio es un seco, quizás podría darle unas clases de filosofía política (de su bello PhD en Inglaterra) a Jorgito.
Bastante frenteamplista ese tal Bellolio.
Bellolio confunde los conceptos.
Que se ponga a leer de nuevo o que salga del closet y se pase a la izq.
bellolio pura pinta de soya
Tiene tantas falencias la argumentación
En la charla sobre la libre competencia de la producción del keike de mariguana , Cristóbal Bellolio, dice que tiene necesidades, que ningún emprendedor ha tenido imaginación para cubrirlas… Posiblemente si las haya tenido, y no las pudo llevar a cabo, por culpa de las regulaciones del estado, es decir, por alguien ajeno al posible acuerdo entre Cristóbal Bellolio, y el emprendedor, y por culpa de los IMPUESTOS…