La droite découvre l'écologie et rejoue les débats d'il y a trente ans. Dans trente ans ils diront qu'il faut absolument imposer ce qu'ils appellent "punitif" aujourd'hui. Enfin, si la civilisation tient 30 ans, ce qui est pas gagné vu l'actualité climatique ces jours-ci.
N'importe quoi , il faut arreter de croire à une fausse ecologie qui est menée pour les interêts des busness politiques..l'écologie vraie n'a jamais été politique mais vient du peuple ..c'est un mouvement indépendant et autonome qui fait le choix d'une vie autre que celle qui est imposée..14 ans de gauche , et on voit le résultat , pauvreté des peuples , destruction du pays, avec destruction du tissus local économique et destruction des entreprises purement françaises(qui paient leurs impots en France)au profit d'entreprises étrangères qui ne oaient rien an Francemais s'enrichissent sur le dos des Français , destruction de notre énergie locale avec des prix qui explosent et enrichissent les busness mondialistes, manque de recyclage de ce que nous avons déjà (voitures ) pour favoriser de nouveaux business faussement écolo a l'heure actuel ou les batteries ne sont pas durables et aux eoliennes fabriquées en chine qui ne tourne qu'une fois sur deux vu que la France n'a pas un climat adapté(pas asez venteux) avec des moteurs diesels pour faire croire qu'elles tournent et 3 millirds de dettes et du fric a gogo envoyé à l'UE qui envoient cet argent a des pays qui n'ont jamais rien apportés à la France..Bravo , nous n'avons jamais autant importer.puisque nous ne fabriquons plus rien chez nous , ce qui détruit l'emploi des citoyens , rien n'est fait pour diminuer les pesticides la destruction de nos terres , ni pour stopper la destruction de nos oiseaux, abeilles et de notre santé ,L'écologie n'est ni de droite, ni de gauche et les partis n'exitent que pour manipuler les peuples , faire croire a à des fausses oppositions qui oeuvrent ensemble en deux groupes reéls..il n y a plus que le mondialisme qui veut une grande Europe en détruisant les nations et leur science et histoire passée en imposant un communisme radical avec des connaissances inventée comme cette fausse ecologie , fausse médecine , suppression des libertés contre la patriotisme qui veulent un souverainisme , la liberté , un tissus local en préservant l'histoire de France.et la nation et la liberté de choisir pour sa santé . .l'écologie vraie n'a pas de parti elle appartient a tous les hommes qui agissent véritablement individuellement pour une autonomie de vie choisie , une meilleure santé et la liberté et son principe est de na jamais punir l'homme mais d'accepter ses choix libres alors que la fausse écologie sert a détruire la vraie par le peuple qui n'y connait rien pour instaurer un communisme radical avec privation des libertés .
Pour un soit-disant philosophe, il est vraiment très mauvais. Ce n'est pas parce que un évènement est imminemment mauvais, non souhaitable et non souhaité qu'il n'arrivera pas. La décroissance, que l'on veuille ou pas, arrivera. Que l'on dise que l'on ne le veut pas n'implique pas qu'il n'arrivera pas. Pourquoi ne le comprend t-il pas ? Comment des mecs aussi idiots que lui ont pu devenir enseignants d'université, ministre ???
N'étant pas fou de Luc Ferry, je dois lui reconnaître le mérite d'avoir posé un bon problème : quel pays voudra volontairement choisir une politique décroissante alors que la décroissance le placera en position de faiblesse par rapport à ses ennemis ?
@@BuckDanny2314 De toute manière, la décroissance, on va se la manger quand il n'y aura plus de matières première, plus d'énergie, plus de patrimoine naturel à exploiter. Les générations futures (enfin celles qui a 10 ans aujourd'hui) vont se ramasser dans la figure un monde à la Soleil Vert qui sera monstrueux.
@@davidmagritta4394 Peut-être, je n'en sais rien. Admettons. Le problème posé par Luc Ferry n'en est pas moins pertinent, je trouve : quel pays voudra-t-il entamer volontairement une politique décroissante (j'insiste, volontairement, sans y être contraint et forcé par les catastrophes écologiques) sachant qu'elle le rendra vulnérable par rapport à ses ennemis ?
Le Figaro: "Si on faisait un débat sur un sujet scientifique et technique sans inviter d'experts, ça serait génial. Juste des essayistes, philosophes, politiques et journaliste squi n'y connaissent absolument rien"🤡
En quoi cette personne est-elle competente pour aborder ce sujet? C'est un philosophe post moderne, c'est à dire qui a étudié la philosophie, et que ça. Les philosophes des lumieres, mais aussi fe la Grèce antique, avaient un savoir scientifique aussi. Descartes et Pascal etaient mathematiciens par exemple. Cet homme n'est pas fichu de faire un calcul d'ordres de grandeur pour evaluer le potentiel et les limites de toutes les "solutions" technologiques qu'il voit en reponse messianique à la double problématique énergétique et climatique (j'ajouterai sociale et économique, mais ces 2 dernières resultent des 2 premières). Je prefere de loin consulter des Jancovici, Freyssoz, Keller, Bihouix sur ces sujet-là. C'est leur domaine d'expertise et ce sur quoi ils travaillent depuis des années. Après les avoir consultés, je suis sûr d'une chose: on n'echappera pas à la limite des ressources et donc une descente énergétique. Et donc cela engendrera fes contraintes, qu'on peut qualifier de punitive, si on veut, mais neanmoins necessaires. Pretendre le contraire, c'est demontrer qu'on a rien compris au problème, ce qui est ke cas de cet imposyeur qui voudrait continuer à jouir de son confort sans culpabiliser, s'adonner à sa passion automobile et se voiler la face. Bref ses elucubrations ne servent qu'à renforcer son déni.
Il a rien compris le pauvre. La décroissance, on se la prendra dans la tronche que ça nous plaise ou non.... donc il vaut mieux s'y préparer. L'économie circulaire, c'est une belle utopie, mais dans la réalité, ça ne fonctionne pas: chaque étape de reclyclage ne permet de récupérer qu'une partie de la valeur initiale, car elle consomme de l'énergie, une partie des matériaux ne sera pas récupérable, ou récupérable uniquement sous une forme dégradée en qualités, etc.... Donc c'est bien de faire ce qui est faisable dans ce domaine, mais c'est tres loin d'etre suffisant et de constituer un modèle viable. Quant au découplage impact écologique/PIB, bien sur qu'il peut exister, grâce à l’innovation, la technologie.... mais seulement jusqu'à un certain point. Si nous devons réduire notre impact écologique (consommation de ressources, émission de GES..) d'un facteur 10, peut être qu'on pourra ne réduire le PIB que d'un facteur 5, ou 4.... mais certainement pas le maintenir ni même se contenter de le diviser par 2, parce que la technologie ne peut pas tout! alors ça va piquer, c'est clair.... je ne dis pas que ça fait rêver, mais à un moment donné, notre société sera forcément rattrapée par la réalité physique. Alors on fait quoi? On essaye d'anticiper ce changement et de s'y préparer au mieux, pour pouvoir encaisser le choc, où on continue d'accélérer en priant pour que, par miracle, notre voiture se trouve soudainement équipée de nouveaux freins révolutionnaires avant qu'on se prenne le mur?
C'est mal barré, pour l'instant, la croissance humaine devient délirante, la population de l'Afrique double tous les 20 ans, les 700 millions de Chinois et moi et moi et moi de Dutronc , sont 1 milliard 400 millions, idem pour les Indiens et les 250 millions d'Africains de 1950 sont un milliard 300 millions. Va falloir faire comprendre à certaines populations qu'une gamine de 12 ans doit aller à 'école et non pas être mariée et qu'une fois mariée, on n'est pas obligé de lui faire 10 mômes que l'on enverra se noyer en Méditerranée pour aller "chercher l'argent " en Europe
S’il vous plait, invitez aussi des scientifiques pour parler de la question écologique, sinon vous manquez toute une partie du débat et surtout vous le cadrez mal. Commencez par Jancovici mais il y en a bien d’autres
I understand very well French, and I listened to Luc Ferry for many years, point is, you have listen to him, and listen good. He is a true intellectual, in the classic French sense, he knows what's he's talking about.
@ Scud One Cela serait des plus intéressants en effet, mais malheureusement, ce "super boomer" qui continue de loucher sur le dernier iPhone n'y est certainement pas près... 😒
Je dois être écolo sans le savoir car j'arrive à économiser 40% d'électricité et 50% de gaz, je recycle le maximum et ne jette quasiment plus rien et je n'ai pas attendu les écolos qui pourraient être mes petits enfants et qui osent me faire des leçons sans savoir ce que je fais depuis 60 ans...
C'est ça la vraie ecologie, celle de base la vraie qui vient du peuple qui agit librement ,de manière autonome et réflechie pour sa santé , et qui fait le choix de vivre autrement mais libre.. la politique a repris le terme d'écologie avec des mesures délirantes pour faire détester l'écologie réelle par le peuple qui n'y connait rien .mais rien n'est fait pour faire stopper les poisons (pesticides , médication a outrance,tueurs d'abeilles etc.)qui servent les interêts des grand s lobbies mondialistes.. Cette pseudo ecologie politique est fausse et sert a brimer les libertés de déplacement et de choix de vie pour instaurer une communisme radical qui supprimera toute forme de liberté et de pensée ..l'écologie vraie c'est l'autonomie et la liberté
@7:00 gagner de l'argent en désassemblant une bagnole... Ca se saurait! La bagnole, c'est comme tous les machins qu'on achète, on n'a pas envie de payer les frais qu'engendrent réellement leur fabrication/utilisation/recyclage et on a voté pour des incompétents qui permettent cette gabegie
Surtout que le problème de la voiture, c'est en tout premier lieu le carburant qu'on met dedans... Ce monsieur est d'une radicalité déconcertante ! Haha !
J'ai envie de croire que la responsabilité incombe les entreprises. Le changement oit venir de l'offre ... proposer des solutions abordables et multiples aux individus pour inciter la consommation sur la voie de la transition.
Je ne regarde pas... Mr Ferry je vous rappelle que celui qui a inventé le terme écologie... s'il était philosophe il était surtout biologiste... j'aime bien votre analyse des déviances pseudo écologique, mais quand parler vous des écologues, c'est à dire des biologistes.... tant que ce n'est pas dans votre plan d'intervention, je ne vous écoute pas... j'en ai marre d'être harcelé privé d'emploi... pour bien des raisons... mais la plus grave est que des gens aussi instruits que vous ne parle pas de nous... je refuse d'entendre cette vidéo... honte au Figaro...
Ce n'est qu'une minorité militante extrémiste qui réclame un changement radical des modes de vie. Des jeunes qui n'ont pas conscience des conséquences désastreuses que cela impliquerait. La population est assez soumise à des pressions en ce moment avec la guerre russe en Ukraine et l'inflation qui en découle. Les extrémistes s'agitent de toutes parts dans les pays occidentaux excités par des leaders politiques opportunistes deshinibés par le Kremlin. Et ceux qui prêchent le plus la paix sur les réseaux sociaux et leurs tribunes sont les plus virulents, ils injectent de la violence à jet continu. Un peu de calme et de réflexion ferait du bien à tout le monde.
![ILLSLICK - KILLSHOT REMIX [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/RIK8RrqIAzE/mqdefault.jpg)
La droite découvre l'écologie et rejoue les débats d'il y a trente ans. Dans trente ans ils diront qu'il faut absolument imposer ce qu'ils appellent "punitif" aujourd'hui. Enfin, si la civilisation tient 30 ans, ce qui est pas gagné vu l'actualité climatique ces jours-ci.
N'importe quoi , il faut arreter de croire à une fausse ecologie qui est menée pour les interêts des busness politiques..l'écologie vraie n'a jamais été politique mais vient du peuple ..c'est un mouvement indépendant et autonome qui fait le choix d'une vie autre que celle qui est imposée..14 ans de gauche , et on voit le résultat , pauvreté des peuples , destruction du pays, avec destruction du tissus local économique et destruction des entreprises purement françaises(qui paient leurs impots en France)au profit d'entreprises étrangères qui ne oaient rien an Francemais s'enrichissent sur le dos des Français , destruction de notre énergie locale avec des prix qui explosent et enrichissent les busness mondialistes, manque de recyclage de ce que nous avons déjà (voitures ) pour favoriser de nouveaux business faussement écolo a l'heure actuel ou les batteries ne sont pas durables et aux eoliennes fabriquées en chine qui ne tourne qu'une fois sur deux vu que la France n'a pas un climat adapté(pas asez venteux) avec des moteurs diesels pour faire croire qu'elles tournent et 3 millirds de dettes et du fric a gogo envoyé à l'UE qui envoient cet argent a des pays qui n'ont jamais rien apportés à la France..Bravo , nous n'avons jamais autant importer.puisque nous ne fabriquons plus rien chez nous , ce qui détruit l'emploi des citoyens , rien n'est fait pour diminuer les pesticides la destruction de nos terres , ni pour stopper la destruction de nos oiseaux, abeilles et de notre santé ,L'écologie n'est ni de droite, ni de gauche et les partis n'exitent que pour manipuler les peuples , faire croire a à des fausses oppositions qui oeuvrent ensemble en deux groupes reéls..il n y a plus que le mondialisme qui veut une grande Europe en détruisant les nations et leur science et histoire passée en imposant un communisme radical avec des connaissances inventée comme cette fausse ecologie , fausse médecine , suppression des libertés contre la patriotisme qui veulent un souverainisme , la liberté , un tissus local en préservant l'histoire de France.et la nation et la liberté de choisir pour sa santé . .l'écologie vraie n'a pas de parti elle appartient a tous les hommes qui agissent véritablement individuellement pour une autonomie de vie choisie , une meilleure santé et la liberté et son principe est de na jamais punir l'homme mais d'accepter ses choix libres alors que la fausse écologie sert a détruire la vraie par le peuple qui n'y connait rien pour instaurer un communisme radical avec privation des libertés .
Entièrement d'accord
Pour un soit-disant philosophe, il est vraiment très mauvais.
Ce n'est pas parce que un évènement est imminemment mauvais, non souhaitable et non souhaité qu'il n'arrivera pas.
La décroissance, que l'on veuille ou pas, arrivera. Que l'on dise que l'on ne le veut pas n'implique pas qu'il n'arrivera pas.
Pourquoi ne le comprend t-il pas ?
Comment des mecs aussi idiots que lui ont pu devenir enseignants d'université, ministre ???
@ David
Comme toi, en final, nous nous posons la même question... 🙄
N'étant pas fou de Luc Ferry, je dois lui reconnaître le mérite d'avoir posé un bon problème : quel pays voudra volontairement choisir une politique décroissante alors que la décroissance le placera en position de faiblesse par rapport à ses ennemis ?
@@BuckDanny2314 De toute manière, la décroissance, on va se la manger quand il n'y aura plus de matières première, plus d'énergie, plus de patrimoine naturel à exploiter.
Les générations futures (enfin celles qui a 10 ans aujourd'hui) vont se ramasser dans la figure un monde à la Soleil Vert qui sera monstrueux.
@@davidmagritta4394 Peut-être, je n'en sais rien. Admettons.
Le problème posé par Luc Ferry n'en est pas moins pertinent, je trouve : quel pays voudra-t-il entamer volontairement une politique décroissante (j'insiste, volontairement, sans y être contraint et forcé par les catastrophes écologiques) sachant qu'elle le rendra vulnérable par rapport à ses ennemis ?
@@BuckDanny2314 : → aucun pays ne le voudra. Le réchauffement climatique est un problème mondial. Il ne pourra être résolu qu'au niveau mondial.
Le Figaro: "Si on faisait un débat sur un sujet scientifique et technique sans inviter d'experts, ça serait génial. Juste des essayistes, philosophes, politiques et journaliste squi n'y connaissent absolument rien"🤡
En quoi cette personne est-elle competente pour aborder ce sujet? C'est un philosophe post moderne, c'est à dire qui a étudié la philosophie, et que ça.
Les philosophes des lumieres, mais aussi fe la Grèce antique, avaient un savoir scientifique aussi. Descartes et Pascal etaient mathematiciens par exemple.
Cet homme n'est pas fichu de faire un calcul d'ordres de grandeur pour evaluer le potentiel et les limites de toutes les "solutions" technologiques qu'il voit en reponse messianique à la double problématique énergétique et climatique (j'ajouterai sociale et économique, mais ces 2 dernières resultent des 2 premières).
Je prefere de loin consulter des Jancovici, Freyssoz, Keller, Bihouix sur ces sujet-là. C'est leur domaine d'expertise et ce sur quoi ils travaillent depuis des années.
Après les avoir consultés, je suis sûr d'une chose: on n'echappera pas à la limite des ressources et donc une descente énergétique. Et donc cela engendrera fes contraintes, qu'on peut qualifier de punitive, si on veut, mais neanmoins necessaires.
Pretendre le contraire, c'est demontrer qu'on a rien compris au problème, ce qui est ke cas de cet imposyeur qui voudrait continuer à jouir de son confort sans culpabiliser, s'adonner à sa passion automobile et se voiler la face.
Bref ses elucubrations ne servent qu'à renforcer son déni.
J'ai failli regarder mais y'avait luc ferry
Il a rien compris le pauvre. La décroissance, on se la prendra dans la tronche que ça nous plaise ou non.... donc il vaut mieux s'y préparer. L'économie circulaire, c'est une belle utopie, mais dans la réalité, ça ne fonctionne pas: chaque étape de reclyclage ne permet de récupérer qu'une partie de la valeur initiale, car elle consomme de l'énergie, une partie des matériaux ne sera pas récupérable, ou récupérable uniquement sous une forme dégradée en qualités, etc.... Donc c'est bien de faire ce qui est faisable dans ce domaine, mais c'est tres loin d'etre suffisant et de constituer un modèle viable. Quant au découplage impact écologique/PIB, bien sur qu'il peut exister, grâce à l’innovation, la technologie.... mais seulement jusqu'à un certain point. Si nous devons réduire notre impact écologique (consommation de ressources, émission de GES..) d'un facteur 10, peut être qu'on pourra ne réduire le PIB que d'un facteur 5, ou 4.... mais certainement pas le maintenir ni même se contenter de le diviser par 2, parce que la technologie ne peut pas tout! alors ça va piquer, c'est clair.... je ne dis pas que ça fait rêver, mais à un moment donné, notre société sera forcément rattrapée par la réalité physique. Alors on fait quoi? On essaye d'anticiper ce changement et de s'y préparer au mieux, pour pouvoir encaisser le choc, où on continue d'accélérer en priant pour que, par miracle, notre voiture se trouve soudainement équipée de nouveaux freins révolutionnaires avant qu'on se prenne le mur?
C'est mal barré, pour l'instant, la croissance humaine devient délirante, la population de l'Afrique double tous les 20 ans, les 700 millions de Chinois et moi et moi et moi de Dutronc , sont 1 milliard 400 millions, idem pour les Indiens et les 250 millions d'Africains de 1950 sont un milliard 300 millions. Va falloir faire comprendre à certaines populations qu'une gamine de 12 ans doit aller à 'école et non pas être mariée et qu'une fois mariée, on n'est pas obligé de lui faire 10 mômes que l'on enverra se noyer en Méditerranée pour aller "chercher l'argent " en Europe
@ Benjamin
Merci pour ce commentaire !
Oui, il a visiblement pas compris grand-chose...
Mais bon... comme bon nombre de Boomers, ni plus ni moins... 😒
S’il vous plait, invitez aussi des scientifiques pour parler de la question écologique, sinon vous manquez toute une partie du débat et surtout vous le cadrez mal. Commencez par Jancovici mais il y en a bien d’autres
I understand very well French, and I listened to Luc Ferry for many years, point is, you have listen to him, and listen good. He is a true intellectual, in the classic French sense, he knows what's he's talking about.
Ce sont les partis écologistes eux-mêmes qui sont répulsifs, Monsieur Ferry.
À quand un débat Luc Ferry/Aurélien Barrau?
@ Scud One
Cela serait des plus intéressants en effet, mais malheureusement, ce "super boomer" qui continue de loucher sur le dernier iPhone n'y est certainement pas près... 😒
Bavardage sans méthode scientifique, idéologie contre idéologie.
C’est la droite aussi à force de se mettre à dos tous les scientifiques..
@16:30 les contraintes environnementales concernent tout le monde, il faut les inscrire dans les constitutions, c'est une tautologie
Vous oubliez l'éco-féminisme.
Choisissez mieux les termes définissant la question, il ne s'agit pas d'actions punitives mais d'actions oppressives, pas du tout le même problème
Je dois être écolo sans le savoir car j'arrive à économiser 40% d'électricité et 50% de gaz, je recycle le maximum et ne jette quasiment plus rien et je n'ai pas attendu les écolos qui pourraient être mes petits enfants et qui osent me faire des leçons sans savoir ce que je fais depuis 60 ans...
C'est ça la vraie ecologie, celle de base la vraie qui vient du peuple qui agit librement ,de manière autonome et réflechie pour sa santé , et qui fait le choix de vivre autrement mais libre.. la politique a repris le terme d'écologie avec des mesures délirantes pour faire détester l'écologie réelle par le peuple qui n'y connait rien .mais rien n'est fait pour faire stopper les poisons (pesticides , médication a outrance,tueurs d'abeilles etc.)qui servent les interêts des grand s lobbies mondialistes.. Cette pseudo ecologie politique est fausse et sert a brimer les libertés de déplacement et de choix de vie pour instaurer une communisme radical qui supprimera toute forme de liberté et de pensée ..l'écologie vraie c'est l'autonomie et la liberté
Que de Passion !
Et je precise qu'en 92 des gens tres intelligents disaient des choses tres intelligentes sur l'ecologie ( non mais sans rire )
Quand Mme Bastie choisir le mauvais invite
@7:00 gagner de l'argent en désassemblant une bagnole... Ca se saurait! La bagnole, c'est comme tous les machins qu'on achète, on n'a pas envie de payer les frais qu'engendrent réellement leur fabrication/utilisation/recyclage et on a voté pour des incompétents qui permettent cette gabegie
Surtout que le problème de la voiture, c'est en tout premier lieu le carburant qu'on met dedans... Ce monsieur est d'une radicalité déconcertante ! Haha !
Luc Ferry en tete de gondole d'un debat sur l'ecologie c'est surrealiste il y connait vraiment que dalle la c'est niveau cafe du commerce
Punitive non! Mais les écologistes oui
Luc Ferry qui se fait remettre a sa place (c'est a dire quand il etait anti ecologiste, et qu'il est reste a quai)
J'ai envie de croire que la responsabilité incombe les entreprises. Le changement oit venir de l'offre ... proposer des solutions abordables et multiples aux individus pour inciter la consommation sur la voie de la transition.
Je ne regarde pas... Mr Ferry je vous rappelle que celui qui a inventé le terme écologie... s'il était philosophe il était surtout biologiste... j'aime bien votre analyse des déviances pseudo écologique, mais quand parler vous des écologues, c'est à dire des biologistes.... tant que ce n'est pas dans votre plan d'intervention, je ne vous écoute pas... j'en ai marre d'être harcelé privé d'emploi... pour bien des raisons... mais la plus grave est que des gens aussi instruits que vous ne parle pas de nous... je refuse d'entendre cette vidéo... honte au Figaro...
@ Catherine
Soyez "rassurée", vous n'avez pas raté grand chose ! 😏
Génial...
Comme ce super boomer a inventé le jeux des 7 familles, dans la famille "iPhone/caissarde" : nous voulons le grand père ! 😁
🐝
Ce n'est qu'une minorité militante extrémiste qui réclame un changement radical des modes de vie. Des jeunes qui n'ont pas conscience des conséquences désastreuses que cela impliquerait. La population est assez soumise à des pressions en ce moment avec la guerre russe en Ukraine et l'inflation qui en découle. Les extrémistes s'agitent de toutes parts dans les pays occidentaux excités par des leaders politiques opportunistes deshinibés par le Kremlin.
Et ceux qui prêchent le plus la paix sur les réseaux sociaux et leurs tribunes sont les plus virulents, ils injectent de la violence à jet continu.
Un peu de calme et de réflexion ferait du bien à tout le monde.