Για να προλάβουμε τυχόν αντιδράσεις στο ότι ο Ρένος αναφέρει τον Τολστόυ (5:04) πλάι στον Μπέκετ που δυσαρεστήθηκε όταν του απονεμήθηκε το Νομπέλ λογοτεχνίας το 1969: Ο Τολστόυ ήταν στους υποψηφίους για το πρώτο Νομπέλ του 1901 (πράγμα που πιθανώς δεν γνώριζε, αφού ο κατάλογος των υποψηφιοτήτων υποτίθεται πως κρατείται μυστικός) αλλά δέν απέσπασε το βραβείο. Όταν δε εκφράστηκε δυσαρέσκεια για το γεγονός αυτό από Σουηδούς λογοτέχνες, ο Τολστόυ απάντησε πως χάρηκε πολύ που δεν του απονεμήθηκε, διότι δεν θα ήξερε τί να κάνει μ' όλα αυτά τα χρήματα. Άλλο βέβαια είναι να αρνείσαι το Νομπέλ, άλλο να δυσαρεστείσαι που το έλαβες αλλά να το αποδέχεσαι και άλλο να χαίρεσαι που δεν σου απονεμήθηκε.
@braziosp Ποιό πνευματικό βάθος ; Ο άνθρωπος πετάει ξέμπαρκα Νιτσεϊκά για το έτσι... Όποιος έχει διαβάσει Νίτσε, καθώς και άλλους με τους οποίους καταπιάνεται ο Κ. καταλαβαίνει ότι πέφτει σε γερές παγίδες ο συγγραφέας. Ο λαός που τον λατρευεί δυστυχώς δεν είναι για Νίτσε. Ο Ρένος είναι και κάθε άνθρωπος με βάρος και μεγάλη ευσυνειδησία. Και ο Ντοστογιέφσκυ έχει πνευματικό και υπαρξιακό υπόβαθρο, αλλά σε συγκλονίζει μοναδικώς. Δείτε και τη γνώμη του Λιαντίνη για τον Κ. σε άλλο βίντεο.
Μα τι λέτε; Εσείς δηλαδή διαβάσατε Νίτσε και τον καταλάβατε όπως πρέπει; Οι ισχυρισμοί σας είναι έωλοι και το πρόσθετο γεγονός πως παραπέμπετε στην άποψη του Λιαντίνη φανερώνει, λυπάμαι που θα το πω, την ημιμάθειά σας. Και για να τεκμηριώσω αυτά που λέω επισυνάπτω εδώ το σχόλιό μου στο εν λόγω βίντεο του Λιαντίνη. Να ενημερώνεστε και να ελέγχετε τις απόψεις και τους ισχυρισμούς που ακούτε από τον έναν και τον άλλον «επαΐοντα» όποιοι κι αν είναι αυτοί! "Πλήρης διαστρέβλωση της πραγματικότητας, που θέτει υπό αμφισβήτηση την όλη κριτική του Λιαντίνη. Στο 7ο κεφάλαιο των «Αδερφοφάδων» ο Λεωνίδας καταγράφει στο ημερολόγιό του πάμπολλα αποσπάσματα από διάφορα λογοτεχνικά έργα: από τον Όμηρο μέχρι τον Ρήγα Φεραίο κ.λπ. Αυτά τα αποσπάσματα είναι όλα τυπωμένα με π λ α γ ι ο γ ρ α φ ή, ξεχωρίζουν επομένως από το κυρίως κείμενο και φανερώνουν με τον πλέον ευκρινή τρόπο ότι πρόκειται για π α ρ α θ έ μ α τ α. Το ίδιο συμβαίνει και με το δήθεν "κλεμμένο" απόσπασμα που συκοφαντικά κατηγορεί εδώ ο Λιαντίνης τον Καζαντζάκη: ξεχωρίζει λόγω της πλάγιας γραφής του. Γιατί αυτή η διαστρέβλωση της αλήθειας εκ μέρους του Λιαντίνη; Αδυνατώ να πιστέψω ότι δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί αυτό το οφθαλμοφανές γεγονός. Ελέγξτε το εν λόγω κεφάλαιο των «Αδερφοφάδων» και μην παρασύρεστε από τα ψέματα και τις συκοφαντίες του οποιουδήποτε. Ακόμα όμως και "λογοκλοπή" να ήταν, τι θα είχε να πει ο Λιαντίνης για τον «Οδυσσέα» του Τζόις, για την περίφημη φράση του Κόρμακ Μακάρθι «books are made out οf books», για τη διακειμενικότητα και γενικά τον κλάδο της συγκριτικής λογοτεχνίας; Και οι κρίνοντες κρίνονται λοιπόν, οπότε καλό είναι να ελέγχονται οι απόψεις τους. Και τούτες οι απόψεις, όπως και εκείνες του Ρένου Αποστολίδη για τον Καζαντζάκη, πολύ απλά δεν αντέχουν στον έλεγχο. Διαπιστώστε το."
@@diwnhs Όσο άλλη περίπτωση κι αν είναι, δεν παύει ο Ulysses να είναι γεμάτος από παραθέματα και αναφορές, συμφωνούμε; Κι ο Τζόις ούτε πλαγιογραφή ούτε εισαγωγικά χρησιμοποιεί· συμφωνούμε κι εδώ;
Γράφει πολύ εύστοχα ο Βαγγέλης Ραπτόπουλος στο επίμετρο του βιβλίου του «Ο Θεός φταίει που έκανε τον κόσμο τόσο ωραίο: Αλληγορίες από τον Καζαντζάκη»: «Κοντά μισό αιώνα τώρα που δημοσιεύω, βλέπω το ντόπιο λογοτεχνικό σινάφι να δυσφορεί με τον Καζαντζάκη. Συνήθως αποφεύγουν να το κάνουν δημοσίως, αφού η υποκρισία στη μικροαστική πατρίδα μας θριαμβεύει. Η αλήθεια είναι ότι ως συγγραφέας ο δημιουργός του Ζορμπά δεν συγκρίνεται με τους περισσότερους από εμάς. Και δεν αναφέρομαι μόνο στη μοναδική θεματολογία του, για την οποία επίσης τον κατηγόρησαν, υποτιμώντας την ως φολκλόρ. Ή για την καταλυτική παρουσία του στοχασμού και των φιλοσοφικών ιδεών στο έργο του. Κυρίως, είναι η τερατώδης, ασυναγώνιστη διεθνής επιτυχία του αυτή που κάνει οποιονδήποτε ντόπιο συνάδελφό του να νιώθει απέναντί του μειονεκτικά. Αν δεν είσαι προσγειωμένος και στη θέση σου, αν έχεις μεγάλη ιδέα για τον εαυτό σου, ο Καζαντζάκης γίνεται κόψη ξυραφιού, επάνω στην οποία πετσοκόβεσαι. Οπότε και, περιφρονώντας τον, ξεμπερδεύεις».
Σιγά που δεν ήξερε ο Καζαντζάκης, ρε Manfred, τί ήταν ο Μουσολίνι!! Λες και θέλει φιλοσοφία για να καταλαβης, ότι ο προαλειφομενος για δικτάτορας,με την πορεία του στη Ρώμη, ήταν περίπου ένας ΜΑΡΚΟΣ ΑΥΡΗΛΙΟΣ!! ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΕ ΤΑ ΚΑΛΑ ΜΑΣ??? Δίκιο έχει ο ΡΕΝΟΣ λοιπόν, για την κρίση του εναντίον Καζαντζάκη!!!
@braziosp Δεν ξέρω γιατί, αλλά ξέρω ποιός το άξιζε. Ο Σεφέρης. τελεία και παύλα. Αλλά ξέρω και πόση σημασία έχει να το συζητούμε: Καμμίαν! Και δεν νομίζω να ασχολούνταν και ο Ρένος με κάτι τέτοιο... την άκουσες τη γνώμη του για τα βραβεία.
Όταν ο Καζαντζάκης παραιτήθηκε από την Ουνέσκο την άνοιξη του 1948, πέραν από το πρώτο του μυθιστόρημα, τον «Ζορμπά» (πρώτη έκδοση 1946, βελτιωμένη έκδοση 1954, οριστική έκδοση 1955), δ ε ν είχε γράψει ακόμα κανένα από τα υπόλοιπα μυθιστορήματά του. Έτσι ακριβώς. Ας ελέγξουμε τις ημερομηνίες, την εργογραφία τού συγγραφέα, τις επιστολές και εν γένει τα γεγονότα και ας μην παρασυρόμαστε από τις ψευδείς ειδήσεις του Ρένου. Καμία εντολή δεν έδωσε ο Καζαντζάκης να μεταφραστούν σε 24 γλώσσες ποια;; τα μυθιστορήματα που δεν είχε ακόμη συγγράψει;; Ο δήθεν πειστικός - αλλά στην ουσία παραπλανητικός για τον απλό αναγνώστη - τρόπος με τον οποίο παρουσιάζεται εδώ ο Αποστολίδης, προσκρούει σε αδιάψευστα πειστήρια που καθιστούν τον δήθεν "επαΐοντα" κριτικό λογοτεχνίας τουλάχιστον αναξιόπιστο. Ολόκληρη η κριτική του γκρεμίζεται και απογυμνώνεται ολοσχερώς και πανηγυρικά· τίποτε άλλο δεν απομένει από αυτήν παρά τα υλικά από τα οποία είναι φτιαγμένη: εμπάθεια, συκοφαντίες και λάσπη.
@@dhm_pliakas Αγαπητέ φίλε, μου είναι αδύνατο να πω τι ευθύνεται ακριβώς για τις κρίσεις του Ρενου που αφορούν τον Καζαντζάκη. Θα ήταν έως και... άδικο απέναντι στον Ρένο.... Πάντως ναι, πιστεύω ότι μέσα στο κοκτέιλ των αιτιών συμπεριλαμβάνονται και η ζήλια αλλά και ένα αμέτρητο κόμπλεξ κατωτερότητας. Όμως σε προτρέπω να αμφισβητήσεις ακόμα και όλα όσα γράφω, κατά την προτροπή του Μιχάλη Κατσαρού στο «Αντισταθείτε» του. Δες και άκουσε όλα όσα κατηγορούν και συκοφαντούν τον Καζαντζάκη ο Ρένος και οι δύο γιοί του. Μετά, όμως, διάβασε σε παρακαλώ ένα ή δύο μυθιστορήματα του Καζαντζάκη συν τα «400 Γράμματα στον Πρεβελάκη». Εκεί θα βρεις όλες σου τις απαντήσεις· εκεί θα δεις τι είδους άνθρωπος ήταν ο Νίκος Καζαντζάκης τον οποίο και θα συγκρίνεις με τον αντίστοιχο Ρένο Αποστολίδη. Διάβασε, έλεγξε, σύγκρινε και κρίνε, σε παρακαλώ, μόνος σου. Μην ακούς τι λέει ο ένας και ο άλλος. Στο λέω φιλικά. Κάν’ το και θα με θυμηθείς.
μα εσυ πιστευεις πως μονο Κ. εχω διαβασει? Δεν φανατιζομαι και το Λιαντινη τον εκτιμω πολυ,αλλα λαθος η προσεγγισή του,δειχνει εμπαθεια,ζηλεια κι εγωισμο.Ομως δεν μπορειτε με νοητικη κριτικη προσεγγιση και μαλιστα καθαρα με διαθεση αποκαθηλωσης του μεγαλου συγγραφεα να καταννοησετε εναν βαθυ πνευματικο αναζητητη της αληθειας με τεραστιο υπαρξιακο βαθος.Γιατι δεν ανατρεχεις στο Λινο Πολιτη που ειναι ο πιο εγκυρος Ελληνας κριτικος λογοτεχνικος?Εσυ τι διαβαζεις?Ποιους θεωρεις αξιολογους?
Και μην ξεχνας πως ο Κ. εχει ξεφυγει απο τη λογοτεχνια κι εχει μπει στο βαθυ πελαγος της μεταφυσικης,αν δεν εχεις μπει εκει μην τον κρινεις ουτε εσυ ουτε ο Ρενος κι ο καθε Ρενος,πρωτα ασχοληθειτε σοβαρα μ' αυτο το κομματι κι υστερα να κρινετε τον Καζαντζακη,μα γι' αυτο τρελαινομαστε με ολα αυτα τα ευκολα σχολια,εγω προσωπικα σεβομαι ολους τους μεγαλους λογοτεχνες,πεζογραφους,ποιητες γιατι κανενας μεγαλος δεν εγινε τυχαια κι ο Κ. ειναι μεγαλος,πως να το κανουμε,αγνοειτε το τεραστιο κοινο του?
περαστικα σου και σενα αφηστε τα σχολια για τον Κ. σ' αυτους που μπορουν να τον καταλαβουν.Τι μπερδευει? Απλα του αρεσουν τα αιρετικα σχολια για να προκαλει,αλλα ελεος πια.Γινανε κι οι κριτικοι καποιοι,αλλα ειπαμε η ζηλια και το εγω αυτα κανει,θα μπορουσε ο Ρ.Α. να γραψει τι μ' αυτο το μυαλο?
Για να προλάβουμε τυχόν αντιδράσεις στο ότι ο Ρένος αναφέρει τον Τολστόυ (5:04) πλάι στον Μπέκετ που δυσαρεστήθηκε όταν του απονεμήθηκε το Νομπέλ λογοτεχνίας το 1969: Ο Τολστόυ ήταν στους υποψηφίους για το πρώτο Νομπέλ του 1901 (πράγμα που πιθανώς δεν γνώριζε, αφού ο κατάλογος των υποψηφιοτήτων υποτίθεται πως κρατείται μυστικός) αλλά δέν απέσπασε το βραβείο. Όταν δε εκφράστηκε δυσαρέσκεια για το γεγονός αυτό από Σουηδούς λογοτέχνες, ο Τολστόυ απάντησε πως χάρηκε πολύ που δεν του απονεμήθηκε, διότι δεν θα ήξερε τί να κάνει μ' όλα αυτά τα χρήματα. Άλλο βέβαια είναι να αρνείσαι το Νομπέλ, άλλο να δυσαρεστείσαι που το έλαβες αλλά να το αποδέχεσαι και άλλο να χαίρεσαι που δεν σου απονεμήθηκε.
είσαι Θεός αγάπη μου
@braziosp Ποιό πνευματικό βάθος ; Ο άνθρωπος πετάει ξέμπαρκα Νιτσεϊκά για το έτσι... Όποιος έχει διαβάσει Νίτσε, καθώς και άλλους με τους οποίους καταπιάνεται ο Κ. καταλαβαίνει ότι πέφτει σε γερές παγίδες ο συγγραφέας. Ο λαός που τον λατρευεί δυστυχώς δεν είναι για Νίτσε. Ο Ρένος είναι και κάθε άνθρωπος με βάρος και μεγάλη ευσυνειδησία. Και ο Ντοστογιέφσκυ έχει πνευματικό και υπαρξιακό υπόβαθρο, αλλά σε συγκλονίζει μοναδικώς. Δείτε και τη γνώμη του Λιαντίνη για τον Κ. σε άλλο βίντεο.
Μα τι λέτε; Εσείς δηλαδή διαβάσατε Νίτσε και τον καταλάβατε όπως πρέπει; Οι ισχυρισμοί σας είναι έωλοι και το πρόσθετο γεγονός πως παραπέμπετε στην άποψη του Λιαντίνη φανερώνει, λυπάμαι που θα το πω, την ημιμάθειά σας. Και για να τεκμηριώσω αυτά που λέω επισυνάπτω εδώ το σχόλιό μου στο εν λόγω βίντεο του Λιαντίνη. Να ενημερώνεστε και να ελέγχετε τις απόψεις και τους ισχυρισμούς που ακούτε από τον έναν και τον άλλον «επαΐοντα» όποιοι κι αν είναι αυτοί!
"Πλήρης διαστρέβλωση της πραγματικότητας, που θέτει υπό αμφισβήτηση την όλη κριτική του Λιαντίνη. Στο 7ο κεφάλαιο των «Αδερφοφάδων» ο Λεωνίδας καταγράφει στο ημερολόγιό του πάμπολλα αποσπάσματα από διάφορα λογοτεχνικά έργα: από τον Όμηρο μέχρι τον Ρήγα Φεραίο κ.λπ. Αυτά τα αποσπάσματα είναι όλα τυπωμένα με π λ α γ ι ο γ ρ α φ ή, ξεχωρίζουν επομένως από το κυρίως κείμενο και φανερώνουν με τον πλέον ευκρινή τρόπο ότι πρόκειται για π α ρ α θ έ μ α τ α. Το ίδιο συμβαίνει και με το δήθεν "κλεμμένο" απόσπασμα που συκοφαντικά κατηγορεί εδώ ο Λιαντίνης τον Καζαντζάκη: ξεχωρίζει λόγω της πλάγιας γραφής του. Γιατί αυτή η διαστρέβλωση της αλήθειας εκ μέρους του Λιαντίνη; Αδυνατώ να πιστέψω ότι δεν ήταν σε θέση
να αντιληφθεί αυτό το οφθαλμοφανές γεγονός. Ελέγξτε το εν λόγω κεφάλαιο των «Αδερφοφάδων» και μην παρασύρεστε από τα ψέματα και τις συκοφαντίες του οποιουδήποτε.
Ακόμα όμως και "λογοκλοπή" να ήταν, τι θα είχε να πει ο Λιαντίνης για τον «Οδυσσέα» του Τζόις, για την περίφημη φράση του Κόρμακ Μακάρθι «books are made out οf books», για τη διακειμενικότητα και γενικά τον κλάδο της συγκριτικής λογοτεχνίας; Και οι κρίνοντες κρίνονται λοιπόν, οπότε καλό είναι να ελέγχονται οι απόψεις τους. Και τούτες οι απόψεις, όπως και εκείνες του Ρένου Αποστολίδη για τον Καζαντζάκη, πολύ απλά δεν αντέχουν στον έλεγχο. Διαπιστώστε το."
@@Manfred-nj8vzγια το Ulysses του Τζόϋς, εκεί είναι άλλη περίπτωση.
@@diwnhs Όσο άλλη περίπτωση κι αν είναι, δεν παύει ο Ulysses να είναι γεμάτος από παραθέματα και αναφορές, συμφωνούμε; Κι ο Τζόις ούτε πλαγιογραφή ούτε εισαγωγικά χρησιμοποιεί· συμφωνούμε κι εδώ;
τα ειπες ολα!
Γράφει πολύ εύστοχα ο Βαγγέλης Ραπτόπουλος στο επίμετρο του βιβλίου του «Ο Θεός φταίει που έκανε τον κόσμο τόσο ωραίο: Αλληγορίες από τον Καζαντζάκη»:
«Κοντά μισό αιώνα τώρα που δημοσιεύω, βλέπω το ντόπιο λογοτεχνικό σινάφι να δυσφορεί με τον Καζαντζάκη. Συνήθως αποφεύγουν να το κάνουν δημοσίως, αφού η υποκρισία στη μικροαστική πατρίδα μας θριαμβεύει. Η αλήθεια είναι ότι ως συγγραφέας ο δημιουργός του Ζορμπά δεν συγκρίνεται με τους περισσότερους από εμάς. Και δεν αναφέρομαι μόνο στη μοναδική θεματολογία του, για την οποία επίσης τον κατηγόρησαν, υποτιμώντας την ως φολκλόρ. Ή για την καταλυτική παρουσία του στοχασμού και των φιλοσοφικών ιδεών στο έργο του. Κυρίως, είναι η τερατώδης, ασυναγώνιστη διεθνής επιτυχία του αυτή που κάνει οποιονδήποτε ντόπιο συνάδελφό του να νιώθει απέναντί του μειονεκτικά. Αν δεν είσαι προσγειωμένος και στη θέση σου, αν έχεις μεγάλη ιδέα για τον εαυτό σου, ο Καζαντζάκης γίνεται κόψη ξυραφιού, επάνω στην οποία πετσοκόβεσαι. Οπότε και, περιφρονώντας τον, ξεμπερδεύεις».
Σιγά που δεν ήξερε ο Καζαντζάκης, ρε Manfred, τί ήταν ο Μουσολίνι!! Λες και θέλει φιλοσοφία για να καταλαβης, ότι ο προαλειφομενος για δικτάτορας,με την πορεία του στη Ρώμη, ήταν περίπου ένας ΜΑΡΚΟΣ ΑΥΡΗΛΙΟΣ!! ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΕ ΤΑ ΚΑΛΑ ΜΑΣ??? Δίκιο έχει ο ΡΕΝΟΣ λοιπόν, για την κρίση του εναντίον Καζαντζάκη!!!
@braziosp Δεν ξέρω γιατί, αλλά ξέρω ποιός το άξιζε. Ο Σεφέρης. τελεία και παύλα.
Αλλά ξέρω και πόση σημασία έχει να το συζητούμε: Καμμίαν!
Και δεν νομίζω να ασχολούνταν και ο Ρένος με κάτι τέτοιο... την άκουσες τη γνώμη του για τα βραβεία.
και γιατι κε Απ. δεν πηρε το νομπελ και το πηρε ο Σεφερης?
@bromostomos o Σεφέρης βέβαια,σαν διπλωμάτης το άξιζε,σαν ποιητής δεν ξέρω.Δηλαδή συμφωνείς με το παραλήρημα του Αποστολίδη για Καζαντζάκη?
Όταν ο Καζαντζάκης παραιτήθηκε από την Ουνέσκο την άνοιξη του 1948, πέραν από το πρώτο του μυθιστόρημα, τον «Ζορμπά» (πρώτη έκδοση 1946, βελτιωμένη έκδοση 1954, οριστική έκδοση 1955), δ ε ν είχε γράψει ακόμα κανένα από τα υπόλοιπα μυθιστορήματά του. Έτσι ακριβώς. Ας ελέγξουμε τις ημερομηνίες, την εργογραφία τού συγγραφέα, τις επιστολές και εν γένει τα γεγονότα και ας μην παρασυρόμαστε από τις ψευδείς ειδήσεις του Ρένου. Καμία εντολή δεν έδωσε ο Καζαντζάκης να μεταφραστούν σε 24 γλώσσες ποια;; τα μυθιστορήματα που δεν είχε ακόμη συγγράψει;; Ο δήθεν πειστικός - αλλά στην ουσία παραπλανητικός για τον απλό αναγνώστη - τρόπος με τον οποίο παρουσιάζεται εδώ ο Αποστολίδης, προσκρούει σε αδιάψευστα πειστήρια που καθιστούν τον δήθεν "επαΐοντα" κριτικό λογοτεχνίας τουλάχιστον αναξιόπιστο. Ολόκληρη η κριτική του γκρεμίζεται και απογυμνώνεται ολοσχερώς και πανηγυρικά· τίποτε άλλο δεν απομένει από αυτήν παρά τα υλικά από τα οποία είναι φτιαγμένη: εμπάθεια, συκοφαντίες και λάσπη.
Γιατί να το έκανε όμως;
Από ζήλια;
@@dhm_pliakas Αγαπητέ φίλε, μου είναι αδύνατο να πω τι ευθύνεται ακριβώς για τις κρίσεις του Ρενου που αφορούν τον Καζαντζάκη. Θα ήταν έως και... άδικο απέναντι στον Ρένο.... Πάντως ναι, πιστεύω ότι μέσα στο κοκτέιλ των αιτιών συμπεριλαμβάνονται και η ζήλια αλλά και ένα αμέτρητο κόμπλεξ κατωτερότητας. Όμως σε προτρέπω να αμφισβητήσεις ακόμα και όλα όσα γράφω, κατά την προτροπή του Μιχάλη Κατσαρού στο «Αντισταθείτε» του. Δες και άκουσε όλα όσα κατηγορούν και συκοφαντούν τον Καζαντζάκη ο Ρένος και οι δύο γιοί του. Μετά, όμως, διάβασε σε παρακαλώ ένα ή δύο μυθιστορήματα του Καζαντζάκη συν τα «400 Γράμματα στον Πρεβελάκη». Εκεί θα βρεις όλες σου τις απαντήσεις· εκεί θα δεις τι είδους άνθρωπος ήταν ο Νίκος Καζαντζάκης τον οποίο και θα συγκρίνεις με τον αντίστοιχο Ρένο Αποστολίδη. Διάβασε, έλεγξε, σύγκρινε και κρίνε, σε παρακαλώ, μόνος σου. Μην ακούς τι λέει ο ένας και ο άλλος. Στο λέω φιλικά. Κάν’ το και θα με θυμηθείς.
Το μόνο σίγουρο είναι πως εσύ ήσουν ο μόνο μεγάλος των τελευταίων εποχών
μα εσυ πιστευεις πως μονο Κ. εχω διαβασει? Δεν φανατιζομαι και το Λιαντινη τον εκτιμω πολυ,αλλα λαθος η προσεγγισή του,δειχνει εμπαθεια,ζηλεια κι εγωισμο.Ομως δεν μπορειτε με νοητικη κριτικη προσεγγιση και μαλιστα καθαρα με διαθεση αποκαθηλωσης του μεγαλου συγγραφεα να καταννοησετε εναν βαθυ πνευματικο αναζητητη της αληθειας με τεραστιο υπαρξιακο βαθος.Γιατι δεν ανατρεχεις στο Λινο Πολιτη που ειναι ο πιο εγκυρος Ελληνας κριτικος λογοτεχνικος?Εσυ τι διαβαζεις?Ποιους θεωρεις αξιολογους?
αλήθεια πόσοι ξέρουν τον Βιγιόν;;
ok
' Ο κριτικός είναι ένας ευνούχος στο χαρέμι της τέχνης'
Και μην ξεχνας πως ο Κ. εχει ξεφυγει απο τη λογοτεχνια κι εχει μπει στο βαθυ πελαγος της μεταφυσικης,αν δεν εχεις μπει εκει μην τον κρινεις ουτε εσυ ουτε ο Ρενος κι ο καθε Ρενος,πρωτα ασχοληθειτε σοβαρα μ' αυτο το κομματι κι υστερα να κρινετε τον Καζαντζακη,μα γι' αυτο τρελαινομαστε με ολα αυτα τα ευκολα σχολια,εγω προσωπικα σεβομαι ολους τους μεγαλους λογοτεχνες,πεζογραφους,ποιητες γιατι κανενας μεγαλος δεν εγινε τυχαια κι ο Κ. ειναι μεγαλος,πως να το κανουμε,αγνοειτε το τεραστιο κοινο του?
περαστικα σου και σενα αφηστε τα σχολια για τον Κ. σ' αυτους που μπορουν να τον καταλαβουν.Τι μπερδευει? Απλα του αρεσουν τα αιρετικα σχολια για να προκαλει,αλλα ελεος πια.Γινανε κι οι κριτικοι καποιοι,αλλα ειπαμε η ζηλια και το εγω αυτα κανει,θα μπορουσε ο Ρ.Α. να γραψει τι μ' αυτο το μυαλο?
MALAKIES!!!!!!!!!!!!!