Jaderná energetika je zajímavý způsob výroby energie, já jsem pro. Na JE Temelín se jezdím dívat rád. Mel jsem možnost se podívat i do vnitřních prostorů. Novou výstavbu bloků bych uvítal, v případě že bych ji mohl i pomoci postavit nebo se na její výrobě podílel! :D
Slyšel jsem že ta uhelná elektrárna vyzařuje ročně výrazně víc radiace než kolik by vyzářila jaderná. Netuším jestli to platilo dřív a jestli to platí dnes, ale znělo to hezky paradoxně. Doufám že se do jádra konečně trochu opřeme, rádoby obnovitelná energie zní hezky, ale nakonec budeme vařit a chodit do továren podle předpovědi počasí.
@@jirkageorge5650 píše správne. Si prečítajte správy a vyhlásenia ministerstva hospodárstva Nemecka. Stále sa opakujú slová o flexibilizacii spotreby priemyslu a domácnosti. Ma sa prispôsobiť výrobe, ta je závislá od počasia.
Ono je to v tom videu, Rakusaci kdyz nezapojili tu jaderku, tak jim jaksi chybelo pres 600MW vykonu, tak misto toho postavili uhelky, kde v jedny spalovali mirne radioaktivni uhki z Polska, co uvolnovalo vic radiace nez by uvolnovala ta jaderka :)
Taky je zde příslib fůzních elektráren v horizontu několika desetiletí, i tady jde vývoj dopředu. Jinak samozřejmě jaderky, které jsou mimochodem drahé i kvůli bezpečnostním opatřením, o kterých jsme si v minulém století mohli nechat jen zdát.
S fuziou by som v planoch dnes nepocital. ITER je iba experiment. Nasledovny projekt DEMO bude iba demonstrator fuznej elektrarne s planom vyrobi elektriny na rok 2060. Kym ta technologia dozrie a rosiri sa, bude mozno aj rok 2100.
@jirkageorge5650 jadro je bezpečné a ekologické. Stačí sa pozrieť na obnovitelnu alternatívu a odpad v Ázii pri tom produkovany a nezabúdať na to že tie GWh batérií majú životnosť kratšiu ako atomka a bude to treba obnovovat. A hlavne odpad z atómky je palivo budúcnosti.
@@Petriiik Co je ekologického na tom, že produkty štěpení budou smrtící 100 000 let a jaderná elektrárna bude po skončení provozu radioaktivní šrot, kde bude při demontáži unikat radiace a náklady budou větší, než její postavení? Na Slovensku, ještě nebyla demontována JE A1, která ke radioaktivním šrotem.
@@jirkageorge5650 ako píšem vyhorené palivo je palivom budúcnosti a dobre poslúži vo waste burneroch. Likvidácia Jasloveckej V1 bola už vyčíslená a stojí menej ako stavba novej. A1 sa nevyjadrujem, ta bola prvá a nepodarena. Ako obvykle je prvý kus vadny. Rovnako tak prvý solárny panel bol nepouzitelny, ale vývoj sa kvôli tomu nezastavil. Príklad Nemecka ISAR2 bude stáť v likvidácii tuším 1,25mld. eur, resp. cca. 0,3 centu na kWh vyrobenej elektriny a to treba vziať v poťah že nemci ju vypli predčasne po 34 rokoch prevadzky. Dnes je trend vo svete predlžovať životnosť elektrární na 80 rokov, priklad Belgicko a Francúzsko. Práca a odpad zo samotnej elektrárne je zanedbateľný v porovnaní s obnoviteľnými zdrojmi pri započítaní backup rieseni alebo batérií, bez ktorých sa nezaobídu. Akurát si to nikto nevšíma lebo tie hordy toxického odpadu dnes vznikajú v Ázii...
Jádro je současnost. FVE a vítr nemohou být základem mixu. Nespoléhejte na občasné zdroje a nepodléhejte ideologiím a tendenčním lžím. Pouze stabilní zdroje mohou být základem mixu v ČR a iluze dovozu energie je pouhou iluzí.
1. JE vyrábi více jak 50% elektřiny. Výroby 30+TWh vs 58TWh spotřeby. 2. Mohli se tam za +- stejne pozenize postavit bloky 1400/1600 MW. Bude mit 1200... to asi k tomu jak to je promyšlené. 1200MW vyrábi RF, které lidi z JE lobby chtěli.. tak se to na to napsalo. Hold jsme v CR, a vzdy vyhraje to nejhorši řeseni. PS: Ty penize do FVe šly protoze to byl tunel. Na tom se snad schodneme všichni. Otazkou je zda to chceme jako ovce udělat znova...
Wagner lže, Rakušani nestáli o toho premiéra a ani jádro. A šest uhelných bloků jak výkon šesti jaderných postaveno nebylo. Tehdy se taky rozvíjela voda a později vítr.
Sice je jádro nejdražší zdroj a tahle elektrárna by potřebovala renovaci za bambiliony, ale proč neodvádět pozornost od těch levných zdrojů a mezitím pálit vesele uhlí. Vaše PR oddělení uhlobarona
@jirkageorge5650 Nikdo netvrdí, že JE vyrábí nejlevněji ani nejčistěji, ale je to více než jen dobrý kompromis všech požadavků, které na zdroj energie máme. Takže ano, z toho, co máme je to v současnosti nejlepší. Za sto let to bude třeba jinak. Zvedám tedy ruku pro jadernou energii, jelikož nejsem zabedněný hlupák.
@@Thales_WH Zabedněný hlupák nepochopí, že použité palivo bude smrtící 100 000 let a vysloužilá JE bude radioaktivním šrotem a následky na jeho zabezpečení budou stát víc, než na postavení. A pak je tu ještě riziko havárií a zneužití.
Rakušáci no, ať si zase koupí rozdvojky co filtrujou elektřinu vyrobenou z jádra. V tomhle je to strašně divná země.
Jaderná energetika je zajímavý způsob výroby energie, já jsem pro. Na JE Temelín se jezdím dívat rád. Mel jsem možnost se podívat i do vnitřních prostorů. Novou výstavbu bloků bych uvítal, v případě že bych ji mohl i pomoci postavit nebo se na její výrobě podílel! :D
Slyšel jsem že ta uhelná elektrárna vyzařuje ročně výrazně víc radiace než kolik by vyzářila jaderná. Netuším jestli to platilo dřív a jestli to platí dnes, ale znělo to hezky paradoxně.
Doufám že se do jádra konečně trochu opřeme, rádoby obnovitelná energie zní hezky, ale nakonec budeme vařit a chodit do továren podle předpovědi počasí.
Nepiš demagogické nesmysly.
Přesně tak, v jádře je budoucnost👍
@@vaclavplasil2063 Hlásají jaderní lobbysté.
@@jirkageorge5650 píše správne. Si prečítajte správy a vyhlásenia ministerstva hospodárstva Nemecka. Stále sa opakujú slová o flexibilizacii spotreby priemyslu a domácnosti. Ma sa prispôsobiť výrobe, ta je závislá od počasia.
Ono je to v tom videu, Rakusaci kdyz nezapojili tu jaderku, tak jim jaksi chybelo pres 600MW vykonu, tak misto toho postavili uhelky, kde v jedny spalovali mirne radioaktivni uhki z Polska, co uvolnovalo vic radiace nez by uvolnovala ta jaderka :)
Taky je zde příslib fůzních elektráren v horizontu několika desetiletí, i tady jde vývoj dopředu. Jinak samozřejmě jaderky, které jsou mimochodem drahé i kvůli bezpečnostním opatřením, o kterých jsme si v minulém století mohli nechat jen zdát.
S fuziou by som v planoch dnes nepocital. ITER je iba experiment. Nasledovny projekt DEMO bude iba demonstrator fuznej elektrarne s planom vyrobi elektriny na rok 2060. Kym ta technologia dozrie a rosiri sa, bude mozno aj rok 2100.
Fůzní nebudou a jádro je drahé, nebezpečné a neekologické.
@jirkageorge5650 jadro je bezpečné a ekologické. Stačí sa pozrieť na obnovitelnu alternatívu a odpad v Ázii pri tom produkovany a nezabúdať na to že tie GWh batérií majú životnosť kratšiu ako atomka a bude to treba obnovovat. A hlavne odpad z atómky je palivo budúcnosti.
@@Petriiik Co je ekologického na tom, že produkty štěpení budou smrtící 100 000 let a jaderná elektrárna bude po skončení provozu radioaktivní šrot, kde bude při demontáži unikat radiace a náklady budou větší, než její postavení? Na Slovensku, ještě nebyla demontována JE A1, která ke radioaktivním šrotem.
@@jirkageorge5650 ako píšem vyhorené palivo je palivom budúcnosti a dobre poslúži vo waste burneroch. Likvidácia Jasloveckej V1 bola už vyčíslená a stojí menej ako stavba novej. A1 sa nevyjadrujem, ta bola prvá a nepodarena. Ako obvykle je prvý kus vadny. Rovnako tak prvý solárny panel bol nepouzitelny, ale vývoj sa kvôli tomu nezastavil. Príklad Nemecka ISAR2 bude stáť v likvidácii tuším 1,25mld. eur, resp. cca. 0,3 centu na kWh vyrobenej elektriny a to treba vziať v poťah že nemci ju vypli predčasne po 34 rokoch prevadzky. Dnes je trend vo svete predlžovať životnosť elektrární na 80 rokov, priklad Belgicko a Francúzsko. Práca a odpad zo samotnej elektrárne je zanedbateľný v porovnaní s obnoviteľnými zdrojmi pri započítaní backup rieseni alebo batérií, bez ktorých sa nezaobídu. Akurát si to nikto nevšíma lebo tie hordy toxického odpadu dnes vznikajú v Ázii...
Jádro je současnost. FVE a vítr nemohou být základem mixu. Nespoléhejte na občasné zdroje a nepodléhejte ideologiím a tendenčním lžím. Pouze stabilní zdroje mohou být základem mixu v ČR a iluze dovozu energie je pouhou iluzí.
1. JE vyrábi více jak 50% elektřiny. Výroby 30+TWh vs 58TWh spotřeby.
2. Mohli se tam za +- stejne pozenize postavit bloky 1400/1600 MW. Bude mit 1200... to asi k tomu jak to je promyšlené.
1200MW vyrábi RF, které lidi z JE lobby chtěli.. tak se to na to napsalo.
Hold jsme v CR, a vzdy vyhraje to nejhorši řeseni.
PS: Ty penize do FVe šly protoze to byl tunel. Na tom se snad schodneme všichni. Otazkou je zda to chceme jako ovce udělat znova...
Wagner lže, Rakušani nestáli o toho premiéra a ani jádro. A šest uhelných bloků jak výkon šesti jaderných postaveno nebylo. Tehdy se taky rozvíjela voda a později vítr.
Sice je jádro nejdražší zdroj a tahle elektrárna by potřebovala renovaci za bambiliony, ale proč neodvádět pozornost od těch levných zdrojů a mezitím pálit vesele uhlí. Vaše PR oddělení uhlobarona
Vrchní propagátor a obhájce vládní garnitury v akci
JE nevyrábí elektřinu ani levně ani čistě. Detaily zde.
th-cam.com/video/sKePu-zDysY/w-d-xo.htmlsi=GI6qOI0dkfceVFeZ
@jirkageorge5650 Nikdo netvrdí, že JE vyrábí nejlevněji ani nejčistěji, ale je to více než jen dobrý kompromis všech požadavků, které na zdroj energie máme. Takže ano, z toho, co máme je to v současnosti nejlepší. Za sto let to bude třeba jinak. Zvedám tedy ruku pro jadernou energii, jelikož nejsem zabedněný hlupák.
@@Thales_WH Zabedněný hlupák nepochopí, že použité palivo bude smrtící 100 000 let a vysloužilá JE bude radioaktivním šrotem a následky na jeho zabezpečení budou stát víc, než na postavení. A pak je tu ještě riziko havárií a zneužití.