Totalmente de acuerdo... Me gustó que lo explicarás en base a la ópticas / lentes y no sobre el rendimiento del sensor... Lo mejor que se puede hacer es probarlo y ahí se acaban las dudas... Entre aps-c y ff.. podés alejarte un 50% más hacia atrás para lograr el mismo encuadre.. logrando q las fotografías SEAN SIMILARES Pero.... Al cambiar las distancias entre el fotógrafo y sujeto. Y sujeto con fondo posterior atrás del sujeto... Indefectiblemente ha de variar bokeh, profundidad de campo..y la foto no es igual. Cada óptica y distancia focal comprime el fondo de forma distinta. Si un sujeto está a 3mts de la cámara y de fondo hay una iglesia a 50mts.. Al sacar con un 50mm o con un 85mm aunque el sujeto primer plano sean iguales... La iglesia aparecerá en una foto o más grande o más pequeña según la compresión. Así q la creencia de que son iguales es erróneas.. A lo sumo parecidas.
Excelente tema, no muy bien abordado por lo general. La profundidad de campo también no es igual entre sensores de distinto tamaño pero con lentes "equivalentes". Por ejemplo entre un lente 50mm f1.8 en una APS-s y un lente 80mm f1.8 en una full frame, aunque el resultado parezca con similar distancia focal, siempre en la full frame habrá más desenfoque. Gracias Charlie, pura vida.
100% Saludos y con gusto, Por eso digo que un 50mm en crop trabaja más como un 35mm en lawful frame. Ambas cámaras pueden hacer muy buenas fotos, pero no se pueden comparar porque son sistemas completamente distintos 🤷♂️. Pura vida!
Muy Buena explicación. Otra razón por la cual no podemos tener los mismo resultados usando lentes crop es porque por diseño 50 y un 85mm tienen diferentes elementos adentro que los diferencia en el resultado final. Una gran diferencia es la compresión que por naturaleza el 85mm da comparado a un 50. Excelente explicación!
Tienes toda la razón y he peleado por años con los más "doctos" fotógrafos para explicarles que el recorte de cuadro en cámara no quiere decir más zoom.
Buenas, casi asi todo menos que las fulframe sean profesionales y las apsc o microcuatrotercios no lo son. El pro es el fotografo. Saludos y excelente explicacion del funcionamiento de objetivos.
Muchas gracias! 100% el pro es el fotógrafo pero como todas las herramientas unas son hechas para profesionales y otras no 🤷♂, pero cualquier profesional puede usar cualquier herramienta y hacer trabajos profesionales 😁
Bien dicen que al buen entendedor, pocas palabras Todos sabemos que no se convierte en un 85mm en esencia, solo te da la perspectiva o "el acercamiento" de un 85mm Obviamente las propiedades no te las va a dar, eso es obvio Me sorprende que haya que explicar algo como esto Buen video muy bien explicado
Gracias por el video, lo más importante es enfocarse en lo que puedes hacer con el equipo que tienes y no estar pensando en si mi lente saca fotos iguales a las de otra cámara.
i exportas a 4k desde una secuencia 1080 ¿ no hay perdida de escala o datos o calidad, entonces seria un 4k real o reescalado,,? hay que tener claro eso de de exportar correntamente a 4k por que yo no me voy comprar una camra de 5000 dolares para luego usar el 1080p ..-- y ya puestos no seria mejor trabajar la secuencia a 720p y luego exportas a 4k seria el mismo procedimiento pero aun se veria mas fluidos,., y yo me pregunto¿ para que son los proxis si editamos como tu dices?
Al fin alguien lo dice!!, no llevo mucho en la fotografía, y quise hacer esa prueba de la equivalencia de los lentes, con un 50mm 1.8 EF vs 50mm en un 55-250 EFS, y no noté diferencia, lo puse en 80mm y había diferencia, entonces, no es q equivale a un 80mm en distancia focal
Saludos, soy nuevo por este canal, me gusta la fotografia de aves y vida silvestre actualmente uso ina Nikon D500 aps-c por tu experiencia crees que seria mejor cambiar mi equipo a OM- system OM-1 II por el tipo de sensor micro cuatro tercios? Gracias
Hola! Para ser completamente sincero, no he usado esas cámaras así que no puedo dar una sugerencia con respecto a cual seria mejor, para mi y en mi experiencia lo más importante son los lentes. Cuáles objetivos tienes y cuáles puedes comprar para el equipo, de que hay muchos profesionales que usan el 4/3 para aves, pero no conozco los objetivos o los precios 🤷♂️
Totalmente de acuerdo quizas algunos no entienden lo que quiere decir el punto es que un lente 50mm para full frame en apsc te dara el angulo de vision de una 50mm mas la.distorcion y demas características seguira siendo de un 50mm no tendra las características exclusivas de un 85mm
Hey Charlie, empece a seguirte hace poco me encanta el contenido, hay pocos que tocan el tema de fotografía de stock como lo vos lo haces. aprovecho este video donde hablas de sensores crop y lentes para hacerte una consulta, estoy empezando en el stock con una A6600 y un lente kit 28-70 3.5-5.6 y como todos sabemos no es un lente muy nitido, ni muy luminoso, y quería comprar un sony G 16-55 2.8 me parecio que es un rango donde se da muy bien la foto de stock entre los 16 mm y los 55mm se puede hacer muchisimo contenido tipos de sesiones y demás y tener un f2.8 en todo el rango me parece optimo aunque no siempre lo use, pero tener esa luz en todo el rango es util, mi consulta sería, es recomendable un lente zoom como este o mejor dicho este mismo que menciono o vale más buscar lentes fijos por ejemplo los FE 11 1.8, FE50 1.8, FE 85 1.4, etc? o está muy bien ir por un zoom tener todo en uno y poder hacer uso de este tipo de lente para generar contendio de stock? más adelante pensaba sumar un 70-200 si pudiera 2.8 o incluso pense en el 70-350 4.5-6.3 que si bien no es luminoso tiene un gan rango focal y con buena iluminación se puede compensar... espero no haberme extendido demasiado y tu respuesta si pudieras. gracias por el contenido y saludos desde Argentina. PD: los lentes elegidos tienen mucho que ver con lo costoso que es comprar equipo en mi País.
Hola! muchas gracias! vamos a ver como responder. El lente es mucho más importante que la cámara, lentes fijos son los mejores cuando hablamos de nitidez pero generalmente solo cuando bajamos a 1.4 o 1.2 en mi experiencia los 1.8 son para principiantes y todos llegan cambiar por uno más nítido más adelante . con eso en mente yo solamente tengo uno fijo y casi no lo uso el 50mm 1.4, lo que más uso es el 24-70 o 70-200 y cuando los uso para stock los uso a f/11 generalmente, muy pocas veces subo a f/4 y muy poco a f/2.8 esto por el campo de enfoque, stock quiere más en enfoque, así que un f/4 esta perfectamente bien. estos los uso con otros clientes que si quieren 2.8 y por eso fue que compré estos. Si recuerdo bien, la serie Sony A6000, no son muy buenas en baja luz y muestran mucho ruido a ISOs de 1000 así que no creo que el 2.8 haga mucha diferencia, solo es 1 paso de luz, y si compraras el 1.4 para tener 2 o 3 pasos de luz no lo podrías usar para stock. Yo recomendaría que buscaras un lente que complemente tu estilo como fotógrafo y que te ayude con las fotos que quieres hacer y no tanto en lo que pienses que se valla a vender. esto lo digo porque cuando haces fotos de lo que te gusta vas a hacer más y más, y esto ayudará mucho en stock. no se si contesté la pregunta ?😅
7 หลายเดือนก่อน +1
@@charliewollertz Si contestaste mi pregunta y agradezco tu tiempo para responderla, sería buenisimo ver algun video donde profundices sobre este tema de la profundidad de campo en el stock, es super interesante lo que comentas sobre trabajar en F4-11 para stock teniendo en cuenta que los creadores de contenido de stock enfatizan mucho trabajar con aperturas grandes (mucha luz, poca profundiad de campo) para generar desenfoques y bokhe en las fotos. Gracias y voy a buscar que lente podría buscar que pueda darme nitidez y gran rendimiento para lo que necesito y me gusta fotografiar.
Completamente de acuerdo con todo, yo uso un nikon d3400 con un 50mm y con ese crop da 75mm y tengo que alejarme mucho para conseguir el encuadre que quiero. Espero pronto conseguir un full frame ✨️
Muchas gracias! Yo usé una crop por 10 años, son cámaras muy buenas, y se pueden conseguir muy buenas imágenes, tienen sus límites pero también pueden ser fortalezas! Saludos y buena suerte!!
todo son cuestiones físicas un 50mm tiene 46° de visión, y eso se proyecta en un sensor chico o un sensor grande, nunca deja de ser un 50mm solo el marco del sensor cambia, qué bueno hables de estos temas jaja, personalmente me gusta más la estética de la apsc el sensor chico hace más pequeño el marco de visión lo que hace que sea vea más concentrado las fotos en retrato
Excelente video. Amé Canon por 15 años, pero en la era mirrorless se ha ido quedando. Al menos para donde el trabajo me ha ido llevando. Así que me pasé a Panasonic, que actualmente tiene cámaras de variada gama y realmente híbridas. Compré una S5IIx y es una bestia tanto en fotografía como en video. Y eso que tú explicas justamente lo he peleado por años con fotógrafos, así cmo el tema de la Ley Inversa del cuadrado, que parece mentira pero una inmensa mayoría de fotógrafos creen entenderla, pero no es así. y no la usan a su favor. Hay muchos mitos y mentiras en ésta profesión. Nuevo seguidor por acá.
Excelente, yo tengo un lente sigma 10-20m que no es fulframe pero igualmente lo uso en mi cámara 6d fulframe 😅😅 me crea una viñeta fuerte que tengo que recortar pero aún así he hecho buenas fotos con el , mientras me puedo comprar un ángulo ancho full frame
Está bien lo que explica, pero la verdad es que lo que se dice es que el lente de 50mm va a tener la misma cobertura de uno de 85mm, lo cual es absolutamente cierto y no hay ninguna mentira en ello. Después sí, lógicamente distintas focales van a dar cualidades ópticas diferentes. Pero rara vez (personalmente no recuerdo haberlo leído nunca), se dice que se comportan exactamente igual. De hecho, siempre se remarca que el formato crop da una mayor profundidad de campo con lentes de cobertura equivalentes. Y con respecto a que el full frame es mejor que el crop en cuanto a ruido y rango dinámico, está más que comprobado que no se puede hacer una afirmación así. Hoy ambos formatos están igualados, e incluso si hilamos fino, hasta hay cámaras crop con mejores prestaciones que muchas full frame en esos puntos mencionados. Sí es cierto que la mayoría de las marcas ofrecen mejores ópticas para el full frame que para el crop, pero eso es ya una decisión de marketing.
Muy buen vídeo, ando iniciando en la fotografía, tengo una cámara sony A6400, en lo personal trabajo mejor con el lente Full frame, pero esto es por gusto personal y no había entendido bastante la diferencia. De hecho si bien tengo aún algunas dudas del factor de recorte (crop), me resultó bastante interesante la explicación que diste de las ventajas y desventajas de cada una. Un saludo desde México.
Mi hermano si te puede dar el mismo resultado, lo que pasa es que no solo debes tomar en cuenta el factor de recorte de tu camara sino tambien la apretura osea si tienes una apertura de 2 debes tener un 50 con apertura 1, asi tendras el mismo resultado
Estoy totalmente de acuerdo mi hermano pero lo que digo es que para logras un 85mm real como lo hace una camara full frame no solo debes tomar en cuenta el calculo para saber cual distancia focal necesitas sino tambien sabes a que apertura lo necesitas y tendras exactamente el mismo resultado. claro obvio que sera distinta la compresion pero ya no seria debido al objetivo sino al sensor de la camara. @@charliewollertz
No es que un objetivo de 50mm trabaje como 85mm... Diría que trabajará como un APSC de 50mm pero tendrá un ángulo de visión similar al de un 85mm. Y respecto al "Bokeh" hay un ingrediente que no muchos tocan... La apertura, si bien esta cropeado... La apertura tambien se "cropea" pues un APSC de 2.8 puede ser similiar a un 4.4 en Full frame en cuanto a su Bokeh, y hago hincapié en similiar.
Este video esta equivocado en un par de aspectos, pero vamos a aclararlos para que no se queden con informacion incompleta o falsa: APS-C en Sony tiene un factor de crop de 1.5 comparado con full frame, lo que significa que lo que sea que hagamos en full frame, debemos multiplicarlo por 1.5 para tener un equivalente en APS-C (apertura y longitud focal). No se de donde sale la comparacion 50mm con 85mm, cuando la comparacion real es con 75mm (al multiplicar 50 x 1.5). Ahi tenemos el primer error grande del video. Si seguimos esta simple regla de multiplicar por 1.5, un lente 50mm F1.4 en APS-C, se comporta exactamente como un lente 75mm F2.1 en Full frame. Si, EXACTAMENTE! Entonces podemos usar el siguiente ejemplo: Si tienes un lente 24-50 F2.8 en Full frame este seria exactamente equivalente a un 16-33mm F1.9 en APS-C, que podemos conseguir muy cercano en la marca Sigma como 18-35 F1.8. Conclusion: En muchas ocasiones SI se puede tener un equivalente en APS-C y Full frame, pero hay que multiplicar tambien la apertura y no solo la distancia focal.
Por eso usé canon que es x1.6, 80mm pero el lente que el mito dice que es comparable al 50 es el 85mm 🤷♂ es es imposible que el 50 funcione como un 50 en sensores distintos mucho menos como un 85, es más, en papel trabaja más como un 35mm
@IvanVazquezS Perfecta explicación, como explique más arriba para el caso Canon ....Focal 50 x 1.6 = 80 ... Diafragma f/1.8 x 1.6 = 2.8 ...O sea una cámara con crop 1.6 con un lente 50mm f/1.8 es EXACTAMENTE IGUAL a una full frame con un lente 80mm f/2.8 si la captura se realiza a la misma distancia y mismo encuadre.
Exactamente. Todo el mundo piensa me compro un 50 y tengo un 85. Falso. Peeo no estoy de acuerdo en que el kit es un mal objetivo. Tengo 2 kits, el 18-55 stm ultima version 4-5.6 y es excelente. Tambien el 18-135 USM y lo amo. Muy buenos objetivos.
Siempre pensé en esto pero nunca me puse ha comentarlo porque cuando le dices eso a alguien les cuesta reconocerlo porque siempre oyen eso de que que un 50mm equivale a 85mm. No es cierto y ni siquiera equivale a la misma apertura de diafragma ya que está también debe calcularse, entonces nunca van a ser iguales. Eso no significa que full frame sea mejor y que crop no funcione, yo uso M4/3 de Panasonic y es mas que suficiente. Gracias por este video, al fin alguien dice lo que siempre quise comentar 😂
Full-frame es mejor que el sensor aps-c pero, cuanto mejor? Las diferencias son mínimas en muchos casos, y la inversión que supone una full-frame y sus accesorios son hasta 4 veces mayor frente una aps-c por lo que debes preocuparte más por solucionar que por querer tener el equipo más top y caro
cada herramienta es específica para el trabajo y cada una sea crop, micro 4/3, full frame o Medium format, son herramientas, si sabemos usarlas nos van a dar resultados buenos, lo único que quería decir es que un 50mm no va a trabajar como un 85mm 🤷♂️
Crop o full frame, muy buenas cámaras las 2 y ambas tienen usos diferentes, no se pueden comparar porque son cosas distintas en este caso es para no perder la oportunidad con 60fps! Demasiadas fotos para revisar después 😅
Pero tu mismo estableces que en un sensor crop, un 50 mm equivaldria a 85 mm en cuanto a distancia focal, al decir que tienes que alejarte para que la ardilla te salga del mismo tamaño. Las otras diferencias me parece que tampoco estan en discusion
El problema de los lentes es en Canon la ventaja de sony es que en la camara de $500 puedes usar un lente de $2000 y viceversa ya que la montura es unica
Dices que no se pueden poner lentes de cámaras aps-c y actualmente canon en las mirrorless aps-c tienen la misma montura R, en ese caso cómo sería ? saludos desde Colombia
@AlterEgoCreadores Cuando una Sony FF detecta un lente crop automáticamente el sensor se reduce a crop. El poder usar lentes crop en full frame no significa que tendrás resultados de imagen igual como si se usaran lentes ff ya que el sensor se reduce a 1.5 veces.
Podríamos resumir que un 50mm. En crop solo tiene un ángulo de visión de 85mm. (Aprox.) Pero la compresión de fondo no se comporta como un 85mm. Auténtico, fin 😂
Demostraste justo lo contrario a tu proposición. La equivalencia es TOTAL... Focal 50 x 1.6 = 80 ... Diafragma f/1.8 x 1.6 = 2.8 ...O sea una cámara con crop 1.6 con un lente 50mm f/1.8 es EXACTAMENTE IGUAL a una full frame con un lente 80mm f/2.8 si la captura se realiza a la misma distancia y mismo encuadre ...Ve y haz el experimento, pero ahora bien hecho.
No estoy del todo de acuerdo, porque para apsc también hay muy buenos objetivos. Pones de ejemplo el Canon 18-55 de primera generación que está claro que es malo. Yo soy usuario de Fuji y tengo el 18-55 2.8-4 que te puedo asegurar que nada tiene que ver con el Canon que mencionas. Se pueden hacer trabajos profesionales perfectamente con sensor Apsc y micro 4/3. Te "invito" a que pruebes un Canon 17-55 o un 35 F2 en tu vieja Canon apsc y nos cuentas que tal. Saludos 1.5X !!!
Gracias por el comentario. Si me refería al "Kit lens"por años usé el 16-35 f/2.8 en la Crop, me trabajó perfectamente, un poquito borrosas las orillas pero es de esperarse 😅. con cualquier cara se pueden hacer trabajos profesionales, pero los objetivos no se pueden comparar con sensores de diferentes tamaños, jamás nos van a dar los mismos resultados, si van a dar muy buenas fotos pero van a ser completamente distintas.
La venta de cámara/lentes es un negocio. Por eso hay gama de consumo, luego intermedia y luego pro. A cada quien lo que le alcance 😂. Yo he hecho foto por 8 años con una crop y aspiro a una ff. Siempre será mejor una ff. Pero es cuestión de presupuestos
100% la cámara no hace al fotógrafo, a mi me pasó igual, por 10 años usé la crop, y por mucho tiempo creí lo que decían muchos, luego me di cuenta que son herramientas completamente distintas y ambas sirven un propósito específico. Saludos y gracias por el comentario!
Yo he hecho mucho dinero en fotografía escolar y estudio en eventos con la 90D Canon. No usaría full ni mirrorless por qué no hace sentido sacrificar una cámara de esas que por cierto no pueden dispara tantas fotos por qué se dañaría el obturador antes de sacar buena ganancia. Pero muchos solo quieren retratar chicas de gratis y hablar basura que cual cámara es mejor en ves de cual hace más dinero por menos. Las 90D me han dejado mucho dinero no puedo decir nada más.
En mi opinión tienes cierta idea de lo que hablas, pero te pierdes en muchas de las cosas que dices, los que usamos sensores recortados a pesar ser fotógrafos que provenimos del medio formato sabemos de las ventajas del recorte. Nada es mejor en términos absolutos un FF como tu lo llamas es mejor para unas cosas y mucho peor para otras. Por supuesto que un 50 no es un 100 en mi formato el 50 tendrá dos pasos mas de PDC y será mejor para macro y peor para retrato ni mas ni menos. La resolución es otro tema para llegar a una resolución de 20 MP de mi cámara necesitarás una FF de 80 si quieres igualar un recorte de la mía es poco menos que imposible que lo hagas por tanto también andas perdido en ese tema. Saludos
La gran mentira que siempre se ha dicho es el sensor aps-c Llamar a los sensor recortado quién lo recortó el de fábrica vino De ese tamaño nadie lo recortó es como un carro más pequeño te llaman los carros recortados
Que Sony te deje usar cualquier lente E en cualquier cuerpo de la marca no quiere decir que sea bueno o mejor, ademas el mismo Sony reconocio que eso fue un error asi como abandonar la montura A para pasar a la E con la supuesta ventaja del tamaño de los cuerpos/objetivos. El tiempo los puso en su lugar, las cámaras se volvieron grandes de nuevo y los objetivos luminosos ni hablemos y Sony se quedo con un tamaño de montura muy justo en tamaño.
Los objetivos de Kit que te da Nikon con sus reflex apsc no son malos para nada. El que venia con la que yo uso, una D500, que no es precisamente un modelo basico de iniciacion, tiene calidad de sobra si no quieres ir a uno profesional 2.8. Por otra parte lo que hace Canon con las monturas, que ha tenido 4 diferentes en el mismo tiempo que Nikon ha mantenido la montura F, tiene poca defensa mas que sacarle el dinero a la gente y no me inspira confianza para nada. Hacerse con un equipo de objetivos Pro, sobre todo si incluye grandes teleobjetivos, son muchos miles de euros como para que cada poco te cambien de montura. En lo demas estoy de acuerdo en todo.
@@glosrandir 😝😝😝 salió el defensor abducido. Quieres que te explique lo que es distancia focal sin mezclar con entrada de luz difracción de esta??? O mejor por que la chorrada del agujero no es válida y la diferencia de bayonetas que existen (y más ahora con las mirronless) donde esas reglas no se cumplen??? O prefieres que te explique ese supuesto desperdicio de luz viendo nunca un objetivo (ahí algunos casos muy raros que tú ni este sabréis) es 100% directa la luz que entra con el tamaño de sensor??? También que hay objetivos de apsc que se pueden usar en fullframe y que por características físicas no crean distorsión ni falta lumínica en bordes??? O mejor te explico que la chorrada del agujerito se disipa cuando entendemos que las bayonetas no son idénticas en diámetro ni siquiera en ópticas fijas de idéntica focal??? Si encima te entro a explicar que las diferentes cuestiones técnicas de diferencias entre focales fijas y zoom tendrás capacidad mental para entender por que con misma focal y apertura no recibes ni siquiera la misma exposición??? Pero vamos que seguro que con este vende humos estas aprendiendo mucho de fotografía. De momento defender al amo lo haces bien. Un consejito para ti, para el y para el resto!!!!! Si alguien os debe que el sabe más que todo el mundo mal vamos y si encima posicionas un sistema por encima de otro peor. Cada uno tiene unas ventajas y desventajas. Hay grandes profesionales con apsc por las ventajas para su fotografía. Igualmente muchos con medio formato para sus sesiones. Pero claro llega uno que dice ser dios y que lo que opina está por encima. Pues para su ego servirá pero no para formar a nadie. Y sea dicho de paso hay grandes fotógrafos vendiendo fotos con compactas o con su móvil. Eso ya para ti serán mataos y no les llegamos ninguno a la suela del zapato. Pero venga sigue así que saldrán un montón de listos fotográficos
@@chemaspain4562 puede que sepas más que muchos (puede), pero la forma que tienes de andar denostando, ni siquiera de frente, habla pésimo de ti. Pudiste compartir tus conocimientos de buena forma, sin embargo preferiste burlarte, no una, si no más veces.
@@osomax 100 ptos, el mejor marqueting es el de Sony, gasta millones en influencer. Muchos que han comenzado no hace mucho tiempo en este apasionante mundo de la fotografía escuchan hablar mucho de Sony, pero esta compañía realmente comenzó a adquirir importancia a partir de 2014 mas o menos, antes y durante muchos, muchos años, siempre fueron Canon y Nikon, de hecho a dia de hoy Canon mantiene aproximadamente el 50% de los consumidores del mercado, entre aficionados, prosumer y profesionales.
Totalmente de acuerdo...
Me gustó que lo explicarás en base a la ópticas / lentes y no sobre el rendimiento del sensor...
Lo mejor que se puede hacer es probarlo y ahí se acaban las dudas...
Entre aps-c y ff.. podés alejarte un 50% más hacia atrás para lograr el mismo encuadre.. logrando q las fotografías SEAN SIMILARES
Pero.... Al cambiar las distancias entre el fotógrafo y sujeto. Y sujeto con fondo posterior atrás del sujeto...
Indefectiblemente ha de variar bokeh, profundidad de campo..y la foto no es igual.
Cada óptica y distancia focal comprime el fondo de forma distinta.
Si un sujeto está a 3mts de la cámara y de fondo hay una iglesia a 50mts..
Al sacar con un 50mm o con un 85mm aunque el sujeto primer plano sean iguales... La iglesia aparecerá en una foto o más grande o más pequeña según la compresión.
Así q la creencia de que son iguales es erróneas..
A lo sumo parecidas.
Muchas gracias por el comentario y la confirmación 😅estos comentarios se salieron de mano, todo por un par de bromas 🤣
Excelente tema, no muy bien abordado por lo general.
La profundidad de campo también no es igual entre sensores de distinto tamaño pero con lentes "equivalentes".
Por ejemplo entre un lente 50mm f1.8 en una APS-s y un lente 80mm f1.8 en una full frame, aunque el resultado parezca con similar distancia focal, siempre en la full frame habrá más desenfoque.
Gracias Charlie, pura vida.
100% Saludos y con gusto, Por eso digo que un 50mm en crop trabaja más como un 35mm en lawful frame. Ambas cámaras pueden hacer muy buenas fotos, pero no se pueden comparar porque son sistemas completamente distintos 🤷♂️.
Pura vida!
Muy Buena explicación. Otra razón por la cual no podemos tener los mismo resultados usando lentes crop es porque por diseño 50 y un 85mm tienen diferentes elementos adentro que los diferencia en el resultado final. Una gran diferencia es la compresión que por naturaleza el 85mm da comparado a un 50.
Excelente explicación!
100%!! Muchas gracias por el comentario!
Tienes toda la razón y he peleado por años con los más "doctos" fotógrafos para explicarles que el recorte de cuadro en cámara no quiere decir más zoom.
🙏 Gracias por el comentario!!
Muy buena explicación el ejemplo es muy entendido tienes razón ay muchas mentidas gracias chalie😊
Con gusto! Saludos y muchas gracias por el comentario!
Buenas, casi asi todo menos que las fulframe sean profesionales y las apsc o microcuatrotercios no lo son. El pro es el fotografo. Saludos y excelente explicacion del funcionamiento de objetivos.
Muchas gracias! 100% el pro es el fotógrafo pero como todas las herramientas unas son hechas para profesionales y otras no 🤷♂, pero cualquier profesional puede usar cualquier herramienta y hacer trabajos profesionales 😁
totalmente de acuerdo@@charliewollertz
Bien dicen que al buen entendedor, pocas palabras
Todos sabemos que no se convierte en un 85mm en esencia, solo te da la perspectiva o "el acercamiento" de un 85mm
Obviamente las propiedades no te las va a dar, eso es obvio
Me sorprende que haya que explicar algo como esto
Buen video muy bien explicado
Muchas gracias!
Gracias por el video, lo más importante es enfocarse en lo que puedes hacer con el equipo que tienes y no estar pensando en si mi lente saca fotos iguales a las de otra cámara.
100%
Muchas gracias por el comentario!
i exportas a 4k desde una secuencia 1080 ¿ no hay perdida de escala o datos o calidad, entonces seria un 4k real o reescalado,,? hay que tener claro eso de de exportar correntamente a 4k por que yo no me voy comprar una camra de 5000 dolares para luego usar el 1080p ..-- y ya puestos no seria mejor trabajar la secuencia a 720p y luego exportas a 4k seria el mismo procedimiento pero aun se veria mas fluidos,., y yo me pregunto¿ para que son los proxis si editamos como tu dices?
Estoy perdido con este comentario 😅
Al fin alguien lo dice!!, no llevo mucho en la fotografía, y quise hacer esa prueba de la equivalencia de los lentes, con un 50mm 1.8 EF vs 50mm en un 55-250 EFS, y no noté diferencia, lo puse en 80mm y había diferencia, entonces, no es q equivale a un 80mm en distancia focal
Muchas gracias!!
Saludos, soy nuevo por este canal, me gusta la fotografia de aves y vida silvestre actualmente uso ina Nikon D500 aps-c por tu experiencia crees que seria mejor cambiar mi equipo a OM- system OM-1 II por el tipo de sensor micro cuatro tercios? Gracias
Hola!
Para ser completamente sincero, no he usado esas cámaras así que no puedo dar una sugerencia con respecto a cual seria mejor, para mi y en mi experiencia lo más importante son los lentes. Cuáles objetivos tienes y cuáles puedes comprar para el equipo, de que hay muchos profesionales que usan el 4/3 para aves, pero no conozco los objetivos o los precios 🤷♂️
@@charliewollertz Gracias por responder y tu sincera opinion. 👍
Totalmente de acuerdo quizas algunos no entienden lo que quiere decir el punto es que un lente 50mm para full frame en apsc te dara el angulo de vision de una 50mm mas la.distorcion y demas características seguira siendo de un 50mm no tendra las características exclusivas de un 85mm
Muchas gracias!
Hey Charlie, empece a seguirte hace poco me encanta el contenido, hay pocos que tocan el tema de fotografía de stock como lo vos lo haces. aprovecho este video donde hablas de sensores crop y lentes para hacerte una consulta, estoy empezando en el stock con una A6600 y un lente kit 28-70 3.5-5.6 y como todos sabemos no es un lente muy nitido, ni muy luminoso, y quería comprar un sony G 16-55 2.8 me parecio que es un rango donde se da muy bien la foto de stock entre los 16 mm y los 55mm se puede hacer muchisimo contenido tipos de sesiones y demás y tener un f2.8 en todo el rango me parece optimo aunque no siempre lo use, pero tener esa luz en todo el rango es util, mi consulta sería, es recomendable un lente zoom como este o mejor dicho este mismo que menciono o vale más buscar lentes fijos por ejemplo los FE 11 1.8, FE50 1.8, FE 85 1.4, etc? o está muy bien ir por un zoom tener todo en uno y poder hacer uso de este tipo de lente para generar contendio de stock? más adelante pensaba sumar un 70-200 si pudiera 2.8 o incluso pense en el 70-350 4.5-6.3 que si bien no es luminoso tiene un gan rango focal y con buena iluminación se puede compensar... espero no haberme extendido demasiado y tu respuesta si pudieras. gracias por el contenido y saludos desde Argentina.
PD: los lentes elegidos tienen mucho que ver con lo costoso que es comprar equipo en mi País.
Hola! muchas gracias!
vamos a ver como responder. El lente es mucho más importante que la cámara, lentes fijos son los mejores cuando hablamos de nitidez pero generalmente solo cuando bajamos a 1.4 o 1.2 en mi experiencia los 1.8 son para principiantes y todos llegan cambiar por uno más nítido más adelante . con eso en mente yo solamente tengo uno fijo y casi no lo uso el 50mm 1.4, lo que más uso es el 24-70 o 70-200 y cuando los uso para stock los uso a f/11 generalmente, muy pocas veces subo a f/4 y muy poco a f/2.8 esto por el campo de enfoque, stock quiere más en enfoque, así que un f/4 esta perfectamente bien. estos los uso con otros clientes que si quieren 2.8 y por eso fue que compré estos. Si recuerdo bien, la serie Sony A6000, no son muy buenas en baja luz y muestran mucho ruido a ISOs de 1000 así que no creo que el 2.8 haga mucha diferencia, solo es 1 paso de luz, y si compraras el 1.4 para tener 2 o 3 pasos de luz no lo podrías usar para stock.
Yo recomendaría que buscaras un lente que complemente tu estilo como fotógrafo y que te ayude con las fotos que quieres hacer y no tanto en lo que pienses que se valla a vender. esto lo digo porque cuando haces fotos de lo que te gusta vas a hacer más y más, y esto ayudará mucho en stock.
no se si contesté la pregunta ?😅
@@charliewollertz Si contestaste mi pregunta y agradezco tu tiempo para responderla, sería buenisimo ver algun video donde profundices sobre este tema de la profundidad de campo en el stock, es super interesante lo que comentas sobre trabajar en F4-11 para stock teniendo en cuenta que los creadores de contenido de stock enfatizan mucho trabajar con aperturas grandes (mucha luz, poca profundiad de campo) para generar desenfoques y bokhe en las fotos.
Gracias y voy a buscar que lente podría buscar que pueda darme nitidez y gran rendimiento para lo que necesito y me gusta fotografiar.
en este video mencionó una técnica que usé mucho para productos y bebidas
th-cam.com/video/VJMs_lGpO1I/w-d-xo.html
Completamente de acuerdo con todo, yo uso un nikon d3400 con un 50mm y con ese crop da 75mm y tengo que alejarme mucho para conseguir el encuadre que quiero. Espero pronto conseguir un full frame ✨️
Muchas gracias!
Yo usé una crop por 10 años, son cámaras muy buenas, y se pueden conseguir muy buenas imágenes, tienen sus límites pero también pueden ser fortalezas!
Saludos y buena suerte!!
todo son cuestiones físicas un 50mm tiene 46° de visión, y eso se proyecta en un sensor chico o un sensor grande, nunca deja de ser un 50mm solo el marco del sensor cambia, qué bueno hables de estos temas jaja, personalmente me gusta más la estética de la apsc el sensor chico hace más pequeño el marco de visión lo que hace que sea vea más concentrado las fotos en retrato
100 % de acuerdo!
Saludos y muchas gracias por el comentario
Excelente video. Amé Canon por 15 años, pero en la era mirrorless se ha ido quedando. Al menos para donde el trabajo me ha ido llevando. Así que me pasé a Panasonic, que actualmente tiene cámaras de variada gama y realmente híbridas. Compré una S5IIx y es una bestia tanto en fotografía como en video. Y eso que tú explicas justamente lo he peleado por años con fotógrafos, así cmo el tema de la Ley Inversa del cuadrado, que parece mentira pero una inmensa mayoría de fotógrafos creen entenderla, pero no es así. y no la usan a su favor. Hay muchos mitos y mentiras en ésta profesión. Nuevo seguidor por acá.
Saludos y muchas gracias!
No esperaba la cantidad de correcciones que venían en mi camino😅 comentarios como este me dan esperanza para el futuro 😁
Excelente, yo tengo un lente sigma 10-20m que no es fulframe pero igualmente lo uso en mi cámara 6d fulframe 😅😅 me crea una viñeta fuerte que tengo que recortar pero aún así he hecho buenas fotos con el , mientras me puedo comprar un ángulo ancho full frame
😅 Igual me pasa a mi con el Tamron 10-24, el elemento trasero es muy pequeño y no llena el sensor
Está bien lo que explica, pero la verdad es que lo que se dice es que el lente de 50mm va a tener la misma cobertura de uno de 85mm, lo cual es absolutamente cierto y no hay ninguna mentira en ello. Después sí, lógicamente distintas focales van a dar cualidades ópticas diferentes. Pero rara vez (personalmente no recuerdo haberlo leído nunca), se dice que se comportan exactamente igual. De hecho, siempre se remarca que el formato crop da una mayor profundidad de campo con lentes de cobertura equivalentes. Y con respecto a que el full frame es mejor que el crop en cuanto a ruido y rango dinámico, está más que comprobado que no se puede hacer una afirmación así. Hoy ambos formatos están igualados, e incluso si hilamos fino, hasta hay cámaras crop con mejores prestaciones que muchas full frame en esos puntos mencionados. Sí es cierto que la mayoría de las marcas ofrecen mejores ópticas para el full frame que para el crop, pero eso es ya una decisión de marketing.
Muy bueno. Gracias
Con gusto! Gracias por el comentario!
Absolutamente de acuerdo contigo.
Gracias!
Muy buen vídeo, ando iniciando en la fotografía, tengo una cámara sony A6400, en lo personal trabajo mejor con el lente Full frame, pero esto es por gusto personal y no había entendido bastante la diferencia. De hecho si bien tengo aún algunas dudas del factor de recorte (crop), me resultó bastante interesante la explicación que diste de las ventajas y desventajas de cada una. Un saludo desde México.
Saludos y muchas gracias!
Cada objetivo y cada cámara tienen su uso, pero hay muchas cosas en redes sociales que no tienen sentido 🤷♂️
Mi hermano si te puede dar el mismo resultado, lo que pasa es que no solo debes tomar en cuenta el factor de recorte de tu camara sino tambien la apretura osea si tienes una apertura de 2 debes tener un 50 con apertura 1, asi tendras el mismo resultado
o Sean es lo mismo, se necesita cambiar la apertura y la distancia ademas de que la compresión del fondo va a ser completamente distinta 🤷♂
Estoy totalmente de acuerdo mi hermano pero lo que digo es que para logras un 85mm real como lo hace una camara full frame no solo debes tomar en cuenta el calculo para saber cual distancia focal necesitas sino tambien sabes a que apertura lo necesitas y tendras exactamente el mismo resultado. claro obvio que sera distinta la compresion pero ya no seria debido al objetivo sino al sensor de la camara. @@charliewollertz
Sr. gringo debes actualizarte y te aconsejo que empieces a usar sony o cámaras mirrorless, saludos
Gracias don Hector, Uso la R5 Mirrorless de canon pero solo tengo una, para ejemplo use la DLSR comparables, es lo mismo con la R5 y la R7 🤷♂
@@charliewollertznice, yo me quiero conseguir una Sony a7iii y una canon r7 🥴 me gusta mucho la r7
Great explanation! I think my camera crops. Full frame is more expensive?
Could be
Cierto
No es que un objetivo de 50mm trabaje como 85mm... Diría que trabajará como un APSC de 50mm pero tendrá un ángulo de visión similar al de un 85mm. Y respecto al "Bokeh" hay un ingrediente que no muchos tocan... La apertura, si bien esta cropeado... La apertura tambien se "cropea" pues un APSC de 2.8 puede ser similiar a un 4.4 en Full frame en cuanto a su Bokeh, y hago hincapié en similiar.
Este video esta equivocado en un par de aspectos, pero vamos a aclararlos para que no se queden con informacion incompleta o falsa:
APS-C en Sony tiene un factor de crop de 1.5 comparado con full frame, lo que significa que lo que sea que hagamos en full frame, debemos multiplicarlo por 1.5 para tener un equivalente en APS-C (apertura y longitud focal). No se de donde sale la comparacion 50mm con 85mm, cuando la comparacion real es con 75mm (al multiplicar 50 x 1.5). Ahi tenemos el primer error grande del video.
Si seguimos esta simple regla de multiplicar por 1.5, un lente 50mm F1.4 en APS-C, se comporta exactamente como un lente 75mm F2.1 en Full frame. Si, EXACTAMENTE!
Entonces podemos usar el siguiente ejemplo: Si tienes un lente 24-50 F2.8 en Full frame este seria exactamente equivalente a un 16-33mm F1.9 en APS-C, que podemos conseguir muy cercano en la marca Sigma como 18-35 F1.8.
Conclusion: En muchas ocasiones SI se puede tener un equivalente en APS-C y Full frame, pero hay que multiplicar tambien la apertura y no solo la distancia focal.
Por eso usé canon que es x1.6, 80mm pero el lente que el mito dice que es comparable al 50 es el 85mm 🤷♂ es es imposible que el 50 funcione como un 50 en sensores distintos mucho menos como un 85, es más, en papel trabaja más como un 35mm
@IvanVazquezS Perfecta explicación, como explique más arriba para el caso Canon ....Focal 50 x 1.6 = 80 ... Diafragma f/1.8 x 1.6 = 2.8 ...O sea una cámara con crop 1.6 con un lente 50mm f/1.8 es EXACTAMENTE IGUAL a una full frame con un lente 80mm f/2.8 si la captura se realiza a la misma distancia y mismo encuadre.
Gracias
Exactamente. Todo el mundo piensa me compro un 50 y tengo un 85. Falso. Peeo no estoy de acuerdo en que el kit es un mal objetivo. Tengo 2 kits, el 18-55 stm ultima version 4-5.6 y es excelente. Tambien el 18-135 USM y lo amo. Muy buenos objetivos.
Muchas gracias por el comentario! Saludos!!
Siempre pensé en esto pero nunca me puse ha comentarlo porque cuando le dices eso a alguien les cuesta reconocerlo porque siempre oyen eso de que que un 50mm equivale a 85mm. No es cierto y ni siquiera equivale a la misma apertura de diafragma ya que está también debe calcularse, entonces nunca van a ser iguales.
Eso no significa que full frame sea mejor y que crop no funcione, yo uso M4/3 de Panasonic y es mas que suficiente.
Gracias por este video, al fin alguien dice lo que siempre quise comentar 😂
Hay muchos que no están de acuerdo 🤣. Pero en mis pruebas y experiencia así es 🤷♂
Para los que se quejan. Es muy simple, HAGAN UNA PRUEBA POR USTEDES MISMOS Y ADIOS DISCUSION
Full-frame es mejor que el sensor aps-c pero, cuanto mejor? Las diferencias son mínimas en muchos casos, y la inversión que supone una full-frame y sus accesorios son hasta 4 veces mayor frente una aps-c por lo que debes preocuparte más por solucionar que por querer tener el equipo más top y caro
cada herramienta es específica para el trabajo y cada una sea crop, micro 4/3, full frame o Medium format, son herramientas, si sabemos usarlas nos van a dar resultados buenos, lo único que quería decir es que un 50mm no va a trabajar como un 85mm 🤷♂️
Totalmente de acuerdo, menos en que canon es mejor, saludos
😅 muchas gracias! Solo dije eso porque canon eso que tengo 😁 saludos!
@@charliewollertz jajajajaja es así... saludos y excelente video
Y en el caso de mi Sony A7IV cuando hace crop en 60FPS?
Crop o full frame, muy buenas cámaras las 2 y ambas tienen usos diferentes, no se pueden comparar porque son cosas distintas en este caso es para no perder la oportunidad con 60fps! Demasiadas fotos para revisar después 😅
Pero tu mismo estableces que en un sensor crop, un 50 mm equivaldria a 85 mm en cuanto a distancia focal, al decir que tienes que alejarte para que la ardilla te salga del mismo tamaño. Las otras diferencias me parece que tampoco estan en discusion
distancia focal, si pero solamente eso 🤷♂️
El problema de los lentes es en Canon la ventaja de sony es que en la camara de $500 puedes usar un lente de $2000 y viceversa ya que la montura es unica
Eso si lo gana Sony!
igualmente pasa con NiKon y su montura z
Dices que no se pueden poner lentes de cámaras aps-c y actualmente canon en las mirrorless aps-c tienen la misma montura R, en ese caso cómo sería ? saludos desde Colombia
RF-S son para los crop. RF para full frame, las RF si se pueden poner en las crop pero son diseñados par las full frame
pero eso solo pasa en Canon en montura z de Nikon y E de Sony los lentes aps-c si son compatibles con full frame @@charliewollertz
@AlterEgoCreadores Cuando una Sony FF detecta un lente crop automáticamente el sensor se reduce a crop. El poder usar lentes crop en full frame no significa que tendrás resultados de imagen igual como si se usaran lentes ff ya que el sensor se reduce a 1.5 veces.
Yo no entiendo nada, pero esta muy divertido el video. 😅😅😅
😅 Divertido esta bien 🤣
La intención es la que vale.
Podríamos resumir que un 50mm. En crop solo tiene un ángulo de visión de 85mm. (Aprox.) Pero la compresión de fondo no se comporta como un 85mm. Auténtico, fin 😂
Tan simple es 😅
Demostraste justo lo contrario a tu proposición. La equivalencia es TOTAL... Focal 50 x 1.6 = 80 ... Diafragma f/1.8 x 1.6 = 2.8 ...O sea una cámara con crop 1.6 con un lente 50mm f/1.8 es EXACTAMENTE IGUAL a una full frame con un lente 80mm f/2.8 si la captura se realiza a la misma distancia y mismo encuadre ...Ve y haz el experimento, pero ahora bien hecho.
Que diafragma tendría si uso un lente 20mm1.8 full frame en apsc?
@@erickchavez7937 un lente 20mm f/1.8 montado en una aps-c tiene un angulo de visión y un desenfoque equivalente a un 32mm f/2.8
@@erickchavez7937 En el caso de Canon se multiplica la focal y el diafragma x 1.6 Sony, Fuji, Nikon x 1.5 micro 4/3 x 2
@@elperro9619 gracias por despejar mis dudas
Al fin algo de coherencia, me sorprende que varios aca se dicen saber lo que hablan pero al parecer no queda claro, buena esa.
Interesante video, gracias
Con gusto! saludos!!
No estoy del todo de acuerdo, porque para apsc también hay muy buenos objetivos. Pones de ejemplo el Canon 18-55 de primera generación que está claro que es malo. Yo soy usuario de Fuji y tengo el 18-55 2.8-4 que te puedo asegurar que nada tiene que ver con el Canon que mencionas. Se pueden hacer trabajos profesionales perfectamente con sensor Apsc y micro 4/3. Te "invito" a que pruebes un Canon 17-55 o un 35 F2 en tu vieja Canon apsc y nos cuentas que tal. Saludos 1.5X !!!
Gracias por el comentario. Si me refería al "Kit lens"por años usé el 16-35 f/2.8 en la Crop, me trabajó perfectamente, un poquito borrosas las orillas pero es de esperarse 😅. con cualquier cara se pueden hacer trabajos profesionales, pero los objetivos no se pueden comparar con sensores de diferentes tamaños, jamás nos van a dar los mismos resultados, si van a dar muy buenas fotos pero van a ser completamente distintas.
@@charliewollertz Gracias a ti Charlie!
La venta de cámara/lentes es un negocio. Por eso hay gama de consumo, luego intermedia y luego pro. A cada quien lo que le alcance 😂. Yo he hecho foto por 8 años con una crop y aspiro a una ff. Siempre será mejor una ff. Pero es cuestión de presupuestos
100% la cámara no hace al fotógrafo, a mi me pasó igual, por 10 años usé la crop, y por mucho tiempo creí lo que decían muchos, luego me di cuenta que son herramientas completamente distintas y ambas sirven un propósito específico. Saludos y gracias por el comentario!
Yo he hecho mucho dinero en fotografía escolar y estudio en eventos con la 90D Canon. No usaría full ni mirrorless por qué no hace sentido sacrificar una cámara de esas que por cierto no pueden dispara tantas fotos por qué se dañaría el obturador antes de sacar buena ganancia. Pero muchos solo quieren retratar chicas de gratis y hablar basura que cual cámara es mejor en ves de cual hace más dinero por menos. Las 90D me han dejado mucho dinero no puedo decir nada más.
100% muy bien dicho!! Saludos!!
En mi opinión tienes cierta idea de lo que hablas, pero te pierdes en muchas de las cosas que dices, los que usamos sensores recortados a pesar ser fotógrafos que provenimos del medio formato sabemos de las ventajas del recorte. Nada es mejor en términos absolutos un FF como tu lo llamas es mejor para unas cosas y mucho peor para otras. Por supuesto que un 50 no es un 100 en mi formato el 50 tendrá dos pasos mas de PDC y será mejor para macro y peor para retrato ni mas ni menos. La resolución es otro tema para llegar a una resolución de 20 MP de mi cámara necesitarás una FF de 80 si quieres igualar un recorte de la mía es poco menos que imposible que lo hagas por tanto también andas perdido en ese tema. Saludos
Que divertido escuchar que hablan de full frame como si formato medio no existiera.
😂🤣 es porque aún no tengo esa 😅😂
que comentario tan ridiculo...
@emiliooelckers1817 Tu comentario tiene 0 sentido.
Porque el título dice “Crop VS Full” no dice “Crop VS Full VS Medium” por eso.
Estimado siento decir que est lejos de tener conocimiento de fotografías . No terminé de ver el video
el comentario si ayuda mucho! Saludos y gracias!
La gran mentira que siempre se ha dicho es el sensor aps-c Llamar a los sensor recortado quién lo recortó el de fábrica vino De ese tamaño nadie lo recortó es como un carro más pequeño te llaman los carros recortados
🤣 Perfecta analogía 100%
No me entero de na 🤔
Buenas noches:
Por éso me pasé a Sony, es compatible con todos los lentes monturas E.
Sony nos da la Carne 3/4 o buen cocida 😅
Que Sony te deje usar cualquier lente E en cualquier cuerpo de la marca no quiere decir que sea bueno o mejor, ademas el mismo Sony reconocio que eso fue un error asi como abandonar la montura A para pasar a la E con la supuesta ventaja del tamaño de los cuerpos/objetivos. El tiempo los puso en su lugar, las cámaras se volvieron grandes de nuevo y los objetivos luminosos ni hablemos y Sony se quedo con un tamaño de montura muy justo en tamaño.
Los objetivos de Kit que te da Nikon con sus reflex apsc no son malos para nada. El que venia con la que yo uso, una D500, que no es precisamente un modelo basico de iniciacion, tiene calidad de sobra si no quieres ir a uno profesional 2.8. Por otra parte lo que hace Canon con las monturas, que ha tenido 4 diferentes en el mismo tiempo que Nikon ha mantenido la montura F, tiene poca defensa mas que sacarle el dinero a la gente y no me inspira confianza para nada. Hacerse con un equipo de objetivos Pro, sobre todo si incluye grandes teleobjetivos, son muchos miles de euros como para que cada poco te cambien de montura. En lo demas estoy de acuerdo en todo.
Gracias por el comentario, mi experiencia siempre ha sido con canon, está bueno saber que Nikon tiene buenas opciones!
Buffff como alguien siga consejos como los que das lo llevan claro.
Menos mal que no fabricas cañarás jajaja
No entendí 😅
@@charliewollertz 👏👏👏venga un aplauso para el cómico. Ahora lo entiendo te dedicas realmente a la comedia.
@@chemaspain4562 explícalo tú de mejor forma entonces, te esperamos
@@glosrandir 😝😝😝 salió el defensor abducido.
Quieres que te explique lo que es distancia focal sin mezclar con entrada de luz difracción de esta???
O mejor por que la chorrada del agujero no es válida y la diferencia de bayonetas que existen (y más ahora con las mirronless) donde esas reglas no se cumplen???
O prefieres que te explique ese supuesto desperdicio de luz viendo nunca un objetivo (ahí algunos casos muy raros que tú ni este sabréis) es 100% directa la luz que entra con el tamaño de sensor???
También que hay objetivos de apsc que se pueden usar en fullframe y que por características físicas no crean distorsión ni falta lumínica en bordes???
O mejor te explico que la chorrada del agujerito se disipa cuando entendemos que las bayonetas no son idénticas en diámetro ni siquiera en ópticas fijas de idéntica focal???
Si encima te entro a explicar que las diferentes cuestiones técnicas de diferencias entre focales fijas y zoom tendrás capacidad mental para entender por que con misma focal y apertura no recibes ni siquiera la misma exposición???
Pero vamos que seguro que con este vende humos estas aprendiendo mucho de fotografía. De momento defender al amo lo haces bien.
Un consejito para ti, para el y para el resto!!!!! Si alguien os debe que el sabe más que todo el mundo mal vamos y si encima posicionas un sistema por encima de otro peor.
Cada uno tiene unas ventajas y desventajas.
Hay grandes profesionales con apsc por las ventajas para su fotografía. Igualmente muchos con medio formato para sus sesiones. Pero claro llega uno que dice ser dios y que lo que opina está por encima. Pues para su ego servirá pero no para formar a nadie.
Y sea dicho de paso hay grandes fotógrafos vendiendo fotos con compactas o con su móvil. Eso ya para ti serán mataos y no les llegamos ninguno a la suela del zapato.
Pero venga sigue así que saldrán un montón de listos fotográficos
@@chemaspain4562 puede que sepas más que muchos (puede), pero la forma que tienes de andar denostando, ni siquiera de frente, habla pésimo de ti. Pudiste compartir tus conocimientos de buena forma, sin embargo preferiste burlarte, no una, si no más veces.
ya estaba viendo el video, pero solo cuando dijiste que canon es mejor, lo siento amigo, me voy y ya no veo tu video... sony es mejor
🤣 no podemos ni bromear en TH-cam!
Saludos! se que hay muchos canales para todos!
@@charliewollertzSi, Sony es mejor, EN MARKETING 😅
@@osomax 100 ptos, el mejor marqueting es el de Sony, gasta millones en influencer. Muchos que han comenzado no hace mucho tiempo en este apasionante mundo de la fotografía escuchan hablar mucho de Sony, pero esta compañía realmente comenzó a adquirir importancia a partir de 2014 mas o menos, antes y durante muchos, muchos años, siempre fueron Canon y Nikon, de hecho a dia de hoy Canon mantiene aproximadamente el 50% de los consumidores del mercado, entre aficionados, prosumer y profesionales.
Sony es mejor, vendiendo cosas caras sobrevaloradas a precios exorbitantes
@@johnyperezgalano3979 No te preocupes, jamas lo entenderian....