Ich finde, dass solche Prozesse nicht durch die Presse gehen sollten, solange keiner verurteilt wurde. Das ist doch völlig sinnlos, denn keiner der Journalisten oder der Leser kann einschätzen was wirklich passiert ist und trotzdem will jeder eine Meinung dazu haben.
Aber genau das sind die Fälle, worauf sich insbesondere die Presse stürzt, d.h. , genauer eine bestimmte Art von Presse- Ihr wisst- , denn damit kann man ordentlich Kohle machen und darum geht es doch letztendlich immer!
@@renatekober7861 Klar! Einmal in der ( Negativ)- Presse und du kannst einpacken. Es wird auch gern geglaubt, egal ob recht oder unrecht... Irgendwie schrecklich.
Ich finde es krass, wie ruhig die Frau immer bleibt. Sie wird ständig mit flapsigen Zwischenfragen unterbrochen, die eigentlich gar nicht mal sinnvoll sind, weil sie es meist sowieso sagen will. Kann sie aber nicht, weil er immer zwischenredet. NERVIG!!
Das stimmt ABSOLUT, ist aber von beiden so gewollt. Er ist total überflüssig und nuschelt auch oft rum. Inhaltlich ist er nix anderes als ein Lückenfüller. Scheinen hier aber viele gar nicht zu bemerken.
Bei diesen Gutachten geht es um die Konsistenz der Aussage Wenn zum Beispiel ein Opfer auch über gute Seiten berichtet und nicht nur schlechtes über den Täter sagt, der gilt als glaubwürdig. Am Ende des Gutachtens steht dann eine Empfehlung lung unwahres wird zugunsten der glaubwürdigkeitshypothese verworfen. hab mal so ein Gutachten gelesen. Makaber. Da hatte einer behauptet der verdächtige hätte einen Keller der bis unter die Decke voll mit Geldscheinen ist. Und der ist dann voll glaubwürdig eingestuft worden. Die Folge 4 Jahre unschuldig im zuchthaus.
Nein, das finde ich nicht. Im Gegenteil, sie bleiben beim Zeidfaden und diskutieren sehr geschickt für und wider. Wer selbst solche Prozesse nicht erlebt hat, kann sich den Verlauf und auch solche Aussagen von Gerichtsgutachtern nicht vorstellen
Total nervig ist das, aber es scheint doch vielen zu gefallen. Die SWRler sind um Ungezähltes besser. Hier höre ich eigentlich nur durch autoplay ab und zu rein, nebenbei, beim Arbeiten.
Ich fand den Moderator Andreas Türck auch immer sehr sympathisch, obwohl ich diese damals so modernen Talkshows äußerst selten gesehen habe. Teilweise war die Themenwahl schon sehr grenzwertig - ausgeartet ist es ja in den Gerichtsshows und der Gipfel des Trashes und teilweise schon jugendgefährdende Erörtung von unmoralisch Themen wurde bei der angeblichen Psychologin Kalwass erreicht. Die Beschuldigung gegen Türck habe ich natürlich durch die Medien auch mitbekommen. Ich war von Anfang an skeptisch. Allerdings erst heute erfahren, wie die Anklage zustande kam - und finde die sehr suspekt. Der Rufmord hat auf jeden Fall bestens funktioniert.
Was mich an diesem Opfer irritiert, wie konnte es überhaupt zu der Situation auf der Brücke kommen? Ich kanns mir nur so vorstellen, dass sie sich Herrn Türck penetrant aufgedrängt hat, und sie ist dann wohl einfach ausgenutzt worden, denn wenn sie auf der Fahrt angeblich schon mit dem Kumpel rumgemacht hat, war sie für den Türck auch nur eine beliebige Frau, die alles mit sich machen lässt. Wenn es wirklich eine Vergewaltigung war, hätte sie doch mit ihrer Freundin darüber sprechen können, und sie hätten gemeinsam überlegen können, ob man zur Polizei und dann zu einem Arzt geht. Stattdessen ruft sie einen Drogendealer oder Drogenjunkie an und schildert ihm den Vorfall - schon ziemlich befremdlich - und der wird zufälligerweise abgehört und dadurch wird der Vorfall erst bekannt - auch sehr komisch. Und obwohl dies nicht verwertet werden darf, kommt es doch zum Prozeß und der Drogendealer sagt als Zeuge aus - da muss ich dem Basti diesmal mit seinen hartnäckigen Fragen recht geben. Also die ganze Anklage stand auf einer sehr wackeligen Grundlage. Der Freispruch war da vollkommen richtig! Das Gericht hätte gar nicht anders entscheiden können. Ich muss auch sagen, dass ich die ganzen Beschuldigungen gegen Kachelmann nicht für voll genommen habe. Nicht das der mir je sympathisch war, ich fand den schon immer doof, aber besonders bei seinem ersten Auftritt bei Biolek in der Talkshow. Nur konnte ich die Frau auch nicht verstehen, wie die sich von ihm behandeln ließ. Sie meinte es steuere auf eine feste Beziehung zu, und er instruiert sie von unterwegs schonmal im Neglige auf ihn zu warten, und dann haut er nach zwei Stunden wieder ab. Ja nix feste Beziehung, eher ein Treffen a la Freier - Prostituierte, wobei da ja noch wenigstens Geld bei rausspringt. Ich konnte es damals nicht fassen, wie die sich so demütigend hat behandeln lassen. Die Beschuldigung gegen Kachelmann mit der Vergewaltigung musste ja nach hinten losgehen!
Sie hat vielleicht am Telefon gelogen, da ihre Freundin ja alles mitbekommen hat u sie im Bekanntenkreis nicht schlecht da stehen wollte. Also sagt sie am Telefon es wurde Gewalt angewendet um sich in ein besseres Licht zu rücken. Sie wirkt auf andere ehrlich weil sie zittert u nervös ist. Vielleicht ist sie nervös u zittert , da ihr bewusst geworden ist was sie unbewusst losgetreten hat. Das ist nur eine Möglichkeit. Ich möchte damit nur zeigen, dass es viele Möglichkeiten gibt, wie es hätte sein können.
Dass Gewalt angewendet wurde, wurde doch (laut den wirren Aussagen der Moderatorin) sogar von Türk bestätigt, allerdings laut seiner Aussage von seinem damaligen Freund - dass sich zwei Männer in der gleichen Nacht an der gleichen Frau vergreifen finde ich allerdings schon sehr dubion und kann ihren Zusammenbruch nachvollziehen - klingt für mich allerdings eher als wäre der Haupttäter sein Kumpel. Wer weiß wie viel die Dame intus hatte, vielleicht hat sie die beiden Dinge zusammengeworfen.
Ja, ist total nervig und völlig überflüssig, aber es denken wohl einige, dass das für eine lockere Atmosphäre sorgt. In Wirklichkeit macht es einen unsortierten, unstrukturierten Eindruck.
Ich habe das erste mal heute zugehört, allerdings nur die ersten Minuten, das hat mir gereicht .ich bin eine alte Frau und ich bin empört, wie die Moderatorin von dem „Typen“ spricht sie,ist total voreingenommen .
Ich habe auch ein paar Minuten angehört, finde ich diese Sprecherin unmöglich. Abo beendet. Mir kommt es so vor dass Andreas Türck sein Ruf und Image mit vollem Absicht zerstören wollen
Ich konnte den Beitrag, kaum folgen. Der Moderator, unterbricht die Dame, in einer Tour... man sollte, seinem Gegenüber, auch mal ausreden lassen... Mit dem dauernden dazwischen gequatscht, versteht man ja kein Wort
Wenn zwei Zeugen vor Gericht aussagen, nichts von Gewalt bemerkt zu haben, wie kann man dann einen davon der Falschaussage bezichtigen? Das wäre interessant zu erfahren.
" Der Typ..." wenn ein Moderator schon so beginnt, dann ist das respektlos und klingt schon wie vorverurteilt... Hindert mich sofort weiter zu schauen...
Stimmt, so sollte man sich in einem solchen Rahmen nicht unbedingt ausdrücken. Ich denke aber, dass diese Ausdrucksweise strukturelle Gründe hat; der männliche Moderator soll ein wenig die Stimme des Volkes repräsentieren und die Moderatorin eher die sachlichen/rechtlichen Aspekte betonen. So zumindest nehme ich diesen Podcast wahr.
Ich finde auch diese Folge interessant. Ich habe aber den Eindruck, dass man an eurer (vor allem an Heikes) Reaktion auch deutlich strukturellen Sexismus erkennen kann. Ich glaube euch nämlich nicht, dass ihr bei umgekehrten Geschlechtern auch so starkes Verständnis für das vermeintliche Opfer hättet. Es ist doch völlig plausibel, dass die 29-jährige sich (im privaten Rahmen!) wichtig machen wollte bzw. sich nicht eingestehen wollte, sich (wieder mal) ausgenutzt haben zu lassen. Alles Weitere ist die logische Konsequenz davon, dies nicht aufzuklären und damit u.U. auch strafrechtliche Konsequenzen in Kauf zu nehmen. Menschlich nachvollziehbar, aber auch recht durchsichtig. Eure Feststellung, Andreas Türk hätte bei einer (völlig überraschenden!) Hausdurchsuchung auf eine Rückfrage nicht optimal geantwortet, ist nicht gerade ein starkes Indiz dafür, dass die Vorwürfe stimmen. Hier könntet ihr die Unschuldsvermutung mal etwas ernster nehmen. Auch der Rest passt doch hinten und vorne nicht zusammen. Die Vergewaltigung soll vor Zeugen stattgefunden haben, die teilweise eher dem vermeintlichen Opfer zuzurechnen sind. Wieso kritisiert Heike trotzdem, dass diese Zeugen nicht "zu ihr halten"? Das ist ausgesprochen zynisch. Der Fall ist ein Paradebeispiel dafür, dass man mit solchen Anschuldigungen recht gefahrlos das Leben eines Mannes zerstören kann, auch wenn das vermeintliche Opfer hier sicher nicht vorsätzlich gehandelt hat. Gerade Heikes Reaktion zeigt, dass das auch in Zukunft prächtig funktionieren wird, denn für Täter-Opfer-Stereotypen muss sich niemand schämen, solange die Männer die Täter sind. Apropos "gefahrlos": Zynisch finde ich auch, dass Heike lobt, dass Andreas Türk die Zerstörung seines Lebens still über sich ergehen ließ, statt wie Jörg Kachelmann danach einen "Rachefeldzug" zu beginnen. Zur Erinnerung: Kachelmann ist das Opfer des Rachefeldzugs, der für die erwiesene Täterin weit weniger Konsequenzen als für ihn hatte. Ein merkwürdiges Verständnis von Gerechtigkeit.
@@juttareich6213 ja klar, gibt es bei dir auch ab und zu, oder immer *beiderseitiges Einvernehmen*? Bei Nutten ist das so, auf der Straße oder im Bordell!
@@derapotheker5296 die kennt ja auch einen Apotheker wie dich 🥳 da gibt es auch unschuldige und sind halt wie das Wort schon sagt. Mann oder Männer. Sind halt nicht berühmt und kämen auch nicht ungeschoren davon! Und Luke Mockridge ist ebenfalls unschuldig. Blöde Weiber die den hübschen prominenten Kerlen wie ein ungezogener Hund, ans Bein pinkeln, gelle.
@NenniXX Ähm, wann haben Sie das letzte Mal eine Sendung mit Andreas Türck gesehen? Eben! De facto hat diese Farce seine Karriere völlig zerstört. Wieso müssen Sie das relativieren? Hier stand ja nicht mal eine richtige Anschuldigung im Raum, sondern nur eine Anekdote, die als "Prahlerei" gelesen noch am meisten Sinn ergibt. Christian "Killerspiele" Pfeiffer ist zwar nicht die beste Quelle wenn es um das Abwägen von Interessen geht, aber Sie formulieren sowieso nur einen Strohmann. Niemand hat gefordert "jeden Vergewaltigungsvorwurf [die suggestiven Anführungszeichen habe ich entfernt] einfach abzutun". Ansonsten machen Sie die üblichen Denkfehler: Sie rechnen alle (sogar hypothetischen) Vorwürfe einfach tatsächlichen Taten zu. Dass es zu deutlich weniger Verurteilungen kommt, rechnen Sie dann noch einfach als Fehlurteile. Vorurteile wie die Ihren sind leider auch ein großes Problem bei dieser heiklen Thematik. Dass Vieraugendelikte sehr schwer zu verfolgen sind, liegt in der Natur der Sache. Falsche Veruteilungen sind aber viel schlimmer als ungesühnte Verbrechen. Deswegen haben wir die Unschuldsvermutung. Wie sähe denn Ihre Lösung aus? Wie wäre es z.B., bei Beleidigungen unter vier Augen stets dem vermeintlichen Opfer zu glauben. Wiederholungstaten müssen selbstverständlich jedes Mal härter bestraft werden. Wehe dem, der Feinde oder Neider hat. Manchmal, wie wohl in diesem Fall, reicht schon alleine Geltungsdrang kombiniert mit Zufall aus.
Vielleicht muss man mehr bedenken, dass alle ordentlich betrunken waren. Da kann die Wahrnehmung schon stark eingeschränkt sein und man findet Umstände tendenziell eher nicht so "schlimm", wie man sie nüchtern betrachten würde. Aber ja, trotz allem, ich stimme Dir zu.
Ich finde super das ihr trotz der ganzen Probleme so effizient & fröhlich weiter macht, auch wenn die Fälle oft schrecklich sind bringt ihr sie verständlich & angenehm rüber, Dankeschön dafür!
Probleme? Meinst du den Ton? Eine deutliche Besserung ist bestimmt mit direkterem Ausrichten zu schaffen, wenn man nicht direkt daneben an Blättern rum fummelt: voilà! 😉
Junge wenn mir jemand so oft ins wort fällt krieg ich n ausraster aber die alte ist komplett cool geblieben fand ich stark. Schon klar dass man als Interviewer das Gespräch leiten muss aber nicht auf diese weise...
"Die Alte"??? Ernsthaft? Okay, Du machst ihr ja im selben Atemzug ein Kompliment, aber trotzdem, Vargrath, ich bitte Dich, das sagt man doch nicht!! Vor allem, weil es ja gar nicht stimmt!!! Das ist eine kluge, versierte, attraktive Frau, die sich in ihren hoffentlich besten Jahren befindet!!!! Sorry, aber das musste ich (51🙈) mal kurz negativ kritisieren. 😂😂😂
Er wohnte in Wiesbaden. Dort habe ich ihn mal nach dem Prozess in einem Buchladen gesehen. Er war irgendwie gebrochen. Schuldig oder nicht, das ist die Frage.
Hier zuzuhören verursacht mir Bauchschmerzen. Dauerndes Dazwischenreden von Basti. Aggressive Stimmung und subjektives Stammtischgerede. Unerträglich! 🤨Ansonsten hätte mich der Fall interessiert. Schade!
dann guck woanders, gibt genug die es als Einzelerzähler erzählen. Genau das "dazwischengerede" macht diesen Podcast eben anders als alle anderen. Agressive Stimmung find ich gar nicht. Ich finde das lockert es auf und es ist gut so wie es ist. Wenn man nen langen Monolog will dann kann man genug andere Podcasts gucken
Diese Aussagen der Sachverständigen ob jemand glaubhaft ist oder nicht,das ist doch subjektiv.Ich finde unmöglich das diese Leute über die Zukunft von Menschen entscheiden.Das sieht man auch daran das verschiedene Sachverständige zur gleichen Person zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.So etwas ist doch nie 100% sicher.
Ach möchtest du stattdessen Geschworenen ohne Expertise einsetzen oder wie? Es entscheidet auch nicht die Sachverständigen alleine sondern auch Kläger, Verteidiger und Richter, die Sachverständigen sind nur eine Hilfe in sehr komplexen Fällen und jedes Gutachten ist anfechtbar
Ich kann gut verstehen, dass man an sowas wie Glaubwürdigkeitsgutachten zweifelt. In diesem Video wird leider auch kein solcher Gutachter hinzugezogen, der mehr über die Arbeit erzählt. Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Gutachten schon ihre Berechtigung haben und dass da mehr hintersteckt als subjektive Einschätzung. Und gerade die Tatsache, dass 3 solcher Gutachten eingeholt wurden, zeigt ja, dass dem Gericht klar ist, dass eine subjektive Komponente immer eine Rolle spielt. Deshalb sind solche Gutachten auch nur Entscheidungshilfen. Ein Gericht ist nicht gezwungen nach einem solchen Gutachten zu entscheiden.
@@nadiafurnari3467 Da hast du völlig Recht.Ich habe noch nie gehört das ein Gutachter,der ja unter Umständen nicht nur das Leben des einen Menschen mit seinem Fehlurteil zerstört,sondern ja auch sein nahes Umfeld.Familie,Partner und Freunde,das so ein Gutachter dann zur Rechenschaft gezogen wurde.
@@Mohjoe62 das hast du noch besser ausgedrückt als ich - leider ist mein Beitrag verschwunden... Dabei ist es an der Zeit, dass dieses Unrecht endlich benannt und beseitigt wird!
@@nadiafurnari3467 da stimme ich dir vollkommen zu.Wie du sagst,es muss nur öfter beim Namen benannt werden.Man muss immer bedenken das man selber oder das nahe Umfeld mal in so eine Lage geraten kann.Unschuldig.Da entscheidet unter Umständen jemand über deine Zukunft.Dem gefällt deine Nase nicht und dein Leben ist eventuell vorbei.Das kann und darf nicht sein!
😂Jo!!! Unter einem "krassen Rachefeldzug" stellt man sich wirklich etwas anderes vor. So viel ich weiß, hat er lediglich und ausschließlich juristische Mittel genutzt, um seine Unschuld zu beweisen. So what? Sein gutes Recht und absolut verständlich, wie ich finde.
Also sowas als Rachefeldzug zu bezeichnen ist unfassbar ekelhaft. Soll doch mal die Dame unschuldig im Knast hocken für 6 Monate inkl. Verlust des Hauses, aller Kohle, des Ansehens, der Firma und dem Ruf als Vergewaltigerin : mal schauen ob sie so entspannt bleibt...
@@Mardl22 ja und wenn im besten Fall haben beide was davon,.Die Person die das bei mir tun würde, würde das nicht überleben also ziemlich dumme Idee...
Andreas Türk kenne ich aus dem früheren TV Programm am Nachmittag. Meiner Meinung nach, gibt es viele diverse Promis, denen der Rum zu Kopfe steigt. Mittlerweile bin ich fast 71 und sehe das noch immer so. Habe schon lange kein TV mehr und habe nun länger Internet. Die Rundfunkgebühren zahle ich trotzdem regelmäßig. TV sehe ich mit meinem PC nicht. Kann ja auch andere Videos schauen *Heike und Basti finde ich klasse!* Fragen an die Experten sind interessant und auch deren Antworten.
Der Typ heißt Andreas Türck. Eigentlich könnte sie den Podcast alleine machen, dann würde niemand mehr dazwischen reden. Wäre auf jeden Fall angenehmer. Nach 5 Minuten abgebrochen.
Ich verstehe das nicht mit den anderen zwei... Haben die zugeguckt? Und wenn gezwungen, hätte sie sich doch dort Hilfe holen können... ich verstehe das von vorne bis hinten nicht. Auch nicht, dass hier auf dieser Tatsache so wenig eingegangen wird.
@@mikebruckert2148 Zumindest hatte er gut zu tun und der eine oder andere Euro dürfte auch auf seinem Konto gelandet sein. Heute stellt sich dagegen die Frage, wovon er überhaupt seinen Lebensunterhalt bestreitet.
@@funklover24 er arbeitet immernoch für´s tv nur nicht mehr als moderator sondern hinter der kamera...das hatte er mal selbst bekanntgegegeben in einem interview nach der ganzen sache..
Hahahaha die kleine Scheibe "schützt" sicher super in einen Raum ...dazu den guten und langanhaltenden Schutz des sicheren und nebenwirkungsfreien Boosters, top.
Es wäre besser, es würde mit einem Juristen, statt einer Journalistin diskutiert/sich ausgetauscht. Es wirkt, als habe sie keine Ahnung und als gäbe sie auch nur ihre eigene Meinung wieder. Ich dachte in dem Video ginge es darum, den Fall nüchtern zu beleuchten. Das ist hier leider nicht der Fall.
Ja finde ich auch überaus anstrengend die Dame. Er sollte sich eine kompetentere Partnerin suchen. Was sind das für Freunde ist doch so eine unqualifizierte Aussage.
Jeder Mensch trifft mal in gewissen Situationen eine falsche Entscheidung und Hinterher bereut man dann mitgemacht zu haben. Da hat man sich gedacht da wird mehr draus, vielleicht sogar eine richtige Beziehung, und dann fühlt man sich ausgenutzt. Es ist generell eine gute Idee sich nie auf einen ONS einzulassen, auch kein Oral, erstrecht nicht wenn man die andere Person nicht kennt.
das fängt aber schon als Kind an, dass man nicht in Gruppenzwang verfällt oder was die beste Freundin macht und ebenso soll man sich nicht von einem Mann verführen lassen oder ausnutzen ich geb dir Recht die Menschen bringen sich in Gefahr auch emotional ist es tragisch
Ich muss sagen, die Herabwürdigung von Psychologen und Psychiatern ist wirklich langsam unerträglich. Psychologie ist kein Wünzwerfen, sondern eine Wissenschaft!
Gerade weil es eine Wissenschaft ist, müssen diejenigen, die nicht der ärztlichen Kunst entsprechend agieren und damit anderen Menschen Schaden zufügen, zur Rechenschaft gezogen werden, dies zu fordern ist legitim =》Psychologen und Psychiater sind wichtig für die Gesellschaft, aber berechtigte Kritik muss man auch zulassen
Hoffentlich klappt es mit dem Live- den Fall habe ich damals so ganz anders wahrgenommen...danke, dass ihr den noch mal aufbereitet habt! Ich bin von Anfang an dabei, bei eurem Format und finde es sehr unterhaltsam und informativ!
Ich habe den Fall damals verfolgt...auch wenn wenn ich kein Fan von Andreas Türk war oder bin. Aber ich habe mich damals echt gefreut, als er frei gesprochen wurde!! Es war die richtige Entscheidung.
Also, mir ist nicht klar, daß das vermeintliche Opfer danach mit ihrer Freundin nach Hause geht, den ganzen Weg weint, zusammengebrochen sein soll und dann zuhause trotz allem was gerade passiert ist, von der Freundin alleine gelassen wird?! Und dann ruft sie einen Drogendealer an und heult sich bei dem, anstelle ihrer bei einfühlenden Freundin aus?! Und der sagt ihr dann, obwohl gerade der sich damit auskennen sollte auch nicht, Du mußt zum Arzt? Und ganz nebenbei kommt heraus, daß es ihr schon in ihrer Jugend mental oftmals nicht gut ging?! Danach habe ich abgeschaltet, weil alles nur hätte, könnte, sollte, müßte ist. Alles nur Spekulation! Keiner war dabei, niemand redet und beide mutmaßen etwas zu wissen.
Unfassbar einseitige Darstellung. Schon die Fragestellung, weshalb sie es nicht angezeigt hat, unterstellt ja schon, dass eine strafbare Handlung geschehen ist.
Nicht wirklich. Sie, die Frau behauptet ja, dass eine Straftat stattgefunden hat. Also ist die Frage, warum sie diese Straftat dann nicht angezeigt hat doch völlig nachvollziehbar.
@@Winona493 In diesem Fall kann eine strafbare Handlung ja nur dann vorgelegen haben, wenn dem anderen durch klare Äußerungen, Gesten, Mimik, körperliche Abwehrreaktionen zu erkennen gegeben wurde, dass der anderen Person diese Handlung nicht Recht ist. Das war offenbar nach den Schilderungen nicht der Fall.
Ich kann gut verstehen, dass man die Arbeit von Menschen, die Glaubwürdigkeitsgutachten erstellen, kritisch hinterfragt. Wer kann sich unter dieser Arbeit schon viel vorstellen. Gleichzeitig finde ich es sehr schade, dass man dann nicht einfach einen solchen Gutachter zu dem Podcast einlädt, sodass er dazu ein bisschen was erzählen kann. Oder man recherchiert dazu bevor man so einen Podcast macht.
Psychologische Gutachter haben sich auch weiterentwickelt (Genau wie die Forensik.) und sind sehr erfahrene Unterstützer und keine Dullies. Vor Fehlern ist niemand gefeit und oft werden darum auch Gegengutachter zum Vergleich herangezogen. Unser Rechtssystem leidet zwar seit 2015, doch kann man sich im Großen und Ganzen darauf verlassen, das gerechte Urteile gefällt werden. Sollte mal etwas wirklich schief gegangen sein, kann man ein Wiederaufnahmeverfahren einleiten.
vielleicht darf man doch auch mal erwähnen, dass die junge Frau auch ihren Job verloren hat und ihr Ruf geschädigt war. Sie wollte ja auch garkeine Anklage. Dementsprechend ist sie auch Opfer.
Dementsprechend ist sie täterin und er das einzige Opfer. Du bist wahrscheinlich auch genau so eine die victimblaming und täter Opfer Umkehr schreit aber tust es hier selbst.
Das Telefon ihres Freundes wurde im Rahmen eines größeren BTMG Verfahrens abgehört und weil es sich bei Vergewaltigung um einen Offizialdelikt handelt, hat die Polizei dann ein Verfahren einzuleiten. So ist es dann auch passiert.
Der jeweilige Anwalt rät seinem Klient oder seiner Klientin immer, *KEINE Aussage zu machen* . Das erfährt ein normal Bürger, sogar im eigenen Scheidungsprozess! Sieht und hört auch jeder in Filmen und Krimis.
Also ich habe jetzt ungefähr bis zur 30minute geschaut und danach abgestellt. Neutralität geht anders und ist leider heutzutage fast nicht mehr vorhanden in den Medien.
Basti, Thema Gutachter Wahrheitsfindung: z.B. einer der besten TH-cam-Channels: The Behavior Panel! Die reden übrigens auch von Wahrscheinlichkeiten und nicht von absoluten Wahrheiten. Und ich könnte mir bei manchen Persönlichkeitstypen durchaus vorstellen, dass sie sich so als Opfer sehen und darstellen, dass sie es zwar freiwillig mitmachen aber danach schnell bereuen, dass sie keine Grenzen gesetzt haben. Das sind auch gern die, die dann nicht nett von ihrem Umfeld behandelt werden.
Sehr schwere Situation. Ich weiß nach diesen Informationen auch nicht was ich glauben sollte. Aber eins denke ich, wenn eine Frau zu diesen Handlungen gezwungen wird, könnte sich das für den Mann in der Situation sehr schmerzvoll auswirken. Aber ist für mich nichts greifbares dabei. Man kennt auch die Personen nicht persönlich. Da kann man sich eigentlich schwer eine Meinung bilden. Auf alle Fälle läuft dann einiges anders im Leben. Man kann nur allen Geschädigten das beste fürs Leben wünschen.
Das ist die Antwort: Aber eins denke ich, wenn eine Frau zu diesen Handlungen gezwungen wird, könnte sich das für den Mann in der Situation sehr schmerzvoll auswirken. Irgendeiner wollte das er sich von der Öffentlichkeit verschwindet. Die Frage ist wer ? So kann ja immer eine Frau kommen und sagen er hat mich vergewaltigt nach einvernehmlichen Geschlechtsverkehr.
mit den Gutachtern seh ich das genauso wie Basti. Ich habe einen vor Gericht kennengelernt (einen Gutachter), der vor Gericht bei seiner Aussage über den Angeklagten sehr unsicher wirkte und dann den Verteidiger, der neben ihm saß, ernsthaft fragte ob man seine Einschätzung über den Angeklagten so sagen könne. Der Verteidiger hat nur gelacht.
Vielleicht wollte sie ihn nicht anzeigen und belasten, weil sie wusste, dass sie gelogen hat.... 🤷♀️ Auch eine Möglichkeit. Ganz schwierig, es steht halt Aussage gegen Aussage, das macht diese Fälle so schwierig. Für die Opfer tut es mir Leid, ich mag mir nicht ausmalen, wie es ist der Lüge bezichtigt zu werden, obwohl man unschuldig bzw. geschädigt ist.
Die Frau zeigt ihn nicht an, weil sie fürchtet, dass man ihr nicht glaubt. Wenn das Prozess stattfindet, zeigt sie ihn immer noch nicht an, obwohl es ihr aufgefallen müsste, dass man sie ernst nimmt
Ich denke es war einvernehmlich. Es haben jedoch Zeugen gesehen und sie wollte sich vor ihrem Freund rechtfertigen. Wichtig wäre wo und wie sie verletzt war. Das könnte doch auch geklärt werden, ohne ärztliches Attest.
Oh, selten so einen schlechten podcast gehört, der Fakten darstellen und beleuchten möchte. Fachlich und menschlich einfach nur unfachlich. Definitiv kein Abo und keine Empfehlung
Für mich passt das schon zusammen, sie erzählt solche Geschichten öfter sagen die Freunde. Vielleicht wegen Aufmerksamkeit?!? Aber vor Gericht möchte sie das nicht bringen, weil sie vielleicht weiß das es nicht so ganz richtig war. Aber zugeben, dass sie gelogen oder übertrieben hat bei ihrer Geschichte möchte sie ebenfalls nicht. Ich will ihr nichts unterstellen aber so würde das schon zusammenpassen.
Das ist nämlich immer das Problem an solchen Leuten. Ich habe da auch schon in meinem Leben einige notorische Lügner kennengelernt. Und woher soll man dann wissen, ob eine Geschichte tatsächlich stimmt oder nicht?
So bin bei 12:00.. Ist denn nicht der Staatsanwaltschaft ein Vorwurf zu machen aus so unsicheren Drogen-Kreisen so ein schädigenden Fall an die Öffentlichkeit gelangen zu lassen?
Die Frage mit den Verletzungen ist ja auch, hat er davon gewusst und erwähnt bevor er darauf angesprochen wurde? Oder hat die Polizei gefragt, woher kommen die Verletzungen. Und wenn es Kratzer und ein oder zwei blaue Flecken sind....ein Rücksitz ist keine weiche Gummizelle. Sicherheitsgurt und Schloss können das schaffen, wenn man dagegen drückt oder unglücklich drüber rutscht. Genauso Fensterheber, die oft noch Kurbeln waren.
Und dass sie ihn später nicht anzeigen oder belasten will, kann genauso dafür sprechen, dass ihre Aussage damals zu ihrem Freund eine Frustreaktion war über ihr eigenes Verhalten oder dass vom Türck. So wie erwähnt, sie war sexuell gefällig und hat gedacht, da geht noch was weiter. Und war dann enttäuscht, weil nicht.
Ja, schon, aber an seiner Ausdrucksweise könnte er noch ein bisserl arbeiten. "Scheinbar" und "anscheinend" ist zum Beispiel nicht das Gleiche!!! Ich weiß, ich bin ein Klugscheißer vor dem Herrn!!!! 🙈 Die vielen Anglizismen finde ich by the way(😜ich bin ja keine Journalistin) auch nicht sehr "journalistisch"! Aber ansonsten mag ich dieses Team sehr gern!!!!
_»Anscheinend« drückt die Vermutung aus, dass etwas so ist, wie es zu sein scheint. »Scheinbar« hingegen sagt, dass etwas nur dem äußeren Eindruck nach, nicht aber tatsächlich so ist_ Interessant, wusste ich bisher nicht. Also verwendet man "anscheinend" bevor man es besser weiß und "scheinbar" nachdem man eines Besseren belehrt wurde? "Anscheinend hilft das Medikament, da es dem Patienten derzeit besser geht"->"Das Medikament half scheinbar, jedoch verstarb der Patient nur eine Woche später an den Folgen seiner Krankheit."
die wurde nicht vergewaltigt btw. ihr wisst ja nichts dergleichen außer Alkohol und Mann und Frau. Wo ist ihre Eigenverantwortung? Mit wem bin ich unterwegs? Was habe ich getrunken? Zu was habe ich mich mitreißen lassen? Das einzige was bewiesen worden ist das man eine Karriere vollkommen zerstören kann ohne das die Unschuldvermutung wirkt
Wie kannst Du das so sicher sagen?!?! Lebst Du im Zauberwunderland, seit wann wird vor Gericht die reine Wahrheit festgestellt?!?! Ich denke, sie hat sich schuldig gefühlt, obwohl sie vergewaltigt worden ist und wollte deswegen nicht anzeigen. Aus Scham! Und vorallem wegen Leuten, die jedem Opfer der Lüge verdächtigen und dann behaupten, sie zweifeln es hier an wegen der echten Opfer! Also, Du entscheidest wer ein echtes Opfer ist und wer nicht?!? Na Danke, da würde ich auch nicht zur Polizei gehen!!!
@@melume8488 Es spricht nur praktisch nichts für die Version des vermeintlichen Opfers. Gegen die These "aus Scham nicht angezeigt" spricht doch schon, dass Sie sich vor einem Bekannten trotzdem damit gebürstet hat. Der Bekannte fand die Darstellung aber selbst so unglaubwürdig, dass er das initiativ (!) ausgesagt hat. Auch die Zeugen, die dabei waren (!), haben ihre Darstellung nicht bestätigt. Es ist doch ganz einfach: "Der Prominente wollte mich mehr, als ich ihn." klingt viel besser als "Ich war die Nummer 117 für nen Prominenten und er wollte danach nichts mehr von mir wissen." Für die Ermittlungen konnte die Frau ja nicht mal was. Danach wollte sie sich nicht selbst belasten.
Sie hätte das bestimmt mit A.Türk oder Anwalt oder anders klären können, es ist schon merkwürdig das es so in den Medien war. Und ehrlich, alleine die Anklage… hat er sie festgehalten…. …. Also Frau kann ja auch schnell gehen bevor die Hose auf ist. Und es waren drei andere Leute da. Peinlich das ganze.
Ich finde, dass solche Prozesse nicht durch die Presse gehen sollten, solange keiner verurteilt wurde. Das ist doch völlig sinnlos, denn keiner der Journalisten oder der Leser kann einschätzen was wirklich passiert ist und trotzdem will jeder eine Meinung dazu haben.
sehe ich auch so man wird direkt VOR VERURTEILT obwohl man evtl UNSCHULDIG IST !!
TV a Öl
Pressefreiheit! Ausserdem verurteilt nicht die Presse, sondern die Gerichte!
Aber genau das sind die Fälle, worauf sich insbesondere die Presse stürzt, d.h. , genauer eine bestimmte Art von Presse- Ihr wisst- , denn damit kann man ordentlich Kohle machen und darum geht es doch letztendlich immer!
@@renatekober7861 Klar!
Einmal in der ( Negativ)- Presse und du kannst einpacken.
Es wird auch gern geglaubt, egal ob recht oder unrecht...
Irgendwie schrecklich.
Ich finde es krass, wie ruhig die Frau immer bleibt. Sie wird ständig mit flapsigen Zwischenfragen unterbrochen, die eigentlich gar nicht mal sinnvoll sind, weil sie es meist sowieso sagen will. Kann sie aber nicht, weil er immer zwischenredet. NERVIG!!
genau das habe ich mir auch schon öfters gedacht, dieser Basti ohhhh man ist der anstrengend, immer unter Strom
Das stimmt ABSOLUT, ist aber von beiden so gewollt. Er ist total überflüssig und nuschelt auch oft rum. Inhaltlich ist er nix anderes als ein Lückenfüller. Scheinen hier aber viele gar nicht zu bemerken.
Das soll doch so sein 😊
@@k.r.8830 Genau...und es nervt entsetzlich.
Jepp, das nervt ohne Ende. Ich finde die Fälle immer spannend. Kann mir es aber manchmal nicht anhören.
Basti fällt ihr bei jedem Satz ins Wort. Ich hör jetzt nicht mehr zu. Das strengt so an. Ich würde ausrasten
Ich auch, aber das ist gewollt. Soll sich dadurch von anderen Podcasts abheben. Ist sehr unangenehm und unhöflich. Fast ordinär.
Bei diesen Gutachten geht es um die Konsistenz der Aussage
Wenn zum Beispiel ein Opfer auch über gute Seiten berichtet und nicht nur schlechtes über den Täter sagt, der gilt als glaubwürdig. Am Ende des Gutachtens steht dann eine Empfehlung lung unwahres wird zugunsten der glaubwürdigkeitshypothese verworfen. hab mal so ein Gutachten gelesen.
Makaber. Da hatte einer behauptet der verdächtige hätte einen Keller der bis unter die Decke voll mit Geldscheinen ist. Und der ist dann voll glaubwürdig eingestuft worden.
Die Folge 4 Jahre unschuldig im zuchthaus.
Finde ich unmöglich, wie ihr schon am Anfang über ihn redet.
Korrekt ihr seid das letzte
Ja, und bei 4:07, der Blick von ihm sagt ja wohl alles, unmotivierter kann ein Mensch nicht aussehen.
@@rahelfausch8256 für wahr...ich kann mit den beiden nichts anfangen.
Sie stottert rum und er wirkt aggro.
@@frauwaltraud2214 Ja total.....wahrscheinlich haben die zwei einfach schon zuviele Kriminalfälle unter die Lupe genommen.....
LOL, was der Mann abgeliefert hat in seiner Talkshow war doch schon immer Abfall.
Durch das ständige Unterbrechen ist es wahnsinnig anstrengend zuzuhören und man verliert ständig den Faden. Schade !
Nein, das finde ich nicht.
Im Gegenteil, sie bleiben beim Zeidfaden und diskutieren sehr geschickt für und wider.
Wer selbst solche Prozesse nicht erlebt hat, kann sich den Verlauf und auch solche Aussagen von Gerichtsgutachtern nicht vorstellen
Versuch mal vorspulen und dann auf wiederholung drücken .. manchmal geht es
Er stellt genau die richtigen Fragen zum richtigen Zeitpunkt. Wenn du nur den Fall hören willst dann lies einen Artikel.
Ich finde gerade die Dialoge machen das Format interessant, und die Einwürfe sprechen mir aus der Seele.
Total nervig ist das, aber es scheint doch vielen zu gefallen. Die SWRler sind um Ungezähltes besser. Hier höre ich eigentlich nur durch autoplay ab und zu rein, nebenbei, beim Arbeiten.
Ich fand den Moderator Andreas Türck auch immer sehr sympathisch, obwohl ich diese damals so modernen Talkshows äußerst selten gesehen habe. Teilweise war die Themenwahl schon sehr grenzwertig - ausgeartet ist es ja in den Gerichtsshows und der Gipfel des Trashes und teilweise schon jugendgefährdende Erörtung von unmoralisch Themen wurde bei der angeblichen Psychologin Kalwass erreicht.
Die Beschuldigung gegen Türck habe ich natürlich durch die Medien auch mitbekommen. Ich war von Anfang an skeptisch. Allerdings erst heute erfahren, wie die Anklage zustande kam - und finde die sehr suspekt.
Der Rufmord hat auf jeden Fall bestens funktioniert.
Was mich an diesem Opfer irritiert, wie konnte es überhaupt zu der Situation auf der Brücke kommen?
Ich kanns mir nur so vorstellen, dass sie sich Herrn Türck penetrant aufgedrängt hat, und sie ist dann wohl einfach ausgenutzt worden, denn wenn sie auf der Fahrt angeblich schon mit dem Kumpel rumgemacht hat, war sie für den Türck auch nur eine beliebige Frau, die alles mit sich machen lässt.
Wenn es wirklich eine Vergewaltigung war, hätte sie doch mit ihrer Freundin darüber sprechen können, und sie hätten gemeinsam überlegen können, ob man zur Polizei und dann zu einem Arzt geht.
Stattdessen ruft sie einen Drogendealer oder Drogenjunkie an und schildert ihm den Vorfall - schon ziemlich befremdlich - und der wird zufälligerweise abgehört und dadurch wird der Vorfall erst bekannt - auch sehr komisch.
Und obwohl dies nicht verwertet werden darf, kommt es doch zum Prozeß und der Drogendealer sagt als Zeuge aus - da muss ich dem Basti diesmal mit seinen hartnäckigen Fragen recht geben.
Also die ganze Anklage stand auf einer sehr wackeligen Grundlage.
Der Freispruch war da vollkommen richtig! Das Gericht hätte gar nicht anders entscheiden können.
Ich muss auch sagen, dass ich die ganzen Beschuldigungen gegen Kachelmann nicht für voll genommen habe. Nicht das der mir je sympathisch war, ich fand den schon immer doof, aber besonders bei seinem ersten Auftritt bei Biolek in der Talkshow.
Nur konnte ich die Frau auch nicht verstehen, wie die sich von ihm behandeln ließ. Sie meinte es steuere auf eine feste Beziehung zu, und er instruiert sie von unterwegs schonmal im Neglige auf ihn zu warten, und dann haut er nach zwei Stunden wieder ab. Ja nix feste Beziehung, eher ein Treffen a la Freier - Prostituierte, wobei da ja noch wenigstens Geld bei rausspringt.
Ich konnte es damals nicht fassen, wie die sich so demütigend hat behandeln lassen. Die Beschuldigung gegen Kachelmann mit der Vergewaltigung musste ja nach hinten losgehen!
Du hast sie die ganze Zeit nicht ausreden lassen.
Sie hat vielleicht am Telefon gelogen, da ihre Freundin ja alles mitbekommen hat u sie im Bekanntenkreis nicht schlecht da stehen wollte. Also sagt sie am Telefon es wurde Gewalt angewendet um sich in ein besseres Licht zu rücken. Sie wirkt auf andere ehrlich weil sie zittert u nervös ist. Vielleicht ist sie nervös u zittert , da ihr bewusst geworden ist was sie unbewusst losgetreten hat. Das ist nur eine Möglichkeit. Ich möchte damit nur zeigen, dass es viele Möglichkeiten gibt, wie es hätte sein können.
Dass Gewalt angewendet wurde, wurde doch (laut den wirren Aussagen der Moderatorin) sogar von Türk bestätigt, allerdings laut seiner Aussage von seinem damaligen Freund - dass sich zwei Männer in der gleichen Nacht an der gleichen Frau vergreifen finde ich allerdings schon sehr dubion und kann ihren Zusammenbruch nachvollziehen - klingt für mich allerdings eher als wäre der Haupttäter sein Kumpel. Wer weiß wie viel die Dame intus hatte, vielleicht hat sie die beiden Dinge zusammengeworfen.
Dieses ständige unterbrechen ist nicht auszuhalten
Der scheint keine Kommentare zu lesen, denn das ist immer wieder Thema.
@@phobosdeimos9799 Und jedes Mal frage ich mich was bei den Leuten hier falsch läuft.
Wahrscheinlich und hoffentlich sind diese Kommentare von Robotern und nicht von Menschen geschrieben denn anders kann ich mir dies nicht erklären. 👀🙈
Ja, ist total nervig und völlig überflüssig, aber es denken wohl einige, dass das für eine lockere Atmosphäre sorgt. In Wirklichkeit macht es einen unsortierten, unstrukturierten Eindruck.
@@hollyhope7227 Yep!
Mega unterhaltsam! Leider gerade erst entdeckt! Abo und im Anschluss die komplette Playlist nachholen 🤩
Ich habe das erste mal heute zugehört, allerdings nur die ersten Minuten, das hat mir gereicht .ich bin eine alte Frau und ich bin empört, wie die Moderatorin von dem „Typen“ spricht sie,ist total voreingenommen .
Ja , bin gerade auch an dieser Stelle und schalte direkt wieder weg . So ne Olle und so n Typen muss ich mir nicht anhören . ;)
Bin auch geschockt. Das hat nichts mit Sachlichkeit zu tun.
Es wird noch schlimmer...macht euch gefasst...es ist so schlimm,dass viele es nicht glauben wollen...Siehe Papst ,darknet ,dann Epstein etc.....
Ich habe auch ein paar Minuten angehört, finde ich diese Sprecherin unmöglich.
Abo beendet. Mir kommt es so vor dass Andreas Türck sein Ruf und Image mit vollem Absicht zerstören wollen
@@Gloria13131 ja, der arme. Genauso arm dran wie Kachelmann. Ich bin untröstlich.
Ich konnte den Beitrag, kaum folgen. Der Moderator, unterbricht die Dame, in einer Tour... man sollte, seinem Gegenüber, auch mal ausreden lassen... Mit dem dauernden dazwischen gequatscht, versteht man ja kein Wort
Es gab zwei Zeugen!Die nix von Gewalt gesehen haben!
Ist ja auch ein Promi!
@@PUCKI125 was hat denn das bitte mit Promi zu tun? Er ist immerhin noch ein Mann, der angeblich eine Frau „vergewaltigt“ hat
Wenn zwei Zeugen vor Gericht aussagen, nichts von Gewalt bemerkt zu haben, wie kann man dann einen davon der Falschaussage bezichtigen? Das wäre interessant zu erfahren.
" Der Typ..." wenn ein Moderator schon so beginnt, dann ist das respektlos und klingt schon wie vorverurteilt... Hindert mich sofort weiter zu schauen...
Stimmt, so sollte man sich in einem solchen Rahmen nicht unbedingt ausdrücken. Ich denke aber, dass diese Ausdrucksweise strukturelle Gründe hat; der männliche Moderator soll ein wenig die Stimme des Volkes repräsentieren und die Moderatorin eher die sachlichen/rechtlichen Aspekte betonen. So zumindest nehme ich diesen Podcast wahr.
Dachte ich ebenfalls...,,der Typ" - und das öfters.
Völlig daneben.
Sehr anstrengend, den beiden zu folgen.
Habe Kopfweh.
Der Typ ist sexistisch!
Ganz genau, diese künstlich konstruierte "Lockerheit", grauenhaft und unseriös.
😮
Ich finde auch diese Folge interessant. Ich habe aber den Eindruck, dass man an eurer (vor allem an Heikes) Reaktion auch deutlich strukturellen Sexismus erkennen kann. Ich glaube euch nämlich nicht, dass ihr bei umgekehrten Geschlechtern auch so starkes Verständnis für das vermeintliche Opfer hättet.
Es ist doch völlig plausibel, dass die 29-jährige sich (im privaten Rahmen!) wichtig machen wollte bzw. sich nicht eingestehen wollte, sich (wieder mal) ausgenutzt haben zu lassen. Alles Weitere ist die logische Konsequenz davon, dies nicht aufzuklären und damit u.U. auch strafrechtliche Konsequenzen in Kauf zu nehmen. Menschlich nachvollziehbar, aber auch recht durchsichtig.
Eure Feststellung, Andreas Türk hätte bei einer (völlig überraschenden!) Hausdurchsuchung auf eine Rückfrage nicht optimal geantwortet, ist nicht gerade ein starkes Indiz dafür, dass die Vorwürfe stimmen. Hier könntet ihr die Unschuldsvermutung mal etwas ernster nehmen. Auch der Rest passt doch hinten und vorne nicht zusammen. Die Vergewaltigung soll vor Zeugen stattgefunden haben, die teilweise eher dem vermeintlichen Opfer zuzurechnen sind. Wieso kritisiert Heike trotzdem, dass diese Zeugen nicht "zu ihr halten"? Das ist ausgesprochen zynisch.
Der Fall ist ein Paradebeispiel dafür, dass man mit solchen Anschuldigungen recht gefahrlos das Leben eines Mannes zerstören kann, auch wenn das vermeintliche Opfer hier sicher nicht vorsätzlich gehandelt hat. Gerade Heikes Reaktion zeigt, dass das auch in Zukunft prächtig funktionieren wird, denn für Täter-Opfer-Stereotypen muss sich niemand schämen, solange die Männer die Täter sind.
Apropos "gefahrlos": Zynisch finde ich auch, dass Heike lobt, dass Andreas Türk die Zerstörung seines Lebens still über sich ergehen ließ, statt wie Jörg Kachelmann danach einen "Rachefeldzug" zu beginnen. Zur Erinnerung: Kachelmann ist das Opfer des Rachefeldzugs, der für die erwiesene Täterin weit weniger Konsequenzen als für ihn hatte. Ein merkwürdiges Verständnis von Gerechtigkeit.
Wenn das in beiderseitigen einvernehmen ist hst er keine Schuld
@@juttareich6213 ja klar, gibt es bei dir auch ab und zu, oder immer *beiderseitiges Einvernehmen*?
Bei Nutten ist das so, auf der Straße oder im Bordell!
Jo die hat Ahnung...
@@derapotheker5296 die kennt ja auch einen Apotheker wie dich 🥳 da gibt es auch unschuldige und sind halt wie das Wort schon sagt. Mann oder Männer. Sind halt nicht berühmt und kämen auch nicht ungeschoren davon! Und Luke Mockridge ist ebenfalls unschuldig. Blöde Weiber die den hübschen prominenten Kerlen wie ein ungezogener Hund, ans Bein pinkeln, gelle.
@NenniXX Ähm, wann haben Sie das letzte Mal eine Sendung mit Andreas Türck gesehen? Eben! De facto hat diese Farce seine Karriere völlig zerstört. Wieso müssen Sie das relativieren?
Hier stand ja nicht mal eine richtige Anschuldigung im Raum, sondern nur eine Anekdote, die als "Prahlerei" gelesen noch am meisten Sinn ergibt.
Christian "Killerspiele" Pfeiffer ist zwar nicht die beste Quelle wenn es um das Abwägen von Interessen geht, aber Sie formulieren sowieso nur einen Strohmann. Niemand hat gefordert "jeden Vergewaltigungsvorwurf [die suggestiven Anführungszeichen habe ich entfernt] einfach abzutun". Ansonsten machen Sie die üblichen Denkfehler: Sie rechnen alle (sogar hypothetischen) Vorwürfe einfach tatsächlichen Taten zu. Dass es zu deutlich weniger Verurteilungen kommt, rechnen Sie dann noch einfach als Fehlurteile. Vorurteile wie die Ihren sind leider auch ein großes Problem bei dieser heiklen Thematik.
Dass Vieraugendelikte sehr schwer zu verfolgen sind, liegt in der Natur der Sache. Falsche Veruteilungen sind aber viel schlimmer als ungesühnte Verbrechen. Deswegen haben wir die Unschuldsvermutung. Wie sähe denn Ihre Lösung aus? Wie wäre es z.B., bei Beleidigungen unter vier Augen stets dem vermeintlichen Opfer zu glauben. Wiederholungstaten müssen selbstverständlich jedes Mal härter bestraft werden.
Wehe dem, der Feinde oder Neider hat. Manchmal, wie wohl in diesem Fall, reicht schon alleine Geltungsdrang kombiniert mit Zufall aus.
Seltsame Story🤔 2 Zuschauer beim Blow-Job, die ja nun hätten eingreifen können, wenn es wirklich gefährlich hergegangen wäre🤨
Ja, daß fand ich auch merkwürdig...
Vielleicht muss man mehr bedenken, dass alle ordentlich betrunken waren. Da kann die Wahrnehmung schon stark eingeschränkt sein und man findet Umstände tendenziell eher nicht so "schlimm", wie man sie nüchtern betrachten würde. Aber ja, trotz allem, ich stimme Dir zu.
Ich finde super das ihr trotz der ganzen Probleme so effizient & fröhlich weiter macht, auch wenn die Fälle oft schrecklich sind bringt ihr sie verständlich & angenehm rüber, Dankeschön dafür!
Probleme? Meinst du den Ton? Eine deutliche Besserung ist bestimmt mit direkterem Ausrichten zu schaffen, wenn man nicht direkt daneben an Blättern rum fummelt: voilà! 😉
Junge wenn mir jemand so oft ins wort fällt krieg ich n ausraster aber die alte ist komplett cool geblieben fand ich stark. Schon klar dass man als Interviewer das Gespräch leiten muss aber nicht auf diese weise...
Ja, unglaublich nervig.
ja Alter
"Die Alte"??? Ernsthaft? Okay, Du machst ihr ja im selben Atemzug ein Kompliment, aber trotzdem, Vargrath, ich bitte Dich, das sagt man doch nicht!! Vor allem, weil es ja gar nicht stimmt!!! Das ist eine kluge, versierte, attraktive Frau, die sich in ihren hoffentlich besten Jahren befindet!!!! Sorry, aber das musste ich (51🙈) mal kurz negativ kritisieren. 😂😂😂
@@Winona493 das war eigentlich nicht aufs alter bezogen. Aber ja hätt ich freundlicher formulieren können
@@vargrath3238 😘
Er wohnte in Wiesbaden. Dort habe ich ihn mal nach dem Prozess in einem Buchladen gesehen. Er war irgendwie gebrochen. Schuldig oder nicht, das ist die Frage.
"Weil Omikron wütet"
BALLA BALLA
Hier zuzuhören verursacht mir Bauchschmerzen. Dauerndes Dazwischenreden von Basti. Aggressive Stimmung und subjektives Stammtischgerede. Unerträglich! 🤨Ansonsten hätte mich der Fall interessiert. Schade!
Das Thema und das Verfahren Ansich ist auch emotional
Kann ich nur zustimmen...
Auch die Gesichter wirken so, als wären sie in der Kneipe (verschwitzt, aggro, komisch)
@@frauwaltraud2214 sie scheinen ja gute Kneipenerfahrung zu haben, wenn Sie das so gut durch ihre " objektiven" Ansichten einschätzen können!
dann guck woanders, gibt genug die es als Einzelerzähler erzählen. Genau das "dazwischengerede" macht diesen Podcast eben anders als alle anderen. Agressive Stimmung find ich gar nicht. Ich finde das lockert es auf und es ist gut so wie es ist. Wenn man nen langen Monolog will dann kann man genug andere Podcasts gucken
Stimme 100 % zu! Wirklich schade. Der Typ ist absolut überflüssig.
Diese Aussagen der Sachverständigen ob jemand glaubhaft ist oder nicht,das ist doch subjektiv.Ich finde unmöglich das diese Leute über die Zukunft von Menschen entscheiden.Das sieht man auch daran das verschiedene Sachverständige zur gleichen Person zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.So etwas ist doch nie 100% sicher.
Ach möchtest du stattdessen Geschworenen ohne Expertise einsetzen oder wie? Es entscheidet auch nicht die Sachverständigen alleine sondern auch Kläger, Verteidiger und Richter, die Sachverständigen sind nur eine Hilfe in sehr komplexen Fällen und jedes Gutachten ist anfechtbar
Ich kann gut verstehen, dass man an sowas wie Glaubwürdigkeitsgutachten zweifelt. In diesem Video wird leider auch kein solcher Gutachter hinzugezogen, der mehr über die Arbeit erzählt.
Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Gutachten schon ihre Berechtigung haben und dass da mehr hintersteckt als subjektive Einschätzung. Und gerade die Tatsache, dass 3 solcher Gutachten eingeholt wurden, zeigt ja, dass dem Gericht klar ist, dass eine subjektive Komponente immer eine Rolle spielt. Deshalb sind solche Gutachten auch nur Entscheidungshilfen. Ein Gericht ist nicht gezwungen nach einem solchen Gutachten zu entscheiden.
@@nadiafurnari3467 Da hast du völlig Recht.Ich habe noch nie gehört das ein Gutachter,der ja unter Umständen nicht nur das Leben des einen Menschen mit seinem Fehlurteil zerstört,sondern ja auch sein nahes Umfeld.Familie,Partner und Freunde,das so ein Gutachter dann zur Rechenschaft gezogen wurde.
@@Mohjoe62 das hast du noch besser ausgedrückt als ich - leider ist mein Beitrag verschwunden... Dabei ist es an der Zeit, dass dieses Unrecht endlich benannt und beseitigt wird!
@@nadiafurnari3467 da stimme ich dir vollkommen zu.Wie du sagst,es muss nur öfter beim Namen benannt werden.Man muss immer bedenken das man selber oder das nahe Umfeld mal in so eine Lage geraten kann.Unschuldig.Da entscheidet unter Umständen jemand über deine Zukunft.Dem gefällt deine Nase nicht und dein Leben ist eventuell vorbei.Das kann und darf nicht sein!
Vieleicht wollte sie kein Drama daraus machen weil sie wusste das es keines gab.
"Ich war nicht dabei, ich war WIRKLICH nicht dabei!" 😂Ist ja gut, wir glauben Dir doch!!! DU WARST EINFACH NICHT DABEI!!!!
Wer weis, wie es sonst ausgegangen wäre.... 😜. Vielleicht gäbe es dann eine Zeugin mehr,.....
Schön euch zu sehen :-)
"Die Zeugin will ihn nicht anzeigen und nicht beschuldigen" aha. Klarer Fall, dass er schuldig ist. Hä???
Sehr unangenehm wie sie über Menschen reden. Wenig neural. Der Typ? Sehr unangenehm und unangemessen. 👎
und der sieht selbst ja auch nicht aus wie ein (schein) heiliger
Das dazwischen reden von Basti nervt und unterbricht den Redefluss und Gesprächspartnerin.
Echt schade....
So viel zum Thema: Objektive Berichterstattung!
45:20 dass kachelmann sich gewehrt hat = "krasser rachefeldzug"
die neutralität tropft aus meinem händy🥳
😂Jo!!! Unter einem "krassen Rachefeldzug" stellt man sich wirklich etwas anderes vor. So viel ich weiß, hat er lediglich und ausschließlich juristische Mittel genutzt, um seine Unschuld zu beweisen. So what? Sein gutes Recht und absolut verständlich, wie ich finde.
Also sowas als Rachefeldzug zu bezeichnen ist unfassbar ekelhaft.
Soll doch mal die Dame unschuldig im Knast hocken für 6 Monate inkl. Verlust des Hauses, aller Kohle, des Ansehens, der Firma und dem Ruf als Vergewaltigerin : mal schauen ob sie so entspannt bleibt...
Oralverkehr gegen den Willen,
Ist mir eh allgemein ein Rätsel ohne Gewalt
Ja, finde ich auch…. Einmal kräftig zubeißen und die Sache hat sich erledigt 🤪
@@Mardl22 ja und wenn im besten Fall haben beide was davon,.Die Person die das bei mir tun würde, würde das nicht überleben also ziemlich dumme Idee...
hab ich auch nie verstanden, auf jeden Fall würde ich ziemlich schnell nen Brocken ausspucken
Ein Satz genügt"ich hab ein Messer! "
Meinst du die Penis Spitze?
Kann man dann verbluten und sterben?
Andreas Türk kenne ich aus dem früheren TV Programm am Nachmittag. Meiner Meinung nach, gibt es viele diverse Promis, denen der Rum zu Kopfe steigt. Mittlerweile bin ich fast 71 und sehe das noch immer so. Habe schon lange kein TV mehr und habe nun länger Internet. Die Rundfunkgebühren zahle ich trotzdem regelmäßig. TV sehe ich mit meinem PC nicht. Kann ja auch andere Videos schauen *Heike und Basti finde ich klasse!* Fragen an die Experten sind interessant und auch deren Antworten.
Der Typ heißt Andreas Türck. Eigentlich könnte sie den Podcast alleine machen, dann würde niemand mehr dazwischen reden. Wäre auf jeden Fall angenehmer. Nach 5 Minuten abgebrochen.
Wahnsinnig angenehm tiefe Stimme Herr Basti
Ich verstehe das nicht mit den anderen zwei... Haben die zugeguckt? Und wenn gezwungen, hätte sie sich doch dort Hilfe holen können... ich verstehe das von vorne bis hinten nicht. Auch nicht, dass hier auf dieser Tatsache so wenig eingegangen wird.
Ihr seid die besten. Ich höre euch echt gern zu. Danke für eure podcasts
find ich auch
Hallo nata,
Was er wirklich gemacht hat, weiß ich nicht. Aber durch den Verlust seiner Karriere ist er definitiv schwer bestraft.
Karriere ? Hört sich nach Sumpf an und dort lernt man andere Sumpfbewohner kennen.
@@mikebruckert2148 Zumindest hatte er gut zu tun und der eine oder andere Euro dürfte auch auf seinem Konto gelandet sein. Heute stellt sich dagegen die Frage, wovon er überhaupt seinen Lebensunterhalt bestreitet.
@@funklover24 er arbeitet immernoch für´s tv nur nicht mehr als moderator sondern hinter der kamera...das hatte er mal selbst bekanntgegegeben in einem interview nach der ganzen sache..
Hahahaha die kleine Scheibe "schützt" sicher super in einen Raum ...dazu den guten und langanhaltenden Schutz des sicheren und nebenwirkungsfreien Boosters, top.
Sehr cool und interessant, dass ihr diesen Fall nochmal ausgekramt habt!
Es wäre besser, es würde mit einem Juristen, statt einer Journalistin diskutiert/sich ausgetauscht. Es wirkt, als habe sie keine Ahnung und als gäbe sie auch nur ihre eigene Meinung wieder. Ich dachte in dem Video ginge es darum, den Fall nüchtern zu beleuchten. Das ist hier leider nicht der Fall.
Ja finde ich auch überaus anstrengend die Dame. Er sollte sich eine kompetentere Partnerin suchen. Was sind das für Freunde ist doch so eine unqualifizierte Aussage.
Jeder Mensch trifft mal in gewissen Situationen eine falsche Entscheidung und Hinterher bereut man dann mitgemacht zu haben. Da hat man sich gedacht da wird mehr draus, vielleicht sogar eine richtige Beziehung, und dann fühlt man sich ausgenutzt. Es ist generell eine gute Idee sich nie auf einen ONS einzulassen, auch kein Oral, erstrecht nicht wenn man die andere Person nicht kennt.
das fängt aber schon als Kind an, dass man nicht in Gruppenzwang verfällt oder was die beste Freundin macht und ebenso soll man sich nicht von einem Mann verführen lassen oder ausnutzen ich geb dir Recht die Menschen bringen sich in Gefahr auch emotional ist es tragisch
Ihr seit toll.
Weiter bitte.
Danke.
"Der Typ", muss man so über jemanden reden? Man kommt so jedenfalls nicht seriös rüber.
Ich muss sagen, die Herabwürdigung von Psychologen und Psychiatern ist wirklich langsam unerträglich. Psychologie ist kein Wünzwerfen, sondern eine Wissenschaft!
Gerade weil es eine Wissenschaft ist, müssen diejenigen, die nicht der ärztlichen Kunst entsprechend agieren und damit anderen Menschen Schaden zufügen, zur Rechenschaft gezogen werden, dies zu fordern ist legitim =》Psychologen und Psychiater sind wichtig für die Gesellschaft, aber berechtigte Kritik muss man auch zulassen
Der "Journalist" mit dem Amiri-Hoodie muss dringend ausgewechselt werden, ansonsten sehr gutes und interessantes Format!
Ist kein Journalist, er soll als Vertreter des gemeinen Volkes agieren 😂 der Hoodie war gut. 😅
fragt man sich, warum das 1. überhaupt zu ner anklage kam bei der beweislage und 2. die auch angenommen wurde durch das gericht
Lasst doch den Mann in Ruhe
Genauso
@@jule5234 das kann nur ein Mann geschrieben haben.
@@evelynscholz3835 Das kann nur ein Sexist geantwortet haben.
Hoffentlich klappt es mit dem Live- den Fall habe ich damals so ganz anders wahrgenommen...danke, dass ihr den noch mal aufbereitet habt! Ich bin von Anfang an dabei, bei eurem Format und finde es sehr unterhaltsam und informativ!
Ich frage mich weshalb Personen die einen Gewaltakt beobachten diesen nicht verhindern bzw unterbrechen.Haben diese Personen sich daran noch ergötzt?
warum Quatscht er immer tazwischen?
Ja...das empfinde ich auch als furchtbar nervig🙄
Ich habe den Fall damals verfolgt...auch wenn wenn ich kein Fan von Andreas Türk war oder bin. Aber ich habe mich damals echt gefreut, als er frei gesprochen wurde!! Es war die richtige Entscheidung.
Also, mir ist nicht klar, daß das vermeintliche Opfer danach mit ihrer Freundin nach Hause geht, den ganzen Weg weint, zusammengebrochen sein soll und dann zuhause trotz allem was gerade passiert ist, von der Freundin alleine gelassen wird?! Und dann ruft sie einen Drogendealer an und heult sich bei dem, anstelle ihrer bei einfühlenden Freundin aus?! Und der sagt ihr dann, obwohl gerade der sich damit auskennen sollte auch nicht, Du mußt zum Arzt? Und ganz nebenbei kommt heraus, daß es ihr schon in ihrer Jugend mental oftmals nicht gut ging?! Danach habe ich abgeschaltet, weil alles nur hätte, könnte, sollte, müßte ist. Alles nur Spekulation! Keiner war dabei, niemand redet und beide mutmaßen etwas zu wissen.
Unfassbar einseitige Darstellung. Schon die Fragestellung, weshalb sie es nicht angezeigt hat, unterstellt ja schon, dass eine strafbare Handlung geschehen ist.
Nicht wirklich. Sie, die Frau behauptet ja, dass eine Straftat stattgefunden hat. Also ist die Frage, warum sie diese Straftat dann nicht angezeigt hat doch völlig nachvollziehbar.
Aber sie hat ihm doch eine strafbare Handlung unterstellt!!! Nur eben nicht gegenüber der Polizei zunächst.
@@Winona493 In diesem Fall kann eine strafbare Handlung ja nur dann vorgelegen haben, wenn dem anderen durch klare Äußerungen, Gesten, Mimik, körperliche Abwehrreaktionen zu erkennen gegeben wurde, dass der anderen Person diese Handlung nicht Recht ist. Das war offenbar nach den Schilderungen nicht der Fall.
@@eifel8781 leider sind nicht alle Sachverhalte so hübsch schwarz/weiß.
@@MsAlliancesja deswegen pass auf wem du den pimmel in den Hals schiebst - kann schnell nach hinten losgehen.
Dieser Basti ....Maximaler Hampelmann
Ich kann gut verstehen, dass man die Arbeit von Menschen, die Glaubwürdigkeitsgutachten erstellen, kritisch hinterfragt. Wer kann sich unter dieser Arbeit schon viel vorstellen.
Gleichzeitig finde ich es sehr schade, dass man dann nicht einfach einen solchen Gutachter zu dem Podcast einlädt, sodass er dazu ein bisschen was erzählen kann. Oder man recherchiert dazu bevor man so einen Podcast macht.
Gerade solche Gutachten, die die Persönlichkeit eines Menschen betreffen, den man sonst nicht kennt, haben immer etwas Subjektives.
Psychologische Gutachter haben sich auch weiterentwickelt (Genau wie die Forensik.) und sind sehr erfahrene Unterstützer und keine Dullies. Vor Fehlern ist niemand gefeit und oft werden darum auch Gegengutachter zum Vergleich herangezogen. Unser Rechtssystem leidet zwar seit 2015, doch kann man sich im Großen und Ganzen darauf verlassen, das gerechte Urteile gefällt werden. Sollte mal etwas wirklich schief gegangen sein, kann man ein Wiederaufnahmeverfahren einleiten.
Fürchterlich!…. Kein Stil. Nicht Nase hochziehen, Nase putzen…
vielleicht darf man doch auch mal erwähnen, dass die junge Frau auch ihren Job verloren hat und ihr Ruf geschädigt war. Sie wollte ja auch garkeine Anklage. Dementsprechend ist sie auch Opfer.
Dementsprechend ist sie täterin und er das einzige Opfer.
Du bist wahrscheinlich auch genau so eine die victimblaming und täter Opfer Umkehr schreit aber tust es hier selbst.
Wenn die Frau ihn nicht angezeigt hat wieso wurde er denn verhaftet...eine komische storry..
Das Telefon ihres Freundes wurde im Rahmen eines größeren BTMG Verfahrens abgehört und weil es sich bei Vergewaltigung um einen Offizialdelikt handelt, hat die Polizei dann ein Verfahren einzuleiten. So ist es dann auch passiert.
Jeder für sich sind Sie gut, nur nicht zusammen, echt schwer anzuhören.
Der jeweilige Anwalt rät seinem Klient oder seiner Klientin immer, *KEINE Aussage zu machen* .
Das erfährt ein normal Bürger, sogar im eigenen Scheidungsprozess!
Sieht und hört auch jeder in Filmen und Krimis.
Nase bohren bei laufender Kamera ist auch nicht gerade die "feine Art" 🙂
:D Geben wir gern weiter. ;)
Ist zumindest nicht der richtige Weg, mal in sich zu gehen.
Genau, das macht man im Auto!
@@PUCKI125 🤣🤣🤣❣😎✌
@@PUCKI125 🤣🤣🤣
Also ich habe jetzt ungefähr bis zur 30minute geschaut und danach abgestellt. Neutralität geht anders und ist leider heutzutage fast nicht mehr vorhanden in den Medien.
Anstrengend, ohne Ende.
Alle beide.
Gespräche zwischen Drogendealer und Kunde sind ja logischerweise immer von hoher Ehrlichkeit geprägt... 🤨
Jo 😂
Warum sollte jemand unglaubwürdig sein, wen er(sie) selbst auf Anzeige verzichtet?
Endlich stellt jemand die richtigen Fragen Bravo Basti
Tja Freispruch und trotzdem alles verloren. Irgendwie höre ich da eine gewisse Abneigung heraus...
Naja!!! Diese Frau im Video ist bei so einem Thema als selbige naturgemäß sexistisch!!!
Finde der drogendealer hätte noch mehr thematisiert werden müssen, der hat Türck doch deutlich entlastet
Ich denke, generell gehören solche Fälle nicht hierher.
Basti, Thema Gutachter Wahrheitsfindung: z.B. einer der besten TH-cam-Channels: The Behavior Panel! Die reden übrigens auch von Wahrscheinlichkeiten und nicht von absoluten Wahrheiten. Und ich könnte mir bei manchen Persönlichkeitstypen durchaus vorstellen, dass sie sich so als Opfer sehen und darstellen, dass sie es zwar freiwillig mitmachen aber danach schnell bereuen, dass sie keine Grenzen gesetzt haben. Das sind auch gern die, die dann nicht nett von ihrem Umfeld behandelt werden.
"Hä?Was ist die Frage?" war auch genau mein Gedanke 😆✌🏿
Unangenehm auf vielen Ebenen.
Wenn man keine Strafverfolgung will tritt man nicht in der Nebenklage auf und sitzt die ganze Zeit im Saal.
Sehr schwere Situation. Ich weiß nach diesen Informationen auch nicht was ich glauben sollte. Aber eins denke ich, wenn eine Frau zu diesen Handlungen gezwungen wird, könnte sich das für den Mann in der Situation sehr schmerzvoll auswirken. Aber ist für mich nichts greifbares dabei. Man kennt auch die Personen nicht persönlich. Da kann man sich eigentlich schwer eine Meinung bilden. Auf alle Fälle läuft dann einiges anders im Leben. Man kann nur allen Geschädigten das beste fürs Leben wünschen.
Das ist die Antwort:
Aber eins denke ich, wenn eine Frau zu diesen Handlungen gezwungen wird, könnte sich das für den Mann in der Situation sehr schmerzvoll auswirken.
Irgendeiner wollte das er sich von der Öffentlichkeit verschwindet.
Die Frage ist wer ?
So kann ja immer eine Frau kommen und sagen er hat mich vergewaltigt nach
einvernehmlichen Geschlechtsverkehr.
Andreas würde freigesprochen,weil Katharina B jedes Wochenende nen Anderen hatte!Die ist verrückt!
Der Unterschied ist, dass Anklage UND Verteidigung ihn befragen können und NICHT nur die Aussage schriftlich oder aufnahmetechnisch vorliegt
mit den Gutachtern seh ich das genauso wie Basti. Ich habe einen vor Gericht kennengelernt (einen Gutachter), der vor Gericht bei seiner Aussage über den Angeklagten sehr unsicher wirkte und dann den Verteidiger, der neben ihm saß, ernsthaft fragte ob man seine Einschätzung über den Angeklagten so sagen könne. Der Verteidiger hat nur gelacht.
Der Co-Moderator geht mir total auf die Nerven! Dauernd unterbricht er! Er hört sich wohl selber gern reden! Es ist fast unerträglich!
Frauen sind ihm damals extrem nachgelaufen,er hat nein gesagt und die hat es nicht akzeptiert!
Klar die Wut der Verschmähten ! Wer kennt das nicht !
Und sie wissen das mit Sicherheit weil...?
Vielleicht wollte sie ihn nicht anzeigen und belasten, weil sie wusste, dass sie gelogen hat.... 🤷♀️ Auch eine Möglichkeit. Ganz schwierig, es steht halt Aussage gegen Aussage, das macht diese Fälle so schwierig. Für die Opfer tut es mir Leid, ich mag mir nicht ausmalen, wie es ist der Lüge bezichtigt zu werden, obwohl man unschuldig bzw. geschädigt ist.
Ich komm genauso darauf nicht klar wie Basti was meine Ohren zuhören kriegen
Die Frau zeigt ihn nicht an, weil sie fürchtet, dass man ihr nicht glaubt. Wenn das Prozess stattfindet, zeigt sie ihn immer noch nicht an, obwohl es ihr aufgefallen müsste, dass man sie ernst nimmt
Promi mit weißer Weste.
Habe Euch heute entdeckt und da war der erste Fall und bin echt begeistert von Euch zwei !!!! War sehr interessant und spannend Euch zu zu Hören 👍❤️
Ich denke es war einvernehmlich. Es haben jedoch Zeugen gesehen und sie wollte sich vor ihrem Freund rechtfertigen.
Wichtig wäre wo und wie sie verletzt war.
Das könnte doch auch geklärt werden, ohne ärztliches Attest.
Das wirkt so ALBERN 🤭
wie Ihr Euch hinter der Scheibe UNTERHALTET 🤗
⚘️👐🌹
Dass ihr euch immer so ins Wort fallt...🙈😬
Oh, selten so einen schlechten podcast gehört, der Fakten darstellen und beleuchten möchte. Fachlich und menschlich einfach nur unfachlich. Definitiv kein Abo und keine Empfehlung
Zum Glück haben wir alle einen anderen Geschmack. Ich find die beiden klasse.
Meine einschlaf Medizin 🤟
Das ist kein Kompliment!
Ich mag euch sehr ihr macht einen guten job . Bleibt für immer zusammen 🥰
Sehr gern!
Basti, ich bin ganz bei dir.
Für mich passt das schon zusammen, sie erzählt solche Geschichten öfter sagen die Freunde. Vielleicht wegen Aufmerksamkeit?!? Aber vor Gericht möchte sie das nicht bringen, weil sie vielleicht weiß das es nicht so ganz richtig war. Aber zugeben, dass sie gelogen oder übertrieben hat bei ihrer Geschichte möchte sie ebenfalls nicht.
Ich will ihr nichts unterstellen aber so würde das schon zusammenpassen.
Das ist nämlich immer das Problem an solchen Leuten. Ich habe da auch schon in meinem Leben einige notorische Lügner kennengelernt. Und woher soll man dann wissen, ob eine Geschichte tatsächlich stimmt oder nicht?
Genau
He sy was ist das für eine Aussage zu sagen, was hat die für Freunde das sie nicht für sie lügen 🤦🤦🤦
So bin bei 12:00..
Ist denn nicht der Staatsanwaltschaft ein Vorwurf zu machen aus so unsicheren Drogen-Kreisen so ein schädigenden Fall an die Öffentlichkeit gelangen zu lassen?
Die Frage mit den Verletzungen ist ja auch, hat er davon gewusst und erwähnt bevor er darauf angesprochen wurde? Oder hat die Polizei gefragt, woher kommen die Verletzungen. Und wenn es Kratzer und ein oder zwei blaue Flecken sind....ein Rücksitz ist keine weiche Gummizelle. Sicherheitsgurt und Schloss können das schaffen, wenn man dagegen drückt oder unglücklich drüber rutscht. Genauso Fensterheber, die oft noch Kurbeln waren.
Und dass sie ihn später nicht anzeigen oder belasten will, kann genauso dafür sprechen, dass ihre Aussage damals zu ihrem Freund eine Frustreaktion war über ihr eigenes Verhalten oder dass vom Türck. So wie erwähnt, sie war sexuell gefällig und hat gedacht, da geht noch was weiter. Und war dann enttäuscht, weil nicht.
Basti in Bestform. Sehr wach, klar und logisch nachgefragt. Ich kam aus dem Kopfnicken gar nicht mehr raus👍🏽
Hallo Helvi,
Vielen lieben Dank, geben wir sehr gern weiter!
Ja, schon, aber an seiner Ausdrucksweise könnte er noch ein bisserl arbeiten. "Scheinbar" und "anscheinend" ist zum Beispiel nicht das Gleiche!!! Ich weiß, ich bin ein Klugscheißer vor dem Herrn!!!! 🙈 Die vielen Anglizismen finde ich by the way(😜ich bin ja keine Journalistin) auch nicht sehr "journalistisch"! Aber ansonsten mag ich dieses Team sehr gern!!!!
_»Anscheinend« drückt die Vermutung aus, dass etwas so ist, wie es zu sein scheint. »Scheinbar« hingegen sagt, dass etwas nur dem äußeren Eindruck nach, nicht aber tatsächlich so ist_ Interessant, wusste ich bisher nicht. Also verwendet man "anscheinend" bevor man es besser weiß und "scheinbar" nachdem man eines Besseren belehrt wurde?
"Anscheinend hilft das Medikament, da es dem Patienten derzeit besser geht"->"Das Medikament half scheinbar, jedoch verstarb der Patient nur eine Woche später an den Folgen seiner Krankheit."
Ich finde Basti auch super logisch. Ich höre alle Podcasts in "Endlosschleife". Die beiden sind einfach nur super.
Ich finde, dass die Sachverständigen einfach wirklich geschulter sein müssten.
die wurde nicht vergewaltigt btw. ihr wisst ja nichts dergleichen außer Alkohol und Mann und Frau. Wo ist ihre Eigenverantwortung? Mit wem bin ich unterwegs? Was habe ich getrunken? Zu was habe ich mich mitreißen lassen? Das einzige was bewiesen worden ist das man eine Karriere vollkommen zerstören kann ohne das die Unschuldvermutung wirkt
Wie kannst Du das so sicher sagen?!?!
Lebst Du im Zauberwunderland, seit wann wird vor Gericht die reine Wahrheit festgestellt?!?!
Ich denke, sie hat sich schuldig gefühlt, obwohl sie vergewaltigt worden ist und wollte deswegen nicht anzeigen. Aus Scham! Und vorallem wegen Leuten, die jedem Opfer der Lüge verdächtigen und dann behaupten, sie zweifeln es hier an wegen der echten Opfer! Also, Du entscheidest wer ein echtes Opfer ist und wer nicht?!? Na Danke, da würde ich auch nicht zur Polizei gehen!!!
Genau die Reporterin ist sensationsgeil,lasst den Mann in Ruhe!!!
@@melume8488 Es spricht nur praktisch nichts für die Version des vermeintlichen Opfers. Gegen die These "aus Scham nicht angezeigt" spricht doch schon, dass Sie sich vor einem Bekannten trotzdem damit gebürstet hat. Der Bekannte fand die Darstellung aber selbst so unglaubwürdig, dass er das initiativ (!) ausgesagt hat. Auch die Zeugen, die dabei waren (!), haben ihre Darstellung nicht bestätigt.
Es ist doch ganz einfach: "Der Prominente wollte mich mehr, als ich ihn." klingt viel besser als "Ich war die Nummer 117 für nen Prominenten und er wollte danach nichts mehr von mir wissen." Für die Ermittlungen konnte die Frau ja nicht mal was. Danach wollte sie sich nicht selbst belasten.
Obwohl ich seine Show nur selten sah und ihn persönlich nicht kannte, wusste ich, dass die Medien ihm und der Frau Unrecht tun.
Ihr seid einfach die allerbesten, Danke für diese neue Podcast Folge, ich höre mir diesen Podcast jeden Abend an.
Der Typ nervt mit seinen Zwischenfragen 😂
N e i n, Basti ist der Beste
Find ich auch- find die gesprächsdynamik oft richtig unangenehm. Als ob er echt jeden Satz von der Frau in Frage stellt
Sie hätte das bestimmt mit A.Türk oder Anwalt oder anders klären können, es ist schon merkwürdig das es so in den Medien war. Und ehrlich, alleine die Anklage… hat er sie festgehalten…. …. Also Frau kann ja auch schnell gehen bevor die Hose auf ist. Und es waren drei andere Leute da. Peinlich das ganze.