Ahoj, dávám odběr DJ se zabývám už pár let, takže ti moc fandím, ať máš odběratele a miliony lajků - upřímně. Těším se na další videa. Jsou ještě další incidenty, vyluštěné, zajímavé, či nad nimi visí otazník. Mrkni na Panama incident, Shatayeva incident, Zmizení Wandy Rutkiewicz a - Smrt tří mladých trempů v Hřensku /1987/ - stejné jak Dyatlov, jen tam chybí ten sníh.
@@JsemZBrna Na Panama incident skoro určitě dojde, leží mi v PC už taky pár chvil a je neméně zajímavý, totéž Shatayva incident. O zmizení Wandy Rutkiewicz se musím lépe informovat, ale věřím že je také velmi zajímavý. A smrt tří mladých trempů ve Hřensku má krásně zpracované Jarda Mareš, z kanálu Badatelé.net. Každopádně moc děkuji za podporu, pokusím se nezklamat. 😁
Veľmi sa teším na ďalšie videá. V tomto prípade je veľa zaujímavostí. Napríklad, kde sa našiel nôž, ktorým bol stan rozrezaný, prečo v stane ostali teplé válenky, ktoré sa našli v podstate iba na dosah ruky a dali sa obuť veľmi rýchlo, prečo bol najstarší účastník výpravy oblečený a obutý ako by bol mimo stanu a pod.
to je snad poprvé, kdy někdo zpochybnil celou legendu o této výpravě a osobnĕ se přiklánim k tomu, že je zpichybnění na místě..samotné bádání nad poslednimi okamžiky nikdy nemůže vzít konce a rozklíčování, protože všechno co si myslíme že víme jistě, bylo jinak..
Kým sa vliekli popri rieke, ani sa stratiť nemohli. Potom odbočili a postavili labas a zrazu sa vybrali.... Ak bola zlá viditeľnosť, ale vedeli kde sú, kompas alebo buzola by pomohli. S tými by mali vedieť narábať, ak boli skúsení turisti. Len či by dokázali odhadnúť prejdené kilometre. Teplomer napríklad mali.
Nejste zřejmě daleko od toho, co se domnívám i já. - - Měli kompasy, byli přesně zorientovaní kde jsou, a věděli kam jdou - značně pozdě toho dne (1. 2.) někdy odpoledne se přesto sebrali a odešli z lesa u Auspije a od labazu, z ideálního místa pro táboření, ačkoli jim muselo být zřejmé, že daleko už dojít nemohou. A přece se sebrali a vystoupali nedlouhou trasu (cca 2 km, možná méně) na svah Hory mrtvého (Cholatčachl). K takovému manévru museli mít nějaký důvod. VZHLEDEM K TOMU, JAK DOPADLI, měli k tomu zdánlivě nesmyslnému odchodu z lesa na holý svah hory, jak se zdá, hodně dobrý důvod... :-(
brněnské borec, nevěř prosímtě tak úplně, co se někde dočteš nebo doslechneš. Tak například ve videu cituješ údajná Djatlovova slova z deníku "Ani mě nenapadne tady (tj. na hoře Cholatčachl) postavit stan". Ve skutečnosti se toho dne vůbec na Cholatčachl nedostali ba ani dostat nechtěli. Snažili se vystoupat nad hranici lesa do horského průsmyku pod Cholatčachlem (= v plánu cesty jejich dílčí cíl), utábořit se a zřídit zde sklad (labaz). Prudký vítr a terén jim to však neumožnil. Cituji z ruského textu deníku: "... Nast, golie mesta. Ob ustrojstve labaza daže dumať ně prichoditsja. Okolo 4-ch časov. Nužno vybirať nočleg. Spuskajem sa na jug, v dolinu Auspii". - Teda: "Firn, holá místa. O zřízení labazu vůbec nelze uvažovat. Je okolo čtvrté hodiny. Je třeba hledat (místo pro) nocleh. Spouštíme se na jih, do doliny Auspije". - - Z toho je zřejmé, že původně zde labaz (i utáboření se) mínili udělat ale kvůli povětrnosti to nepřicházelo v úvahu. A tak se spustili do lesa poblíž řeky Auspije. Tam se utábořili a dalšího dne právě tam (oproti původnímu plánu) udělali i labaz. - - Ještě jednou: Djatlov nenapsal, že ho ani nenapadne na Cholatčachlu postavit stan. Psal o labazu a horském průsmyku: "Zřídit labaz (zde) nepřichází v úvahu" - kdyby ten úmysl neměli, Djatlov by to takhle nenapsal. - - Ale někdo to nesprávně přeložil a pak už to opisuje jeden od druhého, ačkoli smysl toho, co napsal sám Djatlov, je zcela jiný.
@@brnenskeborec9601 Tak to Ti chválím :-) Jak se říká, "důvěřuj ale prověřuj!" - - Dokonce i M. Lavay v knize "Kdo zavraždil účastníky Djatlovovy expedice" (2017), která je skvělá a na kterou nedám dopustit :-) právě tuhle větu, o které se bavíme, přeložil blbě :-(
Nechci dělat chytrého, ale já spíš věřím tomu, že stan s oblečením musel být mimo jejich dosah, čili les. Jinak by si z něj přece úplně v klidu vzali později oblečení. Teorie, že byl stan původně v lese a až po jejich smrti byl přenesen na svah by sice spoustu věcí vysvětlovala (např. nestandardne postavený, podsada z větví, zapíchnutá tyčka, baterka, nenainstalovana kamna atd.), ale jak jsem už jsem napsal, kdyby byli poblíž stanu, nic by jim nebránilo se později doobléct. Nejreálnější se mi zdá, že byli někým pod pohrůžkou přinuceni neprodleně opust😅stan na svahu, nebo z něj byli "vyřezáni" a neměli vůbec možnost se pořádně obléct a každý jen rychle popadl co stihl. Podle stop šli pak údajně v klidu a organizovaně a to si dovedu představit, že k tomu došlo pod namířenou zbraní. A také jejich vzdor by vysvětlil některá zranění, která spíše svědčí o násilí než o nehodě. Jinak je vyloučené, aby dobrovolně a polonazí odešli ve sněhu od stanu. To, že by šli na jistou smrt by bylo jasné i člověku, který v životě nebyl v zimě venku, natož zkušeným horalům. Hodně argumentů je opřených o zprávy z vyšetřování (žádné další stopy krom jejich, řezy z vnitřku stanu atd.), ale je potřeba si uvědomit, že v Sovětském svazu byla na prvním místě nulová kriminalita a těžko by soudruzi vysvětlovali, že je možné, aby skupinu studentů někdo neznámý připravil o život. Já věřím v kombinaci toho, že byli přepadeni "někým" a protože by vyšetřování poukázalo na něco, co nemohli soudruzi přiznat, tak to ve spisech záměrně upravili. Není možná ani náhoda, že došlo k výměně hlavního vyšetřovatele. Podle mě je velmi zrádné držet se údajných faktů z vyšetřování. Jen jedno mi nikdo nevymluví. Opustit dobrovolně stan za výše uvedených podmínek je v rozporu s pudem sebezáchovy.
@@dareknedbal Tos mně neporozuměl v tom, co jsem zde napsal "brněnskému borci". - - Právě z dobových materiálů z 1959 podle mě vyplývá přesně to, cos napsal: přepadení djatlovovského stanu postaveného 1. 2. 1959 na svahu hory a nucený odchod k úpatí Cholatčachlu kde Dj. zahynuli (někteří z nich povražděni přímo). Závěrečná zpráva vyšetřovatele Ivanova z května 1959 o "přírodní síle" byla sepsána "na objednávku", to sám později přiznal. Z mnoha dobových materiálů lze však usuzovat na atak na stan neznámými osobami. O detailech by bylo možno psát mnohem, mnohem více, původních dobových materiálů je strašně moc (scany a fota dostupné on line) ale to asi přesahuje možnosti reakcí v téhle diskuzi. Takže asi takhle: ne konečná zpráva o "přírodní síle" jako příčině, ale kombinace a vzájemné porovnání původních informací z 1959 vede k závěru, že šlo ve skutečnosti o mord :-(
@@brnenskeborec9601 Nic neopravuj, máš to správně. "Djatlov" je správný přepis do ČJ, ne "Ďatlov", protože ruština má písmeno "Ja". Tedy správný překlad do ČJ = "D-ja-t-l-o-v".
Lavina ani MZaci (ať už je to cokoliv), to s největší pravděpodobností nebyli. Nebojte se nic, v některém z dalších videí teorii o lavině vyvrátíme a rozcupujeme do detailu.
Ahoj, dávám odběr DJ se zabývám už pár let, takže ti moc fandím, ať máš odběratele a miliony lajků - upřímně. Těším se na další videa. Jsou ještě další incidenty, vyluštěné, zajímavé, či nad nimi visí otazník. Mrkni na Panama incident, Shatayeva incident, Zmizení Wandy Rutkiewicz a - Smrt tří mladých trempů v Hřensku /1987/ - stejné jak Dyatlov, jen tam chybí ten sníh.
@@JsemZBrna Na Panama incident skoro určitě dojde, leží mi v PC už taky pár chvil a je neméně zajímavý, totéž Shatayva incident. O zmizení Wandy Rutkiewicz se musím lépe informovat, ale věřím že je také velmi zajímavý.
A smrt tří mladých trempů ve Hřensku má krásně zpracované Jarda Mareš, z kanálu Badatelé.net.
Každopádně moc děkuji za podporu, pokusím se nezklamat. 😁
@@brnenskeborec9601 pana Mareše sleduju, fakt dobrý kanál !
Perfektne❤. Som rada, ze som na Teba natrafila. Davam odber. To, co hovoris, dava zmysel❤
@@lora5090 Děkuji, pomalu připravuji další video o Djatlovcich. 😊
@brnenskeborec9601 tesim sa!
@@lora5090 Jsem rád, doufám, že nezkalmu. 😁
Veľmi sa teším na ďalšie videá. V tomto prípade je veľa zaujímavostí. Napríklad, kde sa našiel nôž, ktorým bol stan rozrezaný, prečo v stane ostali teplé válenky, ktoré sa našli v podstate iba na dosah ruky a dali sa obuť veľmi rýchlo, prečo bol najstarší účastník výpravy oblečený a obutý ako by bol mimo stanu a pod.
to je snad poprvé, kdy někdo zpochybnil celou legendu o této výpravě a osobnĕ se přiklánim k tomu, že je zpichybnění na místě..samotné bádání nad poslednimi okamžiky nikdy nemůže vzít konce a rozklíčování, protože všechno co si myslíme že víme jistě, bylo jinak..
Kým sa vliekli popri rieke, ani sa stratiť nemohli. Potom odbočili a postavili labas a zrazu sa vybrali.... Ak bola zlá viditeľnosť, ale vedeli kde sú, kompas alebo buzola by pomohli. S tými by mali vedieť narábať, ak boli skúsení turisti. Len či by dokázali odhadnúť prejdené kilometre. Teplomer napríklad mali.
Nejste zřejmě daleko od toho, co se domnívám i já. - - Měli kompasy, byli přesně zorientovaní kde jsou, a věděli kam jdou - značně pozdě toho dne (1. 2.) někdy odpoledne se přesto sebrali a odešli z lesa u Auspije a od labazu, z ideálního místa pro táboření, ačkoli jim muselo být zřejmé, že daleko už dojít nemohou. A přece se sebrali a vystoupali nedlouhou trasu (cca 2 km, možná méně) na svah Hory mrtvého (Cholatčachl). K takovému manévru museli mít nějaký důvod. VZHLEDEM K TOMU, JAK DOPADLI, měli k tomu zdánlivě nesmyslnému odchodu z lesa na holý svah hory, jak se zdá, hodně dobrý důvod... :-(
brněnské borec, nevěř prosímtě tak úplně, co se někde dočteš nebo doslechneš. Tak například ve videu cituješ údajná Djatlovova slova z deníku "Ani mě nenapadne tady (tj. na hoře Cholatčachl) postavit stan". Ve skutečnosti se toho dne vůbec na Cholatčachl nedostali ba ani dostat nechtěli. Snažili se vystoupat nad hranici lesa do horského průsmyku pod Cholatčachlem (= v plánu cesty jejich dílčí cíl), utábořit se a zřídit zde sklad (labaz). Prudký vítr a terén jim to však neumožnil. Cituji z ruského textu deníku: "... Nast, golie mesta. Ob ustrojstve labaza daže dumať ně prichoditsja. Okolo 4-ch časov. Nužno vybirať nočleg. Spuskajem sa na jug, v dolinu Auspii". - Teda: "Firn, holá místa. O zřízení labazu vůbec nelze uvažovat. Je okolo čtvrté hodiny. Je třeba hledat (místo pro) nocleh. Spouštíme se na jih, do doliny Auspije". - - Z toho je zřejmé, že původně zde labaz (i utáboření se) mínili udělat ale kvůli povětrnosti to nepřicházelo v úvahu. A tak se spustili do lesa poblíž řeky Auspije. Tam se utábořili a dalšího dne právě tam (oproti původnímu plánu) udělali i labaz. - - Ještě jednou: Djatlov nenapsal, že ho ani nenapadne na Cholatčachlu postavit stan. Psal o labazu a horském průsmyku: "Zřídit labaz (zde) nepřichází v úvahu" - kdyby ten úmysl neměli, Djatlov by to takhle nenapsal. - - Ale někdo to nesprávně přeložil a pak už to opisuje jeden od druhého, ačkoli smysl toho, co napsal sám Djatlov, je zcela jiný.
@@VilemKratochvil Děkuji. Projdu zdroje a originály znovu. Třeba se stala chyba opravdu v překladu, děkuji .
@@brnenskeborec9601 Tak to Ti chválím :-) Jak se říká, "důvěřuj ale prověřuj!" - - Dokonce i M. Lavay v knize "Kdo zavraždil účastníky Djatlovovy expedice" (2017), která je skvělá a na kterou nedám dopustit :-) právě tuhle větu, o které se bavíme, přeložil blbě :-(
Nechci dělat chytrého, ale já spíš věřím tomu, že stan s oblečením musel být mimo jejich dosah, čili les. Jinak by si z něj přece úplně v klidu vzali později oblečení. Teorie, že byl stan původně v lese a až po jejich smrti byl přenesen na svah by sice spoustu věcí vysvětlovala (např. nestandardne postavený, podsada z větví, zapíchnutá tyčka, baterka, nenainstalovana kamna atd.), ale jak jsem už jsem napsal, kdyby byli poblíž stanu, nic by jim nebránilo se později doobléct. Nejreálnější se mi zdá, že byli někým pod pohrůžkou přinuceni neprodleně opust😅stan na svahu, nebo z něj byli "vyřezáni" a neměli vůbec možnost se pořádně obléct a každý jen rychle popadl co stihl. Podle stop šli pak údajně v klidu a organizovaně a to si dovedu představit, že k tomu došlo pod namířenou zbraní. A také jejich vzdor by vysvětlil některá zranění, která spíše svědčí o násilí než o nehodě. Jinak je vyloučené, aby dobrovolně a polonazí odešli ve sněhu od stanu. To, že by šli na jistou smrt by bylo jasné i člověku, který v životě nebyl v zimě venku, natož zkušeným horalům. Hodně argumentů je opřených o zprávy z vyšetřování (žádné další stopy krom jejich, řezy z vnitřku stanu atd.), ale je potřeba si uvědomit, že v Sovětském svazu byla na prvním místě nulová kriminalita a těžko by soudruzi vysvětlovali, že je možné, aby skupinu studentů někdo neznámý připravil o život. Já věřím v kombinaci toho, že byli přepadeni "někým" a protože by vyšetřování poukázalo na něco, co nemohli soudruzi přiznat, tak to ve spisech záměrně upravili. Není možná ani náhoda, že došlo k výměně hlavního vyšetřovatele. Podle mě je velmi zrádné držet se údajných faktů z vyšetřování. Jen jedno mi nikdo nevymluví. Opustit dobrovolně stan za výše uvedených podmínek je v rozporu s pudem sebezáchovy.
@@dareknedbal Tos mně neporozuměl v tom, co jsem zde napsal "brněnskému borci". - - Právě z dobových materiálů z 1959 podle mě vyplývá přesně to, cos napsal: přepadení djatlovovského stanu postaveného 1. 2. 1959 na svahu hory a nucený odchod k úpatí Cholatčachlu kde Dj. zahynuli (někteří z nich povražděni přímo). Závěrečná zpráva vyšetřovatele Ivanova z května 1959 o "přírodní síle" byla sepsána "na objednávku", to sám později přiznal. Z mnoha dobových materiálů lze však usuzovat na atak na stan neznámými osobami. O detailech by bylo možno psát mnohem, mnohem více, původních dobových materiálů je strašně moc (scany a fota dostupné on line) ale to asi přesahuje možnosti reakcí v téhle diskuzi. Takže asi takhle: ne konečná zpráva o "přírodní síle" jako příčině, ale kombinace a vzájemné porovnání původních informací z 1959 vede k závěru, že šlo ve skutečnosti o mord :-(
Divný
@@WerdaBiedermann-hl9ww Také mám ten pocit. V dalších videích budu podrobně řešit konkrétní nesrovnalosti.
Zasypala je lavina , nic v tom nehledej dude :)
@@epuskohled Lze to nějak důvěryhodně dokázat?
@@brnenskeborec9601 Ano , už to řešila spousta odborníku , byli pod kopcem sice mírným ale stalo se, nic v tom nehledejte.
@@epuskohled Ta spousta odborníků, která jako script chování sněhu použila Frozen? Ehm, no nevím.
@@brnenskeborec9601 To nevadí ,že nevíš , nic si z toho nedělej
@@epuskohled Lavina to skoro jistě nebyla a těch videí, který lavinu vyvrací je na netu dost.
Žiadna djatlovova, ale Ďatlovova, My na to máme abecedu a diakritiku. Anglisasi nemajú,je to prevod z azbuky: Дятлова.
@@pavelhusar2857 Dobrá, napříště opravím. Děkuji.
@@brnenskeborec9601 Nic neopravuj, máš to správně. "Djatlov" je správný přepis do ČJ, ne "Ďatlov", protože ruština má písmeno "Ja". Tedy správný překlad do ČJ = "D-ja-t-l-o-v".
To lavina určitě nebyla .
Ale byla
, co myslis ze to byli MZaci ?
Lavina ani MZaci (ať už je to cokoliv), to s největší pravděpodobností nebyli. Nebojte se nic, v některém z dalších videí teorii o lavině vyvrátíme a rozcupujeme do detailu.
...nebyla.
Naozaj nudné!
@@miroslavbanda583 Naozaj nudný komentár. Nepozeraj, niet to povinné.