HS511 Rus 17. Арий и Афанасий. Вселенские споры
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ต.ค. 2020
- Как развивалась богословская мысль патристического периода? Что стало поводом для богословствования и споров? Какой конфликт возник между Арием и его епископом Александром? С какой целью созывались Вселенские соборы? В лекции "Арий и Афанасий. Вселенские споры" преподаватель отвечает на эти вопросы, а также рассказывает об основных проводниках ортодоксии.
Пройти онлайн-обучение по этому и другим библейским курсам Вы можете на сайте tvseminary.org
Благодарю за объёмный труд 🤝
Спасибо большое , более подробного и при этом столь интересного изложения, не слышал. Рад что открыл для себя вас !
Класная лекция!Спасибо!
Это мощно. Спасибо огромное.
Очень интересно. Спасибо.
"Информация о чем молится " ... Здоровья бы нам всем ,а все остальное с Божьей помощью !!
Благодарю вас
сибирь хочет свободы?))
В лекции закладывается идея «мысль изречённая - есть лож». На этом основании делается вывод, буд-то Пётр подвергает сомнению написанное Павлом для собраний христиан. Но в Библии нет таких идей. Да, там есть обличение тех кто думает, что они служат истинному Богу Творцу, но по словам и делам не таковы. А почему? И даётся ответ. Потому, что изночально в мыслях они лгут.
Предвидя прдобные махинации Иисус Христос прямо сказал:
«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка се́рдца говорят уста» (Мф 12:34)
И далее он продолжает:. «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: 37 Ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься» (Мф 12:36, 37).
Как же можно спросить (осудить) с того, кто "по основанию" не способен сказать правду. Противоречие! Бог сосдал людей по своему подобию. Он источник истины и люди способны говорить истину. И Иисус напомнил об этом:
«Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое; ибо от избытка сердца говорят уста его» (Лк 6:45).
По поводусловесного изречения понимания . Встречаются два пастора , и один другому говорит , - не могу понять этот текст
Второй отвечает , - сейчас я тебе всё объясню
Первый в ответ , - да объяснить я и сам могу , я понять немогу !!!
Кто читает лекцию? К своему стыду не знаю! Напишите пожалуйста!!!!!!! Спасибо!
Сергей Санников
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дальше больше. Если никейский символ на востоке мог быть и был изменён тремя каппадокийцами, что и было закреплено в так называемой Никео-Константинопольском символе веры 381 года, ничего не мешало западу тоже пойти на изменение вероопределения, теперь уже вероизложения собора 381 года. И это произошло в 569 году в Толледо, где на соборе к Никео-Константинопольскому символу был добавлен термин филиокве, который, во-первых, серьезно изменил восточную веру образца 381 года, и во-вторых, спустя столетия стал непреодлимым препятствием в диалоге восточной и западной церквей и воспрепятствовал их соединению.
И после всего этого кто-то ещё будет говорить, что "ортодоксальная" триадология изначально была в церкви, тогда как исторические факты говорят о том, что на целые столетия растянулся процесс формирования этого догмата? Кто-то будет утверждать, что Бог, а не чисто земные причины, стали тем, что привело к той "ортодоксальной" триадология, которая известна сегодня? Кто-то будет утверждать, что все должно было произойти именно так, как это и произошло, а не могло пойти совершенно иным путем уже в 325 году или с 341 года? Разве все это не доказывает, что начавшееся дробление единой христовой церкви уже в конце 1 века (см. 1 и 2 главы Откровения Иоанна), с течением времени, десятилетий и столетий только углубилось, что и произвело множество сект в христианстве? Разве это не доказывает, что произошло великое отступничество? И, кстати, среди всех этих сект, возникло, было и развивалось то направление, которое, по чисто земным причинам, сегодня известно как "ортодоксии"? Кажется, ответы на все эти вопросы очевидны. Ведь если бы это было не так, то не было бы в новое и новейшее время такой популярной идея о восстановлении чистого, первоначального христианства.
не христианство нужно принимать а грешником себя признать и покаяться Иешуа Назорею напрямую тет-а-тет ОН - БОГ а не христианин
СЛЕПЫЕ КОТЯТА...
хорошая лекция. а почему не спорили во времена Христа, так общество следовавшее за Христом было едино и не являлось организацией для извлечения прибыли. Потом про Бога забыли из общины сделали организацию управления обществом и для извлечения прибыли. Появились секретные имена Бога и еще невесть что. Вот и началось, кто неправильно креститься, кто неправильно еще что то делает. Фактически это перевороты и захват власти в религиозной организации.
Арий был единобожником Александ был язычником и появились новшества в религии) что тут не понятного ?
Арий верил в двух Богов:
И как Бог, Причина всего, единственно безначален ( ἄναρχος), так Сын, вне времени ( ἀχρἀνως) рожденный от Отца, и прежде веков сотворенный, и положенный в основание...
Арий был еретиком, а Александр ортодоксом
@@_ristan_5610 арий был христианином , притом благоразумным , в отличии от греческих словоблудов , придумавших троебожие .
@@user-xs3xl5ch7kВы не являетесь христианином, поэтому и обзываетесь на отцов Церкви.
@@user-sl9eb5pr9f отцом церкви является христос а не язычники
А как тогда понимать библейское "Сын человеческий"?
Как человеческую ипостась Христа, наверное?
Иисус пророк. Бог не будет сам себе молится и делать земные поклоны. Не будет обращаться к самому себе за помощью
В книге Даниила говориться что "Сын человеческий сидящий по правую руку;грядущий на облаках небесных". На облаках небесных в ветхом завете ходил Бог. По правую руку от Бога, это означало что он равен Богу, потому что обычные люди на востоке в древности не имели права сидеть рядом с Царями
@@user-nw2np7fr1w то есть ты судишь что Иисус бог потому что у ЛЮДСКИХ царей принято сидеть справа всем кто равен царю? Ты наверное думаешь что у Бога есть руки и ноги и он в туалет ходит... тогда вопросов нет... я то думал что он вечен, и ничего нет подобного Ему и Он ни в чем и ни в ком не нуждается, но всем нужен Он. Ваша версия похожа на древнегреческую мифологию. Ах да ведь библию на греческий с армейского переводили ну и каждый переписчик добавлял свое видение)) инструкции к товарам тоже толком не прочитаешь если её с русского на китайский потом на английский и потом опять на русский перевести. Кстати были в свое время правильные христиане - Ариане, их правда всех вырезали как несогласных гугл в помошь... надо искать Истину вопрос очень серьёзный. Пользуйся разумом
@@user-ij2vj2fm5f да Бог Вечен и нет подобного Ему. Он Един в трех лицах и снизашел к людям в теле человеческом чтобы спасти нас. И да Иисус в человеческом обличии и писал и какал потому что человеческая природа Иисуса требовала этого. Иисус - это две природы в одном. Человеческая и Божественная. И нет, христианство утверждает тринитарный монотеизм, это не тоже самое что политеизм. Ну и то что вы сказал про Ариан.... Ну это просто ложь. Апостолы не были Арианами, так как почитали Иисуса Богом. То что Арий высказывал было опровергнуто на Вселенских соборах и нет, никто никого не вырезал
При описании соединения не соединённого, те кто это затеял уподобились тем, о ком написанно ранее:
«Не обманывайте самих себя. Если кто из вас думает, что по представлениям этого мира он мудр, то ему надо стать «глупым», чтобы быть мудрым на самом деле.
19 Ведь мудрость этого мира - глупость в глазах Божьих. Написано: «Он ловит мудрых на их же хитрость» ,
20 и еще: «Господь знает, что помыслы мудрого - всего лишь суета».» (1Кр 3:18-20 Новый русский перевод)
«Где ваш мудрец? Где знаток законов и где порожденье века, яростный спорщик? Не показал ли Бог, как нелепа мудрость мира сего?» (1Кр 1:20 В Заокском под редакцией Кулакова).
Они приняли философию, используя методы философов, и стали слепы. Более того, за ними последовали многие слепо, не вникая как дети. И теперь так много идущих ложными путями.
С ними произошло то, что и с израильтянами, когда Моисей покинул их. Они сами выдумали себе бога 🧐 (Ев 3:7-19 Перевод Международной Библеской Лиги).
«Смотрите, чтобы никто не поработил вас, обольстив пустым философствованием, основанным на человеческих традициях и на законах этого мира, а не на Христе» (Кл 2:8 НРП).
Вы плохо знаете историю и жизнь Церкви.
@@user-sl9eb5pr9f здравствуйте. Достаточно знаю, чтобы понять что многие отошли от пути как и предупреждали Иисус и Павел (Мф 7:15; Дн 20:29, 30).
@@consequencesofactionscoa615 Не передёргивайте. Тот кто отрицает Предание Церкви, тот вне общения с Богом
@@user-sl9eb5pr9f предания какой церкви? Если о церкви можно сказать как Иисус Христос о книжках и фарисеях (Мф 15:3 BTI [под редакцией Кулаковых]), то кто для неё Бог?
@@consequencesofactionscoa615 За вашу клевету на Церковь Христову будете нести ответственность
Мир Всем. Аминь.
Осмелюсь предложить другую точку зрения на то, кто стал быть "раньше": Отец или Сын?
По-моему мнению, слово «омоусиос», прежде всего в смысле тождества Сына Отцу - ЕДИНОСУЩИЕ - значит то, что Сын становится Отцом тогда, когда у Отца рождается Сын...то есть без Сына нет Отца, и без Отца нет Сына - это Единосущие.
Я не согласен с уважаемым Сергеем Викторовичем в том, что Сын всегда "после" Отца появляется ...это равносильно тому, что сказать о новорожденном мальчике... подождите-подождите... ещё не ясно мужчина ли этот мальчик?
Противоречие Арианства и Ортодоксии ???
Логика подсказывает, что до рождения Сына, Бог не был Отцом...Бог был просто Богом...Отцом он стал после рождения Сына...
ГДЕ был Сын до своего рождения?...😂😂😂 ЭТО хороший вопрос... также можно спросить чем Сын занимался или что делал...до своего рождения, разумеется?
Здравствуйте. Лекция начинается со слов о возникновении в среде христиан споров и дискуссий по поводу слов. Это ли отличает христиан от других людей?
Основным источником знаний, об учении о Боге и его Христе, для христианина, является Священное Писание - Библия (2 Тимофею 3:16). Поэтому будем исходить из содержания Библии. Во время присутствия Иисуса Христа он указал на главное отличие христиан от других людей:
«По тому узна́ют все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоанна 13:35).
Он также объяснил почему этот так:
«Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец; ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит» (1Иоанна 4:20).
Во время служения апостолов Павел, находясь в Милете, под вдохновением произнёс:
«Ибо я знаю, что по отшествии моем войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; 30 И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. 31 Посему бодрствуйте...» (Деяния 20:29-31).
До него Иисус Христос предостерегал своих последователей:
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: 16 По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?.. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узна́ете их» (Матфея 7:15, 16, 19, 20).
Далее Бог, через Павла, дал признаки этих лжеучителей.
«Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, 4 Тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения, 5 Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких.» (1 Тимофею 6:3-5).
«Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков...» (Титу 1:10).
Бог определил причину, почему следует избегать подобного поведения:
«Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что́ ни мало не служит к пользе, а к расстройству слушающих» (2 Тимофею 2:14).
«Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны» (Титу 3:9).
"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их». 20 И еще: «Господь знает умствования мудрецов, что они суетны» (1 Коринфинам 3:19, 20).
Зная это получаем вывод, люди с таким поведением не являются христианами и, следовательно, служителями истинного Бога (Матфея 7:21, 24; 12:30). Через спор, желание отсоять своё, желание угодить человеку их решеня и постоновления, сделанные на вселеннских соборах, ложные.
Вы ошиблись с аудиторией . Ваши глупости пишите там, где собираются ваши единомышленники, которые являются еретиками
@@user-sl9eb5pr9f больше девяносто процентов текста из Библии. Так что будет осторожны в выводах о ереси написанного.
@@consequencesofactionscoa615 Опять передергиваете. Я вас назвал еретиком
Только такие как Арий и Несторий как раз были этими лютыми волками. Ну и никто никого не гонял. После того как Арий проиграл дебаты на вселенском соборе он ушел на юг, оттуда на север, в дакию, и оттуда севернее в германию
@@user-nw2np7fr1w здравствуйте. Я как написал комментарий два года назад так и не пересматривал эту лекцию. Но вы видимо отвлеклась во время прослушивания и просмотра. Лектор ясно говорит не Арий был инициатором претензий и собора по поводу высказываний Ария. Кто организовал это тому и не довало покоя, что делает Арий. К тому же человек организовавший гонения на Ария не последовал указанию о том как следует говорить с человеком совершивший или совершающим грех (если это грех). А в Писании ясно сказано изначально говорить на едине и по фактам предъявить. Если же не будет согласия, то в паре предупредить о том, что его деяние будет открыто управляющими собранием (церковь) Бога. И если согрешивший (если он действительно совершил грех) не послушает то идти с этим делом к управляющим и всему собранию.
Мф 15:17; Ик 5:20; Вт 19:15; 2 Кр 13:1; 1 Тм 5:19.
Ариий - он Единобожник....
Мусульмане сами это выдумали и сами уже опровергли. Арий такой же "единобожник" как и мусульмане, за что и осужден Церковью. В истории христианства ничего подобного исламу историки не обнаруживают. Это новая вера.
Спасибо за видео! Всё хорошо разъяснили. Но всё-таки, зная что написано в Библии, я понимаю что Арий был прав. Автор видео бездоказательно, как само собой разумеющееся, продвигает своё понимание Библии.
Вы мусульманин?
@@user-my9li2zx4u Иисус Христос тоже об этом говорил когда объяснял своим ученикам притчу про "пшеницу и сорняки"
@@user-my9li2zx4u да об этом
Святые отцы спорили между собой о троице Святой
что происходит в мозге Святого Человека.
Свет Истины исходит от Истины через рождённую мысль Истины
до рождения Мысли Истины.
в нейронных сетях головного мозга Святого человека.
Отец-это Истина, Сын -это Мысль Истины, Дух Истины -это материализованная Мысль Истины!
Любая религия это секта. Всё направление повелевать и властвовать. Так было, есть и будет всегда. Это мир Кесаря. Он таким сотварён, он таким и останется.
Суть христианства описана в трилогии:
- "Анализ молитвы "Отче наш",
- "Доказательство мифологичности Иисуса Христа",
- "Четвероевангелие атеиста"
В. Пантелеева
Общий объём 1.5 млн зсп.
Разумеется, лучше изучить саму Библию, но только кто это сделал хоть раз?
Лектор непоследователен. В начале обвинят заинтересованность в соборе государства. Потом смеётся над императором Константином в его равнодушии к вопросам веры.
Константин использовал против настоящего живого христианство технологию паробащения: "внедрись-обуздай-управляй".
После этих манипуляций его христианство стало мёртвой обрядовой религией, с этими языческими храмами переделанные под литургии новой ГОСУДАРСТВЕННОЙ религии, полностью подконтрольная императорам, царям, генеральным секретарям, президентам...
Единобожие выглядит солиднее триединства. Греки повозились.
И логичнее однозначно .
@@user-xs3xl5ch7k вы действительно считаете что своим умом способны познать Сущность Бога?
Так боги с различными ипостасями были и в Египте.
Не забывайте, что мы живём в мире отданом во власть Сатаны (Иов 1:12 ; 2:6; Лк 4:6; Ин 14:30; 1 Ин 5:19; 2 Кр 4: 3, 4;). От того многие разумом во тьме. Даже десятки мест из Библии указывающие на неравенство Иисуса с Богом и прямо указывающие на его сотворение и подчинёность, не пробивают эту тьму. Они цепляются за одно два места из Библии, а остальное домысливают не имея основания из самой Библии. И даже не видят, что они идут путём философов, а не путём христианина.
Ёмаё менее триста лет прошло ,а они уже все знания просрали! Что за люди рэ ?!
Это не история, а вышлифованные от исторической сути конфессиональные сказки. Но в семинарии иначе и нельзя преподавать.
это ж кто то не поленился такого "исторического" навыдумывать
Арианство это несторианство, многие святые каконизированные были арианами
Не совсем. Вернее арианство это антипод несторианства. У Ария Христос это человек, у Нестория он Бог. Без всяких дуализмов.
@@user-yw5lb5sv9v если вы до конца почти дослушали , то там зачитывается письмо ария , где он вполне понятно выражает свою позицию , и о человеке там ничего нет .
@@user-xs3xl5ch7k я, как бы, в своё время интересовался христианскими ересями. Лично мне понравились учения Ария и Маркиона. Но это не значит, что я их сторонник.
@@user-yw5lb5sv9v спасибо эа ответ ! Ария похоже всё же оболгали троешники , и похоже я поддерживаю позицию Ария . А по большёму счету , не человеков это дело , Всевышнего препарировать .
@@user-xs3xl5ch7k В то время определялось каким будет христианство и кто будет контролировать потоки. Борьба с Арием это только эпизод в битве за умы. Кстати, борьба не прекращается по сю пору.
В первой половине лекции, автор уверенно доказывает безумие принятия догмата о троице , тут же показыват Тэртулиана словоблудом , а позицию Ария чрезвычайно здравой . Плюс полное падение нравов в среде " христиан " , отсутствие братской любви и убийства , и тут же троица у него хороша и единственно верна . Как это ? Или он идиот , или желает пробудить в думающих людях , знакомых с текстом библии , сомнение в разумности доктрины о троице .
Вы совсем не слушаете лекцию, он представляет исторический контекст а не свою точку зрения рассказывает.. 🤷♂️👎
Автор не понимает темы и говорит свою особую отсебятину.
Даже незнаю что поставить , лайк , или дизлайк . Материал интересный , и даже на удивление правдивый , но позицыя автора , если она есть , удивляет .
Такое ощущение что лектор ни читал ни Новый завет, ни мужей апостольских, ни отцов апологеетов 3- тего века.
Не причины и содержание первых поместных соборов.
Собор 4-го века шёл в русле формирования Церкви первых веков христианства.
Лектор не объективен, продавливает своё понимание.
Этот автор знает и рассказывает гораздо больше и лучше вас, если не видите своих истин, то это ваша проблема 👎