Je n’ai jamais eu la chance de connaître mon grand père épicier de son vivant et exécuté par l’armée français sans aucun jugement et devant les yeux de ma mère enfant. Je suis aujourd’hui français et fier de l’être mais j’aimerais que les français comprennent les douleurs des 2 cotés de la Méditerranée. Construisons un avenir commun et regardons ensemble vers un meilleur futur pour notre pays
😳... Mais, mais... Je rêve ou bien Guillaume DRAGUE Manonbril?! Non, mais ok: elle est mimi, ultra drôle, talentueuse, et sa chaîne TH-cam un pur plaisir qui en + nous apprend plein de choses... Mais quand même ! 😂😝😘
4:45 d'aileurs c'est une deformation interessante de la mémoire car Petain ne parle pas de "sacrifice" mais de "don de ma personne"... interessant que le (néo-) pétainisme ait ainsi construit ce recit du sacrifice...
Super!!!! Merci : ). Mais, inutile de laisser couler l'eau quand on se lave les mains. Merci de montrer les gestes qui sauvent notre planète à tout les niveaux même s'il n'y a pas de fric à y faire.
Les gens sont fou avec le wokisme... Ah c'est bien de critiquer le soit disant endoctrinement des autres, mais quand tu répètes ce que t'entends sur Cnews sans avoir la moindre idée de ce pourquoi tu le répètes, c'est triste..
Cette émission est juste excellente pour étudier les biais cognitifs. Cette manière qu'a le cerveau de trouver une cohérence et une logique à sa connerie est juste fascinante mais je salue le don de M Meurice pour leur mettre le nez dans leurs contradictions.
Excellent comme toujours !!!! Bravo! Petite idée pour une prochaine chronique par rapport à l'enseignement en général : qu'est ce que l'école apprenante selon Mr Blanquer et sa clique? Et surtout qu'est ce que le peuple de France en pense? Bonne journée à tous.
4:30 Attention quand même à l'utilisation des mots. Le "révisionnisme" n'est pas un terme négatif, tout historien est par principe révisionniste, car faire avancer la connaissance c'est mettre en doute ce qui a été établis avant. Si parfois le doute est utilisé à des fins néfaste, par mauvaise fois et pour embourber le débat, le révisionnisme ne devrait pas être condamné (en général, je ne parle pas ici du cas Pétain, indéfendable)
le poids de passé est délétère !!! je ne suis pas responsable de l'histoire de mon pays, je ne suis responsable que du présent et de l'avenir que je prépare !!!
@@cherifat9294 oui l'histoire avec un grand ou un petit h, c'est derrière soi... Pour savoir où on va, il faut savoir d'où l'on vient, mais ne pas se traîner les histoires de nos ancêtres comme des boulets à nos pieds... à force de dire à qqn qu'il est responsable du passé qu'il n'a pas connu et que, quoi qu'il pense, il est mauvais comme ses ancêtres (qui ne l'étaient pour eux puisque c'était leur contexte présent) alors il pensera qu'il ne vaut pas mieux....
En vacances dans la Manche, il aime aussi se détendre en pratiquant la couture. Hé oui, on l'ignore mais dans son temps libre, le Maréchal Pétain coud dans la Manche. (Oui j'ai piqué cette vanne aux Nuls mais Geluck aussi)
« Aucun acquis historique n’est irréversible. » et « L’autocritique est une hygiène psychique essentielle. » dit Edgar Morin dans Leçons d'un siècle de vie ...
@@dorangeausgur745 si "aimer son pays" c'est du "fachisme", est ce que refuser une colonisation n'en ai pas aussi????? les gauchos en sueur face à leurs contradictions........
En même temps il a un peu raison... Que celleux (pronom neutre et woke bwaaaaaa ) qui n'ont jamais commis un crime contre l'humanité par inadvertance jettent la première pierre à Colbert ou Napoléon.
@@hotchkiss4878 hum sauf qu’il faut se rappeler dans l’ambition des gens de gauche a apporté la civilisation à ses « sauvages » 😏. Mais bon on pourrait faire une partie de ping-pong pendant des plombes sur le sujet 😈.
Un élément de langage censé pouvoir être utilisé comme insulte dès qu'un militant de droite ne sait plus quoi dire. C'est importé de l'extrême droite US parce que "les français c'est ceux la qui sont les plus fort du mon dentier" mais ils savent pas créer leurs éléments de langage eux-mêmes.
@@macronchampion le bobisme. Merci, je ne le connaissais pas cette autre "mots". Attention, tout c'est mots ne sont pas français comme Molière, ni même dans le dictionnaire de l'Académie Française. Aller, c'est pas grave.
@@macronchampion ta tentative de définition est un échec complet ; ce n'est pas G. Meurice qui se torche avec Liberté Egalité Fraternité, mais les zobistes. Ce sont eux qui rejettent la France.
Mauvaise idée dans l'intro de comparer Zob qui réécrit l'histoire à d'autres. Les situations ne sont pas comparables. On ne peut pas présenter le fascisme et le non-fascisme comme deux idées symétriques.
Ladite Elisabeth ayant bien profité des largesses de la monarchie avant de s’enfuir lors de la révolution française, c’était préférable en sa qualité de portraitiste favorite de Marie-Antoinette, d’autres ayant été décapités pour bien moins que ça. Son errance européenne lui ayant permis de peindre autre chose que des amoncellements de dentelles, voilettes, velours et breloques qui peuvent amener à l’écœurement quand on visite une exposition importante de ses œuvres.
Je constate qu'il y'a du monde pour réécrire l'histoire ; La personne interviewée avec Petain et G. Meurice avec Colbert ! Et avant que l'on m'attaque sur Colbert, 1 : il n'a jamais déporté personne ! 2 : ce n'est pas lui qui a écrit le code noir, même si il porte son nom ! 3 : il était mort quand ce fameux code noir est sorti ! Renseignez vous ... Et si on pouvait arrêter de regarder ce qui s'est fait il y'a des centaines d'années avec notre regard contemporain, on ferait déjà un grand pas !!!! Car le code noir il est écrit pour que les esclavagistes n'aient plus le droit de vie ou de mort sur les esclaves, entre autres et surtout à une époque où même les esclaves trouvaient normal que cette pratique existe, car elle n'avait encore jamais été remise en question depuis la nuit des temps ! ... Précison pour les bas du front : je ne défend, ni justifie l'esclavage !
c'est vrai que c'est difficile d'expliquer que certaines choses qui nous paraissent horribles pouvaient être en fait un progrès à l'époque... Après la nuance est difficile à trouver entre ce qui est de toute façon inhumain et était quand même clair à l'époque et ce qui est le produit d'un jugement de valeur anachronique ;)
faux. Colbert a bel et bien commencé la rédaction du Code Noir, mais c'est son fils qui l'a achevé. Donc certes, il n'a pas "déporté" en personne des individus, mais il a quand même contribué à ce qu'on pourrait appeler une forme de législation autour de l'esclavage et de ce qu'on pouvait faire aux esclaves désobéissants par exemple
@@MrNicoMu parce que vous êtes dans le relativisme, et c'est bien plus facile de l'être, je vous l'accorde. Le jugement "non mais c'était l'époque, c'était normal", me semble bien paresseux. on peut s'en servir pour justifier n'importe quoi, et notamment l'asservissement d'une partie de la population sur des bases infondées et pseudo scientifiques, cf les "travaux" de Pierre Broca (supposée infériorité intellectuelle, sauvagerie, etc, ce qu'on attribuait aussi aux femmes d'ailleurs. L'époque a bon dos. Ne pas traiter les autres comme des êtres à part entière et sur des bases complètement arbitraires, et tout cela à des fins majoritairement économiques mais aussi idéologiques (se faire de l'argent sur le dos de populations que l'on exploite, prétexter leur infériorité comme excuse et supposer qu'on est moralement meilleurs que les autres sur des bases théologiques ou autres) n'est pas juste une"morale" d'époque. C'est une erreur de jugement qui a eu de lourdes conséquences, et qui ne tient même pas compte de nos chères Lumières que l'on aime tant valoriser quand ça arrange (car pour appel, selon Kant, on doit toujours considérer autrui non comme un moyen mais comme une fin en soi. Et c'est bien plus pratique de faire semblant que les femmes et les Noirs ne sont pas vraiment humains, sur des critères scientifiquement faux, pour les exploiter). D'ailleurs, ironie du sort, les gens qui défendent parfois le racisme et le sexisme comme "morale de l'époque qu'on ne doit pas juger" sont les premiers à s'insurger des coutumes pratiquées dans les pays étrangers, comme l'excision ou la lapidation. Si on est vraiment universalistes, on condamne les deux, et on ne se cache pas derrière un pseudo argument de "c'était l'époque, on ne peut pas juger".
@@nightmare7204 vous avez tout faux sur ce point, 'est d'ailleurs le biais cognitif le plus problematique quand on parle d'histoire. On ne peut juger quelqu'un sur une règle qui n'existait pas de son vivant. Les connaissances scientifiques de l'époque étaient rudimentaires et les droits humains n'existaient absolument pas. La perspective historique est justement le seul moyen de ne pas tomber dans le rejet systématique des personnes. Par exemple, les Lumières étaient racistes et misogynes pour la plupart. Il n'empêche que leur pensée et leurs actions sont à la base de la défense du droit des femmes. Alors doit-on les éliminer des livres d'histoire et les juger comme néfastes parce qu'ils vivaient dans leur temps? C'est au contraire beaucoup plus difficile de faire la part des choses, et de raisonner subtilement que de juger autrui sans connaître sa réalité. à bon entendeur...
Juste pour dire rapidement que si tu veux revenir sur le roman national et en avoir une approche critique ou carrément le remettre en cause, tu vas faire du révisionnisme ! Il faut arrêter d’utiliser ce mot en l’amalgamant avec négationnisme car les deux sont bien différents et le premier est un terme lambda pour n’importe quel historien (j’ai même envie de dire que c’est son quotidien !)
Revenir sur le roman national n'est en rien faire du révisionnisme, puisqu'il ne correspond à aucun consensus scientifique. C'est juste demander à faire de l'Histoire au lieu de juste raconter des jolies histoires.
@@richardheiville937 C'est bien ça. C'est bien ce qu'est le roman national enseigné à "l'école de la république" dans une France "Une et indivisible", patrie autoproclamée des "droits de l'Homme". Une fiction.
@@ddbe3932 A mon sens, pas tout à fait. Le révisionnisme historique consiste justement à discuter, critiquer et parfois contredire les analyses historiques antérieures en se fondant soit sur une relecture critique des mêmes sources, soit à la lumière de nouvelles sources ou découvertes (notamment archéologique si celle-ci est pertinente pour le sujet). C'est la définition du révisionnisme historique : je révise les travaux antérieurs avec une nouvelle lecture / interprétation. Sauf que ce mot change de sens suivant que l'on traite d'un sujet polémique ou pas. Si je dis en me basant sur une relecture des sources antiques que Caligula était un empereur incompris et peut-être en avance sur son temps, je fais du révisionnisme et personne ne va me traiter de facho lorsque je fais. Eventuellement je vais me heurter à d'autres historiens qui ne partageront pas mes vues et cela déclenchera des débats mais rien qui ne me vaudra un point Godwin en 10 minutes. En revanche, lorsqu'on traite d'un sujet plus sensible, le mot change de sens, devient nettement plus péjoratif, parfois même synonyme de négationnisme alors que pour le coup, ce dernier ne souffre d'aucun débat : sa définition est claire et sans appel. On est devant un abus de langage et un glissement sémantique, discutable à mes yeux, que je souligne dans ma remarque.
Comme c'est pertinent ! Imaginons que le code noir ne soit pas passé. Bien pour les esclaves, sûrement. Comparons avec la situation de ceux dans des nations non soumises au code noir. Oh.
La question n'est pas là ; la question est purement contemporaine : est-ce que dans la France du XXIème siècle on accepte de perpétuer un hommage sans réserve à cet homme sans faire aucun effort pour aussi rappeler la part de son oeuvre qui correspond au code noir. A défaut d'enlever les statues, a minima enlever nos œillères à nous ?
@@Grisolder Qui parle d'hommage sans réserve ? Dans un monde où l'esclavage était omniprésent dans une bonne partie du monde, une législation qui oblige à nourrir décemment, vêtir décemment, interdit les violences physiques et sexuelles et oblige à appliquer les mêmes châtiments corporels pour crimes que pour les métropolitains libres, ce n'était pas l'abolition de l'esclavage, mais c'était un sacré progrès. Présenter ça comme une abomination est ridicule. Tiens, une comparaison, pour ce qu'elle vaut. La guerre en est une, d'abomination. On a toujours pas réussi à l'abolir. Je trouve ridicule l'idée que dans quelques siècles, des gros malins présenterons la création de la convention de Genève comme une partie honteuse de la biographie des organisateurs. Parce que c'était exactement comme le code noir: une limite à la barbarie de leur temps.
@@canicheenrage laisse tomber tu pourras leur parler autant que tu veux jai jamais vu autant de déni et de prejugé que dans cet espace commentaire mdr, les espaces commentaires des chaines de facho comme ils appellent sont bien plus ouverts d esprits et enclin au debat
@@canicheenrage Qui parle d'hommage sans réserve ? Tous ceux qui hurlent à l'attentat contre le roman national dès que l'on critique une quelconque figure historique à l'aulne des valeurs de notre société contemporaine. Et oui, qui sait, dans un avenir utopique, on apposera peut-être dans les musées du XXVème siècle une plaque de rappel en vis-à-vis d'un panneau à l'honneur du traité de Genève pour rappeler que les guerres n'étaient pas encore abolies alors qu'on aurait pu le faire dès le XXème siècle. Qui exactement cela pourrait-il gêner ? Par quasi-définition, le code noir de Colbert en temps que production de l’État monarchique absolu ne posait aucun souci sociétal au temps où il a été promulgué. C'est bien maintenant qu'il en pose, précisément parce-que notre société a fort heureusement évolué. Et l'enjeu ne porte pas sur autre chose que le regard que l'on promeut *aujourd'hui* sur cette société d'hier. L'idée que l'on a codifié le statut juridique d'êtres humains comme étant des meubles dont la particularité est que l'on n'a pas le droit de les tuer était peut-être un progrès il y a 4 siècles, mais mérite a minima qu'on la rappelle aujourd'hui en bas de toutes les statues à l'honneur de Colbert.
@@AndyDevillers moi je suis d origine espagnole et je suis très heureux d etre devenu francais avec toute sa belle histoire... pourtant l Espagne et la france ont ete en guerre pendant des centaines d années,,. mais c etait jne autre epoque, il faut vivre avec son temps....
@@AndyDevillers On a fait des choses bien aussi, mais ça ne doit pas nous empêcher de regarder en face notre passé. Donc un peu de honte, un peu de fierté et surtout des leçons à tirer pour ne pas reproduire les erreurs précédentes.
@@tontonbernard6145 Vous parliez de l'histoire de notre pays au début. Je suis bien d'accord qu'il faut vivre avec son temps mais notre histoire n'est pas reluisante.
La colonisation laquelle ? Les belges, les hollandais, les allemands, les espagnols, les australiens ,les canadiens,les sud africains , les néo zelandais ? Les émigrants en Amérique ? Ah non ok la France ! C est vrai que les français sont les seuls à avoir colonisés. J oubliais !
Oui toujours regarder chez le voisin pour s excuser. J ai violer ta sœur? Mais c'est qu'une personne pourquoi tu dis rien aux politiques et réalisateurs qui se font des enfants? C'est sûr que je suis le seul violeur sur cette planète ! J'oubliais ! (Pour ceux qui comprennent pas j'utilise la même logique sur un extrême en fait non, les colonisateurs ont bien sûr tué violé des milliers de personnes)
Maeva Buenaventura > Du coup c'est pas grave ? Dans ces cas-là on peut dire : y a eu Franco, Salazar, Pinochet, Mussolini, du coup Hitler c'est pas grave parce que c'est pas le seul ?
Bien évidemment que la colonisation n’a jamais été un crime , ce fut une expérience bénéfique pour les pays africains . On leur a apporté le savoir , la science , la technologie , les infrastructures… Ils n’ont pas su , à notre départ , faire fructifier tous ça …
@@xmtxx non non je suis très sérieux , des millions de français pensent comme moi . Les gauchistes , vous êtes minoritaires . LA COLONISATION A UN BILAN GLOBALEMENT POSITIF.
@@11006964 En fait, cet argumentaire, est directement issu de la propagande des tenants de la colonisation pendant la periode de decolonisation. Autant dire qu'ils manquaient d'objectivite. C'est juste completement faux. Les historiens, sont globalement d'accord sur le fait que la colonisation (en tout cas en france, mais j'imagine que c'etait pareil dans les autres pays), n'a jamais profite aux autochtone, et les exactions proferes par les pays colonisateurs ont ete ignobles. La colonisation, a, en effet, probablement, eu un bilan positif pour la france, parcequ'elle a pille les rescources des pays qu'elle occupait. Mais il y a pas de quoi en etre fier.
Marc Levy ou Guy George ? c'est quoi au juste le sens de l'alternative Meurice ? ça lui a échappé ou quoi ? Et pas seulement pour cette histoire de colonisation ressortie pour faire diversion !
Pour la petite histoire la colonisation était en 1870 soutenue par la gauche. Les Etats Unis, le Brésil tous les pays d'Amérique du Nord résultent de la colonisation.. C'est un peu moins simple que la carricature..
Oui mais elle était aussi soutenue par la droite et à l'époque, les libéraux étaient considérés comme de gauche. (Remarque ajd on a un parti de droite libérale qui s'appelle le parti socialiste)
il y a 150 ans, ok mec, donc si dans le passé on a "fait" quelque chose, on ne peux pas penser que cetait mal. Ca n'a aucun sens... normal pour un mec qui vote surement Z ou RN
Excellent Guillaume Meurice comme d'habitude. Merci pour les vérités dites avec humour.
Je n’ai jamais eu la chance de connaître mon grand père épicier de son vivant et exécuté par l’armée français sans aucun jugement et devant les yeux de ma mère enfant. Je suis aujourd’hui français et fier de l’être mais j’aimerais que les français comprennent les douleurs des 2 cotés de la Méditerranée. Construisons un avenir commun et regardons ensemble vers un meilleur futur pour notre pays
Quel agréable surprise d'avoir invité Manon !
Bravo et merci
Excellent 👏🏻👏🏿👏🏽
Les interviewés sont surprenants et même démoralisant !
Heureusement votre humour est là 👍🏽👍
Ça fait froid dans le dos d'entendre certains propos. Merci quand-même d'essayer d'en rire.
Excellente plongée dans le révisionnisme le plus caricatural! Bravo Guillaume!
Merci guillaume, merci manon.
Le rire élégant pendant la chronique, par pitié !!! 🙏🏼🙏🏼🙏🏼
Ah j'ai ri aux larmes ! Merci.
Enfin vous invitez des bons youtubers/youtubeuses ! Trop bien :D
Je vous remercie pour cette indispensable, et drôle, vidéo.
We love Manon
ManoOon!!! ❤
J'allais faire la même ! :D
@@zemad2 presque pareil aussi !
Mais noooon Manonbril ici !?!?!
J'adore.
Excellent!
J'aime beaucoup Guillaume, mais Manon je l'adoOore !!
Ah non moi je n'aime que Guillaume 🤣🤣🤣👍
😳... Mais, mais... Je rêve ou bien Guillaume DRAGUE Manonbril?! Non, mais ok: elle est mimi, ultra drôle, talentueuse, et sa chaîne TH-cam un pur plaisir qui en + nous apprend plein de choses... Mais quand même ! 😂😝😘
A aucun moment il la drague, faut mettre ses lunettes ^^
Jaloux !
Bon ok
Moi aussi
🤣🤣🤣
Il arrive à me faire rire à chaque chronique, même si je ne partage pas toutes ses idées
Moi itou 😊
"...Saint-Etienne en RDA..." j'ai éclaté de rire ! Merci :)
Le wokisme c'est un peu le schtroumpfisme, quand tu sais pas quel mot utiliser tu balances un petit schtroumpf et l'affaire est schtroumpfé.
Je schtroumpfe complètement.
C est wokismant pertinent
Je ne woke toujours pas ce que ça veut dire
J’ai envie de rire … mais surtout envie de pleurer…
Manon ! ❤❤❤
Oups, pardon... Je veux dire : poutre alors !
^^ j'ai eu la même réaction XD
Hahaha ! La même
Ouiiiii Manonnnnn !!!
Courage Guillaume Meurice ! Ça doit pas être facile de supporter un tel niveau de connerie en direct...
4:45 d'aileurs c'est une deformation interessante de la mémoire car Petain ne parle pas de "sacrifice" mais de "don de ma personne"... interessant que le (néo-) pétainisme ait ainsi construit ce recit du sacrifice...
Cool de voir Manon sur ce plateau. Allez voir sa chaîne ceux qui connaissent pas 😉
Pouvez vous donner le lien? Merci
" c'est un peu tôt " 🤣🤣🤣
Super!!!! Merci : ). Mais, inutile de laisser couler l'eau quand on se lave les mains. Merci de montrer les gestes qui sauvent notre planète à tout les niveaux même s'il n'y a pas de fric à y faire.
Méfions-nous l'histoire se répète sous nos yeux... quelle désolation ce gouvernement !
Free meurice
Les gens sont fou avec le wokisme... Ah c'est bien de critiquer le soit disant endoctrinement des autres, mais quand tu répètes ce que t'entends sur Cnews sans avoir la moindre idée de ce pourquoi tu le répètes, c'est triste..
Definition alors ?
Déjà chez Cnews je pense pas qu'ils comprennent ce qu'ils répètent
@@chikowalterwhite4070 à la base? C'est simplement être conscient des inégalités raciales et sociales..
@@oli_mtr oui mais c'est un combat d'arrière garde
@@chikowalterwhite4070 ça dépend, c'est quoi pour toi un combat d'avant garde ?
Cette émission est juste excellente pour étudier les biais cognitifs. Cette manière qu'a le cerveau de trouver une cohérence et une logique à sa connerie est juste fascinante mais je salue le don de M Meurice pour leur mettre le nez dans leurs contradictions.
Excellent comme toujours !!!! Bravo!
Petite idée pour une prochaine chronique par rapport à l'enseignement en général : qu'est ce que l'école apprenante selon Mr Blanquer et sa clique? Et surtout qu'est ce que le peuple de France en pense?
Bonne journée à tous.
4:30 Attention quand même à l'utilisation des mots. Le "révisionnisme" n'est pas un terme négatif, tout historien est par principe révisionniste, car faire avancer la connaissance c'est mettre en doute ce qui a été établis avant. Si parfois le doute est utilisé à des fins néfaste, par mauvaise fois et pour embourber le débat, le révisionnisme ne devrait pas être condamné (en général, je ne parle pas ici du cas Pétain, indéfendable)
Réviseur n'est pas révisionniste
Y'en a un peu plus, j'vous'l'mets quand même 😂
le poids de passé est délétère !!! je ne suis pas responsable de l'histoire de mon pays, je ne suis responsable que du présent et de l'avenir que je prépare !!!
Oui, mais le sujet traité ici c'est l'Histoire de France (avec un grand H), pas l'histoire personnelle de l'auditeur (avec un petit h).
@@cherifat9294 oui l'histoire avec un grand ou un petit h, c'est derrière soi... Pour savoir où on va, il faut savoir d'où l'on vient, mais ne pas se traîner les histoires de nos ancêtres comme des boulets à nos pieds... à force de dire à qqn qu'il est responsable du passé qu'il n'a pas connu et que, quoi qu'il pense, il est mauvais comme ses ancêtres (qui ne l'étaient pour eux puisque c'était leur contexte présent) alors il pensera qu'il ne vaut pas mieux....
palme d'or du hors sujet
Le wokisme, ce sont les fans de chewbaka..
Faut tout vous dire à vous!
Et Rousseau c'est la princesse Leia ? ;)
Nannn, c'est Han Solo!!!
🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣👍🏻 Merci, celle-là, je vais la ressortir ! Joli.
Pour le roman national je conseille la chaîne d'histony
En tous cas, moi ça me fait marrer !
❤️
Calimero n'est pas Italien?
Les horreurs que les gens que l'on côtoie ont dans la tête looool
Et vous saviez que Pétain était éjaculateur précoce ? Même qu'on l'appelait "Pétain express" :p
En vacances dans la Manche, il aime aussi se détendre en pratiquant la couture. Hé oui, on l'ignore mais dans son temps libre, le Maréchal Pétain coud dans la Manche.
(Oui j'ai piqué cette vanne aux Nuls mais Geluck aussi)
Et vive la Rance !!!
Bof c'est une mauvaise façon de produire de l'électricité, trop dommageable pour l'environnement vu le faible niveau de production électrique.
@@jamesmarrel8087 j'ose pas comprendre ce que je lis
Magnifique cette femme
« Aucun acquis historique n’est irréversible. » et
« L’autocritique est une hygiène psychique essentielle. » dit Edgar Morin dans Leçons d'un siècle de vie ...
Qui n'a pas fait d'erreurs 🤣🤣🤣
En fait les fachos écoutent Meurice et même commentent 😁
Oui ça les amuse de voir de la propagande communiste payée par nos impôts. Mais t'inquiète en 2022 , ça changera ;)
@@macronchampion en espérant que les idées ethnicistes et fascisantes répondent à vos attentes et aux problématiques du pays
@@dorangeausgur745 si "aimer son pays" c'est du "fachisme", est ce que refuser une colonisation n'en ai pas aussi?????
les gauchos en sueur face à leurs contradictions........
Tintin au Congo belge ...
"Wokisme" is the new "schtroumpfer".
Guillaume, ta masque est un peu sale 😁
A l'époque les Germains shabillaient en Hugo Boss...
Les Nazis aussi!
Yosh mina !!!
En même temps il a un peu raison... Que celleux (pronom neutre et woke bwaaaaaa ) qui n'ont jamais commis un crime contre l'humanité par inadvertance jettent la première pierre à Colbert ou Napoléon.
@@ddbe3932 oulah faut prendre mon commentaire au second degré hein…
Etant clairement pas un défenseur de la colonisation occidentale, voir des gens de gauche qui parlent de la colonisation c’est toujours amusant 😏…
@@hotchkiss4878 hum sauf qu’il faut se rappeler dans l’ambition des gens de gauche a apporté la civilisation à ses « sauvages » 😏.
Mais bon on pourrait faire une partie de ping-pong pendant des plombes sur le sujet 😈.
Mrd 😂😂😂😂😂c'est quoi le wokisme
Un élément de langage censé pouvoir être utilisé comme insulte dès qu'un militant de droite ne sait plus quoi dire. C'est importé de l'extrême droite US parce que "les français c'est ceux la qui sont les plus fort du mon dentier" mais ils savent pas créer leurs éléments de langage eux-mêmes.
C'est le bobisme , le dégoût de la France , le dégoût de tout ce qui fait de nous des français. Bref c'est l'idéologie du communiste Meurice
@@macronchampion le bobisme. Merci, je ne le connaissais pas cette autre "mots".
Attention, tout c'est mots ne sont pas français comme Molière, ni même dans le dictionnaire de l'Académie Française.
Aller, c'est pas grave.
Une poêlée de légumes sautés avec des crevettes ou de la viande 🥳
@@macronchampion ta tentative de définition est un échec complet ; ce n'est pas G. Meurice qui se torche avec Liberté Egalité Fraternité, mais les zobistes. Ce sont eux qui rejettent la France.
Mauvaise idée dans l'intro de comparer Zob qui réécrit l'histoire à d'autres. Les situations ne sont pas comparables. On ne peut pas présenter le fascisme et le non-fascisme comme deux idées symétriques.
Moi je m'en tiendrais au bon mot de la belle Élisabeth Vigée lebrun... la Monarchie a créé des reines la révolution des esclaves....
Ladite Elisabeth ayant bien profité des largesses de la monarchie avant de s’enfuir lors de la révolution française, c’était préférable en sa qualité de portraitiste favorite de Marie-Antoinette, d’autres ayant été décapités pour bien moins que ça.
Son errance européenne lui ayant permis de peindre autre chose que des amoncellements de dentelles, voilettes, velours et breloques qui peuvent amener à l’écœurement quand on visite une exposition importante de ses œuvres.
Je constate qu'il y'a du monde pour réécrire l'histoire ; La personne interviewée avec Petain et G. Meurice avec Colbert !
Et avant que l'on m'attaque sur Colbert, 1 : il n'a jamais déporté personne ! 2 : ce n'est pas lui qui a écrit le code noir, même si il porte son nom ! 3 : il était mort quand ce fameux code noir est sorti ! Renseignez vous ...
Et si on pouvait arrêter de regarder ce qui s'est fait il y'a des centaines d'années avec notre regard contemporain, on ferait déjà un grand pas !!!! Car le code noir il est écrit pour que les esclavagistes n'aient plus le droit de vie ou de mort sur les esclaves, entre autres et surtout à une époque où même les esclaves trouvaient normal que cette pratique existe, car elle n'avait encore jamais été remise en question depuis la nuit des temps !
...
Précison pour les bas du front : je ne défend, ni justifie l'esclavage !
c'est vrai que c'est difficile d'expliquer que certaines choses qui nous paraissent horribles pouvaient être en fait un progrès à l'époque...
Après la nuance est difficile à trouver entre ce qui est de toute façon inhumain et était quand même clair à l'époque et ce qui est le produit d'un jugement de valeur anachronique ;)
faux. Colbert a bel et bien commencé la rédaction du Code Noir, mais c'est son fils qui l'a achevé. Donc certes, il n'a pas "déporté" en personne des individus, mais il a quand même contribué à ce qu'on pourrait appeler une forme de législation autour de l'esclavage et de ce qu'on pouvait faire aux esclaves désobéissants par exemple
@@MrNicoMu parce que vous êtes dans le relativisme, et c'est bien plus facile de l'être, je vous l'accorde. Le jugement "non mais c'était l'époque, c'était normal", me semble bien paresseux. on peut s'en servir pour justifier n'importe quoi, et notamment l'asservissement d'une partie de la population sur des bases infondées et pseudo scientifiques, cf les "travaux" de Pierre Broca (supposée infériorité intellectuelle, sauvagerie, etc, ce qu'on attribuait aussi aux femmes d'ailleurs. L'époque a bon dos. Ne pas traiter les autres comme des êtres à part entière et sur des bases complètement arbitraires, et tout cela à des fins majoritairement économiques mais aussi idéologiques (se faire de l'argent sur le dos de populations que l'on exploite, prétexter leur infériorité comme excuse et supposer qu'on est moralement meilleurs que les autres sur des bases théologiques ou autres) n'est pas juste une"morale" d'époque. C'est une erreur de jugement qui a eu de lourdes conséquences, et qui ne tient même pas compte de nos chères Lumières que l'on aime tant valoriser quand ça arrange (car pour appel, selon Kant, on doit toujours considérer autrui non comme un moyen mais comme une fin en soi. Et c'est bien plus pratique de faire semblant que les femmes et les Noirs ne sont pas vraiment humains, sur des critères scientifiquement faux, pour les exploiter). D'ailleurs, ironie du sort, les gens qui défendent parfois le racisme et le sexisme comme "morale de l'époque qu'on ne doit pas juger" sont les premiers à s'insurger des coutumes pratiquées dans les pays étrangers, comme l'excision ou la lapidation. Si on est vraiment universalistes, on condamne les deux, et on ne se cache pas derrière un pseudo argument de "c'était l'époque, on ne peut pas juger".
@@nightmare7204 vous avez tout faux sur ce point, 'est d'ailleurs le biais cognitif le plus problematique quand on parle d'histoire. On ne peut juger quelqu'un sur une règle qui n'existait pas de son vivant. Les connaissances scientifiques de l'époque étaient rudimentaires et les droits humains n'existaient absolument pas.
La perspective historique est justement le seul moyen de ne pas tomber dans le rejet systématique des personnes. Par exemple, les Lumières étaient racistes et misogynes pour la plupart. Il n'empêche que leur pensée et leurs actions sont à la base de la défense du droit des femmes. Alors doit-on les éliminer des livres d'histoire et les juger comme néfastes parce qu'ils vivaient dans leur temps?
C'est au contraire beaucoup plus difficile de faire la part des choses, et de raisonner subtilement que de juger autrui sans connaître sa réalité.
à bon entendeur...
Juste pour dire rapidement que si tu veux revenir sur le roman national et en avoir une approche critique ou carrément le remettre en cause, tu vas faire du révisionnisme ! Il faut arrêter d’utiliser ce mot en l’amalgamant avec négationnisme car les deux sont bien différents et le premier est un terme lambda pour n’importe quel historien (j’ai même envie de dire que c’est son quotidien !)
Revenir sur le roman national n'est en rien faire du révisionnisme, puisqu'il ne correspond à aucun consensus scientifique. C'est juste demander à faire de l'Histoire au lieu de juste raconter des jolies histoires.
Un roman est une oeuvre de fiction.
@@richardheiville937 C'est bien ça. C'est bien ce qu'est le roman national enseigné à "l'école de la république" dans une France "Une et indivisible", patrie autoproclamée des "droits de l'Homme".
Une fiction.
@@ddbe3932 A mon sens, pas tout à fait. Le révisionnisme historique consiste justement à discuter, critiquer et parfois contredire les analyses historiques antérieures en se fondant soit sur une relecture critique des mêmes sources, soit à la lumière de nouvelles sources ou découvertes (notamment archéologique si celle-ci est pertinente pour le sujet). C'est la définition du révisionnisme historique : je révise les travaux antérieurs avec une nouvelle lecture / interprétation. Sauf que ce mot change de sens suivant que l'on traite d'un sujet polémique ou pas. Si je dis en me basant sur une relecture des sources antiques que Caligula était un empereur incompris et peut-être en avance sur son temps, je fais du révisionnisme et personne ne va me traiter de facho lorsque je fais. Eventuellement je vais me heurter à d'autres historiens qui ne partageront pas mes vues et cela déclenchera des débats mais rien qui ne me vaudra un point Godwin en 10 minutes. En revanche, lorsqu'on traite d'un sujet plus sensible, le mot change de sens, devient nettement plus péjoratif, parfois même synonyme de négationnisme alors que pour le coup, ce dernier ne souffre d'aucun débat : sa définition est claire et sans appel. On est devant un abus de langage et un glissement sémantique, discutable à mes yeux, que je souligne dans ma remarque.
Jugé le passé c'est bien si c'est pour ne pas refaire les mêmes erreurs, si c'est pour le pétrole c'est plus proche de l'hypocrisie...
Comme c'est pertinent !
Imaginons que le code noir ne soit pas passé.
Bien pour les esclaves, sûrement.
Comparons avec la situation de ceux dans des nations non soumises au code noir.
Oh.
La question n'est pas là ; la question est purement contemporaine : est-ce que dans la France du XXIème siècle on accepte de perpétuer un hommage sans réserve à cet homme sans faire aucun effort pour aussi rappeler la part de son oeuvre qui correspond au code noir. A défaut d'enlever les statues, a minima enlever nos œillères à nous ?
@@Grisolder Qui parle d'hommage sans réserve ?
Dans un monde où l'esclavage était omniprésent dans une bonne partie du monde, une législation qui oblige à nourrir décemment, vêtir décemment, interdit les violences physiques et sexuelles et oblige à appliquer les mêmes châtiments corporels pour crimes que pour les métropolitains libres, ce n'était pas l'abolition de l'esclavage, mais c'était un sacré progrès.
Présenter ça comme une abomination est ridicule.
Tiens, une comparaison, pour ce qu'elle vaut.
La guerre en est une, d'abomination. On a toujours pas réussi à l'abolir.
Je trouve ridicule l'idée que dans quelques siècles, des gros malins présenterons la création de la convention de Genève comme une partie honteuse de la biographie des organisateurs.
Parce que c'était exactement comme le code noir: une limite à la barbarie de leur temps.
@@canicheenrage Je te propose d'aller aux Antilles exposer ta théorie de nazi. Pas sur que tu reviennes vivant.
@@canicheenrage laisse tomber tu pourras leur parler autant que tu veux jai jamais vu autant de déni et de prejugé que dans cet espace commentaire mdr, les espaces commentaires des chaines de facho comme ils appellent sont bien plus ouverts d esprits et enclin au debat
@@canicheenrage Qui parle d'hommage sans réserve ? Tous ceux qui hurlent à l'attentat contre le roman national dès que l'on critique une quelconque figure historique à l'aulne des valeurs de notre société contemporaine. Et oui, qui sait, dans un avenir utopique, on apposera peut-être dans les musées du XXVème siècle une plaque de rappel en vis-à-vis d'un panneau à l'honneur du traité de Genève pour rappeler que les guerres n'étaient pas encore abolies alors qu'on aurait pu le faire dès le XXème siècle. Qui exactement cela pourrait-il gêner ? Par quasi-définition, le code noir de Colbert en temps que production de l’État monarchique absolu ne posait aucun souci sociétal au temps où il a été promulgué. C'est bien maintenant qu'il en pose, précisément parce-que notre société a fort heureusement évolué. Et l'enjeu ne porte pas sur autre chose que le regard que l'on promeut *aujourd'hui* sur cette société d'hier. L'idée que l'on a codifié le statut juridique d'êtres humains comme étant des meubles dont la particularité est que l'on n'a pas le droit de les tuer était peut-être un progrès il y a 4 siècles, mais mérite a minima qu'on la rappelle aujourd'hui en bas de toutes les statues à l'honneur de Colbert.
Ca vol bas ca coup ci ! !
pourquoi les francais ont honte de l histoire de leur pays ?
Parce qu'il y a de quoi ! Colonisations, esclavage, collaboration avec les ss .
Si pour vous ça ne compte pas, pour moi si.
@@AndyDevillers moi je suis d origine espagnole et je suis très heureux d etre devenu francais avec toute sa belle histoire... pourtant l Espagne et la france ont ete en guerre pendant des centaines d années,,. mais c etait jne autre epoque, il faut vivre avec son temps....
@@AndyDevillers On a fait des choses bien aussi, mais ça ne doit pas nous empêcher de regarder en face notre passé.
Donc un peu de honte, un peu de fierté et surtout des leçons à tirer pour ne pas reproduire les erreurs précédentes.
Pétain, la collaboration, la milice, la rafle du Vel'd'hiv, Drancy...
@@tontonbernard6145 Vous parliez de l'histoire de notre pays au début. Je suis bien d'accord qu'il faut vivre avec son temps mais notre histoire n'est pas reluisante.
La colonisation laquelle ? Les belges, les hollandais, les allemands, les espagnols, les australiens ,les canadiens,les sud africains , les néo zelandais ? Les émigrants en Amérique ? Ah non ok la France ! C est vrai que les français sont les seuls à avoir colonisés. J oubliais !
Oui toujours regarder chez le voisin pour s excuser. J ai violer ta sœur? Mais c'est qu'une personne pourquoi tu dis rien aux politiques et réalisateurs qui se font des enfants? C'est sûr que je suis le seul violeur sur cette planète ! J'oubliais !
(Pour ceux qui comprennent pas j'utilise la même logique sur un extrême en fait non, les colonisateurs ont bien sûr tué violé des milliers de personnes)
Ha ben c'est vrai que quand nous ne sommes pas les seuls, c'est pas grave...
Mdr c'est l'argument le plus pourrit !
Maeva Buenaventura > Du coup c'est pas grave ? Dans ces cas-là on peut dire : y a eu Franco, Salazar, Pinochet, Mussolini, du coup Hitler c'est pas grave parce que c'est pas le seul ?
Ouf : Tout va mieux alors. 🙃
Bien évidemment que la colonisation n’a jamais été un crime , ce fut une expérience bénéfique pour les pays africains . On leur a apporté le savoir , la science , la technologie , les infrastructures… Ils n’ont pas su , à notre départ , faire fructifier tous ça …
Ils n'ont rien demandé
Mais bien sûr
Vous avez oublie le smiley a la fin, pour qu'on comprenne que c'est du 2nd degre.
@@xmtxx non non je suis très sérieux , des millions de français pensent comme moi . Les gauchistes , vous êtes minoritaires . LA COLONISATION A UN BILAN GLOBALEMENT POSITIF.
@@11006964 En fait, cet argumentaire, est directement issu de la propagande des tenants de la colonisation pendant la periode de decolonisation.
Autant dire qu'ils manquaient d'objectivite.
C'est juste completement faux.
Les historiens, sont globalement d'accord sur le fait que la colonisation (en tout cas en france, mais j'imagine que c'etait pareil dans les autres pays), n'a jamais profite aux autochtone, et les exactions proferes par les pays colonisateurs ont ete ignobles.
La colonisation, a, en effet, probablement, eu un bilan positif pour la france, parcequ'elle a pille les rescources des pays qu'elle occupait. Mais il y a pas de quoi en etre fier.
Zemmour Président ! #Z0ZZ #Zemmour2022
Non. Arrêtez de soutenir le faschisme.
@@h.s1607 Bêêêê 🐑🐑🐑🐑🐑
@@h.s1607 pfff arrêtez de soutenir le communisme et le wokisme alors
@@macronchampion C'est quoi ta définition du wokisme ? C'est pas français dis-donc !
Ça fait quoi d'avoir des néonazis comme voisins dans les meetings de Z ?
Pitié ne parlez pas histoire ces une hérésie tellement vous n'y connaissez rien.
Zob ne lit pas ton com' ça ne sert à rien de lui parler ici.
Pitié, n'écrivez pas, vous ne connaissez rien à l'orthographe.
Marc Levy ou Guy George ? c'est quoi au juste le sens de l'alternative Meurice ? ça lui a échappé ou quoi ?
Et pas seulement pour cette histoire de colonisation ressortie pour faire diversion !
ahahah toujours le mot pour rire Dominique
c'est l'bon copain Domi, jamais le dernier pour faire le pitre
Pour la petite histoire la colonisation était en 1870 soutenue par la gauche. Les Etats Unis, le Brésil tous les pays d'Amérique du Nord résultent de la colonisation.. C'est un peu moins simple que la carricature..
c'est la même "gauche" qui a tiré sur la commune :/
Vous voulez dire qu'on est le produit de notre histoire ? Audacieux ! et que donc ça justifie tout notre passé ?
Oui mais elle était aussi soutenue par la droite et à l'époque, les libéraux étaient considérés comme de gauche. (Remarque ajd on a un parti de droite libérale qui s'appelle le parti socialiste)
Et puis il y a gauche et gauche, les anarchistes par exemple étaient pour la plupart anticolonialistes.
il y a 150 ans, ok mec, donc si dans le passé on a "fait" quelque chose, on ne peux pas penser que cetait mal.
Ca n'a aucun sens... normal pour un mec qui vote surement Z ou RN
Salutations à tous les non injectés !!
Guillaume Meurice le niveau 0 comme d'habitude.
C'est solide comme argument ça, bravo ! Niveau 0, et en ce qui vous concerne vous méritez combien ?
Attention HUMOUR !
Et le vôtre est dans le négatif, ça n'atteint même pas le niveau 0 🤦♂️
J'espère qu'on va pas aller dénoncer les arènes d'Arles où l'aqueduc de Chaponost à l'instar des talibans avec les Bouddhas de Bâmiyân
Melon bril
DES CLOWNS TRISTES !
Quand de pseudo comiques, incultes, et tristes crachent sur la France et son Histoire .
Avec notre argent évidemment !
Evidemment ! Mais pourquoi écoutez vous ces pseudos comiques, etc...?
aVeC NoS zImPo !!!1!1!!!!
🤣
votre argent ne dois pas sentir bien bon !!!
Tiens, un partisan du roman national