14:45 è ambientato nel medio evo, a quel tempo una ragazza "bella" poteva avere qualche possibilità in più di trovare un buon partito, e la si accostava anche a una buona salute e a buone virtù (all'epoca c'era la moda dell'amor cortese)
poi Aurora viene arricchita di una personalità che è compatibile con la fiaba ma anche con la morale moderna: d'accordo, non fa molto nella vicenda (avrebbe stravolto troppo la fiaba), ma per quanto magnanima e incline al perdono verso Malefica, mostra di indignarsi per un segreto che la riguarda, ben più che nel cartone
Oh, Chappo che bello sapere di queste tue ristesure :O Mi piacerebbe saperne di più in merito =) Grazie per avercene parlato! Trovo sia una cosa molto interessante su cui lavorare ♥ Complimenti ✌
00:12 - 00:19 *OOOOOOHHHHHH,GRAZIE!!!!!!* 😍 Finora pareva che io fossi stato *l'unico nell'Universo* ad aver apprezzato questo film!Mi sento meno solo...!T^T Comunque io te lo ripeto ancora una volta... *GUARDATI"La Leggenda di un Amore-Cinderella"!* 08:16 - 08:24 Guarda che si chiamava Stefano fin dall'inizio!In originale si chiama Stephan,in Italiano noi abbiamo tradotto tutte cose...tranne il titolo,inspiegabilmente!X-P Non ho capito perché diavolo lasciare "Maleficent"visto che nel film la fata viene chiamata con la versione italiana del nome! 09:09 - 09:55 In realtà anch'io ho pensato a quel paragone e ho anche trovato degli articoli in cui Angelina Jolie stessa *conferma* questa chiave di lettura,quindi io credo proprio che lo abbiano fatto apposta!😰 Inutile dire che concordo in pieno sulle 3 fate...ma poi...una delle 3 è la UMBRIDGE!Rendiamoci conto! *Vestita sempre di rosa,tra l'altro!!...Che CAZZO ci fa quel demonio della Umbridge in mezzo a delle FATE?!?!X________X* Sulla questione del Vero Amore io resto della stessa opinione...SE il Vero Amore esiste(e questo è un dato che dobbiamo prendere noi per buono in certe fiabe perché semplicemente è la *premessa* di tutta la storia esattamente come dobbiamo prendere per buono il fatto che esista la magia!)non è che fino ad un secondo fa il nostro era un amore normale e poi a un certo punto *diventa* Vero Amore...se 2 persone sono una il Vero Amore dell'altra *possono benissimo esserlo fin dall'inizio!Altrimenti che razza di Vero Amore è?!?!* I colpi di fulmine *esistono* e se 2 persone sono il Vero Amore l'una dell'altra possono benissimo scoprirlo fin da subito e poi averne LA CONFERMA col passare del tempo,ma non è che per forza devono passare"un periodo di prova"prima di vedersi CONVALIDATO lo status di Coppia di Vero Amore,dai,ma che stronzata è?!?!:-P Poi ci sono *altri* casi in cui 2 persone inizialmente hanno un altro tipo di rapporto e il Vero Amore si può sviluppare col tempo ma io non penso proprio che debba *sempre* essere così! Comunque a proposito di Vero Amore io *amo* il rapporto tra Aurora&Malefica in questo film! 💖💖 Sono troppo adorabili! 😍😍
i famosi colpi di fulmine per me non esistono, due persone si innamorano davvero imparando a conoscersi e per questo ci vuole tempo, l'amore non può nascere così dal nulla, metti che una ha un'amica per cui prova grande affetto e che conosce fin da piccola, da grandi i due potranno innamorarsi e sarebbe vero amore, perchè il vero amore si identifica sopratutto come legame romantico-affettivo e non è solo una trombata quella è una conseguenza e viene dopo, perchè senza l'affetto a che serve il sesso, allora fai prima ad'andare a puttane e via.
@@Nicamon. era solo un precisazione forse fuori contesto, il punto è che non credo nel colpo di fulmine nella realtà se l'amore può essere così semplice da conquistare perde di significato per me, e poi cosa centra raperonzolo? non ho ben capito.
@@nicolofilippi6999 "il punto è che non credo nel colpo di fulmine nella realtà"Beh..che i colpi di fulmine *esistano* è un dato di fatto..poi tu puoi non credere che siano affidabili nel farti trovare"la persona giusta",ma 1)non è detto che sia così per tutti e 2)tu giustamente hai detto"nella realtà"...qui stiamo parlando di *fiabe!* Nella fiaba originale Raperonzolo fa sesso col principe che scala la torre e rimane incinta di 2 gemelli.
@@Nicamon. ah ok questa me l'ero persa, e che io le fiabe comincio a non aprezzarle più tanto come un tempo, preferisco vedere una storia più sensata più vicino alla realtà sia nel bene che nel male, ma non in maniera metaforica ma in maniera esplicita, poi ok il colpo di fulmine può esistere ma innamorarsi davvero e provare subito all'istante affetto per una persona che conosci appena mi sembra molto strano, poi forse è ignoranza la mia non so.
Concordo pienamente con te! Molti ritengono che questo film non sia paragonabile al cartone della Disney, io invece penso che abbia delle potenzialità. Mi è piaciuto sin da quando è uscito al cinema! In ogni caso, ottima recensione👍
Contenta di aver ascoltato il tuo punto di vista. Finalmente uno dei miei recensori preferiti la pensa bene su questo film, giudicato quasi sempre di bassa qualità.
Chappo tu hai detto che alla fine di questo film volevi un finale diverso, come un sacrificio di Malefica verso Aurora. Be, questo sacrificio apparirà nel 2 film di Maleficent. Vedilo e dopo fai la recensione. Quel momento del sacrificio è stato commovente per me. Ti faccio uno spoiler Malefica dopo il sacrificio diventa un drago, come il film originale, e poi torna umana.
Woww stupenda questa storia delle tue stesure ❤️sono molto curiosa di leggerle❤️facci sapere di più per favore❤️anche io faccio la tua stessa cosa ovvero prendo un film lo distruggo e lo ricreo da capo😍 spettacolare tutto ciò ❤️mi diverto molto a ricreare da capo i film ❤️adoro questo film e anche a me è piaciuto tanto❤️❤️
Allora, premetto che io vi rispetto e rispetto quello che voi fate al di fuori di TH-cam, tuttavia non sono d'accordo con quello che avete detto in questo video. Davvero, nel 2019, siamo ancora fare polemiche sulle fiabe e sulle favole perchè non hanno le stesse caratteristiche narrative di un fantasy o di un romanzo moderno? Da quando le metafore, le iperbole e le allegorie sono dei "bug"? Il fatto che nella fiaba originale e nel Classico Disney, si sono limitati a far innamorare Aurora e Filippo in un solo incontro non è un errore, è una fiaba, e deve arrivare al sodo. All'interlocutore deve arrivare il concetto che si sono incontrati e si sono innamorati. Poi, vorrei ricordare che Filippo ha affrontato Malefica in versione drago con lo scudo della verità e la spada della giustizia, ditemi voi se questo non è vero amore, ma vabbè. Ogni storia deve essere contestualizzata, non solo per il suo genere e per il suo contesto storico, ma anche per la sua tematica principale, altrimenti sono buoni tutti a vedere un film e vedersi il cazzo che vogliono (scusate la volgarità). Il fatto che anche la Disney sta sovrascrivendo le proprie storie, non è una cosa positiva, non è sbagliato di base il voler riadattarle in una chiave più moderna, ma lo stanno facendo nella maniera errata. Concludo dicendo che non ho per niente apprezzato questo film, lo reputo un film pretenzioso elaborato da artisti arroganti che non hanno avuto il minimo rispetto nei confronti dell'opera originale e degli artisti che ci hanno lavorato. Un film che nel tentativo di voler essere la versione aggiornata e matura del La bella addormentata del bosco, si è ridotto un fantasy del ciclo per Fantastiche avventure con elementi alla Micheal Bay. Ancora oggi, trovo molto più femminista il film d'animazione di questo film spazzatura.
@@DrGregoryHouseIT no!, anche quello è vero amore, come dimostrato anche nella PARABOLA DEL FIGLIOL PRODIGO, per chi non la conoscesse si documenti a materia.
@@ANIMATIONLOVERBT ci denoto non solo un rapporto fraterno, ma anche genitore figlia cui si scambiano reciprocamente, come se per compensare la tragica mancanza dei genitori si trattino reciprocamente mamma figlia!
non vedo l'ora che recensisci i FILM D'ANIMAZIONE di POP e tutti i FILM di KUNG FU PANDA!, farai in futuro una recensione di LIEFIE LA STORIA DI UN'AMORE(è uno dei miei FILM D'ANIMAZIONE preferiti e mi piace tantissimo) e ROMEO E GIULIETTA AMORE ALL'ULTIMA PINNA?, visto che hai recensito MALEFICENT sarebbe fantastico se censissi anche THE BEASTS quella versione di LA BELLA E LA BESTIA ambientata nel presente.
Il fatto che tu lo abbia amato questo film, non è una nuova ragione per recensire anche i remake di Cenerentola e Il libro della giungla? Indipendentemente dal fatto che ti piaceranno o no, siamo tutti curiosi di sapere che ne pensi. E, se li recensisci così puoi rimetterti a pari con i remake live action, e metterti a recensire anche quelli nuovi ogni volta che escono. Certo, ci sarebbe anche il remake di "elliot il drago invisibile" ma tu non hai recensito neanche il film originale (ed in effetti penso che dovresti recensire anche quello, insieme al suo remake, per fare al meglio dei paragoni), quindi teoricamente non conterebbe.
Il discorso è che ci propongono come è andata davvero. E non è giusto perché nel cartone noi vediamo Filippo che la bacia. Fila tutto fino al 16 esimo compleanno ma allora deve essere una rivisitazione non un “quello che sapete è sbagliato”
@@TheNerdZ640 Eh,sì,anche a me...oppure io mi aspettavo ke il suo vero nome fosse un altro e ke Malefica fosse un *soprannome* ke le affibbiavano Stefano&co. dopo ke aveva sbroccato.
😄Anche io reputo questo film stupendo per diversi aspetti! Comunque magari la domanda "perché sta dormendo" è data dal fatto che è un momento della giornata in cui non è solito dormire, o quantomeno a quei tempi. Detto ciò dalle pretese che hai esposto secondo cui un film sia da te ritenuto bello penso proprio che un'altra opera della Disney che ti abbia colpito positivamente (almeno a livello di trama) sia Frozen! Che ne dici?
Me lo chiedo anch'io....Ho la sensazione ke la maggior parte della gente nn riesca a essere obiettiva xké semplicemente trova figa la Malefica 100% Evil e nn riesce a mandar giù ke qui l'abbiano"""declassata"""ad anti-eroina e le abbiano dato 1 straccio D motivazione x fare quello ke fa!
Io amo di piú la live action di maleficent che il film del 1959 (amo solo aurora del vecchio film mentre quella della live action no). Nel caso di malefica amo quella della live action ma quella del film del 1959 no.
@@kenechappo E' questo che mi da fastidio: il pensiero attuale di molte persone che bollano i cartoni classici ispirati a fiabe (e le fiabe STESSE) come una roba datata e insensata. Concordo appieno con Flame: le fiabe non sono Racconti Fantasy tipo "Lo Hobbit" o "Harry Potter", ma brevi narrazioni con una morale di fondo chiara e semplici che anche le menti più giovani possono comprendere. E guarda caso, sia Flame che io ADORIAMO film come Cenerentola, Biancaneve e la Bella e la Bestia e consideriamo Frozen e simili come roba sì divertente ma con grandi incongruenze che cerca di stupire trasformando una fiaba in ciò che non è.
Chappo parla di "Ritorno al bosco dei 100 acri (o clinica come preferisci 😂)" il nuovo film e "vi presento Christopher Robin" In secondo luogo:Perché non apri un gruppo Telegram ufficiale del canale?Per interagire con gli iscritti e condividerci news e informazioni?Sarebbe carino
Personalmente penso che il film su Malefica sia migliore del film originale. È vero concordo con molte persone che non è proprio un film perfetto ( infatti presenta molti difetti e pecche) però ha dei punti in più del film originale e presenta degli spunti molto originali.
Ci sono 3 cose su cui il cartone vince proprio su tutta la linea:Filippo,le 3 fatine e la bellezza fisica D Aurora.X il resto secondo me i 2 film sono validi entrambi!❤❤
@@Nicamon infatti quando ero bambino ero convito che le 3 fate fossero le vere protagoniste del film. Aurora nel cartone ( che dovrebbe essere la vera protagonista ) ha un ruolo troppo marginale.
@@antonioiadevaia6808 Io il film da piccolo nn l'ho mai visto xké Malefica mi faceva troppa paura X-S lo conoscevo solo D fama...credo D averlo visto x la 1a volta intorno ai 17 anni...
Il fatto che Stefano non uccida Malefica l'ho visto più come un comportamento codardo che caritatevole: si dimostra nel film varie volte molto codardo e disperato, sia all'inizio che alla fine. Non riuscirebbe mai ad uccidere, sarebbe la classica persona a mandare gli altri a sporcarsi le mani per lui, questo ho percepito. Non si prende la responsabilità di proteggere sua figlia, che dove altro è più al sicuro se non in un castello? Nemmeno brucia gli arcolai, no, li butta li dentro e aspetta la grazia divina. Angelina Jolie in questo film è meravigliosa e trasmette veramente tante emozioni. Per quanto riguarda Fosco sono d'accordo con te: è un personaggio davvero ben fatto e ho apprezzato che la Disney gli abbia dato una personalità, per quanto mi riguarda doveva esserci del tenere fra lui e Aurora, hanno sempre giocato assieme e si sono voluti tanto bene, però effettivamente si sarebbe allontanato troppo dal classico. Ho adorato il fatto che qualsiasi trasformazione avesse Fosco, mostrava comunque segni della sua vera identità che è quella del corvo, da umano ha il naso quasi come un becco, da lupo ha la pelliccia mista a delle piume nere, da drago ha delle piume sulle ali. Dei dettagli davvero ben fatti!
"Il fatto che Stefano non uccida Malefica l'ho visto più come un comportamento codardo che caritatevole"Io avevo proprio pensato che Stefano avesse dato la caccia a Malefica di persona sia per diventare re che per evitare che lei venisse uccisa(ma allora non mi spiegavo come mai poi non le avesse restituito le ali il prima possibile...forse perché lo interpretava come un gesto di debolezza e non voleva"sputtanarsi"davanti al popolo...ragionamento del cazzo,ma tant'è...),ma forse potresti avere ragione tu... "per quanto mi riguarda doveva esserci del tenero tra Fosco e Aurora, hanno sempre giocato assieme e si sono voluti tanto bene"Su questo invece non concordo proprio per 3 motivi:1)Filippo...per quanto in questo film sia stato inutile per favore *risparmiatemi* per la 3a volta dopo"Biancaneve e il Cacciatore" e"C'Era una Volta"il voler rimpiazzare il Vero Amore del/la protagonista con un'altro/a tizio/a che non c'entra una mazza!!!>:-((( Il Vero Amore di Aurora *E' FILIPPO* ,il Vero Amore di Biancaneve *E' IL PRINCIPE* e il Vero Amore di Robin Hood *porca di una puttana è LADY MARIAN!!!!!>O
@@Nicamon. già dopo si va nel campo della zoofilia, e quello in qualunque modo uno voglia pensarla non è e non deve essere considerato normale oggettivamente.
@@nicolofilippi6999 Appunto.Un po' come quelli che in"Zootropolis"shippano Nick e Judy...ehm...NO!Sono una cazzo di volpe e un cazzo di coniglio, *non puoi pensare seriamente di farli accoppiare!!X-P*
@@Nicamon. si li la cosa è un po diversa perchè sono entrambi mammiferi e son più simili a 2 umani quindi è un bel dilemma. non credevo comunque che avresti mai citato zootropolis ho trovato tuoi commenti praticamente sotto ogni video di ken e chappo e su quello di zotropolis avevo capito che il film non ti era piaciuto.
Questo in effetti è un buco di trama non indifferente...io quel film lo adoro,ma mi aspettavo che Malefica fosse un soprannome che le avevano appioppato *dopo* che era diventata cattiva e invece si chiama così fin dall'inizio e non danno neanche una spiegazione etimologica del tipo che(come ha spiegato qualcuno sotto ai commenti di un altro video)il nome *Malefica deriva dall'inglesizzazione del termine ebraico Malefik che sta per"maga/strega/incantatrice".*
@@simoneesposito5574 In questo film no. Si chiama così anche quando è buona. Ma magari ci daranno una spiegazione di questo nel sequel, dato che è stato dichiarato ufficialmente che lo faranno.
@@simoneesposito5574 Eh,no,è quello il punto!Io *mi aspettavo* ke lo cambiasse dopo essere diventata cattiva o ke fosse un soprannome ke *gli altri* le avevano affibbiato dopo ke era diventata cattiva ma no:è il suo vero nome fin dall'inizio!@__@
Dopo aver visto questo film, sono l'unico a pensare che Disney con i suoi lavori stia pian piano abituando le persone all'idea che possa esserci in futuro un loro film a sfondo omosessuale? Lho abbiamo anche in frozen, no? Questa presentazione dell'amore non per forza tra due persone di sesso diverso, prima tra due sorelle, poi tra quelle che potevano essere madre e figlia. Frozen e maleficent sono stati due film di grande successo quindi sarebbe stupido a mio parere se Disney non continuasse su questa lunghezza d'onda.... Voi che ne pensate?
in quello tra sorelle c'era anche su lilo e stich, pur secondariamente, e mi domando come abbia fatto chappo a non notarlo quando invece è bravo a rompere i coioni sull'illogicità delle fiabe...
anche a me il film è piaciuto per il fatto che di base una volta erano vincitori a scrivere la storia mentre oggigiorno non è più così&questa è una delle tante prove,ciò serve perché i tempi sono cambiati!l'unica cosa che non mi è piaciuta per niente qui filippo in quanto è uno dei miei principi preferiti via dei suoi pregi come coraggio&determinazione sia un povero pirla quando era evitabile,bastava che quando malefica lo incontrava gli avesse raccontato le vicende(omettendo che a colei che aveva lanciato il maleficio)che che il principe in un primo momento non si fidasse di lei perché è appunto una sconosciuta ma alla fine della storia vedendo la preoccupazione autentica della fata le credesse andassero insieme a salvare aurora anche senza far in modo che il bacio da lui dato funzionasse!spero davvero che nel sequel il povero filippo riesca a farsi valere&dimostrare di nuovo il suo valore!
(PREMESSA mi sto basando solo su quello che ha detto Chappo, questo film non lo ho visto) Mi fa piacere che abbiano avuto la volontà di cambiare certe cose incongruenti ma, come per la Bella e la Bestia, il fatto che ci siano ancora cose insensate quando il primo idiota le potrebbe notare mi fa pensare che gli autori della Disney non siano questa gran cima a scrivere le storie: - il fatto che Aurora debba per forza pungersi con il fuso di un arcolaio - il perchè dei 16 anni della maledizione - il fatto che la fata buona che nasce all'inizio del film si chiami MALEFICA! Suvvia, ci sono mille soluzioni per questi problemi, com'è possibile che case di produzione miliardarie non sappiano correggere questi bachi?!
-E' la maledizione a funzionare così,cosa ci trovi di sbagliato?ò.O -Perché voleva torturare il padre per anni con la consapevolezza che sua figlia sarebbe morta e voleva comunque che lei morisse giovane,prima di aver iniziato appieno a"vivere la sua vita". -A quanto pare Malefica deriva dall'Arabo Malefik che vuol dire"maga".Hanno sbagliato a non spiegarlo nel film,però,questo sì!
- Secondo me si poteva scrivere meglio la maledizione, non c'è bisogno di specificare con cosa si punge o mettere esattamente una puntura come condizione scatenante. - Sarà, ma io non capisco perchè porrè un "limite di tempo" alla maledizione, e mi sembra che pure Chappo lo ha fatto presente nella "recensione" del classico animato. Ci sta che magari in questo caso Malefica non vuole così male ad Aurora, ma allora modifica qualcosa, fai in modo che esista un oggetto magico per interrompere la maledizione oppure aggiungi una clausola che ti permette di rimangiarti quello che hai detto... - Può anche essere ma mi sembra più una teoria coltivata dai fan che non una scelta effettiva dell'autore, come ha detto qualcun'altro in un commento qui sotto, fai in modo che sia un nomignolo dispregiativo dato dal Re/regno Lo so che di fatto così la storia è diversa e non segue quella originale, ma non è scritto da nessuna parte che l'originale è meglio, anzi in questo caso specifico sarei d'accordissimo a cambiare
@@DavidBest1996 "Secondo me si poteva scrivere meglio la maledizione, non c'è bisogno di specificare con cosa si punge o mettere esattamente una puntura come condizione scatenante. Sarà, ma io non capisco perchè porrè un "limite di tempo" alla maledizione. Ci sta che magari in questo caso Malefica non vuole così male ad Aurora, ma allora modifica qualcosa, fai in modo che esista un oggetto magico per interrompere la maledizione oppure aggiungi una clausola che ti permette di rimangiarti quello che hai detto..." Qui però tu non stai criticando né il film né il cartone...stai criticando proprio la fiaba originale!:-P Sarebbe come dire:"Non capisco perché far avvelenare Biancaneve proprio con una mela e perché avere proprio uno specchio che ti deve dire se sei o meno la più bella del reame!E poi perché i nani devono essere proprio 7?"Lo scopo di"Malefica"non era riscrivere in toto la fiaba della Bella Addormentata ma solo cambiare il punto di vista attraverso cui viene raccontata e cambiare il ruolo di Malefica da Cattiva ad Anti-Eroina. Se poi a te non piace proprio la fiaba originale eh,beh,allora grazie che non ti piace neanche questo film!:-P EDIT:Poi Chappo m'ha ricordato che nel film *c'è* una spiegazione del"perché proprio 16 anni"...perché quella è l'età che aveva Malefica quando Stefano le ha dato"il bacio di vero amore". E comunque:"Ci sta che magari in questo caso Malefica non vuole così male ad Aurora, ma allora modifica qualcosa, fai in modo che esista un oggetto magico per interrompere la maledizione oppure aggiungi una clausola che ti permette di rimangiarti quello che hai detto..."Malefica si è affezionata ad Aurora *dopo* aver scagliato il sortilegio e *a quel punto* ha provato a"rimangiarselo"ma ormai la frittata era fatta e l'incantesimo non si poteva più modificare!:-((
Assolutamente, ci può stare che a me non piaccia la fiaba originale (beh in realtà le fiabe in generale non mi piacciono) nè mi aspettavo di cambiare la mia opinione dopo aver sentito da Chappo com'era il film. Inoltre il mio vuole essere più che altro un discorso da "non è detto che se una storia è scritta così dall'alba dei tempi allora io non posso permettermi di cambiarla" tant'è vero che in parte lo hanno fatto in questo film. Poi qui in realtà le mando giù comunque meglio rispetto, per esempio, al liveaction de La Bella e la Bestia, dove continuo a non spiegarmi il perchè dei servitori trasformati in oggetti, che in pratica hanno una punizione ancora maggiore rispetto al principe per una colpa che non hanno (se non, ovviamente, per la "figaggine" di vedere oggetti che parlano e si muovono)
@@DavidBest1996 Posso capire il tuo punto di vista e l'ho capito proprio grazie al fatto che tu abbia menzionato"La Bella e la Bestia",ma,paradossalmente,la questione dei servitori trasformati in oggetti è stata *proprio* un'aggiunta(del cazzo)della Disney che *non c'era assolutamente* nella fiaba originale(così come Gaston)!Quindi in realtà non è che"La Bella&la Bestia"sia scritta così dall'alba dei tempi,ANZI!Le cazzate sono state aggiunte PROPRIO IN SEGUITO DALLA DISNEY!Nel caso della Bella Addormentata, invece,quello che mi son sempre chiesto io non era il perché dei 16 anni di maledizione o il perché del fuso,ma molto più banalmente...perché esiste *una* sola fata cattiva???O me la chiami"strega"e allora capisco l'antifona oppure mi devi dare uno straccio di motivazione del perché tutte le fate del regno siano buone e solo questa cagacazzi c'abbia le palle perennemente girate!X-P Questo in"Maleficent"lo hanno fatto!Le hanno dato *un motivo* per incazzarsi e prendersela con Aurora che non fosse semplicemente il:"nOn SoNo StAtA iNvItAtA aL bAtTeSiMo StRoNxI v OdIo!1!!11!!1!!!"
Chappo, prima di discutere dei lati positivi e negativi del film, ti faccio una proposta. Visto che tue Flame88tongue non andate d'accordo su Cenerentola, perché non guardi "La leggenda di un amore - Cinderella"? così ti rifai gli occhi (e il sangue) trovando una "pezza" ai bug della cenerentola tradizionale
Maleficent è un film che usa lo stereotipo della donna che diventa cattiva per colpa di un uomo, ed è vergognosamente scritto per favorire Malefica, come la Mary Sue che le finisce tutte.
@@kenechappo Più che altro è il fatto che una donna non possa essere cattiva e basta, debba sempre essere vittima di un uomo che trovo sessista. Il fatto che l'unico personaggio maschile che non sia malvagio, idiota o entrambi è un animale non aiuta. Oltre a questo c'è anche il fatto che nessun personaggio femminile, neanche le tre fate idiote, siano cattivi senza dover avere scuse. A questo aggiungiamo il fatto che tutti i personaggi che sono contro Malefica vengono dipinti come brutte persone o patetici idioti ed ecco fatto il disastro.
Io credo che sia ora di uscire dagli stereotipi, questo film non sottolinea mai le differenze di genere fra i personaggi, semplicemente hanno generi diversi. Ci possono essere film così improntati al femminile, film così improntati al maschile, semplicemente bisogna smettere di farci caso. In più, come ho già detto nel video, Re Stefano è un personaggio ingiustificabile, ma comprensibile. Il film mi racconta una storia e quella ho visto, i generi non sono importanti se non platealmente evidenziati.
"Vittime e Carnefici"... Ok... Non ci sono veri cattivi... Ma come la mettiamo con le persone che GODONO nel fare del male agli altri? Sono vittime anche loro?
le persone che godono del far del male (i sadici per es.) quasi sempre soffrono di disturbi mentali, derivanti da violenze domestiche molto gravi, oppure soffrono di malattie che alterano il loro stato psicologico, in alcuni casi neanche troppo rari la loro psicologia è alterata a tal punto da non renderli neppure consapevoli di quello che fanno, e allora io mi chiedo, si può colpevolizzare qualcuno che è incapace di intendere e di volere? io penso proprio di no, poi se qualcuno compie azioni dannose nei confronti della società e queste azioni sono frutto di una vita dura e brutta, lo si deve punire per riabilitarlo e farlo diventare una persona migliore, non è certo giusto causarli le stesse sofferenze che ha causato agli altri. occhi per occhio dente per dente: inciviltà.
@@kenechappo ma vanno frenate comunque e la loro mente messa sotto torchio; è come una malattia (parole non mie) più presto e più a fondo si esaminano la situazione, i fattori che l'hanno prodotta e la mantengono, migliori sono le possibilità di cura
Inizialmente mi era piaciuto, ma dopo un'analisi, ho capito che non era poi chissà cosa, rispetto al cartone. Non ho capito perché, pur di far risaltare Malefica, hanno sminuito in tutti i sensi le tre fate, che erano personaggi estremamente positivi: allevavano Aurora in modo responsabile e attento, volevano fosse sempre felice e serena e sono dispiaciute quando le dicono che non è libera di amare chi vuole perché è una principessa. I loro doni, la bellezza e il canto, erano adatti ad una principessa medievale (di una fiaba, inoltre) che doveva sostanzialmente sposarsi, il terzo dono era la salvezza dalla morte tramite l'amore vero. L'amore vero che, essendo La bella addormentata nel bosco una fiaba, può essere a prima vista: la fiaba parla in modo semplificato, per simboli e metafore, prenderla sul serio sarebbe come credere vera la Commedia di Dante o prendere alla lettera i miti. Non è importante in quanto si siano innamorati i giovani di turno, ma che il loro amore sia vero, capace di superare le difficoltà e le malignità. La bella addormentata nel bosco è una fiaba, fatto di quadri in movimento, vediamo solo le scene principali, come nelle raffigurazioni della Passione di Cristo o della vita dei santi. Già la fiaba, come forma di narrazione, parla per scene principali: in un fantasy non puoi saltare mesi e mesi di viaggio, in una fiaba sì, in un romanzo rosa non ti puoi innamorare in un secondo, in una fiaba sì ecc, proprio perché la fiaba non ha lo scopo di narrare un'avventura o una storia d'amore realistica, ma portare insegnamenti ai bambini che le sentono narrare: l'amore vince su tutto ed è un porto sicuro, avere rispetto e gentilezza verso ognuno porta benefici anche inaspettati, anche se tutti ti credono un coglione buono a nulla, non è detto che tu non possa realizzarti e avere un regno (leggasi un futuro sereno con un lavoro dignitoso, una casa tua e una famiglia che ti vuole bene) e chi ne ha più ne metta. Chi se ne importa se poi la vita vera non sarà sempre così, ma i bambini possono almeno poter crescere sognando un futuro radioso? Malefica in Maleficent ha fatto da madre ad Aurora e per questo la salva ma perché dovrebbe essere migliore di Filippo? Ricordo molto bene che Filippo ha sfidato suo padre e l'intera società del medioevo per sposare la sua amata, è fuggito dal castello di Malefica sfidando i suoi seguaci e con coraggio e amore ha sconfitto la strega, incarnazione del male, in forma di drago pur di rivederla. Ha rischiato la sua vita al pari (se non di più) di Malefica, come lei ama Aurora (seppur in modo diverso, spero si sia capito perché questi due giovani si amano davvero). Ora una domanda: l'amore vero vale di meno se è da parte di un uomo verso una donna? Non è maschilista pensare una cosa del genere?
Io concordo su tutto quello che hai detto sulla Bella Addormentata,ma in"Malefica" *proprio* perché è cambiato il ruolo..di Malefica..sono cambiate anche tutte le dinamiche dei personaggi che le gravitano attorno...le 3 fate *dovevano* essere delle incompetenti perché altrimenti lei non avrebbe avuto una scusa per fare da"babysitter a distanza"ad Aurora e avvicinarsi a lei,Filippo diventa *per forza di cose* inutile perché nel momento in cui non può combattere v.s. Stefano perché non avrebbe senso e non può combattere v.s. Malefica perché è Buona che cosa gli resta da fare?Solo tentare di svegliare Aurora!E tu allora mi dici..eh!E perché non dovrebbe riuscirci?!?Cazzo,è L'UNICA COSA che gli dai da fare e per di più FALLISCE PURE,ma a 'sto punto taglialo dalla storia che fai prima!!E in parte ti do ragione,ma,sai,di nuovo, se lui non avesse fatto per primo il tentativo di svegliare Aurora,non l'avrebbe fatto neanche Malefica...a lei non sarebbe *mai* venuto in mente di poter provare un Vero Amore nei confronti di Aurora in grado di svegliarla,quindi una volta compiuto il sortilegio forse non si sarebbe neanche avvicinata al castello...se ne sarebbe tornata mogia mogia nella brughiera e tanti cari saluti Aurora!:-P (E il Filippo del film *non ha sfidato proprio nessuno* ,quella cosa l'ha fatta soltanto il Filippo del cartone!)
@@Nicamon A me il film non è piaciuto perché, permettimi di essere un po' brusca, sputa sulla fiaba originale e sul cartone senza motivo, quando ci sono valanghe di altre storie che possono avere la stessa tematica senza dover stravolgere un villain tra i più iconici Disney. Preso come film a sé, spin-off o what if, sarebbe anche bello vedere che la fata che nella fiaba maledice Aurora in realtà le si affeziona e si pente, ma la Disney l'ha praticamente venduto come remake o comunque come "la vera storia". Infatti il sottotitolo del film è "il segreto della bella addormentata", che non funziona per come si è posta la Disney, perché ha preso personaggi comunque scritti e disegnati da altri (seppur della stessa casa di produzione), e ancora prima raccontati nella fiaba, e li hanno stravolti totalmente per raccontare, nemmeno in modo così tanto chiaro, i cavolacci loro. Potevano scrivere una storia nuova, come hanno fatto con Frozen: non mi piace nemmeno questo film perché odora di ipocrisia ("Non puoi sposarti con Hans perché l'hai conosciuto oggi" ma se Anna e Kristoff dopo due giorni si amano va bene? Comunque sempre quel concetto dell'amore nelle fiabe di cui ho già sproloquiato [e Frozen, venendo dalla Regina delle nevi di Andersen, dovrebbe esserendi genere fiabesco]), ma almeno ha potuto evitare di infangare personaggi già esistenti nella filmografia dei classici Disney.
@@giulighina3672 "Preso come film a sé, spin-off o what if, sarebbe anche bello vedere che la fata che nella fiaba maledice Aurora in realtà le si affeziona e si pente"E infatti io così l'ho preso il film.Letteralmente come un AU o un what if.... "ma la Disney l'ha praticamente venduto come remake o comunque come "la vera storia"."No,questa cosa nemmeno a me è andata giù,ma invece di incazzarmi ho semplicemente deciso di fingere di non aver sentito.Quando all'inizio Aurora dice:"Lasciate che di nuovo vi narri una vecchia storia e si vedrà quanto bene la conosciate..."io non penso che lei stia *realmente* cancellando la versione della storia del cartone,io penso che ci siano 2 mondi paralleli,uno in cui la storia è *effettivamente quella del cartone* e un altro in cui è stata TRAMANDATA la storia del cartone,ma in realtà le cose sono andate come racconta il film.E' tutta una questione di approccio mentale....;-) "Frozen: non mi piace nemmeno questo film perché odora di ipocrisia ("Non puoi sposarti con Hans perché l'hai conosciuto oggi" ma se Anna e Kristoff dopo due giorni si amano va bene?")"A me quel film piace(e Anna&Kristoff non si sposano *subito dopo* la fine del film),ma ho odiato a morte la parentesi dei troll che invece vengono spacciati come"esperti in amore"ma fanno *esattamente* quel tipo di ragionamento:vogliono LETTERALMENTE cacciare via a calci Hans solo perché è d'intralcio al loro pupillo senza manco conoscerlo(e soprattutto fregandosene altamente dell'opinione di Anna)e cercano di far sposare Anna&Kris *LETTERALMENTE* appena la conoscono(di nuovo,fregandosene di quel che dicono SIA Anna CHE Kristoff)!Veramente PESSIMI!X-P
@@Nicamon Tecnicamente rimane il fatto che Anna e Kristoff non si sposano subito, e quindi, anche se si sono innamorati, si prendono il loro tempo per sviluppare il loro rapporto. Per ora si sono sposati solo nella prima metà della quarta stagione di c'era una volta. Ma anche in quel caso ce lo fanno intendere che è passato del tempo dagli eventi del film.
Credo che tu non abbia ben compreso cosa sia una fiaba. Una fiaba è un racconto senza tempo, con dei personaggi dal ruolo chiaro e ben definito e con le sue regole, regole che in qualsiasi altra storia o qualsiasi altro contesto non avrebbero senso. Maleficent prende queste leggi e le stravolge a suo piacimento, senza minimamente soffermarsi a chiedere perché queste leggi esistano. C'è una ragione se nelle fiabe il protagonista e l'antagonista hanno un ruolo ben distinto, e fonderli insieme solo perché al cinema di oggi piace creare il personaggio misterioso e tormentato, vuol dire ignorare queste ragioni. Ridicolizzare quello che nella fiaba originale era il protagonista (perché sì, in tanti si confondono, il vero protagonista della bella addormentata non è Aurora, ma Filippo) solo perché gli spettatori paganti di oggi non riescono a capire cosa rappresentasse, quale fosse il suo ruolo, e lo vedono come un personaggio senza dimensione e noioso, è semplicemente deplorevole. Infine, la faccenda del bacio del vero amore. Anche quelli che per primi hanno ideato il concetto di vero amore in età preistorica sapevano che non esisteva. Era un simbolo, un'idea. Noi che oggi leggiamo le fiabe, lo dovremmo prendere e comprendere per quello che è, è inutile accanirsi su un'idea. A questo punto, potremmo anche puntare i piedi sulla magia, decidere di cambiare tutte le fiabe perché in realtà la magia non esiste e razionalmente non possiamo accettarlo. La fiaba originale era perfetta così come era, e la trasposizione del 1959, con quei toni da romanza cavalleresca, semplicemente meravigliosa. Maleficent non è né carne né pesce, si è autodistrutta come fiaba ed è troppo legata alla storia disneyana per essere un fantasy. Intendiamoci, non che non ami un buon stravolgimento della fiaba, se è buono. Anni fa, lessi un libro che riproponeva la fiaba di cenerentola in maniera più dark, presentando Cenerentola come l'antagonista. Poiché manteneva tutte le regole tipiche di una fiaba, continuo a ritenerlo ottimo. Infine, non posso perdonare il drago. Quel meraviglioso drago del 59! Così terrificante e così malefico! Un vero incubo! In Maleficent ci viene presentata la controfigura di Drogon, e nemmeno quello grosso e cattivo, ma quello della terza stagione che non faceva paura a nessuno. Che desolazione!
siamo nel 2019 un tipo di fiabe che parla di amore idealizzato senza tener conto dei limiti psicologici umani è sbagliato, certe cose è bene idealizzarle altre no, io vorrei un mondo idealizzato dove tutti vadano d'accordo dove la gente non odi più il diverso per cultura, nazionalità, orientamento sessuale e così via, io voglio che in una storia sia rappresentata la realtà non personaggi piatti e monodimensionali, io voglio il realismo in una storia almeno dal punto della caratterizzazione, la magia posso accettarla perchè si tratta di fantasy in once upon a time quasi tutti ad'es. quasi tutti gli antagonisti(in primis regina) erano caratterizzati in maniera notevole proprio per questo io me li ricordo tutti, malefica me la ricordo bene uguale nel cartone ma perchè era di una semplicità assoluta e per un'opera del 1959 ci stava non mi fraintendere, lei era rappresentazione di un peccato capitale ovvero l'ira, però oggettivamente come cattivo non mi lasciava niente, che cattivo è un cattivo perchè è cattivo non è un cattivo è una merda è lo schifo, uno non si sveglia un giorno di colpo e diventa cattivo, citando sempre once upon a time cattivi non si nasce si diventa, e poi considerando il fatto che le fiabe si basano su regole precise, chi le ha decise?l'uomo, quindi se le persone credono che sia giusto cambiare le regole riguardo a come si racconta una storia allora bene se il motivo è sensato è in malefica lo è secondo me le regole non sono scritte nella pietra e variano nel tempo e nello spazio, è tutto relativo capisci, comunque oggettivamente preso come film a parte cosa ci sarebbe di sbagliato in maleficent? a parte alcuni piccoli dettagli.
Nonostante il film mi piacque quando lo andai a vedere, preferisco comunque il classico del 1959. Perché comunque non mi piace come siano stati stravolti i personaggi. Ok, mi stà bene che mi dai un motivo ai personaggi per comportarsi in una determinata maniera, ma qui si stravolge tutto completamente. Malefica e Re Stefano in primis. Per non parlare poi delle fate e dell' inutile Filippo. Altre cose che non mi sono andate giù sono il solito fatto che per far vedere di essere " moderni" devono per forza mettere in ridicolo le parti che rispecchiano il " vecchio", altrimenti non sono contenti; (prassi che ricorre in molti film Disney attuali, tra l'altro.) il fatto che a trasformarsi in drago sia stato Fosco e non Malefica... veramente, mi sono detto "Ma perché?? Che senso ha?" ed infine il fatto che Stefano rimanga stronzo fino all' ultimo. Speravo in una sua redenzione e invece niente... Insomma, col senno di ora, anche se non odio questo film, non me lo rivedrei, sinceramente. Preferisco di gran lunga il classico originale che almeno non aveva nessuna pretesa se non quella di voler solamente raccontare una fiaba.
Marco Del Curatolo . lo stravolgimento dei personaggi ci sta eccome si gli dai un po più di profondità, poi ovviamente si basa tutto su gusti personali nulla da dire, la malefica dell'originale era una rappresentazione del peccato capitale ira, e ci stava erano altri tempi ma nel 2014(anno d'uscita del film) queste cose stereotipata e antiche a me danno fastidio io voglio sapere cosa rende una persona così e cosa e questo ho visto che va bene anche a te, nel film alla fine non c'è un cattivo solo due esseri umani che si odiano e che hanno entrambi grandi difetti e debolezze ma mentre malefica riesce a diventare migliore stefano perde contro il suo lato oscuro e perisce una cosa molto umana e realistica cosa che oggi a mio parere funziona più di una favola non sta scritta da nessuna parte che una fiaba non può essere snaturata e rese più realistica e con personaggi più umani e meno stereotipati perchè io quando guardo un film(con qualche eccezione) è questo che voglio vedere, poi sia chiaro puoi non essere d'accordo ogni persona ha esperienze diverse ma il mio pensiero è questo. io le fate le ho trovate divertenti ed'esilaranti figure comiche perfette(non spalle figure) e il principe filippo beh ci stava per far vedere che l'amore quello vero non può nascere così all'improvviso poi per il resto è inutile se proprio vogliamo forse quello del cartone è meglio perchè pur di sposare aurora che credeva una contadina va addirittura contro suo padre, però di lui non mi è mai importato un gran chè anche perchè se non c'erano le tre fate nel cartone filippo era bello che andato.
@@nicolofilippi6999 Come hai detto anche tu, qua si va sui gusti personali. Ripeto, mi stà bene che abbiano spiegato i motivi dei comportamenti di Malefica e Stefano, ma non mi stà bene che stravolgendo le cose la Signora di ogni Male mi sia diventata la Signora di ogni Miele, solo per far passare un messaggio che poteva essere sfruttato magari in un film originale, senza scomodar i classici. Non mi stà bene nemmeno il fatto che quello che era fondamentalmente un padre amorevole lo abbiano trasformato in uno schifoso egoista. Le fate, poi, spiegami cosa hanno di divertente perché io non lo capisco. :') Sono delle imbecilli patentate ed inette che vorrebbero farsi carico di una bambina maledetta e nemmeno sono in grado di farlo. Il principe Filippo stà lì solo perché deve esserci e solo per prendere per il culo la cosa del vero amore. Anche perché di fatto è utile quanto una calcolatrice durante un test di lettere e pure un coglione. Mi dispiace, ma questi stravolgimenti non mi piacciono per niente. Snaturano i personaggi che erano. Concordo sul fatto che senza le fate ,Filippo, nel cartone sarebbe morto, ma almeno all' epoca fu il primo principe ad entrare effettivamente in azione e ad avere un carattere come si deve.
@@CromaxNbd. nulla da dire, ribadisco la bellezza di un film è soggettiva, per me maleficent è un film davvero bello anche se è ben lontano dall'essere un capolavoro, malefica non è così sdolcinata nel film anche se io avrei voluto vedere nel suo carattere maggiori sfumature di cattiveria ma anche così è decisamente scritta bene, le fata sono tre rincoglionite e mi fanno ridere per questo perchè sono rincoglionite ma a me fanno ridere anche i film con boldi e de sica che oggettivamente sono delle puttanate immonde quindi parlo di una cosa che sento solo io e che in effetti mi fa sembrare l'ultimo degli stronzi riguardo alla comicità, stefano mi è piaciuto perchè si vede cosa la follia e il senso di colpa mischiato alla sete di potere può fare ad'un uomo è molto umana come caratterizzazione, le fiabe semplici e metaforiche non sono più il mio genere da molto tempo, per quanto il film del 59 sia artisticamente di una bellezza assoluta e questo è insindacabile, è un film che chiunque può apprezzare però la storia e i personaggi per le idee che ho maturato io non mi lasciano più niente ma ribadisco parlo soggettivamente magari qualcun'altro potrà essere di diversa opinione e va benissimo, quello che dico non è certo oro colato, terminando: si per l'epoca filippo era avanti come principe(va contro suo padre ed'era pronto a rinunciare al trono per amore) però a me di lui non me ne è mai fregato un granchè boh, anche le fate nel primo film erano migliori come personaggi, ma in questo fanno più ridere(e sono 2 cose diverse) e non sottovalutare il potere che una buona risata può farti fare fidati aiuta molto, poi ribadisco ciò che diverte me non può divertire per forza anche gli altri, citando dadobax i gusti sono gusti e le opinioni sono quelle che sono.
@@nicolofilippi6999 Concordo. I gusti sono sacrosanti. Personalmente a me le fiabe e favole classiche continuano ad affascinare anche se datate e nonostante i vari cliché del caso. E fidati che io di risate me ne faccio e pure tante. Ammetto che anche a me fanno ridere i film di Boldi e De Sica, per quanto blandi, ma le fate di Maleficent non mi hanno provocato alcun tipo di ilarità. :'D
Soffermiamoci un attimo sul fatto che qualcuno ha chiamato una allora giovane ed innocente fatina "Malefica" Senza contare che hanno voluta farla facile rendendo TUTTI i personaggi dei mentecatti, poi ovvio che lo spettatore simpatizza per Malefica: è l'unica dotata di un cervello funzionante. Ah, nel cartone Filippo amava davvero Aurora, al punto che non gli importava se era contadina o nobile, insomma tanto "semplice cotta" la sua non sembra. E sempre per lei lui ha combattuto contro Malefica con una sola spada (manco Erik ha lottato con Ursula così direttamente). Mentre nel film persino un bambino di 10 anni sarebbe stato più intelligente e capace di quel bamboccio. Questo film poteva essere sviluppato meglio su tutta la linea invece sembra quasi una parodia del cartone...
Beh,allora,piano... 1)Non è vero che *tutti* i personaggi di"Malefica"a parte Malefica son dei mentecatti...Aurora e Fosco non sono niente male..il problema sono quell'ottuso di Stefano e quelle piattole delle fate!X-P EDIT:Ah,già,e Filippo!...C'era anche lui...:-P 2)Vero,MA è anche vero che sia lui che Aurora si son presi un colpo di fulmine in pochi secondi...io quando si parla di fiabe sono un sostenitore convinto del Vero Amore,ma,se guardiamo la cosa da un punto di vista *interno* (cioè dal punto di vista di uno che *non sa per certo* se la persona per cui s'è preso una scuffia sia effettivamente l'amore della sua vita o no),Filippo è stato un PAZZO SUICIDA fatto e finito!Cioè,lui ha letteralmente rischiato prima di causare una guerra e poi di crepare male per amore di una tizia che manco conosce e che magari tra una settimana potrebbe scoprire che in realtà gli sta sulle palle!!:-P 3)Il Filippo del film ha sicuramente fatto una figura poverissima,ma c'è da dire che,essendo cambiato il ruolo di Malefica,non aveva molte alternative...non potevano metterlo a combattere v.s. Stefano perché non avrebbe avuto senso,non potevano metterlo a combattere v.s. Malefica perché in questa versione lei è Buona...cosa poteva fare a parte TENTARE di svegliare Aurora con il Bacio???:-P Non è che sia stupido e/o incapace,è semplicemente che nell'economia del film era *INUTILE!* 4)Le parodie sono un'altra cosa,questa era una versione in cui è stato stravolto il ruolo di un personaggio centrale e di conseguenza anche tutte le dinamiche che gli gravitavano attorno son cambiate(come nell'esempio di Filippo che ho spiegato nel punto prima)....Ti faccio un esempio su un altro Classico Disney..."Il Regno di Ghiaccio"è ispirato alla Regina delle Nevi,ma la storia è stata rivoltata come un calzino...nella storia originale i ruoli che corrispondono a quelli di Hans e Kristoff *non esistono!* La Disney ha *ridistribuito* i ruoli dei 3 protagonisti e poi si è INVENTATA DI SANA PIANTA 2 personaggi che non sono mai esistiti!!!@_______@ Eppure qualcuno se ne lamenta?No!Perché le storie a quel punto son diventate così diverse che non ha neanche più senso stare a paragonarle.
Sul primo punto: Fosco è un personaggio nuovo, creato per il film è stare al fianco di Malefica, per questo non l’ho contato (avrei dovuto specificare “tutti i personaggi del vecchio film), mentre Aurora dimostra più volte di non arrivare a capire i sentimenti della gente, quando insiste con malefica sulle ali, lì chiunque si sarebbe resto conto che quell’argomento era un punto dolente per lei e Aurora che fa? Insiste come se ignorasse lo stato d’animo dell’altra pur avendocela a due passi. Riguardo al punto due: ma qui stiamo parlando proprio di una fiaba, ovvio che non vada guardata dal punto interno! Figuriamoci se davvero nel medioevo un nobile avrebbe rinunciato alla sua posizione per una contadina :’D E si, una alternativa gliela potevano dare: per esempio potevano farne una figura maschile umana che rappresentasse la rettidune, il cavaliere che nonostante sia cresciuto osservando la corruzione e la crudeltà (notato che qua tutti gli uomini sono “antagonisti”? NB: fosco lo conto come creatura magica, slegato dagli esseri umani) dubita, si chiede se sia necessario e giusto ricorrere alle armi. Sarebbe stato interessante vederlo vagare nel bosco cercando le creature della Brughiera per tentare il dialogo con loro, dimostrando come non tutti gli uomini siano guerrafondai e rimarcando il concetto che non sempre tutto ciò che è etichettato come “malvagio” sia tale, addirittura sarebbe stato capace di redimere gli uomini agli occhi di Malefica oltre che sviluppare un minimo di legame con Aurora (Non romantico eh). E concludere dandogli figura migliore a fine film, divendo magari “Ambasciatore” tra la Brughiera e il regno degli umani, tutto ciò restando una comparsa ma almeno avrebbe tenuto la dignità e sarebbe stato un modello positivo. Infine: ho scritto “sembra quasi una parodia” proprio perché sono consapevole di cosa significhi il termine. Su Frozen nessuno si è lamentato perché giustamente la Disney ha fatto quello che fa normalmente creando un film abbastanza carino MA senza rovinare un suo vecchio classico come a mio parere è successo con Maleficent. Se l’hanno prossimo uscisse una versione live action di Biancaneve in cui la matrigna è in realtà buona e “prigioniera” dello specchio, i nani avessero lo stesso carattere delle fate madrine di Maleficent e si inventassero un nuovo personaggio per fare da spalla a Biancaneve la gente pensi la prenderebbe bene? O ancora meglio, il Gobbo di Notre dam dove Frollo è un povero incompreso con manie omicide alla Hitler solo perché da piccolo gli zingari gli rubavano la merenda e veniva bullizzato da un bambino deforme? ( okay, ho esagerato ma più o meno il senso è questo) Personalmente mi piace quando i ruoli dei personaggi vengono rimescolati e trovo sia bello dare spessore anche ai cattivi dimostrando le loro ragioni facendo capire alla gente come nessuno nasca malvagio ma sia tutta una questione di esperienze, però se per arrivare a ciò si deve forzatamente ridicolizzare personaggi con ruoli positivi al solo scopo di far risaltare l’antieroe allora meglio se certi sceneggiatori tornano a dividere in “buoni” e “Cattivi”. Termino nominando una serie chiamata Once Upon a Time, ispirata anche questa a varie fiabe, in cui la prima Antieroina è proprio la matrigna di Biancaneve, eppure non è stata innalzata a Santa suprema mentre I nani o il principe di Biancaneve sono stati retrocessi a tonte macchiette. Certo non è la protagonista però fa capire come sia possibile cambiare il ruolo di un cattivo redimendolo agli occhi del pubblico e degli altri personaggi senza distorcere l’identità di nessuno di questi ultimi
@@kiradango1479 "Aurora dimostra più volte di non arrivare a capire i sentimenti della gente, quando insiste con malefica sulle ali"Bè..arrivare a definirla"mentecatta"solo x quello mi sembra eccessivo...è una bambina,i bambini *spesso* sono insensibili senza volerlo. Il ruolo alternativo che hai pensato per Filippo è bellissimo,ma personalmente,se le cose fossero andate così,allora *sì* che mi avrebbe roso il fatto che il Bacio di Vero Amore venisse dato ad Aurora da qualcuno che non fosse lui(esattamente come mi ha roso e mi roderà *per sempre* in"Biancaneve e il Cacciatore")!😡 *Proprio* perché io sono un sostenitore del Vero Amore nelle fiabe,per me le coppie da Vero Amore classiche sono *SACRE* (motivo per cui *ODIO CON TUTTE LE MIE VISCERE* quello che hanno combinato con Robin Hood in"Once Upon a Time"!!!!!!!)quindi io *MAI* avrei pensato di riuscire a giustificare che un personaggio di una fiaba venisse risvegliato magicamente da qualcun'altro..."Malefica"è riuscita a fare il miracolo mettendo Filippo,facendolo rimanere Buono,ma rendendolo sostanzialmente INUTILE :-P e facendo baciare Aurora *NON* da un altro tizio(tipo Fosco,come molti avevano pensato),ma da Malefica stessa facendo sì che la cosa avesse un senso(sia OUaT che"Il Regno di Ghiaccio"ci hanno insegnato che vale anche l'amore famigliare oltre a quello romantico)ma che allo stesso tempo non *precludesse* la possibilità che ANCHE Filippo&Aurora fossero una coppia di Vero Amore.Approfondire troppo la loro relazione o il ruolo di Filippo mi avrebbe lasciato l'amaro in bocca perché avrei potuto pensare:"Sì,va bene,la scena è bellissima,ma,cazzo,il Bacio di lui *doveva* funzionare perché loro 2 *sono* Vero Amore!!" "Su "Frozen" nessuno si è lamentato perché giustamente la Disney ha fatto quello che fa normalmente creando un film abbastanza carino MA senza rovinare un suo vecchio classico"Su"Frozen"nessuno ha detto niente perché nessuno conosce la fiaba della Regina delle Nevi!X-P Tanto che adesso quando la gente vede un personaggio(coff coff Freya coff coff >o
Ho voluto usare Regina di OUaT solo come esempio di come si possa rendere antieroe un "cattivo" senza dover per forza "instupidire" gli altri personaggi "buoni" così da renderli antipatici al pubblico o elevare il suddetto "cattivo" a martire (perché nella serie viene letteralmente mostrato come il cuore di Regina sia oscuro e lei provi soddisfazione a ferire chi le mette i bastoni tra le ruote, ma il suo essere cattiva non le impedisce di amare e di provare un affetto sincero verso un figlio, e tutto ciò viene a galla dal primo episodio. Pensandoci adesso nella malefica di questo film non ho percepito altro se non un affetto derivato più dal dolore e pentimento che dall'aver stretto un legame basato su una forma d'amore). Riguardo a Ursula e company concordo su tutta la linea. Su Frozen: facciamo finta che Walt a suo tempo sia riuscito a fare un cartone vecchio stampo sulla Regina delle Nevi, con personaggi fisicamente uguali a quelli di Frozen, la gente sia cresciuta con la "Regina delle Nevi" della disney e poi sempre la Disney abbia messo Frozen mettendolo come spin off del film precedente, i fan del vecchio film si vedrebbero i personaggi della loro infanzia snaturati e cambiati in peggio (cosa che personalmente e credo altri abbiano percepito guardando Maleficent), normale che qualcuno ci resti male o si lamenti. Se Maleficent fosse una versione alternativa andrebbe bene ma la voce di Aurora dall'inizio al finale si sottolinea come la vecchia favola sia la "versione" alternativa e questo film la "realtà" ecco, lo trovo presuntuoso perché sembra voler sminuire il cartone che ricordiamo è un classico e visivamente un'opera d'arte dell'epoca. C'è la scena in Frozen di quando Elsa fa ad Anna "non puoi innamorarti di uno che conosci da un giorno" che potrebbe passare per insulto alle morali dei vecchi classici, ma non lo è perché Elsa non dice "Non siamo nelle fiabe che puoi innamorarti do uno che hai appena conosciuto", ergo la frase non sminuisce, non insulta i vecchi classici come pare voglia fare Maleficent. Sui cattivi resi dei bonazzi a caso in film/serie tv si puó solo stendere un velo pietoso, vedi Jafar nel live action e conftontalo con Aladin .__." Siamo al punto in cui ci possiamo aspettare remake di Notte Dame per veder Quasimodo trasformato in un irlandese dagli occhi azzurri bello e muscoloso giusto con un po' si monociglio e la faccia sporca, Febo un bellimbusto di colore, e Frollo un giovane misterioso e dannato alla Mr Gray (e sempre con l'infanzia segnata da furti di merendine e bullismo da parte degli storpi), o peggio: Lilo e Stitch dove Lilo è una giovane adolescente e finisce per innamorarsi di Stitch (anche lui adolescente alieno, ovviamente bellissimo), okay basta che qua il limite delle cazzate lo si supera :°°°D
Allora...ho deciso di escludere i film con protagonisti degli animali,visto che loro si accoppiano con modalità diverse dalle nostre,e i film"collage"come"Fantasia"o"Lo Scrigno delle 7 Perle"... -Biancaneve:a fine film si vedono Biancaneve&il Principe dirigersi al castello di lui,NON li si vede sposarsi. -Cenerentola:si passa da Cenerentola che calza la scarpetta al matrimonio con una transizione.Non si sa quanto tempo sia passato. -La Bella Addormentata:a fine film Filippo&Aurora stanno ballando,NON si stanno sposando. -Il Libro della Giungla:a fine film Mowgli conosce Shanti e la segue al villaggio degli uomini. Di sicuro non si sposano!;-P -Robin Hood:di nuovo,non si sa quanto tempo passi tra la sconfitta di Giovanni e il matrimonio di Robin e Marian e comunque loro si conoscevano e si amavano fin da ragazzini. -Taron e la Pentola Magica:Taron e Ailin NON si sposano. -La Sirenetta:c'è una transizione da quando Ariel sta sulla spiaggia a quando lei e Eric si sposano. Non sappiamo quanto tempo sia passato tra una scena e l'altra. -La Bella&la Bestia:a fine film Adam&Belle stanno ballando,non si stanno sposando e comunque hanno avuto un po' di tempo per conoscersi. -Aladdin:tra la conoscenza di Aladdin&Jasmine e il loro matrimonio ci sono 3 film e un'intera serie TV. -Pocahontas:"Pocahontas 2" *NON ESISTE!!!>_____
@@kenechappo Meglio allora. Così hai un live action in meno da recensire. E ti ho già spiegato le ragioni per cui dovresti recensire anche Cenerentola e Il libro della giungla. ;)
sì sì, è come elogiare naruto per la mega cazzata sul fatto che insegni l'ipocrisia sul fatto che tutti sono buoni e innocenti e che esiste l'amore quando si è ancora minorenni. sulle fiabe devono essere rispettare per come sono fatte, o al limite mettere delle piccole modifiche. e comunque odierò sia le live che la nuova grafica della disney
Io non ho visto il live action, ma quando ho saputo che quello che per me era il personaggio più carino - oltre che quello chiave - del film d'animazione era stato trasformato in un trio di idiote, per rendere invece Malefica buona... mi spiace, mi sono rifiutata di guardarlo. Saranno state pasticcione (tre fate senza le bacchette, d'altronde), tutto quel che si vuole, ma io le adoravo e, ripeto, erano quelle che portavano avanti tutto, nascondevano Aurora, poi quando cadeva vittima del sortilegio della strega aiutavano il principe a scappare e gli spianavano pure la strada per permettergli di raggiungere la sua bella per il "bacio" finale... insomma, mi è parsa anche in questo caso una rivisitazione non necessaria. Il prossimo passo sarà fare una Biancaneve pappa e ciccia con la matrigna, in cui i veri cattivi sono i nani (strano che in Cenerentola i nemici non siano diventati i topi...). Se poi vogliamo sempre cercare delle ragioni profonde in questi cambiamenti (il politically correct e blablabla) vabbe... ma sono fiabe, diamine, dobbiamo sempre sconvolgerle?...
In realtà di"Biancaneve"ce ne sono state una marea di versioni...ti dico solo quelle che conosco io(e spero D non dimenticarmene qualcuna x strada)... -"Biancaneve e i 7 Nani"della Disney -"Biancaneve nella Foresta Nera" -"La Vera Storia di Biancaneve" -Il film con Julia Roberts -"Biancaneve e il Cacciatore" -"Blancanieves" e io stesso ho scritto una fanfic in cui il nemico nn sono i nani,ma...Biancaneve stessa!;-) Inoltre c'è il telefilm"C'Era una Volta"in cui la Regina non è una semplice Cattiva e il fumetto"Ludwig Kakumei"in cui sono cattive SIA la Regina CHE Biancaneve!Rassegnamoci:le fiabe sono fatte per essere stravolte a 'na certa. Il punto è quale/i versione/i ci piace di più...
@@Nicamon. bravo nicamon e citare once upon a time e regina mills(allias la regina cattiva) è stato un tocco di classe, regina come personaggio è il migliore di tutta la serie mi ha catturato nel profondo ed' qualcosa di incredibile.
Lisbeth Salander . basi il tuo commento su gusti personali e per carità va benissimo ma bisogna anche essere obbiettivi le fate della bella addormentata nel bosco erano simpatiche nulla da dire, queste nel film mi hanno fatto sbellicare perchè sono delle pasticcione, io personalmente non ci vedo niente di male in questo, le fiabe vanno adattate ai tempi moderni e se per questo è necessario sconvolgerle bene allora così sia, io non voglio vedere personaggi banali e stereotipati che sono così perchè lo sono e basta, io voglio vedere la profondità e la complessità del personaggio voglio empatizzare, e mi da fastidio vedere bambini che leggono fiabe in cui ci sono essere dalla bontà assoluta fatti di zucchero filato e streghe arcigne con il naso lungo che mangiano i bambini, questo porterà a credere che il mondo sia o bianco o nero e non è così, allora facciamo vedere direttamente roba come peppa pig nella scuole questo si che porterà i bambini a diventare intelligenti, dai su siamo seri, le fiabe potevano andare bene 50 anni fa quando c'erano le nonne che non volevano in casa i gatti neri perchè credevano portassero sfortuna, o persone che mettevano il sale davanti alla porta per scacciare gli spiriti, ok erano usanze dettate dall'ignoranza e ci stavano, ma siamo nel 2019 basta dividere tutto in bianco e nero, basta credere nelle fate, nei folletti, in babbo natale, o in dio.
@@Nicamon, primo: perchè regina starebbe male con robin hood a me sono piaciuti come coppia, secondo, non so cosa voglia dire con precisione storie manichee, e per quanto ne sappiamo la differenza tra bene e male non è spiegabile con facilità potrebbe anche non sussistere , ciò che è male per uno potrebbe essere bene per qualcun'altro e viceversa opinione mia eh.
@@alecauda8282 A me son piaciuti entrambi e...il punto del film era proprio quello:raccontare ke il vero Cattivo della storia nn era Malefica ma qualcun'altro.Nel cartone animato è Malefica la pezzente senza cuore eppure nessuno si è mai lamentato!
@@Nicamon è diverso, nel cartone Malefica è cattiva perché deve esserlo mentre il re Stefano era buono mentre in questo film il re Stefano diventa cattivo e dico che non è proprio una bella cosa trasformare un personaggio buono che tiene alla sua famiglia in un infame che non gli importa nulla di loro però se il punto del film era quello allora non hai tutti i torti, del resto sono d'accordo con Chappo riguardo a Fosco anche a me piace molto un po' perché mi garbava già il corvo di Malefica nel cartone e poi anche a me piacciono i personaggi che prima sembrano marginali ma poi hanno un grande ruolo e riguardo alle fatine le trovo semplicemente inutili
@@alecauda8282 un remake per uscire bene deve attenersi alla storia (modificarla un po') ma soprattutto, non snaturare i personaggi, cosa che è stata fatta con malefica.
@@Nicamon Tanto per cominciare, il modo orrendo in cui viene trattato un personaggio tanto iconico nell'originale, che qui diventa l'ennesimo stereotipo della brava ragazza che diventa cattiva ma solo perchè ferita, il che oltre all'insincerità che permea il film risulta anche parecchio retrogrado rispetto all'originale, in cui a conti fatti erano Malefica e le tre fate a sfidarsi, spesso a conto terzi, come ad esempio con Filippo. Secondo, il fatto che per dare una (farlocca) profondità a Malefica si sia dovuto tramutare tutti gli altri personaggi in ridicoli fantocci senz'anima, con il fatto che i personaggi sono positivi se hanno un'alta considerazione di Malefica e cattivi se non ce l'hanno. Terzo, l'intrinseca misoginia dello stereotipo della donna che non può essere mai cattiva di suo, ma che lo è solo per colpa di un uomo, nonostante il personaggio si chiami Malefica per una ragione. Quarto, l'ignobile modo in cui è scritto il film, che tenta di scusare Malefica in tutti i modi addossando ogni colpa a qualcun altro, come Stefano o le fate, in modo viscido e odioso.
Se ti piacciono tanto questo genere di film ti consiglio di vedere o leggere wicked, dove viene rinarrata la storia de "Il mago di Oz" dal punto di vista della strega dell' ovest. Comunque questo film mi sembra una brutta fanfiction scritta da uno/a che non ha digerito il classico del 59 e ha voluto farne uno suo, per fortuna è stato un fiasco per la critica
14:45 è ambientato nel medio evo, a quel tempo una ragazza "bella" poteva avere qualche possibilità in più di trovare un buon partito, e la si accostava anche a una buona salute e a buone virtù (all'epoca c'era la moda dell'amor cortese)
Giulia Bartolini esatto
poi Aurora viene arricchita di una personalità che è compatibile con la fiaba ma anche con la morale moderna: d'accordo, non fa molto nella vicenda (avrebbe stravolto troppo la fiaba), ma per quanto magnanima e incline al perdono verso Malefica, mostra di indignarsi per un segreto che la riguarda, ben più che nel cartone
@@ANIMATIONLOVERBT diciamo che nel cartone non aveva neanche la possibilità di fare o mostrare niente, non era nemmeno la protagonista
@@giuliabartolini1446 perciò mi piace che si veda di più, nel live action :)
@@giuliabartolini1446 e che faccia vedere qualcos'altro oltre all'amore adolescenziale e alle emozioni associate
Oh, Chappo che bello sapere di queste tue ristesure :O Mi piacerebbe saperne di più in merito =) Grazie per avercene parlato! Trovo sia una cosa molto interessante su cui lavorare ♥ Complimenti ✌
Stavo per dormire ma ehi! Starò sveglia ancora mezz'oretta 💕
Anche a me È piaciuto TANTISSIMO sto Film.
Soprattutto perché Maleficent è cattiva ma ha un suo perché ed è anche giusto.
Anche a me è piaciuto tantissimo, perfino il sequel.
@@livioghelminighezzi5579
Il Sequel NO!!!!
Lo Trovato Stupido e parecchio idiota e NO SENSE
commento prevideo: fareste mai un video su Coraline e la porta magica?? Sarebbe molto interessante sentirvi parlarne.
Non è più la stessa cosa senza il green screen però siete sempre grandissimi!
A tip : watch movies on Flixzone. I've been using them for watching all kinds of movies these days.
@Devon Lewis definitely, I have been watching on flixzone} for since december myself :)
È bello rivedervi dopo tanto tempo 😀👋
No vabbe adoro notifica a quest ora proprio quando stavo per dormire!!
Ti adoroo😍
Pure a me è piaciuto molto questo film non so perché a tanta gente non piace
A me è piaciuto motissimo di più di cenerentola 2015. Perché amo Angelina e la sua interpretazione in Malefica è bellissima.
Che buffo che questo video sia uscito proprio oggi, quando hanno pubblicato la locandina del sequel, Malefica: Mistress of Evil
Destino immagino...
00:12 - 00:19 *OOOOOOHHHHHH,GRAZIE!!!!!!* 😍 Finora pareva che io fossi stato *l'unico nell'Universo* ad aver apprezzato questo film!Mi sento meno solo...!T^T
Comunque io te lo ripeto ancora una volta... *GUARDATI"La Leggenda di un Amore-Cinderella"!*
08:16 - 08:24 Guarda che si chiamava Stefano fin dall'inizio!In originale si chiama Stephan,in Italiano noi abbiamo tradotto tutte cose...tranne il titolo,inspiegabilmente!X-P Non ho capito perché diavolo lasciare "Maleficent"visto che nel film la fata viene chiamata con la versione italiana del nome!
09:09 - 09:55 In realtà anch'io ho pensato a quel paragone e ho anche trovato degli articoli in cui Angelina Jolie stessa *conferma* questa chiave di lettura,quindi io credo proprio che lo abbiano fatto apposta!😰
Inutile dire che concordo in pieno sulle 3 fate...ma poi...una delle 3 è la UMBRIDGE!Rendiamoci conto! *Vestita sempre di rosa,tra l'altro!!...Che CAZZO ci fa quel demonio della Umbridge in mezzo a delle FATE?!?!X________X*
Sulla questione del Vero Amore io resto della stessa opinione...SE il Vero Amore esiste(e questo è un dato che dobbiamo prendere noi per buono in certe fiabe perché semplicemente è la *premessa* di tutta la storia esattamente come dobbiamo prendere per buono il fatto che esista la magia!)non è che fino ad un secondo fa il nostro era un amore normale e poi a un certo punto *diventa* Vero Amore...se 2 persone sono una il Vero Amore dell'altra *possono benissimo esserlo fin dall'inizio!Altrimenti che razza di Vero Amore è?!?!* I colpi di fulmine *esistono* e se 2 persone sono il Vero Amore l'una dell'altra possono benissimo scoprirlo fin da subito e poi averne LA CONFERMA col passare del tempo,ma non è che per forza devono passare"un periodo di prova"prima di vedersi CONVALIDATO lo status di Coppia di Vero Amore,dai,ma che stronzata è?!?!:-P Poi ci sono *altri* casi in cui 2 persone inizialmente hanno un altro tipo di rapporto e il Vero Amore si può sviluppare col tempo ma io non penso proprio che debba *sempre* essere così!
Comunque a proposito di Vero Amore io *amo* il rapporto tra Aurora&Malefica in questo film! 💖💖 Sono troppo adorabili! 😍😍
i famosi colpi di fulmine per me non esistono, due persone si innamorano davvero imparando a conoscersi e per questo ci vuole tempo, l'amore non può nascere così dal nulla, metti che una ha un'amica per cui prova grande affetto e che conosce fin da piccola, da grandi i due potranno innamorarsi e sarebbe vero amore, perchè il vero amore si identifica sopratutto come legame romantico-affettivo e non è solo una trombata quella è una conseguenza e viene dopo, perchè senza l'affetto a che serve il sesso, allora fai prima ad'andare a puttane e via.
@@nicolofilippi6999 Ma infatti tu quando mai li hai visti trombare i personaggi delle fiabe(a parte Raperonzolo)???Cosa c'entra???
@@Nicamon. era solo un precisazione forse fuori contesto, il punto è che non credo nel colpo di fulmine nella realtà se l'amore può essere così semplice da conquistare perde di significato per me, e poi cosa centra raperonzolo? non ho ben capito.
@@nicolofilippi6999 "il punto è che non credo nel colpo di fulmine nella realtà"Beh..che i colpi di fulmine *esistano* è un dato di fatto..poi tu puoi non credere che siano affidabili nel farti trovare"la persona giusta",ma 1)non è detto che sia così per tutti e 2)tu giustamente hai detto"nella realtà"...qui stiamo parlando di *fiabe!*
Nella fiaba originale Raperonzolo fa sesso col principe che scala la torre e rimane incinta di 2 gemelli.
@@Nicamon. ah ok questa me l'ero persa, e che io le fiabe comincio a non aprezzarle più tanto come un tempo, preferisco vedere una storia più sensata più vicino alla realtà sia nel bene che nel male, ma non in maniera metaforica ma in maniera esplicita, poi ok il colpo di fulmine può esistere ma innamorarsi davvero e provare subito all'istante affetto per una persona che conosci appena mi sembra molto strano, poi forse è ignoranza la mia non so.
Finalmente sei tornato. Aspettavo con ansia le tue recensioni. Adesso non vedo l’ora della prossima gara 🤩🤩
Finalmente un video recensione su un remake disney.
Tecnicamente aveva già recensito anche il remake della bella e la bestia, ma hai ragione. è bello che ne abbia recensito un'altro.
Concordo pienamente con te! Molti ritengono che questo film non sia paragonabile al cartone della Disney, io invece penso che abbia delle potenzialità. Mi è piaciuto sin da quando è uscito al cinema!
In ogni caso, ottima recensione👍
io l'ho proprio visto al cinema, ed è uno stravolgimento davvero ottimo!, uno dei remake in LIVE MOTION più belli!
@@simoneesposito5574 idem, concordo!
Contenta di aver ascoltato il tuo punto di vista. Finalmente uno dei miei recensori preferiti la pensa bene su questo film, giudicato quasi sempre di bassa qualità.
un mio amico lo chiama "complesso di Elettra all'inverso" ma per l'evoluzione di Aurora e Malefica è suggestivo
hai visto il film DRAGON BALL SUPER BROLY ? ne farai un video recensione ??
Chappo tu hai detto che alla fine di questo film volevi un finale diverso, come un sacrificio di Malefica verso Aurora. Be, questo sacrificio apparirà nel 2 film di Maleficent. Vedilo e dopo fai la recensione. Quel momento del sacrificio è stato commovente per me. Ti faccio uno spoiler Malefica dopo il sacrificio diventa un drago, come il film originale, e poi torna umana.
Recensisci l'era glaciale e i siquel please? Sei un grande ti stimo
Woww stupenda questa storia delle tue stesure ❤️sono molto curiosa di leggerle❤️facci sapere di più per favore❤️anche io faccio la tua stessa cosa ovvero prendo un film lo distruggo e lo ricreo da capo😍 spettacolare tutto ciò ❤️mi diverto molto a ricreare da capo i film ❤️adoro questo film e anche a me è piaciuto tanto❤️❤️
26:01 Tranne per Pocahontas
27:29 Pensavo che il "Premio Miglior Personaggio" lo avessi dato a Malefica
Allora, premetto che io vi rispetto e rispetto quello che voi fate al di fuori di TH-cam, tuttavia non sono d'accordo con quello che avete detto in questo video. Davvero, nel 2019, siamo ancora fare polemiche sulle fiabe e sulle favole perchè non hanno le stesse caratteristiche narrative di un fantasy o di un romanzo moderno? Da quando le metafore, le iperbole e le allegorie sono dei "bug"? Il fatto che nella fiaba originale e nel Classico Disney, si sono limitati a far innamorare Aurora e Filippo in un solo incontro non è un errore, è una fiaba, e deve arrivare al sodo. All'interlocutore deve arrivare il concetto che si sono incontrati e si sono innamorati. Poi, vorrei ricordare che Filippo ha affrontato Malefica in versione drago con lo scudo della verità e la spada della giustizia, ditemi voi se questo non è vero amore, ma vabbè. Ogni storia deve essere contestualizzata, non solo per il suo genere e per il suo contesto storico, ma anche per la sua tematica principale, altrimenti sono buoni tutti a vedere un film e vedersi il cazzo che vogliono (scusate la volgarità). Il fatto che anche la Disney sta sovrascrivendo le proprie storie, non è una cosa positiva, non è sbagliato di base il voler riadattarle in una chiave più moderna, ma lo stanno facendo nella maniera errata. Concludo dicendo che non ho per niente apprezzato questo film, lo reputo un film pretenzioso elaborato da artisti arroganti che non hanno avuto il minimo rispetto nei confronti dell'opera originale e degli artisti che ci hanno lavorato. Un film che nel tentativo di voler essere la versione aggiornata e matura del La bella addormentata del bosco, si è ridotto un fantasy del ciclo per Fantastiche avventure con elementi alla Micheal Bay. Ancora oggi, trovo molto più femminista il film d'animazione di questo film spazzatura.
l'ho apprezzato tantissimo il bacio di MALEFICA sulla fronte di AURORA!, penso che il VERO AMORE sia quello di una madre verso una figlia!
Quindi quello di un padre sarebbe nulla?
@@DrGregoryHouseIT no!, anche quello è vero amore, come dimostrato anche nella PARABOLA DEL FIGLIOL PRODIGO, per chi non la conoscesse si documenti a materia.
@@simoneesposito5574. l'amore dei genitori è l'amore dei genitori indipendentemente dal loro sesso/genere.
E mi ha ricordato una variante di come Elsa salva Anna e viceversa
@@ANIMATIONLOVERBT ci denoto non solo un rapporto fraterno, ma anche genitore figlia cui si scambiano reciprocamente, come se per compensare la tragica mancanza dei genitori si trattino reciprocamente mamma figlia!
Chappo spero recensirai anche Alice in wonderland, il libro della giungla e ritorno al bosco dei cento acri
Vabbè, già con Frozen la Disney aveva massacrato la favola del "vero amore" che spunta dal nulla
Dopo questo film ho amato l'attrice Angelina Jolie.
non vedo l'ora che recensisci i FILM D'ANIMAZIONE di POP e tutti i FILM di KUNG FU PANDA!, farai in futuro una recensione di LIEFIE LA STORIA DI UN'AMORE(è uno dei miei FILM D'ANIMAZIONE preferiti e mi piace tantissimo) e ROMEO E GIULIETTA AMORE ALL'ULTIMA PINNA?, visto che hai recensito MALEFICENT sarebbe fantastico se censissi anche THE BEASTS quella versione di LA BELLA E LA BESTIA ambientata nel presente.
Il fatto che tu lo abbia amato questo film, non è una nuova ragione per recensire anche i remake di Cenerentola e Il libro della giungla? Indipendentemente dal fatto che ti piaceranno o no, siamo tutti curiosi di sapere che ne pensi. E, se li recensisci così puoi rimetterti a pari con i remake live action, e metterti a recensire anche quelli nuovi ogni volta che escono. Certo, ci sarebbe anche il remake di "elliot il drago invisibile" ma tu non hai recensito neanche il film originale (ed in effetti penso che dovresti recensire anche quello, insieme al suo remake, per fare al meglio dei paragoni), quindi teoricamente non conterebbe.
oltretutto suggerisco di fare la recensione di una versione di Cenerentola che penso gli piacerà, La leggenda di un amore
Like chi vuole una recensione su Amadeus
Il discorso è che ci propongono come è andata davvero. E non è giusto perché nel cartone noi vediamo Filippo che la bacia. Fila tutto fino al 16 esimo compleanno ma allora deve essere una rivisitazione non un “quello che sapete è sbagliato”
13:24 Nel classico, il corvo di Malefica si chiamava Diablo
Comunque non è un Po strano che esista una Fata BUONA che si chiama Maleficent (MALEFICA) xD
Pare ke derivi dal termine ebraico Malefik ke vuol dire *maga* ,nn *cattiva* xò nn avrebbe fatto schifo ke il film lo PRECISASSE,ecco...!
@@Nicamon infatti mi sarebbe piaciuto vedere lei che nasce e viene chiamata così e dicessero il perché.
@@TheNerdZ640 Eh,sì,anche a me...oppure io mi aspettavo ke il suo vero nome fosse un altro e ke Malefica fosse un *soprannome* ke le affibbiavano Stefano&co. dopo ke aveva sbroccato.
@@Nicamon anche! Magari come Soprannome datogli dal re precedente.
Per evidenziare che egli è una creatura APPUNTO Malefica
Piango perché in questo film sono inutile :(
XD
23:35 SVEGLIA!, è la tradizione della fiaba.
nel 2019 ci sono modo migliori e meno ingenui di raccontare le fiabe.
😄Anche io reputo questo film stupendo per diversi aspetti! Comunque magari la domanda "perché sta dormendo" è data dal fatto che è un momento della giornata in cui non è solito dormire, o quantomeno a quei tempi. Detto ciò dalle pretese che hai esposto secondo cui un film sia da te ritenuto bello penso proprio che un'altra opera della Disney che ti abbia colpito positivamente (almeno a livello di trama) sia Frozen! Che ne dici?
Finalmente trovo qualcun altro a cui piace questo film, non so perché sia molto criticato
Me lo chiedo anch'io....Ho la sensazione ke la maggior parte della gente nn riesca a essere obiettiva xké semplicemente trova figa la Malefica 100% Evil e nn riesce a mandar giù ke qui l'abbiano"""declassata"""ad anti-eroina e le abbiano dato 1 straccio D motivazione x fare quello ke fa!
Io amo di piú la live action di maleficent che il film del 1959 (amo solo aurora del vecchio film mentre quella della live action no). Nel caso di malefica amo quella della live action ma quella del film del 1959 no.
Una FIABA non è un ROMANZO D'AMORE!
E' una FIABA!!
Questo film nasce per essere qualcosa di diverso dalla fiaba...
@@kenechappo E' questo che mi da fastidio: il pensiero attuale di molte persone che bollano i cartoni classici ispirati a fiabe (e le fiabe STESSE) come una roba datata e insensata. Concordo appieno con Flame: le fiabe non sono Racconti Fantasy tipo "Lo Hobbit" o "Harry Potter", ma brevi narrazioni con una morale di fondo chiara e semplici che anche le menti più giovani possono comprendere. E guarda caso, sia Flame che io ADORIAMO film come Cenerentola, Biancaneve e la Bella e la Bestia e consideriamo Frozen e simili come roba sì divertente ma con grandi incongruenze che cerca di stupire trasformando una fiaba in ciò che non è.
Ok
@@marcociana4343. sono gusti.
Chappo parla di "Ritorno al bosco dei 100 acri (o clinica come preferisci 😂)" il nuovo film e "vi presento Christopher Robin"
In secondo luogo:Perché non apri un gruppo Telegram ufficiale del canale?Per interagire con gli iscritti e condividerci news e informazioni?Sarebbe carino
La recensione si chiama "bentornati alla clinica dei 100 Acri"
@@marcobovo463 Non hai capito...il film live action uscito nel 2018
Personalmente penso che il film su Malefica sia migliore del film originale. È vero concordo con molte persone che non è proprio un film perfetto ( infatti presenta molti difetti e pecche) però ha dei punti in più del film originale e presenta degli spunti molto originali.
Ci sono 3 cose su cui il cartone vince proprio su tutta la linea:Filippo,le 3 fatine e la bellezza fisica D Aurora.X il resto secondo me i 2 film sono validi entrambi!❤❤
@@Nicamon infatti quando ero bambino ero convito che le 3 fate fossero le vere protagoniste del film.
Aurora nel cartone ( che dovrebbe essere la vera protagonista ) ha un ruolo troppo marginale.
@@Nicamon credo che questo dia uno dei tanti motivi che hanno preferito usare Malefica come protagonista.
@@antonioiadevaia6808 Io il film da piccolo nn l'ho mai visto xké Malefica mi faceva troppa paura X-S lo conoscevo solo D fama...credo D averlo visto x la 1a volta intorno ai 17 anni...
@@Nicamon come lo trovi il film originale ? preferisci di più il remake o l'originale ?
sono d'accordo con te!, con tutto ciò cui hai detto!
La Bella Addormentata nel Bosco era un Capolavoro! Maleficent l'ha rovinato! é una fiaba! nelle fiabe l'amore é idealizzato.
La bella addormentata nel bosco rimarrà ciò che è, Maleficent è un altro film.
Secondo me più che della prima parola il problema è stata Malefica stessa a fregarsi dicendo che nessun potere terreno potrà dissolvere l'incantesimo.
Che cosa è successo?! Ma non ci sono immagini????
lo ha spiegato in un video precedente, in poche parole ha paura che le immagini possano essere viste come violazione di copyright
@@DavidBest1996 Mannaggia al Copyright.
Farai mai la recensione del film "Coco"?
Molto probabilmente la farò
Il fatto che Stefano non uccida Malefica l'ho visto più come un comportamento codardo che caritatevole: si dimostra nel film varie volte molto codardo e disperato, sia all'inizio che alla fine. Non riuscirebbe mai ad uccidere, sarebbe la classica persona a mandare gli altri a sporcarsi le mani per lui, questo ho percepito. Non si prende la responsabilità di proteggere sua figlia, che dove altro è più al sicuro se non in un castello? Nemmeno brucia gli arcolai, no, li butta li dentro e aspetta la grazia divina.
Angelina Jolie in questo film è meravigliosa e trasmette veramente tante emozioni. Per quanto riguarda Fosco sono d'accordo con te: è un personaggio davvero ben fatto e ho apprezzato che la Disney gli abbia dato una personalità, per quanto mi riguarda doveva esserci del tenere fra lui e Aurora, hanno sempre giocato assieme e si sono voluti tanto bene, però effettivamente si sarebbe allontanato troppo dal classico. Ho adorato il fatto che qualsiasi trasformazione avesse Fosco, mostrava comunque segni della sua vera identità che è quella del corvo, da umano ha il naso quasi come un becco, da lupo ha la pelliccia mista a delle piume nere, da drago ha delle piume sulle ali. Dei dettagli davvero ben fatti!
"Il fatto che Stefano non uccida Malefica l'ho visto più come un comportamento codardo che caritatevole"Io avevo proprio pensato che Stefano avesse dato la caccia a Malefica di persona sia per diventare re che per evitare che lei venisse uccisa(ma allora non mi spiegavo come mai poi non le avesse restituito le ali il prima possibile...forse perché lo interpretava come un gesto di debolezza e non voleva"sputtanarsi"davanti al popolo...ragionamento del cazzo,ma tant'è...),ma forse potresti avere ragione tu...
"per quanto mi riguarda doveva esserci del tenero tra Fosco e Aurora, hanno sempre giocato assieme e si sono voluti tanto bene"Su questo invece non concordo proprio per 3 motivi:1)Filippo...per quanto in questo film sia stato inutile per favore *risparmiatemi* per la 3a volta dopo"Biancaneve e il Cacciatore" e"C'Era una Volta"il voler rimpiazzare il Vero Amore del/la protagonista con un'altro/a tizio/a che non c'entra una mazza!!!>:-((( Il Vero Amore di Aurora *E' FILIPPO* ,il Vero Amore di Biancaneve *E' IL PRINCIPE* e il Vero Amore di Robin Hood *porca di una puttana è LADY MARIAN!!!!!>O
Nicamon Si lo so ahaha, dico solo che sarebbero stati carini assieme ☺️
@@Nicamon. già dopo si va nel campo della zoofilia, e quello in qualunque modo uno voglia pensarla non è e non deve essere considerato normale oggettivamente.
@@nicolofilippi6999 Appunto.Un po' come quelli che in"Zootropolis"shippano Nick e Judy...ehm...NO!Sono una cazzo di volpe e un cazzo di coniglio, *non puoi pensare seriamente di farli accoppiare!!X-P*
@@Nicamon. si li la cosa è un po diversa perchè sono entrambi mammiferi e son più simili a 2 umani quindi è un bel dilemma. non credevo comunque che avresti mai citato zootropolis ho trovato tuoi commenti praticamente sotto ogni video di ken e chappo e su quello di zotropolis avevo capito che il film non ti era piaciuto.
A me non è piaciuto affatto questo live action, come si fa a dire che la fata più buona al mondo si chiama Malefica (ad inizio film)?
Questo in effetti è un buco di trama non indifferente...io quel film lo adoro,ma mi aspettavo che Malefica fosse un soprannome che le avevano appioppato *dopo* che era diventata cattiva e invece si chiama così fin dall'inizio e non danno neanche una spiegazione etimologica del tipo che(come ha spiegato qualcuno sotto ai commenti di un altro video)il nome *Malefica deriva dall'inglesizzazione del termine ebraico Malefik che sta per"maga/strega/incantatrice".*
potrebbe averlo cambiato dopo essere diventata "cattiva"!
@@simoneesposito5574 In questo film no. Si chiama così anche quando è buona. Ma magari ci daranno una spiegazione di questo nel sequel, dato che è stato dichiarato ufficialmente che lo faranno.
@@simoneesposito5574 Eh,no,è quello il punto!Io *mi aspettavo* ke lo cambiasse dopo essere diventata cattiva o ke fosse un soprannome ke *gli altri* le avevano affibbiato dopo ke era diventata cattiva ma no:è il suo vero nome fin dall'inizio!@__@
@@Nicamon infatti!, sarebbe stato bello se si chiamasse in origine tipo TRILLA, e alla fine LUNA sceltole magari d'AURORA, ti sarebbe piaciuto?
Dopo aver visto questo film, sono l'unico a pensare che Disney con i suoi lavori stia pian piano abituando le persone all'idea che possa esserci in futuro un loro film a sfondo omosessuale? Lho abbiamo anche in frozen, no? Questa presentazione dell'amore non per forza tra due persone di sesso diverso, prima tra due sorelle, poi tra quelle che potevano essere madre e figlia. Frozen e maleficent sono stati due film di grande successo quindi sarebbe stupido a mio parere se Disney non continuasse su questa lunghezza d'onda.... Voi che ne pensate?
*Io lo spero!* 💖💖
potete vedere se in FROZEN 2 c'è questo sbocco?
è giusto far vedere queste cose, anche perchè sono normali, ma mica significa che l'amore eterosessuale sia di serie B ;)
@@DavidBest1996 concordo!, però è un'interessante variazione!
in quello tra sorelle c'era anche su lilo e stich, pur secondariamente, e mi domando come abbia fatto chappo a non notarlo quando invece è bravo a rompere i coioni sull'illogicità delle fiabe...
anche a me il film è piaciuto per il fatto che di base una volta erano vincitori a scrivere la storia mentre oggigiorno non è più così&questa è una delle tante prove,ciò serve perché i tempi sono cambiati!l'unica cosa che non mi è piaciuta per niente qui filippo in quanto è uno dei miei principi preferiti via dei suoi pregi come coraggio&determinazione sia un povero pirla quando era evitabile,bastava che quando malefica lo incontrava gli avesse raccontato le vicende(omettendo che a colei che aveva lanciato il maleficio)che che il principe in un primo momento non si fidasse di lei perché è appunto una sconosciuta ma alla fine della storia vedendo la preoccupazione autentica della fata le credesse andassero insieme a salvare aurora anche senza far in modo che il bacio da lui dato funzionasse!spero davvero che nel sequel il povero filippo riesca a farsi valere&dimostrare di nuovo il suo valore!
Sarei molto interessato ai vostri spettacoli. Dove li fate? C'è un sito dove informarsi?
Lo scriverò sulla pagina Facebook
0:16 strano 😂
Esiste il colpo di fulmine, sai? E poi nelle fiabe le cose finiscono bene si sa.
Sì, ma non è vero amore
Non è vero; per alcuni lo è.
Sì, ma lo diventa dopo per puro caso.
@@kenechappo l'amore è amore, all'inizio è piccolo, poi cresce, ma la sua sostanza non cambia.
Il colpo di fulmine è dettato dall'attrazione fisica, per ottenere l'amore occorre ben altro
Dopo tanto, bentornato...
Ma come mai usi sempre il cappello?
Mi torna comodo
Ok buona serata ci sentiamo
Un bacione
Ciao, alla prossima
(PREMESSA mi sto basando solo su quello che ha detto Chappo, questo film non lo ho visto)
Mi fa piacere che abbiano avuto la volontà di cambiare certe cose incongruenti ma, come per la Bella e la Bestia, il fatto che ci siano ancora cose insensate quando il primo idiota le potrebbe notare mi fa pensare che gli autori della Disney non siano questa gran cima a scrivere le storie:
- il fatto che Aurora debba per forza pungersi con il fuso di un arcolaio
- il perchè dei 16 anni della maledizione
- il fatto che la fata buona che nasce all'inizio del film si chiami MALEFICA!
Suvvia, ci sono mille soluzioni per questi problemi, com'è possibile che case di produzione miliardarie non sappiano correggere questi bachi?!
-E' la maledizione a funzionare così,cosa ci trovi di sbagliato?ò.O
-Perché voleva torturare il padre per anni con la consapevolezza che sua figlia sarebbe morta e voleva comunque che lei morisse giovane,prima di aver iniziato appieno a"vivere la sua vita".
-A quanto pare Malefica deriva dall'Arabo Malefik che vuol dire"maga".Hanno sbagliato a non spiegarlo nel film,però,questo sì!
- Secondo me si poteva scrivere meglio la maledizione, non c'è bisogno di specificare con cosa si punge o mettere esattamente una puntura come condizione scatenante. - Sarà, ma io non capisco perchè porrè un "limite di tempo" alla maledizione, e mi sembra che pure Chappo lo ha fatto presente nella "recensione" del classico animato. Ci sta che magari in questo caso Malefica non vuole così male ad Aurora, ma allora modifica qualcosa, fai in modo che esista un oggetto magico per interrompere la maledizione oppure aggiungi una clausola che ti permette di rimangiarti quello che hai detto...
- Può anche essere ma mi sembra più una teoria coltivata dai fan che non una scelta effettiva dell'autore, come ha detto qualcun'altro in un commento qui sotto, fai in modo che sia un nomignolo dispregiativo dato dal Re/regno
Lo so che di fatto così la storia è diversa e non segue quella
originale, ma non è scritto da nessuna parte che l'originale è meglio,
anzi in questo caso specifico sarei d'accordissimo a cambiare
@@DavidBest1996 "Secondo me si poteva scrivere meglio la maledizione, non c'è bisogno di specificare con cosa si punge o mettere esattamente una puntura come condizione scatenante. Sarà, ma io non capisco perchè porrè un "limite di tempo" alla maledizione. Ci sta che magari in questo caso Malefica non vuole così male ad Aurora, ma allora modifica qualcosa, fai in modo che esista un oggetto magico per interrompere la maledizione oppure aggiungi una clausola che ti permette di rimangiarti quello che hai detto..."
Qui però tu non stai criticando né il film né il cartone...stai criticando proprio la fiaba originale!:-P Sarebbe come dire:"Non capisco perché far avvelenare Biancaneve proprio con una mela e perché avere proprio uno specchio che ti deve dire se sei o meno la più bella del reame!E poi perché i nani devono essere proprio 7?"Lo scopo di"Malefica"non era riscrivere in toto la fiaba della Bella Addormentata ma solo cambiare il punto di vista attraverso cui viene raccontata e cambiare il ruolo di Malefica da Cattiva ad Anti-Eroina. Se poi a te non piace proprio la fiaba originale eh,beh,allora grazie che non ti piace neanche questo film!:-P EDIT:Poi Chappo m'ha ricordato che nel film *c'è* una spiegazione del"perché proprio 16 anni"...perché quella è l'età che aveva Malefica quando Stefano le ha dato"il bacio di vero amore".
E comunque:"Ci sta che magari in questo caso Malefica non vuole così male ad Aurora, ma allora modifica qualcosa, fai in modo che esista un oggetto magico per interrompere la maledizione oppure aggiungi una clausola che ti permette di rimangiarti quello che hai detto..."Malefica si è affezionata ad Aurora *dopo* aver scagliato il sortilegio e *a quel punto* ha provato a"rimangiarselo"ma ormai la frittata era fatta e l'incantesimo non si poteva più modificare!:-((
Assolutamente, ci può stare che a me non piaccia la fiaba originale (beh in realtà le fiabe in generale non mi piacciono) nè mi aspettavo di cambiare la mia opinione dopo aver sentito da Chappo com'era il film.
Inoltre il mio vuole essere più che altro un discorso da "non è detto che se una storia è scritta così dall'alba dei tempi allora io non posso permettermi di cambiarla" tant'è vero che in parte lo hanno fatto in questo film.
Poi qui in realtà le mando giù comunque meglio rispetto, per esempio, al liveaction de La Bella e la Bestia, dove continuo a non spiegarmi il perchè dei servitori trasformati in oggetti, che in pratica hanno una punizione ancora maggiore rispetto al principe per una colpa che non hanno (se non, ovviamente, per la "figaggine" di vedere oggetti che parlano e si muovono)
@@DavidBest1996 Posso capire il tuo punto di vista e l'ho capito proprio grazie al fatto che tu abbia menzionato"La Bella e la Bestia",ma,paradossalmente,la questione dei servitori trasformati in oggetti è stata *proprio* un'aggiunta(del cazzo)della Disney che *non c'era assolutamente* nella fiaba originale(così come Gaston)!Quindi in realtà non è che"La Bella&la Bestia"sia scritta così dall'alba dei tempi,ANZI!Le cazzate sono state aggiunte PROPRIO IN SEGUITO DALLA DISNEY!Nel caso della Bella Addormentata, invece,quello che mi son sempre chiesto io non era il perché dei 16 anni di maledizione o il perché del fuso,ma molto più banalmente...perché esiste *una* sola fata cattiva???O me la chiami"strega"e allora capisco l'antifona oppure mi devi dare uno straccio di motivazione del perché tutte le fate del regno siano buone e solo questa cagacazzi c'abbia le palle perennemente girate!X-P Questo in"Maleficent"lo hanno fatto!Le hanno dato *un motivo* per incazzarsi e prendersela con Aurora che non fosse semplicemente il:"nOn SoNo StAtA iNvItAtA aL bAtTeSiMo StRoNxI v OdIo!1!!11!!1!!!"
Chappo, prima di discutere dei lati positivi e negativi del film, ti faccio una proposta. Visto che tue Flame88tongue non andate d'accordo su Cenerentola, perché non guardi "La leggenda di un amore - Cinderella"? così ti rifai gli occhi (e il sangue) trovando una "pezza" ai bug della cenerentola tradizionale
Con questa la faccio Franca per altri 825 anni Gazuzu!
Cit. B.C.
Maleficent è un film che usa lo stereotipo della donna che diventa cattiva per colpa di un uomo, ed è vergognosamente scritto per favorire Malefica, come la Mary Sue che le finisce tutte.
In tutta sincerità, non trovo che la questione donna/uomo sia così rimarcata.
@@kenechappo Più che altro è il fatto che una donna non possa essere cattiva e basta, debba sempre essere vittima di un uomo che trovo sessista. Il fatto che l'unico personaggio maschile che non sia malvagio, idiota o entrambi è un animale non aiuta. Oltre a questo c'è anche il fatto che nessun personaggio femminile, neanche le tre fate idiote, siano cattivi senza dover avere scuse. A questo aggiungiamo il fatto che tutti i personaggi che sono contro Malefica vengono dipinti come brutte persone o patetici idioti ed ecco fatto il disastro.
Io credo che sia ora di uscire dagli stereotipi, questo film non sottolinea mai le differenze di genere fra i personaggi, semplicemente hanno generi diversi. Ci possono essere film così improntati al femminile, film così improntati al maschile, semplicemente bisogna smettere di farci caso. In più, come ho già detto nel video, Re Stefano è un personaggio ingiustificabile, ma comprensibile.
Il film mi racconta una storia e quella ho visto, i generi non sono importanti se non platealmente evidenziati.
"Vittime e Carnefici"... Ok... Non ci sono veri cattivi...
Ma come la mettiamo con le persone che GODONO nel fare del male agli altri?
Sono vittime anche loro?
Di solito ci sono delle ragioni per cui questo accade, siano esse psicologiche o biologiche.
le persone che godono del far del male (i sadici per es.) quasi sempre soffrono di disturbi mentali, derivanti da violenze domestiche molto gravi, oppure soffrono di malattie che alterano il loro stato psicologico, in alcuni casi neanche troppo rari la loro psicologia è alterata a tal punto da non renderli neppure consapevoli di quello che fanno, e allora io mi chiedo, si può colpevolizzare qualcuno che è incapace di intendere e di volere? io penso proprio di no, poi se qualcuno compie azioni dannose nei confronti della società e queste azioni sono frutto di una vita dura e brutta, lo si deve punire per riabilitarlo e farlo diventare una persona migliore, non è certo giusto causarli le stesse sofferenze che ha causato agli altri. occhi per occhio dente per dente: inciviltà.
@@kenechappo e le fate tradizionali sono imprevedibili, a volte benigne a volte non infastidicono, a volte si divertono ad abbordare gli uomini
@@kenechappo ma vanno frenate comunque e la loro mente messa sotto torchio; è come una malattia (parole non mie) più presto e più a fondo si esaminano la situazione, i fattori che l'hanno prodotta e la mantengono, migliori sono le possibilità di cura
Inizialmente mi era piaciuto, ma dopo un'analisi, ho capito che non era poi chissà cosa, rispetto al cartone. Non ho capito perché, pur di far risaltare Malefica, hanno sminuito in tutti i sensi le tre fate, che erano personaggi estremamente positivi: allevavano Aurora in modo responsabile e attento, volevano fosse sempre felice e serena e sono dispiaciute quando le dicono che non è libera di amare chi vuole perché è una principessa. I loro doni, la bellezza e il canto, erano adatti ad una principessa medievale (di una fiaba, inoltre) che doveva sostanzialmente sposarsi, il terzo dono era la salvezza dalla morte tramite l'amore vero. L'amore vero che, essendo La bella addormentata nel bosco una fiaba, può essere a prima vista: la fiaba parla in modo semplificato, per simboli e metafore, prenderla sul serio sarebbe come credere vera la Commedia di Dante o prendere alla lettera i miti. Non è importante in quanto si siano innamorati i giovani di turno, ma che il loro amore sia vero, capace di superare le difficoltà e le malignità. La bella addormentata nel bosco è una fiaba, fatto di quadri in movimento, vediamo solo le scene principali, come nelle raffigurazioni della Passione di Cristo o della vita dei santi. Già la fiaba, come forma di narrazione, parla per scene principali: in un fantasy non puoi saltare mesi e mesi di viaggio, in una fiaba sì, in un romanzo rosa non ti puoi innamorare in un secondo, in una fiaba sì ecc, proprio perché la fiaba non ha lo scopo di narrare un'avventura o una storia d'amore realistica, ma portare insegnamenti ai bambini che le sentono narrare: l'amore vince su tutto ed è un porto sicuro, avere rispetto e gentilezza verso ognuno porta benefici anche inaspettati, anche se tutti ti credono un coglione buono a nulla, non è detto che tu non possa realizzarti e avere un regno (leggasi un futuro sereno con un lavoro dignitoso, una casa tua e una famiglia che ti vuole bene) e chi ne ha più ne metta. Chi se ne importa se poi la vita vera non sarà sempre così, ma i bambini possono almeno poter crescere sognando un futuro radioso?
Malefica in Maleficent ha fatto da madre ad Aurora e per questo la salva ma perché dovrebbe essere migliore di Filippo? Ricordo molto bene che Filippo ha sfidato suo padre e l'intera società del medioevo per sposare la sua amata, è fuggito dal castello di Malefica sfidando i suoi seguaci e con coraggio e amore ha sconfitto la strega, incarnazione del male, in forma di drago pur di rivederla. Ha rischiato la sua vita al pari (se non di più) di Malefica, come lei ama Aurora (seppur in modo diverso, spero si sia capito perché questi due giovani si amano davvero). Ora una domanda: l'amore vero vale di meno se è da parte di un uomo verso una donna? Non è maschilista pensare una cosa del genere?
Io concordo su tutto quello che hai detto sulla Bella Addormentata,ma in"Malefica" *proprio* perché è cambiato il ruolo..di Malefica..sono cambiate anche tutte le dinamiche dei personaggi che le gravitano attorno...le 3 fate *dovevano* essere delle incompetenti perché altrimenti lei non avrebbe avuto una scusa per fare da"babysitter a distanza"ad Aurora e avvicinarsi a lei,Filippo diventa *per forza di cose* inutile perché nel momento in cui non può combattere v.s. Stefano perché non avrebbe senso e non può combattere v.s. Malefica perché è Buona che cosa gli resta da fare?Solo tentare di svegliare Aurora!E tu allora mi dici..eh!E perché non dovrebbe riuscirci?!?Cazzo,è L'UNICA COSA che gli dai da fare e per di più FALLISCE PURE,ma a 'sto punto taglialo dalla storia che fai prima!!E in parte ti do ragione,ma,sai,di nuovo, se lui non avesse fatto per primo il tentativo di svegliare Aurora,non l'avrebbe fatto neanche Malefica...a lei non sarebbe *mai* venuto in mente di poter provare un Vero Amore nei confronti di Aurora in grado di svegliarla,quindi una volta compiuto il sortilegio forse non si sarebbe neanche avvicinata al castello...se ne sarebbe tornata mogia mogia nella brughiera e tanti cari saluti Aurora!:-P (E il Filippo del film *non ha sfidato proprio nessuno* ,quella cosa l'ha fatta soltanto il Filippo del cartone!)
@@Nicamon A me il film non è piaciuto perché, permettimi di essere un po' brusca, sputa sulla fiaba originale e sul cartone senza motivo, quando ci sono valanghe di altre storie che possono avere la stessa tematica senza dover stravolgere un villain tra i più iconici Disney. Preso come film a sé, spin-off o what if, sarebbe anche bello vedere che la fata che nella fiaba maledice Aurora in realtà le si affeziona e si pente, ma la Disney l'ha praticamente venduto come remake o comunque come "la vera storia". Infatti il sottotitolo del film è "il segreto della bella addormentata", che non funziona per come si è posta la Disney, perché ha preso personaggi comunque scritti e disegnati da altri (seppur della stessa casa di produzione), e ancora prima raccontati nella fiaba, e li hanno stravolti totalmente per raccontare, nemmeno in modo così tanto chiaro, i cavolacci loro. Potevano scrivere una storia nuova, come hanno fatto con Frozen: non mi piace nemmeno questo film perché odora di ipocrisia ("Non puoi sposarti con Hans perché l'hai conosciuto oggi" ma se Anna e Kristoff dopo due giorni si amano va bene? Comunque sempre quel concetto dell'amore nelle fiabe di cui ho già sproloquiato [e Frozen, venendo dalla Regina delle nevi di Andersen, dovrebbe esserendi genere fiabesco]), ma almeno ha potuto evitare di infangare personaggi già esistenti nella filmografia dei classici Disney.
@@giulighina3672 "Preso come film a sé, spin-off o what if, sarebbe anche bello vedere che la fata che nella fiaba maledice Aurora in realtà le si affeziona e si pente"E infatti io così l'ho preso il film.Letteralmente come un AU o un what if....
"ma la Disney l'ha praticamente venduto come remake o comunque come "la vera storia"."No,questa cosa nemmeno a me è andata giù,ma invece di incazzarmi ho semplicemente deciso di fingere di non aver sentito.Quando all'inizio Aurora dice:"Lasciate che di nuovo vi narri una vecchia storia e si vedrà quanto bene la conosciate..."io non penso che lei stia *realmente* cancellando la versione della storia del cartone,io penso che ci siano 2 mondi paralleli,uno in cui la storia è *effettivamente quella del cartone* e un altro in cui è stata TRAMANDATA la storia del cartone,ma in realtà le cose sono andate come racconta il film.E' tutta una questione di approccio mentale....;-)
"Frozen: non mi piace nemmeno questo film perché odora di ipocrisia ("Non puoi sposarti con Hans perché l'hai conosciuto oggi" ma se Anna e Kristoff dopo due giorni si amano va bene?")"A me quel film piace(e Anna&Kristoff non si sposano *subito dopo* la fine del film),ma ho odiato a morte la parentesi dei troll che invece vengono spacciati come"esperti in amore"ma fanno *esattamente* quel tipo di ragionamento:vogliono LETTERALMENTE cacciare via a calci Hans solo perché è d'intralcio al loro pupillo senza manco conoscerlo(e soprattutto fregandosene altamente dell'opinione di Anna)e cercano di far sposare Anna&Kris *LETTERALMENTE* appena la conoscono(di nuovo,fregandosene di quel che dicono SIA Anna CHE Kristoff)!Veramente PESSIMI!X-P
@@Nicamon Tecnicamente rimane il fatto che Anna e Kristoff non si sposano subito, e quindi, anche se si sono innamorati, si prendono il loro tempo per sviluppare il loro rapporto. Per ora si sono sposati solo nella prima metà della quarta stagione di c'era una volta. Ma anche in quel caso ce lo fanno intendere che è passato del tempo dagli eventi del film.
Credo che tu non abbia ben compreso cosa sia una fiaba. Una fiaba è un racconto senza tempo, con dei personaggi dal ruolo chiaro e ben definito e con le sue regole, regole che in qualsiasi altra storia o qualsiasi altro contesto non avrebbero senso. Maleficent prende queste leggi e le stravolge a suo piacimento, senza minimamente soffermarsi a chiedere perché queste leggi esistano. C'è una ragione se nelle fiabe il protagonista e l'antagonista hanno un ruolo ben distinto, e fonderli insieme solo perché al cinema di oggi piace creare il personaggio misterioso e tormentato, vuol dire ignorare queste ragioni. Ridicolizzare quello che nella fiaba originale era il protagonista (perché sì, in tanti si confondono, il vero protagonista della bella addormentata non è Aurora, ma Filippo) solo perché gli spettatori paganti di oggi non riescono a capire cosa rappresentasse, quale fosse il suo ruolo, e lo vedono come un personaggio senza dimensione e noioso, è semplicemente deplorevole. Infine, la faccenda del bacio del vero amore. Anche quelli che per primi hanno ideato il concetto di vero amore in età preistorica sapevano che non esisteva. Era un simbolo, un'idea. Noi che oggi leggiamo le fiabe, lo dovremmo prendere e comprendere per quello che è, è inutile accanirsi su un'idea. A questo punto, potremmo anche puntare i piedi sulla magia, decidere di cambiare tutte le fiabe perché in realtà la magia non esiste e razionalmente non possiamo accettarlo. La fiaba originale era perfetta così come era, e la trasposizione del 1959, con quei toni da romanza cavalleresca, semplicemente meravigliosa. Maleficent non è né carne né pesce, si è autodistrutta come fiaba ed è troppo legata alla storia disneyana per essere un fantasy.
Intendiamoci, non che non ami un buon stravolgimento della fiaba, se è buono. Anni fa, lessi un libro che riproponeva la fiaba di cenerentola in maniera più dark, presentando Cenerentola come l'antagonista. Poiché manteneva tutte le regole tipiche di una fiaba, continuo a ritenerlo ottimo.
Infine, non posso perdonare il drago. Quel meraviglioso drago del 59! Così terrificante e così malefico! Un vero incubo! In Maleficent ci viene presentata la controfigura di Drogon, e nemmeno quello grosso e cattivo, ma quello della terza stagione che non faceva paura a nessuno. Che desolazione!
siamo nel 2019 un tipo di fiabe che parla di amore idealizzato senza tener conto dei limiti psicologici umani è sbagliato, certe cose è bene idealizzarle altre no, io vorrei un mondo idealizzato dove tutti vadano d'accordo dove la gente non odi più il diverso per cultura, nazionalità, orientamento sessuale e così via, io voglio che in una storia sia rappresentata la realtà non personaggi piatti e monodimensionali, io voglio il realismo in una storia almeno dal punto della caratterizzazione, la magia posso accettarla perchè si tratta di fantasy in once upon a time quasi tutti ad'es. quasi tutti gli antagonisti(in primis regina) erano caratterizzati in maniera notevole proprio per questo io me li ricordo tutti, malefica me la ricordo bene uguale nel cartone ma perchè era di una semplicità assoluta e per un'opera del 1959 ci stava non mi fraintendere, lei era rappresentazione di un peccato capitale ovvero l'ira, però oggettivamente come cattivo non mi lasciava niente, che cattivo è un cattivo perchè è cattivo non è un cattivo è una merda è lo schifo, uno non si sveglia un giorno di colpo e diventa cattivo, citando sempre once upon a time cattivi non si nasce si diventa, e poi considerando il fatto che le fiabe si basano su regole precise, chi le ha decise?l'uomo, quindi se le persone credono che sia giusto cambiare le regole riguardo a come si racconta una storia allora bene se il motivo è sensato è in malefica lo è secondo me le regole non sono scritte nella pietra e variano nel tempo e nello spazio, è tutto relativo capisci, comunque oggettivamente preso come film a parte cosa ci sarebbe di sbagliato in maleficent? a parte alcuni piccoli dettagli.
Nonostante il film mi piacque quando lo andai a vedere, preferisco comunque il classico del 1959. Perché comunque non mi piace come siano stati stravolti i personaggi. Ok, mi stà bene che mi dai un motivo ai personaggi per comportarsi in una determinata maniera, ma qui si stravolge tutto completamente. Malefica e Re Stefano in primis. Per non parlare poi delle fate e dell' inutile Filippo. Altre cose che non mi sono andate giù sono il solito fatto che per far vedere di essere " moderni" devono per forza mettere in ridicolo le parti che rispecchiano il " vecchio", altrimenti non sono contenti; (prassi che ricorre in molti film Disney attuali, tra l'altro.) il fatto che a trasformarsi in drago sia stato Fosco e non Malefica... veramente, mi sono detto "Ma perché?? Che senso ha?" ed infine il fatto che Stefano rimanga stronzo fino all' ultimo. Speravo in una sua redenzione e invece niente...
Insomma, col senno di ora, anche se non odio questo film, non me lo rivedrei, sinceramente. Preferisco di gran lunga il classico originale che almeno non aveva nessuna pretesa se non quella di voler solamente raccontare una fiaba.
Marco Del Curatolo
. lo stravolgimento dei personaggi ci sta eccome si gli dai un po più di profondità, poi ovviamente si basa tutto su gusti personali nulla da dire, la malefica dell'originale era una rappresentazione del peccato capitale ira, e ci stava erano altri tempi ma nel 2014(anno d'uscita del film) queste cose stereotipata e antiche a me danno fastidio io voglio sapere cosa rende una persona così e cosa e questo ho visto che va bene anche a te, nel film alla fine non c'è un cattivo solo due esseri umani che si odiano e che hanno entrambi grandi difetti e debolezze ma mentre malefica riesce a diventare migliore stefano perde contro il suo lato oscuro e perisce una cosa molto umana e realistica cosa che oggi a mio parere funziona più di una favola non sta scritta da nessuna parte che una fiaba non può essere snaturata e rese più realistica e con personaggi più umani e meno stereotipati perchè io quando guardo un film(con qualche eccezione) è questo che voglio vedere, poi sia chiaro puoi non essere d'accordo ogni persona ha esperienze diverse ma il mio pensiero è questo. io le fate le ho trovate divertenti ed'esilaranti figure comiche perfette(non spalle figure) e il principe filippo beh ci stava per far vedere che l'amore quello vero non può nascere così all'improvviso poi per il resto è inutile se proprio vogliamo forse quello del cartone è meglio perchè pur di sposare aurora che credeva una contadina va addirittura contro suo padre, però di lui non mi è mai importato un gran chè anche perchè se non c'erano le tre fate nel cartone filippo era bello che andato.
@@nicolofilippi6999 Come hai detto anche tu, qua si va sui gusti personali. Ripeto, mi stà bene che abbiano spiegato i motivi dei comportamenti di Malefica e Stefano, ma non mi stà bene che stravolgendo le cose la Signora di ogni Male mi sia diventata la Signora di ogni Miele, solo per far passare un messaggio che poteva essere sfruttato magari in un film originale, senza scomodar i classici. Non mi stà bene nemmeno il fatto che quello che era fondamentalmente un padre amorevole lo abbiano trasformato in uno schifoso egoista. Le fate, poi, spiegami cosa hanno di divertente perché io non lo capisco. :') Sono delle imbecilli patentate ed inette che vorrebbero farsi carico di una bambina maledetta e nemmeno sono in grado di farlo. Il principe Filippo stà lì solo perché deve esserci e solo per prendere per il culo la cosa del vero amore. Anche perché di fatto è utile quanto una calcolatrice durante un test di lettere e pure un coglione. Mi dispiace, ma questi stravolgimenti non mi piacciono per niente. Snaturano i personaggi che erano.
Concordo sul fatto che senza le fate ,Filippo, nel cartone sarebbe morto, ma almeno all' epoca fu il primo principe ad entrare effettivamente in azione e ad avere un carattere come si deve.
@@CromaxNbd. nulla da dire, ribadisco la bellezza di un film è soggettiva, per me maleficent è un film davvero bello anche se è ben lontano dall'essere un capolavoro, malefica non è così sdolcinata nel film anche se io avrei voluto vedere nel suo carattere maggiori sfumature di cattiveria ma anche così è decisamente scritta bene, le fata sono tre rincoglionite e mi fanno ridere per questo perchè sono rincoglionite ma a me fanno ridere anche i film con boldi e de sica che oggettivamente sono delle puttanate immonde quindi parlo di una cosa che sento solo io e che in effetti mi fa sembrare l'ultimo degli stronzi riguardo alla comicità, stefano mi è piaciuto perchè si vede cosa la follia e il senso di colpa mischiato alla sete di potere può fare ad'un uomo è molto umana come caratterizzazione, le fiabe semplici e metaforiche non sono più il mio genere da molto tempo, per quanto il film del 59 sia artisticamente di una bellezza assoluta e questo è insindacabile, è un film che chiunque può apprezzare però la storia e i personaggi per le idee che ho maturato io non mi lasciano più niente ma ribadisco parlo soggettivamente magari qualcun'altro potrà essere di diversa opinione e va benissimo, quello che dico non è certo oro colato, terminando: si per l'epoca filippo era avanti come principe(va contro suo padre ed'era pronto a rinunciare al trono per amore) però a me di lui non me ne è mai fregato un granchè boh, anche le fate nel primo film erano migliori come personaggi, ma in questo fanno più ridere(e sono 2 cose diverse) e non sottovalutare il potere che una buona risata può farti fare fidati aiuta molto, poi ribadisco ciò che diverte me non può divertire per forza anche gli altri, citando dadobax i gusti sono gusti e le opinioni sono quelle che sono.
@@nicolofilippi6999 Concordo. I gusti sono sacrosanti. Personalmente a me le fiabe e favole classiche continuano ad affascinare anche se datate e nonostante i vari cliché del caso. E fidati che io di risate me ne faccio e pure tante. Ammetto che anche a me fanno ridere i film di Boldi e De Sica, per quanto blandi, ma le fate di Maleficent non mi hanno provocato alcun tipo di ilarità. :'D
@@CromaxNbd. vedi a volte i gusti sono strani ma a meno che non siano dannosi sono sempre normali e naturali.
Sapevo che ti sarebbe piaciuto
Miglior personaggio : fosco
Soffermiamoci un attimo sul fatto che qualcuno ha chiamato una allora giovane ed innocente fatina "Malefica"
Senza contare che hanno voluta farla facile rendendo TUTTI i personaggi dei mentecatti, poi ovvio che lo spettatore simpatizza per Malefica: è l'unica dotata di un cervello funzionante.
Ah, nel cartone Filippo amava davvero Aurora, al punto che non gli importava se era contadina o nobile, insomma tanto "semplice cotta" la sua non sembra. E sempre per lei lui ha combattuto contro Malefica con una sola spada (manco Erik ha lottato con Ursula così direttamente). Mentre nel film persino un bambino di 10 anni sarebbe stato più intelligente e capace di quel bamboccio.
Questo film poteva essere sviluppato meglio su tutta la linea invece sembra quasi una parodia del cartone...
Beh,allora,piano...
1)Non è vero che *tutti* i personaggi di"Malefica"a parte Malefica son dei mentecatti...Aurora e Fosco non sono niente male..il problema sono quell'ottuso di Stefano e quelle piattole delle fate!X-P EDIT:Ah,già,e Filippo!...C'era anche lui...:-P
2)Vero,MA è anche vero che sia lui che Aurora si son presi un colpo di fulmine in pochi secondi...io quando si parla di fiabe sono un sostenitore convinto del Vero Amore,ma,se guardiamo la cosa da un punto di vista *interno* (cioè dal punto di vista di uno che *non sa per certo* se la persona per cui s'è preso una scuffia sia effettivamente l'amore della sua vita o no),Filippo è stato un PAZZO SUICIDA fatto e finito!Cioè,lui ha letteralmente rischiato prima di causare una guerra e poi di crepare male per amore di una tizia che manco conosce e che magari tra una settimana potrebbe scoprire che in realtà gli sta sulle palle!!:-P
3)Il Filippo del film ha sicuramente fatto una figura poverissima,ma c'è da dire che,essendo cambiato il ruolo di Malefica,non aveva molte alternative...non potevano metterlo a combattere v.s. Stefano perché non avrebbe avuto senso,non potevano metterlo a combattere v.s. Malefica perché in questa versione lei è Buona...cosa poteva fare a parte TENTARE di svegliare Aurora con il Bacio???:-P Non è che sia stupido e/o incapace,è semplicemente che nell'economia del film era *INUTILE!*
4)Le parodie sono un'altra cosa,questa era una versione in cui è stato stravolto il ruolo di un personaggio centrale e di conseguenza anche tutte le dinamiche che gli gravitavano attorno son cambiate(come nell'esempio di Filippo che ho spiegato nel punto prima)....Ti faccio un esempio su un altro Classico Disney..."Il Regno di Ghiaccio"è ispirato alla Regina delle Nevi,ma la storia è stata rivoltata come un calzino...nella storia originale i ruoli che corrispondono a quelli di Hans e Kristoff *non esistono!* La Disney ha *ridistribuito* i ruoli dei 3 protagonisti e poi si è INVENTATA DI SANA PIANTA 2 personaggi che non sono mai esistiti!!!@_______@ Eppure qualcuno se ne lamenta?No!Perché le storie a quel punto son diventate così diverse che non ha neanche più senso stare a paragonarle.
Sul primo punto: Fosco è un personaggio nuovo, creato per il film è stare al fianco di Malefica, per questo non l’ho contato (avrei dovuto specificare “tutti i personaggi del vecchio film), mentre Aurora dimostra più volte di non arrivare a capire i sentimenti della gente, quando insiste con malefica sulle ali, lì chiunque si sarebbe resto conto che quell’argomento era un punto dolente per lei e Aurora che fa? Insiste come se ignorasse lo stato d’animo dell’altra pur avendocela a due passi.
Riguardo al punto due: ma qui stiamo parlando proprio di una fiaba, ovvio che non vada guardata dal punto interno! Figuriamoci se davvero nel medioevo un nobile avrebbe rinunciato alla sua posizione per una contadina :’D
E si, una alternativa gliela potevano dare: per esempio potevano farne una figura maschile umana che rappresentasse la rettidune, il cavaliere che nonostante sia cresciuto osservando la corruzione e la crudeltà (notato che qua tutti gli uomini sono “antagonisti”? NB: fosco lo conto come creatura magica, slegato dagli esseri umani) dubita, si chiede se sia necessario e giusto ricorrere alle armi. Sarebbe stato interessante vederlo vagare nel bosco cercando le creature della Brughiera per tentare il dialogo con loro, dimostrando come non tutti gli uomini siano guerrafondai e rimarcando il concetto che non sempre tutto ciò che è etichettato come “malvagio” sia tale, addirittura sarebbe stato capace di redimere gli uomini agli occhi di Malefica oltre che sviluppare un minimo di legame con Aurora (Non romantico eh). E concludere dandogli figura migliore a fine film, divendo magari “Ambasciatore” tra la Brughiera e il regno degli umani, tutto ciò restando una comparsa ma almeno avrebbe tenuto la dignità e sarebbe stato un modello positivo.
Infine: ho scritto “sembra quasi una parodia” proprio perché sono consapevole di cosa significhi il termine. Su Frozen nessuno si è lamentato perché giustamente la Disney ha fatto quello che fa normalmente creando un film abbastanza carino MA senza rovinare un suo vecchio classico come a mio parere è successo con Maleficent. Se l’hanno prossimo uscisse una versione live action di Biancaneve in cui la matrigna è in realtà buona e “prigioniera” dello specchio, i nani avessero lo stesso carattere delle fate madrine di Maleficent e si inventassero un nuovo personaggio per fare da spalla a Biancaneve la gente pensi la prenderebbe bene? O ancora meglio, il Gobbo di Notre dam dove Frollo è un povero incompreso con manie omicide alla Hitler solo perché da piccolo gli zingari gli rubavano la merenda e veniva bullizzato da un bambino deforme? ( okay, ho esagerato ma più o meno il senso è questo) Personalmente mi piace quando i ruoli dei personaggi vengono rimescolati e trovo sia bello dare spessore anche ai cattivi dimostrando le loro ragioni facendo capire alla gente come nessuno nasca malvagio ma sia tutta una questione di esperienze, però se per arrivare a ciò si deve forzatamente ridicolizzare personaggi con ruoli positivi al solo scopo di far risaltare l’antieroe allora meglio se certi sceneggiatori tornano a dividere in “buoni” e “Cattivi”.
Termino nominando una serie chiamata Once Upon a Time, ispirata anche questa a varie fiabe, in cui la prima Antieroina è proprio la matrigna di Biancaneve, eppure non è stata innalzata a Santa suprema mentre I nani o il principe di Biancaneve sono stati retrocessi a tonte macchiette. Certo non è la protagonista però fa capire come sia possibile cambiare il ruolo di un cattivo redimendolo agli occhi del pubblico e degli altri personaggi senza distorcere l’identità di nessuno di questi ultimi
@@kiradango1479 "Aurora dimostra più volte di non arrivare a capire i sentimenti della gente, quando insiste con malefica sulle ali"Bè..arrivare a definirla"mentecatta"solo x quello mi sembra eccessivo...è una bambina,i bambini *spesso* sono insensibili senza volerlo.
Il ruolo alternativo che hai pensato per Filippo è bellissimo,ma personalmente,se le cose fossero andate così,allora *sì* che mi avrebbe roso il fatto che il Bacio di Vero Amore venisse dato ad Aurora da qualcuno che non fosse lui(esattamente come mi ha roso e mi roderà *per sempre* in"Biancaneve e il Cacciatore")!😡 *Proprio* perché io sono un sostenitore del Vero Amore nelle fiabe,per me le coppie da Vero Amore classiche sono *SACRE* (motivo per cui *ODIO CON TUTTE LE MIE VISCERE* quello che hanno combinato con Robin Hood in"Once Upon a Time"!!!!!!!)quindi io *MAI* avrei pensato di riuscire a giustificare che un personaggio di una fiaba venisse risvegliato magicamente da qualcun'altro..."Malefica"è riuscita a fare il miracolo mettendo Filippo,facendolo rimanere Buono,ma rendendolo sostanzialmente INUTILE :-P e facendo baciare Aurora *NON* da un altro tizio(tipo Fosco,come molti avevano pensato),ma da Malefica stessa facendo sì che la cosa avesse un senso(sia OUaT che"Il Regno di Ghiaccio"ci hanno insegnato che vale anche l'amore famigliare oltre a quello romantico)ma che allo stesso tempo non *precludesse* la possibilità che ANCHE Filippo&Aurora fossero una coppia di Vero Amore.Approfondire troppo la loro relazione o il ruolo di Filippo mi avrebbe lasciato l'amaro in bocca perché avrei potuto pensare:"Sì,va bene,la scena è bellissima,ma,cazzo,il Bacio di lui *doveva* funzionare perché loro 2 *sono* Vero Amore!!"
"Su "Frozen" nessuno si è lamentato perché giustamente la Disney ha fatto quello che fa normalmente creando un film abbastanza carino MA senza rovinare un suo vecchio classico"Su"Frozen"nessuno ha detto niente perché nessuno conosce la fiaba della Regina delle Nevi!X-P Tanto che adesso quando la gente vede un personaggio(coff coff Freya coff coff >o
Ho voluto usare Regina di OUaT solo come esempio di come si possa rendere antieroe un "cattivo" senza dover per forza "instupidire" gli altri personaggi "buoni" così da renderli antipatici al pubblico o elevare il suddetto "cattivo" a martire (perché nella serie viene letteralmente mostrato come il cuore di Regina sia oscuro e lei provi soddisfazione a ferire chi le mette i bastoni tra le ruote, ma il suo essere cattiva non le impedisce di amare e di provare un affetto sincero verso un figlio, e tutto ciò viene a galla dal primo episodio. Pensandoci adesso nella malefica di questo film non ho percepito altro se non un affetto derivato più dal dolore e pentimento che dall'aver stretto un legame basato su una forma d'amore). Riguardo a Ursula e company concordo su tutta la linea.
Su Frozen: facciamo finta che Walt a suo tempo sia riuscito a fare un cartone vecchio stampo sulla Regina delle Nevi, con personaggi fisicamente uguali a quelli di Frozen, la gente sia cresciuta con la "Regina delle Nevi" della disney e poi sempre la Disney abbia messo Frozen mettendolo come spin off del film precedente, i fan del vecchio film si vedrebbero i personaggi della loro infanzia snaturati e cambiati in peggio (cosa che personalmente e credo altri abbiano percepito guardando Maleficent), normale che qualcuno ci resti male o si lamenti. Se Maleficent fosse una versione alternativa andrebbe bene ma la voce di Aurora dall'inizio al finale si sottolinea come la vecchia favola sia la "versione" alternativa e questo film la "realtà" ecco, lo trovo presuntuoso perché sembra voler sminuire il cartone che ricordiamo è un classico e visivamente un'opera d'arte dell'epoca.
C'è la scena in Frozen di quando Elsa fa ad Anna "non puoi innamorarti di uno che conosci da un giorno" che potrebbe passare per insulto alle morali dei vecchi classici, ma non lo è perché Elsa non dice "Non siamo nelle fiabe che puoi innamorarti do uno che hai appena conosciuto", ergo la frase non sminuisce, non insulta i vecchi classici come pare voglia fare Maleficent.
Sui cattivi resi dei bonazzi a caso in film/serie tv si puó solo stendere un velo pietoso, vedi Jafar nel live action e conftontalo con Aladin .__."
Siamo al punto in cui ci possiamo aspettare remake di Notte Dame per veder Quasimodo trasformato in un irlandese dagli occhi azzurri bello e muscoloso giusto con un po' si monociglio e la faccia sporca, Febo un bellimbusto di colore, e Frollo un giovane misterioso e dannato alla Mr Gray (e sempre con l'infanzia segnata da furti di merendine e bullismo da parte degli storpi), o peggio: Lilo e Stitch dove Lilo è una giovane adolescente e finisce per innamorarsi di Stitch (anche lui adolescente alieno, ovviamente bellissimo), okay basta che qua il limite delle cazzate lo si supera :°°°D
Allora...ho deciso di escludere i film con protagonisti degli animali,visto che loro si accoppiano con modalità diverse dalle nostre,e i film"collage"come"Fantasia"o"Lo Scrigno delle 7 Perle"...
-Biancaneve:a fine film si vedono Biancaneve&il Principe dirigersi al castello di lui,NON li si vede sposarsi.
-Cenerentola:si passa da Cenerentola che calza la scarpetta al matrimonio con una transizione.Non si sa quanto tempo sia passato.
-La Bella Addormentata:a fine film Filippo&Aurora stanno ballando,NON si stanno sposando.
-Il Libro della Giungla:a fine film Mowgli conosce Shanti e la segue al villaggio degli uomini. Di sicuro non si sposano!;-P
-Robin Hood:di nuovo,non si sa quanto tempo passi tra la sconfitta di Giovanni e il matrimonio di Robin e Marian e comunque loro si conoscevano e si amavano fin da ragazzini.
-Taron e la Pentola Magica:Taron e Ailin NON si sposano.
-La Sirenetta:c'è una transizione da quando Ariel sta sulla spiaggia a quando lei e Eric si sposano. Non sappiamo quanto tempo sia passato tra una scena e l'altra.
-La Bella&la Bestia:a fine film Adam&Belle stanno ballando,non si stanno sposando e comunque hanno avuto un po' di tempo per conoscersi.
-Aladdin:tra la conoscenza di Aladdin&Jasmine e il loro matrimonio ci sono 3 film e un'intera serie TV.
-Pocahontas:"Pocahontas 2" *NON ESISTE!!!>_____
top "recensione"
Io mi aspettavo che vincesse "Mary Poppins".
Forse hanno seguito il mio consiglio e l'hanno tolta perché quello in effetti non contava come remake live action.
No, Maleficent l'ha superata in voti
@@kenechappo Meglio allora. Così hai un live action in meno da recensire. E ti ho già spiegato le ragioni per cui dovresti recensire anche Cenerentola e Il libro della giungla. ;)
Anche nel manga di Naruto,si fa lo stesso lo stesso ragionamento,sul ciclo delle catene di odio infinite e sulla vendetta
sì sì, è come elogiare naruto per la mega cazzata sul fatto che insegni l'ipocrisia sul fatto che tutti sono buoni e innocenti e che esiste l'amore quando si è ancora minorenni.
sulle fiabe devono essere rispettare per come sono fatte, o al limite mettere delle piccole modifiche.
e comunque odierò sia le live che la nuova grafica della disney
silvia 92. scusa cosa insegnerebbe naruto?
Io non ho visto il live action, ma quando ho saputo che quello che per me era il personaggio più carino - oltre che quello chiave - del film d'animazione era stato trasformato in un trio di idiote, per rendere invece Malefica buona... mi spiace, mi sono rifiutata di guardarlo. Saranno state pasticcione (tre fate senza le bacchette, d'altronde), tutto quel che si vuole, ma io le adoravo e, ripeto, erano quelle che portavano avanti tutto, nascondevano Aurora, poi quando cadeva vittima del sortilegio della strega aiutavano il principe a scappare e gli spianavano pure la strada per permettergli di raggiungere la sua bella per il "bacio" finale... insomma, mi è parsa anche in questo caso una rivisitazione non necessaria. Il prossimo passo sarà fare una Biancaneve pappa e ciccia con la matrigna, in cui i veri cattivi sono i nani (strano che in Cenerentola i nemici non siano diventati i topi...). Se poi vogliamo sempre cercare delle ragioni profonde in questi cambiamenti (il politically correct e blablabla) vabbe... ma sono fiabe, diamine, dobbiamo sempre sconvolgerle?...
In realtà di"Biancaneve"ce ne sono state una marea di versioni...ti dico solo quelle che conosco io(e spero D non dimenticarmene qualcuna x strada)...
-"Biancaneve e i 7 Nani"della Disney
-"Biancaneve nella Foresta Nera"
-"La Vera Storia di Biancaneve"
-Il film con Julia Roberts
-"Biancaneve e il Cacciatore"
-"Blancanieves"
e io stesso ho scritto una fanfic in cui il nemico nn sono i nani,ma...Biancaneve stessa!;-) Inoltre c'è il telefilm"C'Era una Volta"in cui la Regina non è una semplice Cattiva e il fumetto"Ludwig Kakumei"in cui sono cattive SIA la Regina CHE Biancaneve!Rassegnamoci:le fiabe sono fatte per essere stravolte a 'na certa. Il punto è quale/i versione/i ci piace di più...
@@Nicamon. bravo nicamon e citare once upon a time e regina mills(allias la regina cattiva) è stato un tocco di classe, regina come personaggio è il migliore di tutta la serie mi ha catturato nel profondo ed' qualcosa di incredibile.
Lisbeth Salander
. basi il tuo commento su gusti personali e per carità va benissimo ma bisogna anche essere obbiettivi le fate della bella addormentata nel bosco erano simpatiche nulla da dire, queste nel film mi hanno fatto sbellicare perchè sono delle pasticcione, io personalmente non ci vedo niente di male in questo, le fiabe vanno adattate ai tempi moderni e se per questo è necessario sconvolgerle bene allora così sia, io non voglio vedere personaggi banali e stereotipati che sono così perchè lo sono e basta, io voglio vedere la profondità e la complessità del personaggio voglio empatizzare, e mi da fastidio vedere bambini che leggono fiabe in cui ci sono essere dalla bontà assoluta fatti di zucchero filato e streghe arcigne con il naso lungo che mangiano i bambini, questo porterà a credere che il mondo sia o bianco o nero e non è così, allora facciamo vedere direttamente roba come peppa pig nella scuole questo si che porterà i bambini a diventare intelligenti, dai su siamo seri, le fiabe potevano andare bene 50 anni fa quando c'erano le nonne che non volevano in casa i gatti neri perchè credevano portassero sfortuna, o persone che mettevano il sale davanti alla porta per scacciare gli spiriti, ok erano usanze dettate dall'ignoranza e ci stavano, ma siamo nel 2019 basta dividere tutto in bianco e nero, basta credere nelle fate, nei folletti, in babbo natale, o in dio.
@@nicolofilippi6999 Già...peccato che poi quegli stronzi dei 2 Idioti me l'abbiano messa *CON ROBIN HOOD!!!>O
@@Nicamon, primo: perchè regina starebbe male con robin hood a me sono piaciuti come coppia, secondo, non so cosa voglia dire con precisione storie manichee, e per quanto ne sappiamo la differenza tra bene e male non è spiegabile con facilità potrebbe anche non sussistere , ciò che è male per uno potrebbe essere bene per qualcun'altro e viceversa opinione mia eh.
Per me il cartone Disney resta migliore. Questo film non mi è piaciuto
Neanche a me , non tanto per il fatto che Malefica è più buona ma perché il re Stefano è un pezzente senza cuore
@@alecauda8282 A me son piaciuti entrambi e...il punto del film era proprio quello:raccontare ke il vero Cattivo della storia nn era Malefica ma qualcun'altro.Nel cartone animato è Malefica la pezzente senza cuore eppure nessuno si è mai lamentato!
@@Nicamon è diverso, nel cartone Malefica è cattiva perché deve esserlo mentre il re Stefano era buono mentre in questo film il re Stefano diventa cattivo e dico che non è proprio una bella cosa trasformare un personaggio buono che tiene alla sua famiglia in un infame che non gli importa nulla di loro però se il punto del film era quello allora non hai tutti i torti, del resto sono d'accordo con Chappo riguardo a Fosco anche a me piace molto un po' perché mi garbava già il corvo di Malefica nel cartone e poi anche a me piacciono i personaggi che prima sembrano marginali ma poi hanno un grande ruolo e riguardo alle fatine le trovo semplicemente inutili
per i piccoli!, per i grandi è meglio MALEFICENT!
@@alecauda8282 un remake per uscire bene deve attenersi alla storia (modificarla un po') ma soprattutto, non snaturare i personaggi, cosa che è stata fatta con malefica.
godo
a sto giro proprio non concordo, trovo questo film orrendo.
beh dai non è così brutto.
@@nicolofilippi6999 No... É peggio.
@@DrGregoryHouseIT. opinioni se a te non è piaciuto amen.
@@DrGregoryHouseIT Posso sapere cosa C trovate D così orribile tu,MaryFangirl1 e Francesco Dionisi?
@@Nicamon Tanto per cominciare, il modo orrendo in cui viene trattato un personaggio tanto iconico nell'originale, che qui diventa l'ennesimo stereotipo della brava ragazza che diventa cattiva ma solo perchè ferita, il che oltre all'insincerità che permea il film risulta anche parecchio retrogrado rispetto all'originale, in cui a conti fatti erano Malefica e le tre fate a sfidarsi, spesso a conto terzi, come ad esempio con Filippo.
Secondo, il fatto che per dare una (farlocca) profondità a Malefica si sia dovuto tramutare tutti gli altri personaggi in ridicoli fantocci senz'anima, con il fatto che i personaggi sono positivi se hanno un'alta considerazione di Malefica e cattivi se non ce l'hanno.
Terzo, l'intrinseca misoginia dello stereotipo della donna che non può essere mai cattiva di suo, ma che lo è solo per colpa di un uomo, nonostante il personaggio si chiami Malefica per una ragione.
Quarto, l'ignobile modo in cui è scritto il film, che tenta di scusare Malefica in tutti i modi addossando ogni colpa a qualcun altro, come Stefano o le fate, in modo viscido e odioso.
Se ti piacciono tanto questo genere di film ti consiglio di vedere o leggere wicked, dove viene rinarrata la storia de "Il mago di Oz" dal punto di vista della strega dell' ovest.
Comunque questo film mi sembra una brutta fanfiction scritta da uno/a che non ha digerito il classico del 59 e ha voluto farne uno suo, per fortuna è stato un fiasco per la critica
Ke sembri una fanfiction sì,C sta,ma a io nn l'ho trovata x niente *brutta* ,anzi...!
@@Nicamon Non è brutto, è peggio. Un film vergognoso.
@@DrGregoryHouseIT Uno straccio di argomentazione sarebbe gradita.
@@Nicamon Già data di sopra.
@@DrGregoryHouseIT Io D argomentazioni nn ne ho vista mezza.