Автору - спасибо за проделанную работу. Небольшая неточность - при определении предельной гибкости коэф. Альфа принимается не менее 0.5 - см. собственное определение коэф. Альфа по СНиП, тогда предельная гибкость: 210-60*а=180, а не 200, как в примере, и уголок 90 уже не проходит...
Виктор Козубский Да, упустил. Спасибо за замечание. Кстати, в СП в примечании табл. пред. гибкостей пункт об элементах со знакопеременной продольной силой вообще исчез.
Сергей Александрович, скажите пожалуйста, почему у Вас в расчётах фигурирует значение альфа (при вычислении предельной гибкости элемента) менее 0,5? в СП, что 11 года, что 17 года a= N/фАRyg, - а коэффициент принимаемый не менее 0,5. Вы же ставите как получился 0,03, так 0,03. разве не требуется его приравнять к 0,5 ?
Сергей Вы абсолютно правы. Спасибо, что смотрите мои материалы... Конечно следует принимать не менее 0,5. Значит в видео по запарке ошибся... Давно это было. Молодой был, не опытный, зеленый...
Здравствуйте! Такой вопрос: после расчёта растянутой связи вы ссылаетесь на прим.3 под таблицей и ведёте расчёт как сжатого элемента. Но, если я Вас правильно понял, так как связь крестовая, мы предполагаем лишь работу растянутого элемента. Следовательно, при воздействии ветра в обратном направлении в работу включится другой раскос, а этот выключится, так как он сжатый. Должны ли мы тогда обращать внимание на прим.3?
В нормах 2011 и 2017 г. эти особенности опустили. Сейчас следует считать растяжение одного и растяжение другого... Думаю, что прим. 3 в старых нормах оговаривало тот случай, что раскос (допустим, вертикальная связь между колоннами) стоит один... и в одном направлении ветра - растяжение, в другом - сжатие. Тогда считать как сжатый.
Сергей, спасибо огромное за видео! Подскажите пожалуйста, при условии, что ветровая нагрузка аналогична в поперечном направлении, есть ли смысл ставить вертикальные крестовые связи, или будет достаточно жесткой анкеровки колонн в фундамент в сочетании с дополнительной компенсацией нагрузки, которую на себя принимает стропильная ферма?
+Евгений Попов Крестовые связи между колоннами в торцовых стенах здания как правило не ставят. Для восприятия ветра поперек сооружения - рассчитывают на жесткое крепление колонн в фундаменте в плоскости рам и по возможности используют узлы крепления ферм.
Спасибо. Очень интересный материал. Однако, есть такой вопрос. Сергей Александрович, почему при установке решетчатых связей расчетная длина уголков из плоскости связей не уменьшается?
Представьте возможный изгиб связи из плоскости решетки - уходит (прогибается из плоскости) весь центральный узел, увлекая всю длину диагоналей в изгиб. В плоскости же связи прогибаются от крайних узлов до центрального (это в 2 раза меньшая длина) - может я не то пояснил?
Прекрасный материал, прекрасно подано, но у меня есть вопрос. согласно тому же снипу, а именно коэффициентов расчетной длины, то там сказано. Если элементы пересекаются и рассматриваемый элемент имеет сжатие а потдерживающий растяжение то принимаем ню=0.5. Или я ошибаюсь? Т.е. Можно ли утверждать и рассматривать, если у нас связь пересекается то из плоскости и в плоскости можно принять половину длины связи?
1) Спасибо за прекрасный отзыв о моей работе. Очень Вам благодарен. 2) Если это крестовые связи с образованием узла в пересечении - то в плоскости связей (устойчивость, предельная гибкость) 1/2 из плоскости 1 с соответствующими значениями моментов инерции сечений - только так. При этом (я придерживаюсь понятий старого СНИПа СК) если в процессе эксплуатации элементы крестовых связей могут попеременно работать на растяжение и сжатие, то подбор и проверку сечений следует проводить как для сжатого элемента. В СП СК эту особенность не оговаривают. Посмотрите Примечания в таблице предельных гибкостей с старом СНИПе СК.
Здравствуйте, Сергей Александрович, есть вопрос: Для чего в растянутых элементах проверяется гибкость, ведь потери устойчивости при растяжении на практике не возникает? Спасибо.
Расчет по предельной гибкости это не про устойчивость, а про "хлипкость", "тонкость" конструкции, ее возможность войти в резонанс в условиях действующих технологических процессов в здании, сооружении...
Сергей Александрович, не могу понять цифры вы написали правильные, а в самих вычислениях момента инерции и радиуса инерции для сдвоенного уголка 25х25х3 из плоскости связей ошибки. Момент инерции у меня получился 2(0,81+1,23*1,23*1,43)=5,95, а не 3,78 см4, радиус инерции соответственно (корень квадратный (5,95/(2*1,43)))=1,44 см, а не 1,36см. Поправьте меня, если я ошибаюсь!
все хорошо , но все таки наиболее широко используемая система координат в расчетных программах с осью Х направленной вдоль оси стержня , поэтому тяжело воспринимать видео
В общем виде зависимость условной гибкости от коэффициента продольно-поперечного изгиба представлена в табличном виде в Приложении Д СП Стальные конструкций, в формульных выражениях в том же СП п. 7.1.3. Может я Вас не правильно понял?
В каждом расчетном файле ферм ниже расчетной таблицы эта таблица зависимости фи от осевой гибкости через 1 есть. На всякий случай даю ссылку cloud.mail.ru/public/9tQ8/tXJzYBfYn
Спасибо огромное за ваш труд, все очень доходчиво! На минуте 3.00 Вы говорите о том, что общая ветровая нагрузка распределяется на четыре колонны, две из которых передают нагрузку на фермы. Но если мы говорим об общей устойчивости здания, значит все нагрузки направленные вдоль здания будут передаваться на блок жесткости, соответственно вся ветровая нагрузка распределится на связи правой и левой стены. Возможно, я чего то недопонял?
Sasha. Я так и говорю - для ориентировочной оценки загруженности вертикальных связей по колоннам - если всю торцевую стену разделить на 4 части, то нагрузка с этих 1/4 площадей будет действовать в верхних и нижних частях колонн 2457 кгс.
![[BAEMON NEWS 7] NEW ALBUM COMING IN](http://i.ytimg.com/vi/wtVeAPimOyo/mqdefault.jpg)
ВСЕ КРУГИ АДАААааа...
спасибо. Было приятно пройти их вместе с вами =)
Оставайтесь с нами. Дальше будет еще много полезного и познавательного...
Какой же вы молодец. Так все доступно и понятно. Спасибо!
Спасибо, Антон, за хороший отзыв. Работаю над продолжением..
Восторг!
Спасибо Вам, Сергей Александрович!!! Прекрасная подача материала, очень полезно!
+Jonny Guitara Спасибо за отличный отзыв. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/
Очень интересный и полезный материал). Большое спасибо Вам Сергей Александрович.
Дмитрий. Вам спасибо за прекрасный отзыв. Посмотрите мою ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ПГС (расчетно-конструктивный раздел) makeev.justclick.ru/inzicpgs
спасибо, Сергей Александрович! очень полезная информация!
Рад, что Вам пригодились эти знания. Осваивайте ЛИРУ-САПР makeev.justclick.ru/sopromat_1ghs подписывайтесь на все пока еще бесплатное m1.sopromex.ru/
Спасибо!
Вам большое спасибо за классный отзыв!!!
Автору - спасибо за проделанную работу. Небольшая неточность - при определении предельной гибкости коэф. Альфа принимается не менее 0.5 - см. собственное определение коэф. Альфа по СНиП, тогда предельная гибкость: 210-60*а=180, а не 200, как в примере, и уголок 90 уже не проходит...
Виктор Козубский Да, упустил. Спасибо за замечание. Кстати, в СП в примечании табл. пред. гибкостей пункт об элементах со знакопеременной продольной силой вообще исчез.
И действительно, такого примечания я не нашел, говорит ли это о том что мы можем считать связи как растянутые элементы?
Я бы оставил старое - как сжатые. Но по новому - как растянутые - это так и есть, вертикальные связи в составе каркаса работают на растяжение.
ОООчень доходчиво , спасибо
Пожалуйста. Этим и живем...
Сергей Александрович, скажите пожалуйста, почему у Вас в расчётах фигурирует значение альфа (при вычислении предельной гибкости элемента) менее 0,5? в СП, что 11 года, что 17 года a= N/фАRyg, - а коэффициент принимаемый не менее 0,5. Вы же ставите как получился 0,03, так 0,03. разве не требуется его приравнять к 0,5 ?
Сергей Вы абсолютно правы. Спасибо, что смотрите мои материалы... Конечно следует принимать не менее 0,5. Значит в видео по запарке ошибся... Давно это было. Молодой был, не опытный, зеленый...
Здравствуйте! Такой вопрос: после расчёта растянутой связи вы ссылаетесь на прим.3 под таблицей и ведёте расчёт как сжатого элемента. Но, если я Вас правильно понял, так как связь крестовая, мы предполагаем лишь работу растянутого элемента. Следовательно, при воздействии ветра в обратном направлении в работу включится другой раскос, а этот выключится, так как он сжатый. Должны ли мы тогда обращать внимание на прим.3?
В нормах 2011 и 2017 г. эти особенности опустили. Сейчас следует считать растяжение одного и растяжение другого... Думаю, что прим. 3 в старых нормах оговаривало тот случай, что раскос (допустим, вертикальная связь между колоннами) стоит один... и в одном направлении ветра - растяжение, в другом - сжатие. Тогда считать как сжатый.
Сергей, спасибо огромное за видео! Подскажите пожалуйста, при условии, что ветровая нагрузка аналогична в поперечном направлении, есть ли смысл ставить вертикальные крестовые связи, или будет достаточно жесткой анкеровки колонн в фундамент в сочетании с дополнительной компенсацией нагрузки, которую на себя принимает стропильная ферма?
+Евгений Попов Крестовые связи между колоннами в торцовых стенах здания как правило не ставят. Для восприятия ветра поперек сооружения - рассчитывают на жесткое крепление колонн в фундаменте в плоскости рам и по возможности используют узлы крепления ферм.
Если сила под углом, почему мы не проецируем её вдоль уголка?
Спасибо. Очень интересный материал. Однако, есть такой вопрос. Сергей Александрович, почему при установке решетчатых связей расчетная длина уголков из плоскости связей не уменьшается?
Представьте возможный изгиб связи из плоскости решетки - уходит (прогибается из плоскости) весь центральный узел, увлекая всю длину диагоналей в изгиб. В плоскости же связи прогибаются от крайних узлов до центрального (это в 2 раза меньшая длина) - может я не то пояснил?
Добрый вечер. Скажите пожалуйста, а откуда взялась нагрузка 18430 Н?
На 8.13 минуте показано усилие сжатой связи 1, 843 т, определенное в ЛИРА-САПР. Это как раз 18430 Н.
Спасибо за ответ. Я видимо не увидел этого числа (мелкий масштаб), а цифры прозвучавшие были 3245 и 1645 кг
Прекрасный материал, прекрасно подано, но у меня есть вопрос. согласно тому же снипу, а именно коэффициентов расчетной длины, то там сказано. Если элементы пересекаются и рассматриваемый элемент имеет сжатие а потдерживающий растяжение то принимаем ню=0.5. Или я ошибаюсь? Т.е. Можно ли утверждать и рассматривать, если у нас связь пересекается то из плоскости и в плоскости можно принять половину длины связи?
1) Спасибо за прекрасный отзыв о моей работе. Очень Вам благодарен. 2) Если это крестовые связи с образованием узла в пересечении - то в плоскости связей (устойчивость, предельная гибкость) 1/2 из плоскости 1 с соответствующими значениями моментов инерции сечений - только так. При этом (я придерживаюсь понятий старого СНИПа СК) если в процессе эксплуатации элементы крестовых связей могут попеременно работать на растяжение и сжатие, то подбор и проверку сечений следует проводить как для сжатого элемента. В СП СК эту особенность не оговаривают. Посмотрите Примечания в таблице предельных гибкостей с старом СНИПе СК.
Здравствуйте, Сергей Александрович, есть вопрос: Для чего в растянутых элементах проверяется гибкость, ведь потери устойчивости при растяжении на практике не возникает? Спасибо.
Расчет по предельной гибкости это не про устойчивость, а про "хлипкость", "тонкость" конструкции, ее возможность войти в резонанс в условиях действующих технологических процессов в здании, сооружении...
Спасибо за пояснение. Допускается ли по нормам не делать расчет по предельной гибкости, если прочность, жесткость и устойчивость обеспечены?
Нет. Расчет по предельной гибкости относится к первой группе предельных состояний. Нужен обязательно. Потом еще есть расчет на зыбкость ...
Сергей Александрович, не могу понять цифры вы написали правильные, а в самих вычислениях момента инерции и радиуса инерции для сдвоенного уголка 25х25х3 из плоскости связей ошибки. Момент инерции у меня получился 2(0,81+1,23*1,23*1,43)=5,95, а не 3,78 см4, радиус инерции соответственно (корень квадратный (5,95/(2*1,43)))=1,44 см, а не 1,36см. Поправьте меня, если я ошибаюсь!
Я сейчас болею. Даже нет возможности проанализировать цифры. Так что отложим обсуждение до лучших времен.
все хорошо , но все таки наиболее широко используемая система координат в расчетных программах с осью Х направленной вдоль оси стержня , поэтому тяжело воспринимать видео
Прошу прощения, не могли бы поделиться удобной таблицей зависимости гибкости от коэффициент продольного изгиба? Действительно "ценность".
В общем виде зависимость условной гибкости от коэффициента продольно-поперечного изгиба представлена в табличном виде в Приложении Д СП Стальные конструкций, в формульных выражениях в том же СП п. 7.1.3. Может я Вас не правильно понял?
В каждом расчетном файле ферм ниже расчетной таблицы эта таблица зависимости фи от осевой гибкости через 1 есть. На всякий случай даю ссылку cloud.mail.ru/public/9tQ8/tXJzYBfYn
А есть аналогичное видео по жб каркасу?
Игорь Олегович пока нет, но в планах есть...
Спасибо огромное за ваш труд, все очень доходчиво!
На минуте 3.00 Вы говорите о том, что общая ветровая нагрузка распределяется на четыре колонны, две из которых передают нагрузку на фермы. Но если мы говорим об общей устойчивости здания, значит все нагрузки направленные вдоль здания будут передаваться на блок жесткости, соответственно вся ветровая нагрузка распределится на связи правой и левой стены. Возможно, я чего то недопонял?
Sasha. Я так и говорю - для ориентировочной оценки загруженности вертикальных связей по колоннам - если всю торцевую стену разделить на 4 части, то нагрузка с этих 1/4 площадей будет действовать в верхних и нижних частях колонн 2457 кгс.
Теперь все понял, спасибо!
КАК ЗАДАТЬ ВОПРОС НАСЧЁТ УСТОЙЧИВОСТИ ПЛОСКОЙ ФОРМЫ ИЗГИБА С СЛОЖНЫМИ ГРАНИЧНЫМИ УС ЛОВИЯМИ
Нужно просто написать мне на почту makeev608079@mail.ru c постановкой проблемы.