Стальной каркас промздания. 6 Расчетные длины, предельная гибкость.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 ต.ค. 2024

ความคิดเห็น • 51

  • @ЕвгенийЛадинов
    @ЕвгенийЛадинов 7 ปีที่แล้ว +10

    ВСЕ КРУГИ АДАААааа...
    спасибо. Было приятно пройти их вместе с вами =)

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว

      Оставайтесь с нами. Дальше будет еще много полезного и познавательного...

  • @АнтонМокшанов-м1в
    @АнтонМокшанов-м1в 10 ปีที่แล้ว +3

    Какой же вы молодец. Так все доступно и понятно. Спасибо!

    • @makeev608079
      @makeev608079  10 ปีที่แล้ว

      Спасибо, Антон, за хороший отзыв. Работаю над продолжением..

  • @АнтонКаверин-л2р
    @АнтонКаверин-л2р ปีที่แล้ว +1

    Восторг!

  • @jonnyguitara640
    @jonnyguitara640 8 ปีที่แล้ว +5

    Спасибо Вам, Сергей Александрович!!! Прекрасная подача материала, очень полезно!

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 ปีที่แล้ว

      +Jonny Guitara Спасибо за отличный отзыв. С уважением, Макеев С.А. www.sibadi.org/about/staff/635/

  • @Хорошийчеловек-ъ7ю
    @Хорошийчеловек-ъ7ю 7 ปีที่แล้ว +4

    Очень интересный и полезный материал). Большое спасибо Вам Сергей Александрович.

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว +1

      Дмитрий. Вам спасибо за прекрасный отзыв. Посмотрите мою ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ПГС (расчетно-конструктивный раздел) makeev.justclick.ru/inzicpgs

  • @prototype225
    @prototype225 7 ปีที่แล้ว +2

    спасибо, Сергей Александрович! очень полезная информация!

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว +1

      Рад, что Вам пригодились эти знания. Осваивайте ЛИРУ-САПР makeev.justclick.ru/sopromat_1ghs подписывайтесь на все пока еще бесплатное m1.sopromex.ru/

  • @РаминРодионов
    @РаминРодионов 9 หลายเดือนก่อน +1

    Спасибо!

    • @makeev608079
      @makeev608079  9 หลายเดือนก่อน

      Вам большое спасибо за классный отзыв!!!

  • @ВикторКозубский-ж8т
    @ВикторКозубский-ж8т 9 ปีที่แล้ว +2

    Автору - спасибо за проделанную работу. Небольшая неточность - при определении предельной гибкости коэф. Альфа принимается не менее 0.5 - см. собственное определение коэф. Альфа по СНиП, тогда предельная гибкость: 210-60*а=180, а не 200, как в примере, и уголок 90 уже не проходит...

    • @makeev608079
      @makeev608079  9 ปีที่แล้ว +3

      Виктор Козубский Да, упустил. Спасибо за замечание. Кстати, в СП в примечании табл. пред. гибкостей пункт об элементах со знакопеременной продольной силой вообще исчез.

    • @sashabaiko1422
      @sashabaiko1422 8 ปีที่แล้ว

      И действительно, такого примечания я не нашел, говорит ли это о том что мы можем считать связи как растянутые элементы?

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 ปีที่แล้ว +1

      Я бы оставил старое - как сжатые. Но по новому - как растянутые - это так и есть, вертикальные связи в составе каркаса работают на растяжение.

  • @БорисРазуваєв
    @БорисРазуваєв 6 ปีที่แล้ว +1

    ОООчень доходчиво , спасибо

    • @makeev608079
      @makeev608079  6 ปีที่แล้ว

      Пожалуйста. Этим и живем...

  • @denisfedin7806
    @denisfedin7806 5 ปีที่แล้ว +3

    Сергей Александрович, скажите пожалуйста, почему у Вас в расчётах фигурирует значение альфа (при вычислении предельной гибкости элемента) менее 0,5? в СП, что 11 года, что 17 года a= N/фАRyg, - а коэффициент принимаемый не менее 0,5. Вы же ставите как получился 0,03, так 0,03. разве не требуется его приравнять к 0,5 ?

    • @makeev608079
      @makeev608079  5 ปีที่แล้ว +1

      Сергей Вы абсолютно правы. Спасибо, что смотрите мои материалы... Конечно следует принимать не менее 0,5. Значит в видео по запарке ошибся... Давно это было. Молодой был, не опытный, зеленый...

  • @A.ippolitov
    @A.ippolitov 2 ปีที่แล้ว +1

    Здравствуйте! Такой вопрос: после расчёта растянутой связи вы ссылаетесь на прим.3 под таблицей и ведёте расчёт как сжатого элемента. Но, если я Вас правильно понял, так как связь крестовая, мы предполагаем лишь работу растянутого элемента. Следовательно, при воздействии ветра в обратном направлении в работу включится другой раскос, а этот выключится, так как он сжатый. Должны ли мы тогда обращать внимание на прим.3?

    • @makeev608079
      @makeev608079  2 ปีที่แล้ว

      В нормах 2011 и 2017 г. эти особенности опустили. Сейчас следует считать растяжение одного и растяжение другого... Думаю, что прим. 3 в старых нормах оговаривало тот случай, что раскос (допустим, вертикальная связь между колоннами) стоит один... и в одном направлении ветра - растяжение, в другом - сжатие. Тогда считать как сжатый.

  • @solzeran
    @solzeran 9 ปีที่แล้ว +1

    Сергей, спасибо огромное за видео! Подскажите пожалуйста, при условии, что ветровая нагрузка аналогична в поперечном направлении, есть ли смысл ставить вертикальные крестовые связи, или будет достаточно жесткой анкеровки колонн в фундамент в сочетании с дополнительной компенсацией нагрузки, которую на себя принимает стропильная ферма?

    • @makeev608079
      @makeev608079  9 ปีที่แล้ว

      +Евгений Попов Крестовые связи между колоннами в торцовых стенах здания как правило не ставят. Для восприятия ветра поперек сооружения - рассчитывают на жесткое крепление колонн в фундаменте в плоскости рам и по возможности используют узлы крепления ферм.

  • @alexilin6626
    @alexilin6626 ปีที่แล้ว

    Если сила под углом, почему мы не проецируем её вдоль уголка?

  • @leonidvorozhtsov7578
    @leonidvorozhtsov7578 7 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо. Очень интересный материал. Однако, есть такой вопрос. Сергей Александрович, почему при установке решетчатых связей расчетная длина уголков из плоскости связей не уменьшается?

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว

      Представьте возможный изгиб связи из плоскости решетки - уходит (прогибается из плоскости) весь центральный узел, увлекая всю длину диагоналей в изгиб. В плоскости же связи прогибаются от крайних узлов до центрального (это в 2 раза меньшая длина) - может я не то пояснил?

  • @АлексейИвахнин
    @АлексейИвахнин 6 ปีที่แล้ว +1

    Добрый вечер. Скажите пожалуйста, а откуда взялась нагрузка 18430 Н?

    • @makeev608079
      @makeev608079  6 ปีที่แล้ว

      На 8.13 минуте показано усилие сжатой связи 1, 843 т, определенное в ЛИРА-САПР. Это как раз 18430 Н.

    • @АлексейИвахнин
      @АлексейИвахнин 6 ปีที่แล้ว

      Спасибо за ответ. Я видимо не увидел этого числа (мелкий масштаб), а цифры прозвучавшие были 3245 и 1645 кг

  • @Ilya1986g
    @Ilya1986g 7 ปีที่แล้ว +1

    Прекрасный материал, прекрасно подано, но у меня есть вопрос. согласно тому же снипу, а именно коэффициентов расчетной длины, то там сказано. Если элементы пересекаются и рассматриваемый элемент имеет сжатие а потдерживающий растяжение то принимаем ню=0.5. Или я ошибаюсь? Т.е. Можно ли утверждать и рассматривать, если у нас связь пересекается то из плоскости и в плоскости можно принять половину длины связи?

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว

      1) Спасибо за прекрасный отзыв о моей работе. Очень Вам благодарен. 2) Если это крестовые связи с образованием узла в пересечении - то в плоскости связей (устойчивость, предельная гибкость) 1/2 из плоскости 1 с соответствующими значениями моментов инерции сечений - только так. При этом (я придерживаюсь понятий старого СНИПа СК) если в процессе эксплуатации элементы крестовых связей могут попеременно работать на растяжение и сжатие, то подбор и проверку сечений следует проводить как для сжатого элемента. В СП СК эту особенность не оговаривают. Посмотрите Примечания в таблице предельных гибкостей с старом СНИПе СК.

  • @konstantinborisov9902
    @konstantinborisov9902 8 ปีที่แล้ว +1

    Здравствуйте, Сергей Александрович, есть вопрос: Для чего в растянутых элементах проверяется гибкость, ведь потери устойчивости при растяжении на практике не возникает? Спасибо.

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 ปีที่แล้ว +2

      Расчет по предельной гибкости это не про устойчивость, а про "хлипкость", "тонкость" конструкции, ее возможность войти в резонанс в условиях действующих технологических процессов в здании, сооружении...

    • @konstantinborisov9902
      @konstantinborisov9902 8 ปีที่แล้ว

      Спасибо за пояснение. Допускается ли по нормам не делать расчет по предельной гибкости, если прочность, жесткость и устойчивость обеспечены?

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 ปีที่แล้ว +3

      Нет. Расчет по предельной гибкости относится к первой группе предельных состояний. Нужен обязательно. Потом еще есть расчет на зыбкость ...

  • @ДмитрийАрефьев-э8ч
    @ДмитрийАрефьев-э8ч 7 ปีที่แล้ว +1

    Сергей Александрович, не могу понять цифры вы написали правильные, а в самих вычислениях момента инерции и радиуса инерции для сдвоенного уголка 25х25х3 из плоскости связей ошибки. Момент инерции у меня получился 2(0,81+1,23*1,23*1,43)=5,95, а не 3,78 см4, радиус инерции соответственно (корень квадратный (5,95/(2*1,43)))=1,44 см, а не 1,36см. Поправьте меня, если я ошибаюсь!

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว

      Я сейчас болею. Даже нет возможности проанализировать цифры. Так что отложим обсуждение до лучших времен.

  • @ВадимВечер-ш2э
    @ВадимВечер-ш2э 9 ปีที่แล้ว +1

    все хорошо , но все таки наиболее широко используемая система координат в расчетных программах с осью Х направленной вдоль оси стержня , поэтому тяжело воспринимать видео

  • @IvanPanchenko9475
    @IvanPanchenko9475 7 ปีที่แล้ว +1

    Прошу прощения, не могли бы поделиться удобной таблицей зависимости гибкости от коэффициент продольного изгиба? Действительно "ценность".

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว +1

      В общем виде зависимость условной гибкости от коэффициента продольно-поперечного изгиба представлена в табличном виде в Приложении Д СП Стальные конструкций, в формульных выражениях в том же СП п. 7.1.3. Может я Вас не правильно понял?

    • @makeev608079
      @makeev608079  7 ปีที่แล้ว +2

      В каждом расчетном файле ферм ниже расчетной таблицы эта таблица зависимости фи от осевой гибкости через 1 есть. На всякий случай даю ссылку cloud.mail.ru/public/9tQ8/tXJzYBfYn

  • @ИгорьОлегович-щ3ъ
    @ИгорьОлегович-щ3ъ 4 ปีที่แล้ว +1

    А есть аналогичное видео по жб каркасу?

    • @makeev608079
      @makeev608079  4 ปีที่แล้ว

      Игорь Олегович пока нет, но в планах есть...

  • @sashabaiko1422
    @sashabaiko1422 8 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо огромное за ваш труд, все очень доходчиво!
    На минуте 3.00 Вы говорите о том, что общая ветровая нагрузка распределяется на четыре колонны, две из которых передают нагрузку на фермы. Но если мы говорим об общей устойчивости здания, значит все нагрузки направленные вдоль здания будут передаваться на блок жесткости, соответственно вся ветровая нагрузка распределится на связи правой и левой стены. Возможно, я чего то недопонял?

    • @makeev608079
      @makeev608079  8 ปีที่แล้ว

      Sasha. Я так и говорю - для ориентировочной оценки загруженности вертикальных связей по колоннам - если всю торцевую стену разделить на 4 части, то нагрузка с этих 1/4 площадей будет действовать в верхних и нижних частях колонн 2457 кгс.

    • @sashabaiko1422
      @sashabaiko1422 8 ปีที่แล้ว

      Теперь все понял, спасибо!

  • @aleksandrsavuskan7124
    @aleksandrsavuskan7124 6 ปีที่แล้ว +1

    КАК ЗАДАТЬ ВОПРОС НАСЧЁТ УСТОЙЧИВОСТИ ПЛОСКОЙ ФОРМЫ ИЗГИБА С СЛОЖНЫМИ ГРАНИЧНЫМИ УС ЛОВИЯМИ

    • @makeev608079
      @makeev608079  6 ปีที่แล้ว

      Нужно просто написать мне на почту makeev608079@mail.ru c постановкой проблемы.