«Из-за царского обмана пролилася кровь... » - идеальное описание действий многих царей, которые в погоне за жаждой сохранить и приумножить свою власть шли на убийства мирного люда: Кровавое воскресенье, Ходынка, Пресня, Ленский расстрел, восстания 1861-1863 гг, и конечно казнь пугачевцев
Кровавое воскресенье это было самовольность полков, которые открыли стрельбу не по приказу царя, если конечно же, вы углублялись в это, по сути Петербург был в руках военных и казаков тогда, а Ходынка тут вообще причем? Специально началась давка?
@@Гитара-о8о ну вообще-то царь был осведомлён о демонстрации и знал, что её возглавляет «какой-то Гапон», но почему-то покинул Петербург и отправился в Царское Село, хотя стоило выйти к толпе и её выслушать, тогда бы и побоища не было. Про Ходынку то же самое, царя просили выйти к людям, но он отказался и пошёл молиться за них, что как бы вряд ли помогло остановить давку и массовые смерти, а выплаты компенсаций никак не помогли тем людям, которые могли бы спастись, если бы реакция императора не заставила себя ждать
В сумме все эти подавления сколько унесли жизней? Сколько унесли жизней толко за контрреволюционные статьи в ссср? Самая главная ирония коммунистов что вы больше всего защишаете ту власть, которая после победы в гражданской войне как раз запретила все альтернативные советы и провозгласила диктатуру партии.😂😂 Какие же вы гои.
@user-ks7zr7ge1zнекрасивый очень момент, который послужил толчком к началу волнений 1905-7 годов. (Кажому коммунисту который будет тут кудахтать и подбирать более красочные эпитеты здесь я спрошу помнят ли они как подавляли новочеркасский расстрел, восстание в грузии, в центральной азии?)
Жаль, что империей стали править такие правители, что провели худшие варианты реформ, позже Столыпин сломавший общину и генштаб с родственниками Николая 2, делает революцию февраля 1917.
В смысле «сломавший общину»? Община до Столыпина искусственно поддерживалась государством для контроля над крестьянами. Столыпин лишь дал крестьянам право выходить из общины с землёй. После этого общины стали разваливаться сами собой. Никаких насильственных действий по разгону крестьянских общин он предпринимал
Общину вообще и не нужно было создавать. Столыпин все правильно сделал в земельной реформе. Как раз-таки он один из немногих людей, которые хотел и менял что-то в стране
Ну в защиту Александра стоит сказать что даже то что было сделано, было много. Потому что по сути он буквально пропихнул проект закона об освобождении крестьян, потому что никто в верхах не хотел реформ. Да и по другим реформам можно сказать, что их итоги - создание гражданского общества которое не смогли поколебать ни сын ни внук царя-освободителя. Что же касается земли, то я бы не стал преувеличивать бедствия крестьян: все равно по итогам демографии они должны были стать частично безземельными, обеспечив таким образом город. Да и их "черный передел" был безумием, потому что помещичьи хозяйства были наоборот чаще всего передовыми, в противовес общинным землям крестьян которые были неразвитые. По итогу даже когда крестьяне получили земли помещиков, то надел вырос в среднем лишь на несколько процентов. И я бы не стал особенно возвеличивать деятелей критиков реформ типа Огарёва и Чернышевского: большинство из них были просто непрактичные мечтатели (типа Чернышевского с его кооперациями, большинство из которых разорилось по итогам, или Герцен), либо просто конченными отморозками (типо Нечаева с его буквально пригожинскими взглядами на тактику оппозиции). Как по мне, Александр 2 (ну и его советники, естественно) перевешивает (при всех минусах правления) всех критиков крестьянской реформы.
Последствия его полумер нам хорошо известны, когда почти во всех странах уже существовало разделение властей, много где уже монархами под воздействием общества были дарованы конституции, у нас говорили, что мы идём к конституции, но дальше слов как всегда не шло, а про цитату Александра III я вообще молчу, как он назвал свой народ скотами, которому он присягать не желает, вот тебе и «патриот». Самодержавие худшее, что может быть в России, это наиболее деспотичная форма управления страной, которая исключает всякое вмешательство народа и лишает его веса. Почему понадобилось почти 100 лет, чтобы цари созрели и наконец-то дали народу гражданские права и свободы с парламентом, да то, этот парламент фактически не мог перечить реально царю, учитывая, что его распускали два раза из четырёх созывов, мне кажется это повод задуматься. А закабаление крестьян после реформы 1861 года, когда они за свободу и землю ещё и платить должны были, да, государство взяло часть обязательств на себя, но для крестьян долговая яма была не лучше, причем эти выкупные платежи отменили фактически только перед Первой Русской революцией. Мало того, что люди без гражданских прав и свобод, не могут реально участвовать в политической и экономической жизни страны, так их ещё и обязали платить 42-43 года. И это называется забота о народе, такие цари только хуже сделали, ибо после смерти Александра II пришёл реакционер его сын Александр III, который вообще забыл о том, что реформы и дальше надо проводить, именно политические, чтобы не допустить революции, а на практике просто запретил детям кухарок учиться, ввёл цензуру, расправлялся с инакомыслящими, отменил автономию университетов и школ, плюс ещё издал манифест «О незыблемости самодержавия», подчёркивая, что перемен в лучшую сторону не ожидается, так что терпите, господа. Поэтому нет смысла их защищать, учитывая, что их действия привели к росту революционного движения и Красной трагедии, которая вновь сделала граждан бесправными в плане влияния на власть, спасибо, что хоть женщинам дали право голосовать, правда только за одного кандидата. Царизм бич России, нельзя к нему возвращаться, это то бедствие, которое породило любовь к сильной руке, а слабая парламентская культура не смогла противостоять новым вызовам и в конце концов проиграла узурпаторам власти в лице большевиков.
@@kaisertest4100 "что хоть женщинам дали право голосовать, правда только за одного кандидата". Они сами этого кандидата выдвигали, и сами имели право его отозвать, такая система ныне действует лишь в некоторых соц. странах по типу Китая. Пролетаешь, любитель Баварского.
Цари со времён Николая Палкина проводили чистейший геноцид российского населения, просто посмотри на рост жителей. Есть пример фотографии, где наши "Богатыри" стоят рядом с корейцами, причём одного ростика. "Русский богатырь", которого описывал полководец Суворов, бесследно исчез, лишь большевики в будущем смогли его вернуть. Про детскую смертность я вообще молчу, если её учитывать, то на руках царей гибель около 120 миллионов человек.
Интересно, если царь такой хороший, за что же его убили?) И в отличие от его реформ, почему народ не обозлился на народников, а продолжил их дело, создавая всё новые организации, пытаясь прикончить уже Александра III?) Тут нечто тоньше, чем просто "эффективность" или "неэффективность" реформ, стране нужны были не просто "эффективные" реформы, а по-настоящему коренные изменения, чего Александр II как я полагаю, сделать просто не мог (может и хотел, в его защиту хочется сказать), в результате - неразрешимая ситуация. Поэтому тут надо контекст эпохи учитывать... Кстати, по поводу возвеличивания Огарёва, толком достоверно неизвестно, что это его песня, это лишь некоторое логичное предположение, вполне возможно, что это народная песня. В таком случае всё ещё хуже для репутации Александра II, ведь выяснится, что это народ на него так гонит, а не критики)
@@odoevskyduke4606 Ну кстати да, короля Дании, который дал конституцию и парламент почему-то не хотели убить реально, да и шведских монархов, которые за несколько десятилетий сделали эту страну образцом для многих отсталых стран Европы, интересно почему их не убивали)
Его псевдолиберальные реформы нисколько не улучшили положение страны, наоборот - привели к новым социальным противоречиям, из-за которых империя рухнула в 20 веке. По факту он преследовал всё те же интересы правящей элиты, что и предыдущие монархи. Крестьянская реформа лишь ещё больше закабалила крестьян. Отношение народа к этому хорошо отражено в песне. Собственно поэтому его и yбили. Конституцию он тоже принимать не спешил. И всё это сопровождалось экономическим спадом и нестабильностью внутри страны.
@@glassy_look Его реформы были очень прогрессивными для своего времени: отмена крепостного права, судебная реформа, введение всеобщей воинской повинности вместо рекрутского набора и т.д. Александр II прежде всего преследовал государственные интересы. Потому что как раз в интересах дворянства было сохранение крепостного права и старых порядков. А убил царя не народ, а кучка социалистических террористов. Кроме того, Российская империя рухнула не из-за выдуманных советской историографией социальных противоречий, а из-за слабости и нерешительности Николая II.
@@some_bear Отмена крепостного права? Серьёзно? Вообще читал манифест? Там ничего про отмену не говорится, а лишь о принятии «меры к изменению на лучшее положение крестьян». Согласно этому манифесту крестьяне должны были выкупить земли у помещиков в рассрочку. В самом укладе жизни крестьян ничего не менялось, т.е. они продолжали пахать на помещиков. Однако всё это было сделано настолько криво, что привело к разорению крестьян и земельному вопросу.
В этом и есть вся Россия - это наш рок, увы... Вечное откладывание реформ, либо предпримание полумерами, а то и вообще откатом назад. Эту страну сложно реформировать и вообще хоть как-то подвергнуть изменениям. Возможно, так все и поляжем в играх за империю. Вечно это длится не будет. Время не щадит никого
Всё ещё устроится, я верю. Мы идём не плавно, а рывками, как мне кажется. Ещё двести лет назад Россия жила как в Средневековье с крепостничеством, сто лет - с каким-никаким парламентом, но смертельным отставанием из-за упущенного времени. Но мы стали индустриальной страной с намного лучшим образом жизни, пережили в XX веке множество ужасов, упустив шанс, отдав власть большевикам по причине всё той же отсталости и тяге к уж слишком радикальным переменам. Но вот сейчас Россия - истинно европейская страна. Да, не без проблем, да, не с тем же уровнем жизни и свободы, но теперь мы отстаём не на слишком мало, у нас снова есть великий шанс. И главное - его не упустить в третий раз. Я верю, что у нас всё получится, мы слишком много истерпели, слишком много потеряли и слишком много приобрели, чтобы совершить откат назад. Если мы сделаем всё необходимое для нашей страны, то мы приведём её к истинному величию, такому, какого она была достойна всю свою историю...
@@odoevskyduke4606 нагоню депресняка, мы потеряли в эксперементах по смену строя и войнах такое несоизмеримое кол-во человек ~50млн включая неродившихся, а экстраполируя на сегодня, это уже около 100 млн неродившихся, мы эти демографические дыры даже если в эту секунду начнем исправлять, закроем за века. Но подвижки идут с каждым днем только в сторону ухудшения. Не будет уже никогда в россии 600 млн как нам обещал Менделеев. Мы переферия, буфер между европой и востоком. И наше нынешнее правительство тянет нас у востоку.
@@odoevskyduke4606 россия для начала должна уже наконец определисться что она такое: государство рабочих и крестьян, конституционная монархия, демократия, парламентская республика, национальное государство, многонациональная страна всеобщнго благоденствия, страна таджиков и иммигрантов, федерация, унитарная республика, социальное государство. Никаких промежуточных вариантов, страна 35 лет уже не знает что она такое (спасибо коммунистам) и от этого топчемсч на месте в конфликтах со своими ближайшими соседями, как раз в поисках этого самоопределения. Это минимум для того, чтобы начать вообще вести разговор о выходе из позиции переферии.
В сумме все эти подавления сколько унесли жизней? Сколько унесли жизней толко за контрреволюционные статьи в ссср? Самая главная ирония коммунистов что вы больше всего защишаете ту власть, которая после победы в гражданской войне как раз запретила все альтернативные советы, партии и провозгласила диктатуру своей собственной, начав межвидовую грызню.😂😂 Революция - мать поедаюшая своих детей, и дочь, поедающая своих родителей.
А с чего Вы взяли, что я - коммунист? Дело не в жертвах, а в последствиях политики, проводимой властью, которая не прислушивалась к народу, который не имел представителей в парламенте, чтобы отстаивать свои права. Коммунисты ничем не лучше, может быть и антикоммунистические песни будут. У меня в сохранённых такие есть.
@@odoevskyduke4606 Я согласен, проблемы были, проблемы решались медленно, и все же решались, госаппарат работал на страну и для страны, никто деньги в лондон не переводил и детей не отправлял нужно ли было под конец ужасной войны, когда противник был до края истащен и в отчаянии начинать в разы более ужасную, внутренню и губительную? В 1914 и в 1946 население страны составляло ровно те же самые 165млн человек, мы потеряли примерно 40млн за эти 30 лет, потеряли традиции, зачатки представительной демократии, скатившись в радикализм. Стоило ли оно этого? Я лично для себя уже давно решил, что не стоило. Я не знаю никакого парламента за всю историю страны, где действительно работала автомония, но один такой был. Это были земства. До 905, действительно, не было общегосударственного, но он же появился, и туда попали достаточно маргинальные эссеры. А состав учредительного собрания вы видели? Никто тогда не опускался до вбросов, все считали по имущественному цензу, но считали честно. Все учредительное собрание было из эссеров и социал демократов. Одни большевики которые получили меньшинство решили, что могут наплевать на выбор всего народа и разогнать будущее страны. И это только половина моих претензий к ним, не счиатя того, что они просто засланы в 17 немцами рушить фронт и отдавать русские земли.
@@nikolas7999 Мне зачем Ваши претензии к большевикам? Я - не большевик, а история сложнее простого чёрного/белого... И да, когда умер Александр II, а когда начал править? А парламент когда появился? Земства хоть как-то ограничивали царя? Вот народ и недоволен был. Империя - такой же антинародный строй как и большевистский СССР.
@@odoevskyduke4606 к представителям идеалистической философии, чья база состоит из длинной череды неверифицируемых утверждений как раз все черно/белое. Ты не будешь в своей жизни в серьез воспринимать каждого сумасшедшего который тебе скажет как легко и просто исправить все твои проблемы. К примеру, отнять и поделить, а всех, кто с этим не согласен... ну, понятно. Действительно, это же решит все проблемы.
@@nikolas7999 Разумеется, но всё-таки у нас история намного сложнее парадигмы “все беды от большевиков”. Не-а, все беды имеют корни в Империи. Иначе, если бы этих бед не было, не было бы и большевиков...
![Russian Revolutionary Song - «Смело, друзья, не теряйте» [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/SHJj5uA0-s4/mqdefault.jpg)
![Russian Revolutionary Song — «Смело, друзья, не теряйте» [FULL VERSION]](/img/tr.png)
![Russian Revolutionary Song - «Рабочая Марсельеза» [RARE VERSION]](/img/n.gif)
Вот слушаешь песню - а бомба сама собой делается
«Из-за царского обмана пролилася кровь... » - идеальное описание действий многих царей, которые в погоне за жаждой сохранить и приумножить свою власть шли на убийства мирного люда: Кровавое воскресенье, Ходынка, Пресня, Ленский расстрел, восстания 1861-1863 гг, и конечно казнь пугачевцев
Кровавое воскресенье это было самовольность полков, которые открыли стрельбу не по приказу царя, если конечно же, вы углублялись в это, по сути Петербург был в руках военных и казаков тогда, а Ходынка тут вообще причем? Специально началась давка?
@@Гитара-о8о ну вообще-то царь был осведомлён о демонстрации и знал, что её возглавляет «какой-то Гапон», но почему-то покинул Петербург и отправился в Царское Село, хотя стоило выйти к толпе и её выслушать, тогда бы и побоища не было. Про Ходынку то же самое, царя просили выйти к людям, но он отказался и пошёл молиться за них, что как бы вряд ли помогло остановить давку и массовые смерти, а выплаты компенсаций никак не помогли тем людям, которые могли бы спастись, если бы реакция императора не заставила себя ждать
А ты больно умникъ вспомни, Новочерскасскій расстрѣлъ и репрессіи!
В сумме все эти подавления сколько унесли жизней? Сколько унесли жизней толко за контрреволюционные статьи в ссср? Самая главная ирония коммунистов что вы больше всего защишаете ту власть, которая после победы в гражданской войне как раз запретила все альтернативные советы и провозгласила диктатуру партии.😂😂 Какие же вы гои.
@user-ks7zr7ge1zнекрасивый очень момент, который послужил толчком к началу волнений 1905-7 годов. (Кажому коммунисту который будет тут кудахтать и подбирать более красочные эпитеты здесь я спрошу помнят ли они как подавляли новочеркасский расстрел, восстание в грузии, в центральной азии?)
Жаль, что империей стали править такие правители, что провели худшие варианты реформ, позже Столыпин сломавший общину и генштаб с родственниками Николая 2, делает революцию февраля 1917.
В смысле «сломавший общину»? Община до Столыпина искусственно поддерживалась государством для контроля над крестьянами. Столыпин лишь дал крестьянам право выходить из общины с землёй. После этого общины стали разваливаться сами собой. Никаких насильственных действий по разгону крестьянских общин он предпринимал
Общину вообще и не нужно было создавать. Столыпин все правильно сделал в земельной реформе. Как раз-таки он один из немногих людей, которые хотел и менял что-то в стране
I wish there was English subtitles
0:30: There must be "обѣщалъ-то", with hyphen.
No, "то" it's like "это". It's original Ogarev's text
@@odoevskyduke4606, but here the singer sings it absolutely not in this way.
@@chataignevendemiaire Yes, but it't just his mistake
Ну в защиту Александра стоит сказать что даже то что было сделано, было много. Потому что по сути он буквально пропихнул проект закона об освобождении крестьян, потому что никто в верхах не хотел реформ.
Да и по другим реформам можно сказать, что их итоги - создание гражданского общества которое не смогли поколебать ни сын ни внук царя-освободителя.
Что же касается земли, то я бы не стал преувеличивать бедствия крестьян: все равно по итогам демографии они должны были стать частично безземельными, обеспечив таким образом город. Да и их "черный передел" был безумием, потому что помещичьи хозяйства были наоборот чаще всего передовыми, в противовес общинным землям крестьян которые были неразвитые. По итогу даже когда крестьяне получили земли помещиков, то надел вырос в среднем лишь на несколько процентов.
И я бы не стал особенно возвеличивать деятелей критиков реформ типа Огарёва и Чернышевского: большинство из них были просто непрактичные мечтатели (типа Чернышевского с его кооперациями, большинство из которых разорилось по итогам, или Герцен), либо просто конченными отморозками (типо Нечаева с его буквально пригожинскими взглядами на тактику оппозиции). Как по мне, Александр 2 (ну и его советники, естественно) перевешивает (при всех минусах правления) всех критиков крестьянской реформы.
Последствия его полумер нам хорошо известны, когда почти во всех странах уже существовало разделение властей, много где уже монархами под воздействием общества были дарованы конституции, у нас говорили, что мы идём к конституции, но дальше слов как всегда не шло, а про цитату Александра III я вообще молчу, как он назвал свой народ скотами, которому он присягать не желает, вот тебе и «патриот». Самодержавие худшее, что может быть в России, это наиболее деспотичная форма управления страной, которая исключает всякое вмешательство народа и лишает его веса. Почему понадобилось почти 100 лет, чтобы цари созрели и наконец-то дали народу гражданские права и свободы с парламентом, да то, этот парламент фактически не мог перечить реально царю, учитывая, что его распускали два раза из четырёх созывов, мне кажется это повод задуматься. А закабаление крестьян после реформы 1861 года, когда они за свободу и землю ещё и платить должны были, да, государство взяло часть обязательств на себя, но для крестьян долговая яма была не лучше, причем эти выкупные платежи отменили фактически только перед Первой Русской революцией. Мало того, что люди без гражданских прав и свобод, не могут реально участвовать в политической и экономической жизни страны, так их ещё и обязали платить 42-43 года. И это называется забота о народе, такие цари только хуже сделали, ибо после смерти Александра II пришёл реакционер его сын Александр III, который вообще забыл о том, что реформы и дальше надо проводить, именно политические, чтобы не допустить революции, а на практике просто запретил детям кухарок учиться, ввёл цензуру, расправлялся с инакомыслящими, отменил автономию университетов и школ, плюс ещё издал манифест «О незыблемости самодержавия», подчёркивая, что перемен в лучшую сторону не ожидается, так что терпите, господа. Поэтому нет смысла их защищать, учитывая, что их действия привели к росту революционного движения и Красной трагедии, которая вновь сделала граждан бесправными в плане влияния на власть, спасибо, что хоть женщинам дали право голосовать, правда только за одного кандидата. Царизм бич России, нельзя к нему возвращаться, это то бедствие, которое породило любовь к сильной руке, а слабая парламентская культура не смогла противостоять новым вызовам и в конце концов проиграла узурпаторам власти в лице большевиков.
@@kaisertest4100 "что хоть женщинам дали право голосовать, правда только за одного кандидата". Они сами этого кандидата выдвигали, и сами имели право его отозвать, такая система ныне действует лишь в некоторых соц. странах по типу Китая. Пролетаешь, любитель Баварского.
Цари со времён Николая Палкина проводили чистейший геноцид российского населения, просто посмотри на рост жителей. Есть пример фотографии, где наши "Богатыри" стоят рядом с корейцами, причём одного ростика. "Русский богатырь", которого описывал полководец Суворов, бесследно исчез, лишь большевики в будущем смогли его вернуть.
Про детскую смертность я вообще молчу, если её учитывать, то на руках царей гибель около 120 миллионов человек.
Интересно, если царь такой хороший, за что же его убили?) И в отличие от его реформ, почему народ не обозлился на народников, а продолжил их дело, создавая всё новые организации, пытаясь прикончить уже Александра III?) Тут нечто тоньше, чем просто "эффективность" или "неэффективность" реформ, стране нужны были не просто "эффективные" реформы, а по-настоящему коренные изменения, чего Александр II как я полагаю, сделать просто не мог (может и хотел, в его защиту хочется сказать), в результате - неразрешимая ситуация. Поэтому тут надо контекст эпохи учитывать... Кстати, по поводу возвеличивания Огарёва, толком достоверно неизвестно, что это его песня, это лишь некоторое логичное предположение, вполне возможно, что это народная песня. В таком случае всё ещё хуже для репутации Александра II, ведь выяснится, что это народ на него так гонит, а не критики)
@@odoevskyduke4606 Ну кстати да, короля Дании, который дал конституцию и парламент почему-то не хотели убить реально, да и шведских монархов, которые за несколько десятилетий сделали эту страну образцом для многих отсталых стран Европы, интересно почему их не убивали)
Александр II так-то был одним из лучших русских царей. Намного лучше, чем большевицкие палачи, которые пришли к власти после октября 1917.
В этом и трагедия, что был лучшим из царей, а надо было быть лучшим из людей... Всё благодаря его отцу Николаю I и бесславному тридцатилетию...
Его псевдолиберальные реформы нисколько не улучшили положение страны, наоборот - привели к новым социальным противоречиям, из-за которых империя рухнула в 20 веке. По факту он преследовал всё те же интересы правящей элиты, что и предыдущие монархи. Крестьянская реформа лишь ещё больше закабалила крестьян. Отношение народа к этому хорошо отражено в песне. Собственно поэтому его и yбили. Конституцию он тоже принимать не спешил. И всё это сопровождалось экономическим спадом и нестабильностью внутри страны.
@@glassy_look Его реформы были очень прогрессивными для своего времени: отмена крепостного права, судебная реформа, введение всеобщей воинской повинности вместо рекрутского набора и т.д. Александр II прежде всего преследовал государственные интересы. Потому что как раз в интересах дворянства было сохранение крепостного права и старых порядков. А убил царя не народ, а кучка социалистических террористов. Кроме того, Российская империя рухнула не из-за выдуманных советской историографией социальных противоречий, а из-за слабости и нерешительности Николая II.
Что же это за империя такая, раз слабость и нерешительность одного человека её рушит?)
@@some_bear
Отмена крепостного права? Серьёзно? Вообще читал манифест? Там ничего про отмену не говорится, а лишь о принятии «меры к изменению на лучшее положение крестьян». Согласно этому манифесту крестьяне должны были выкупить земли у помещиков в рассрочку. В самом укладе жизни крестьян ничего не менялось, т.е. они продолжали пахать на помещиков. Однако всё это было сделано настолько криво, что привело к разорению крестьян и земельному вопросу.
В этом и есть вся Россия - это наш рок, увы... Вечное откладывание реформ, либо предпримание полумерами, а то и вообще откатом назад. Эту страну сложно реформировать и вообще хоть как-то подвергнуть изменениям. Возможно, так все и поляжем в играх за империю. Вечно это длится не будет. Время не щадит никого
Всё ещё устроится, я верю. Мы идём не плавно, а рывками, как мне кажется. Ещё двести лет назад Россия жила как в Средневековье с крепостничеством, сто лет - с каким-никаким парламентом, но смертельным отставанием из-за упущенного времени. Но мы стали индустриальной страной с намного лучшим образом жизни, пережили в XX веке множество ужасов, упустив шанс, отдав власть большевикам по причине всё той же отсталости и тяге к уж слишком радикальным переменам. Но вот сейчас Россия - истинно европейская страна. Да, не без проблем, да, не с тем же уровнем жизни и свободы, но теперь мы отстаём не на слишком мало, у нас снова есть великий шанс. И главное - его не упустить в третий раз. Я верю, что у нас всё получится, мы слишком много истерпели, слишком много потеряли и слишком много приобрели, чтобы совершить откат назад. Если мы сделаем всё необходимое для нашей страны, то мы приведём её к истинному величию, такому, какого она была достойна всю свою историю...
@@odoevskyduke4606просто мне кажется, что теперь вопрос стоит ребром либо реформируемся, либо конец.
@@odoevskyduke4606 нагоню депресняка, мы потеряли в эксперементах по смену строя и войнах такое несоизмеримое кол-во человек ~50млн включая неродившихся, а экстраполируя на сегодня, это уже около 100 млн неродившихся, мы эти демографические дыры даже если в эту секунду начнем исправлять, закроем за века. Но подвижки идут с каждым днем только в сторону ухудшения. Не будет уже никогда в россии 600 млн как нам обещал Менделеев. Мы переферия, буфер между европой и востоком. И наше нынешнее правительство тянет нас у востоку.
@@nikolas7999 Поэтому мы и должны что-то сделать, но что... А так Вы абсолютно правы...
@@odoevskyduke4606 россия для начала должна уже наконец определисться что она такое: государство рабочих и крестьян, конституционная монархия, демократия, парламентская республика, национальное государство, многонациональная страна всеобщнго благоденствия, страна таджиков и иммигрантов, федерация, унитарная республика, социальное государство. Никаких промежуточных вариантов, страна 35 лет уже не знает что она такое (спасибо коммунистам) и от этого топчемсч на месте в конфликтах со своими ближайшими соседями, как раз в поисках этого самоопределения. Это минимум для того, чтобы начать вообще вести разговор о выходе из позиции переферии.
Тот момент когда среди моих предков нет крепостных .
В комментариях шудры раскукарекались
В сумме все эти подавления сколько унесли жизней? Сколько унесли жизней толко за контрреволюционные статьи в ссср? Самая главная ирония коммунистов что вы больше всего защишаете ту власть, которая после победы в гражданской войне как раз запретила все альтернативные советы, партии и провозгласила диктатуру своей собственной, начав межвидовую грызню.😂😂 Революция - мать поедаюшая своих детей, и дочь, поедающая своих родителей.
А с чего Вы взяли, что я - коммунист? Дело не в жертвах, а в последствиях политики, проводимой властью, которая не прислушивалась к народу, который не имел представителей в парламенте, чтобы отстаивать свои права.
Коммунисты ничем не лучше, может быть и антикоммунистические песни будут. У меня в сохранённых такие есть.
@@odoevskyduke4606 Я согласен, проблемы были, проблемы решались медленно, и все же решались, госаппарат работал на страну и для страны, никто деньги в лондон не переводил и детей не отправлял нужно ли было под конец ужасной войны, когда противник был до края истащен и в отчаянии начинать в разы более ужасную, внутренню и губительную? В 1914 и в 1946 население страны составляло ровно те же самые 165млн человек, мы потеряли примерно 40млн за эти 30 лет, потеряли традиции, зачатки представительной демократии, скатившись в радикализм. Стоило ли оно этого? Я лично для себя уже давно решил, что не стоило. Я не знаю никакого парламента за всю историю страны, где действительно работала автомония, но один такой был. Это были земства. До 905, действительно, не было общегосударственного, но он же появился, и туда попали достаточно маргинальные эссеры. А состав учредительного собрания вы видели? Никто тогда не опускался до вбросов, все считали по имущественному цензу, но считали честно. Все учредительное собрание было из эссеров и социал демократов. Одни большевики которые получили меньшинство решили, что могут наплевать на выбор всего народа и разогнать будущее страны. И это только половина моих претензий к ним, не счиатя того, что они просто засланы в 17 немцами рушить фронт и отдавать русские земли.
@@nikolas7999 Мне зачем Ваши претензии к большевикам? Я - не большевик, а история сложнее простого чёрного/белого... И да, когда умер Александр II, а когда начал править? А парламент когда появился? Земства хоть как-то ограничивали царя? Вот народ и недоволен был. Империя - такой же антинародный строй как и большевистский СССР.
@@odoevskyduke4606 к представителям идеалистической философии, чья база состоит из длинной череды неверифицируемых утверждений как раз все черно/белое. Ты не будешь в своей жизни в серьез воспринимать каждого сумасшедшего который тебе скажет как легко и просто исправить все твои проблемы. К примеру, отнять и поделить, а всех, кто с этим не согласен... ну, понятно. Действительно, это же решит все проблемы.
@@nikolas7999 Разумеется, но всё-таки у нас история намного сложнее парадигмы “все беды от большевиков”. Не-а, все беды имеют корни в Империи. Иначе, если бы этих бед не было, не было бы и большевиков...
Давайте больше не будем воевать. Цари, вожди - никого больше нет. Они нам оставили Россию. Поэтому давайте коммунисты и монархисты объединимся.
1) Это невозможно; 2) Я не монархист и не коммунист, если это и ко мне имеет отношение
Пошёл вон отсюда, монархист греб@нный мои друзья социалисты никогда не будут с вами сотрудничать. Нам ещё одного Царской России не хватает. 👎
@@odoevskyduke4606возможно, младороссы например.
@@usergrt Лучше ты иди куда подальше пятилетний марксист думающий что коммунизм возможен
Приверженец реакционных идей эксплуатации коммунист не друг
Какбудо песня про пуйло написана!