Принцип невизначеності Гейзенберга. Квантова механіка простими словами | Всесвіт UA

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 15 พ.ค. 2024
  • Принцип невизначеності говорить нам, що в природі існує нечіткість, фундаментальна межа того, що ми можемо знати про поведінку квантових частинок і, отже, найменших масштабів природи. Звичайний досвід не дасть жодного поняття про цей принцип, адже неважко виміряти як положення, так і швидкість, скажімо, автомобіля. Сам Гейзенберг пояснював квантову невизначеність за допомогою так званого ефекту спостерігача, і до речі, сьогодні також це пояснення багато де зустрінеш, хоча справжня суть невизначеності значно глибша.
    Підтримати проєкт:
    Патреон: / vsesvit_ua
    Картка ПБ: 5168 7574 2228 8938 Ончев Іван Володимирович
    Monobank: 5375 4141 1521 2051
    Щиро дякую :)
    Написати мені: Vsesvitua90@gmail.com
    Facebook: profile.php?...
    0:00 - Ідея детермінованого Всесвіту
    0:41 - Загальний опис принципу невизначеності
    1:55 - Взаємодія світла з об'єктами макросвіту
    3:16 - Суть ефекту спостерігача в субатомному світі
    4:22 - Принцип невизначеності, як ефект спостерігача
    6:00 - Головна суть принципу невизначеності. Хвильова функція.
    9:27 - Колапс хвильової функції
    10:18 - Вплив спостерігача в експерименті з подвійною щілиною
    10:44 - Прихований квантовий світ
    Посилання:
    www.pbs.org/transistor/scienc...
    www.newscientist.com/definiti...
    www.britannica.com/science/qu...
    plato.stanford.edu/entries/qt...
    • What is quantum mechan...
    • If You Don't Understan...
    en.wikipedia.org/wiki/Double-...
  • วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ความคิดเห็น • 218

  • @katherynagonchar914
    @katherynagonchar914 3 ปีที่แล้ว +19

    Все. Тепер я знаю. Коли дитина бігає по хаті, галасує, танцює і співає, вона хвиля. А на сцені починає поволити себе як частинка - соромиться і забуває слова

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  3 ปีที่แล้ว +3

      😊😄 чудовий приклад 👍

  • @_PeTRoS_
    @_PeTRoS_ 3 ปีที่แล้ว +35

    дуже цікава подача матеріалу, дякую

  • @andriiturchyn4354
    @andriiturchyn4354 2 ปีที่แล้ว +24

    Дуже цікаво і доступно. Дякую. З радістю б послухав про теорію струн, в такому ж форматі.

    • @alexpanas8676
      @alexpanas8676 ปีที่แล้ว

      ТА ЦЕ БРЕД-ТИ ШО Й0БНУТЕ???

  • @user-fw2yu2rx1n
    @user-fw2yu2rx1n 3 ปีที่แล้ว +15

    Вже чекаю на наступний випуск!!! Дякую!

  • @user-vl7si9tq1k
    @user-vl7si9tq1k ปีที่แล้ว +4

    Чудовий лектор! Дуже гарно подає матеріал.

  • @alex_quick
    @alex_quick 2 ปีที่แล้ว +13

    дякую за цікаве відео і за просте пояснення мікро світу! вподобайка! 👍🇺🇦

  • @user-ci9dp2ln7f
    @user-ci9dp2ln7f 3 ปีที่แล้ว +21

    Дуже цікаво , як завжди , дякую .👍

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  3 ปีที่แล้ว +2

      Дякую 😉

  • @vend568
    @vend568 3 ปีที่แล้ว +9

    Все відносно . Якщо завдатись метою виміряти швидкість автомобіля що рухається поверхнею Землі відносно крапки середини розліту галактик то така інформація й стане тією що пропонував використовувати Гейзенберг для обчислення .

  • @rethreth7160
    @rethreth7160 2 ปีที่แล้ว +11

    Дуже, дуже приємний та щирий автор, і головне - просто і "майже" зрозуміло для неуків пояснює складні речі))) Так тримати!!!

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  2 ปีที่แล้ว +3

      Дякую, щиро!

  • @livepege8409
    @livepege8409 2 ปีที่แล้ว +6

    Шикарно пояснено!!!! Дяк!

  • @phantomsmart73
    @phantomsmart73 ปีที่แล้ว +4

    Чудова робота! Продовжуйте, це дуже важливо особливо зараз.

  • @user-wv2rw7yu2w
    @user-wv2rw7yu2w 3 ปีที่แล้ว +48

    Існує прихований квантовий світ, але ви фотонами своїх роликів робите його трохи відкритішим і світлішим для українського глядача.

  • @Vic-Ukraine
    @Vic-Ukraine 3 ปีที่แล้ว +46

    Можна звикнути до цих пояснень, але не усвідомити їх в повній мірі :-)

    • @vikav1008
      @vikav1008 3 ปีที่แล้ว +6

      звикаєм до слів не розуміючи суті - принцип навчання в школі, на жаль

    • @lord.k
      @lord.k ปีที่แล้ว +2

      Саміж вчені не розуміють квантові ефекти. Тобто якщо ти не розумієш квантову фізику - це нормально ).
      Але автор дуже добре розповідає і пояснює, завдяки спрощенню - зрозуміліше, ніж у Фейнмана ).

  • @user-xu9mb9mz9d
    @user-xu9mb9mz9d 3 ปีที่แล้ว +7

    Дяка друже. Вечір буде цікавий!

  • @vladshapran5000
    @vladshapran5000 ปีที่แล้ว +3

    Дякую за створення якісних ресурсів українською!

  • @user-BELIAL_Ua
    @user-BELIAL_Ua 7 หลายเดือนก่อน

    Дякую за вашу працю👍
    Слава Україні ☮️🇺🇦🇺🇦🇺🇦⚔️🛡️☮️

  • @user-cs7wo4qz8i
    @user-cs7wo4qz8i ปีที่แล้ว +1

    Дякую за цікаву тематику, доступні пояснення, наочність прикладів.

  • @chernyshovakateryna7305
    @chernyshovakateryna7305 3 ปีที่แล้ว +7

    Дякую, чудове пояснення)

  • @MsVvcephei
    @MsVvcephei 2 ปีที่แล้ว +3

    Гарно викладено! Пізнавально, наснаги на майбутні відео!

  • @sergiiarkhipov693
    @sergiiarkhipov693 3 ปีที่แล้ว +7

    Класне відео, цікава тема, так тримати!
    (Не для того, щоб присікатись, а з метою підтримати: більярдна куля, а не шар)

  • @rones1205
    @rones1205 3 ปีที่แล้ว +7

    Круто! Дуже цікава тема 👍

  • @bogdantkach6722
    @bogdantkach6722 3 ปีที่แล้ว +3

    Дякую! 3.55 - "більярдних куль".

  • @mitologia_
    @mitologia_ ปีที่แล้ว +1

    Доступне пояснення. Взагалі корисно про таке знати. Вподобайка 👍

  • @user-cy5nb9lb6i
    @user-cy5nb9lb6i 2 ปีที่แล้ว +2

    Найкраще пояснення ("на пальцях") ефекту спостерігача, яке я взагалі коли-небудь бачив. Респект!

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  2 ปีที่แล้ว +1

      Дякую, пане, я над цим довгенько працював.

  • @scicritic
    @scicritic 3 ปีที่แล้ว +8

    справді детальний опис із якого прямо зрозуміло, а не ніби зрозуміло. крутий ролик, дякую.
    пі.ес. тільки про бачимо частинку в кінці неправда. навіть якщо ми дивимося в найпотужніший рентгенівський мікроскоп на важкий атом з кінця таблиці Менделєєва, то бачимо щось розмите - градієнт, тобто хвилю. ми бачимо не частинки, а як хвилі одного типу поглинають хвилі іншого типу, або як хвилі одного типу взаємодіють між собою.

  • @user-gs5ez9kf1y
    @user-gs5ez9kf1y 3 ปีที่แล้ว +5

    дякую дуже цікаво !

  • @dmytroanaty
    @dmytroanaty 3 ปีที่แล้ว +4

    Дякую. Дуже цікаво.

  • @darkgod1727
    @darkgod1727 3 ปีที่แล้ว +4

    Дякую за відео було дуже цікаво!!!🤍

  • @user-yh9ik5jt5r
    @user-yh9ik5jt5r 3 ปีที่แล้ว +10

    Дякую за цікаве відео! Робите хорошу справу?

  • @lizatrofimenko7072
    @lizatrofimenko7072 ปีที่แล้ว +1

    З великою цікавістю переглянула ролик. Окрема подяка за якісну подачу українською. Відкриття, що Момент спостереження, який впливає на об'єкт, мене вразив!

  • @andrewhryvachevskyi3502
    @andrewhryvachevskyi3502 ปีที่แล้ว +2

    Чудово! Давно не вистачало такого каналу. Дякую за вашу роботу.

  • @rabbitnet
    @rabbitnet ปีที่แล้ว +1

    Іване, ви такі чудові в своїй простоті аналогії знаходите, що мені здається навіть моя п'ятирічна донька могла б легко сприймати такий контент. Дякую

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  ปีที่แล้ว +2

      Йой, дякую ☺️

  • @SPUA
    @SPUA 3 ปีที่แล้ว +3

    воу, відео яке потрапить до улюблених одразу!) дякую!)

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  3 ปีที่แล้ว

      Радий цьому, дякую 😉

  • @user-xr1cn5is9d
    @user-xr1cn5is9d 8 หลายเดือนก่อน

    Дуже вдячна!

  • @Andrii1973
    @Andrii1973 ปีที่แล้ว

    Дякую автору за працю.

  • @andriishchokin
    @andriishchokin 3 ปีที่แล้ว +6

    - sey my name
    - Heisenberg
    - you god demet right
    Хто зрозумів відсидку молодець
    Відео класне

    • @seriybasarab
      @seriybasarab 3 ปีที่แล้ว +1

      Тільки його псевдонім Heisenberg як і прізвище відомого вченого :)

    • @andriishchokin
      @andriishchokin 3 ปีที่แล้ว

      @@seriybasarab ну англійська не моя сильна сторона

    • @seriybasarab
      @seriybasarab 3 ปีที่แล้ว

      @@andriishchokin це німецьке прізвище)

  • @GoryNashi
    @GoryNashi 3 ปีที่แล้ว +10

    Чекаю твого відео як подаруночка на Миколая! Дякую! дуже цікаво і пізнавально. Чи не плануєш в наступних випусках розповісти про сплутані частинки і ефект "телепортації" ?

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  3 ปีที่แล้ว +3

      Привіт! Дякую велике!) Про квантову заплутаність і інші цікаві ефекти обов'язково буде відео. Та поки що квантову механіку ставлю на паузу, хочу декілька випусків про космос зробити)

    • @GoryNashi
      @GoryNashi 3 ปีที่แล้ว +1

      @@Vsesvit_UA супер! Космос то теж дуже цікаво!🙂 З нетерпінням чекатиму наступного відео!

  • @user-wx1qd6vg8f
    @user-wx1qd6vg8f ปีที่แล้ว +1

    Молодці!!! Дуже цікаво і просто! Так тримати.

  • @user-cf7lp6le2n
    @user-cf7lp6le2n ปีที่แล้ว

    Дякую, цікава інформація.

  • @user-qs2lk1qu1v
    @user-qs2lk1qu1v 10 หลายเดือนก่อน

    Дуже цікаво ! Дякую ❤

  • @user-um2nm9ep2o
    @user-um2nm9ep2o 2 ปีที่แล้ว +1

    Вподобайка! Підтримка!

  • @romanpryshlyak252
    @romanpryshlyak252 ปีที่แล้ว

    Як приємно слухати про фізику українською! Дякую!!!
    Тільки тут більярдні не шари, а кулі.

  • @user-rt8ex8mr9p
    @user-rt8ex8mr9p ปีที่แล้ว

    Вельми цікаво. Дякую

  • @VyvirkaSira
    @VyvirkaSira 3 ปีที่แล้ว +7

    Вау! Які класні пояснення! Дуже цікаво й корисно мені! Бо стало трохи вибудовуватись якесь "розуміння" (ну, хоч трошки).
    А, може, Ви так само розповісте... про "час"? Про те, що ж це таке насправді і чому він "тече" по-різному в різних умовах. Але без отих космонавтів, що беруть із собою в політ годинники. ;) Поки що всі пояснення, що я чула (чи читала), не приводять мене до розуміння, а викликають лише запитання (які нема кому поставити).

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  3 ปีที่แล้ว +1

      Дякую, додав до списку майбутніх випусків.

  • @user-wv5bl8hf2v
    @user-wv5bl8hf2v ปีที่แล้ว

    Дякуємо Вам за гарну, вишукувану мову і цікаву програму

  • @gelliozz
    @gelliozz 2 ปีที่แล้ว

    дякую за відео!

  • @user-rs1cv9ot1v
    @user-rs1cv9ot1v 3 ปีที่แล้ว +1

    Дякую!

  • @user-go4fw1rb6w
    @user-go4fw1rb6w 8 หลายเดือนก่อน

    Дякую за Український контент!

  • @DK-277
    @DK-277 29 วันที่ผ่านมา

    Чітко,і без зайвої філософії та поетичності . Таку подачу складно знайти.

  • @hairy_nose
    @hairy_nose ปีที่แล้ว +1

    Супер!

  • @user-jv7us6zr3f
    @user-jv7us6zr3f 3 ปีที่แล้ว +4

    З інтерференцією фотонів зрозуміло, а от з електронами - досі фрагментами чув це та так і не зрозумів суті і проблеми цього експерименту.
    Наприклад, кольорових телевізорах з електровакуумним кінескопом з електронної гармати летять 3 пучки електронів, перед попаданням на люмінофор екрана - вони проходять маску, яка і є набором вузьких щілин і після кожен потрапляє на свій визначений колір люмінофору та на екрані не спостерігається інтерференції. Інакше би кожен промінь засвічував усі 3 кольори в якісь мірі, а кольори то чисті.

    • @user-ci9dp2ln7f
      @user-ci9dp2ln7f 3 ปีที่แล้ว +1

      У кінескопі від маски до екрана з люмінофором відстань дуже мала , тому інтерференція не спостерігається .

    • @user-jv7us6zr3f
      @user-jv7us6zr3f 3 ปีที่แล้ว +1

      @@user-ci9dp2ln7f а мала би спостерігатися, бодай у межах пікселя. І яка тоді частота/довжина хвилі при інтерференції електронів? Про, що вона говорить? Це не докір, а запитання, бо я про це майже ніц не знаю і цікаво хто в темі - може підкаже?
      Електрон в польоті поширює і електромагнітну хвилю (електричний заряд переміщається...), щілини в металі можна розглядати як Щілинні антени. Подібним чином працюють деякі ФАР. Коли зміна електричного поля доходить до щілин - у них збурюються вільні коливання (на резонансні частоті), хвилі від яких в подальшому накладаються і впливають на траєкторію електрона, правда каламутно то всьо звучить. То моя вигадка, але якби я хотів це явище пояснити - то щось би таке придумував.:)

  • @VikTwvet
    @VikTwvet 2 ปีที่แล้ว

    Це найкраще пояснення що я чув на даний час. Дякую.

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  2 ปีที่แล้ว

      Дякую! Скоро відновлю роботу над відео із квантової фізики.

  • @pashamelnuk8072
    @pashamelnuk8072 8 หลายเดือนก่อน +1

    я раніше, дуже часто дивився російський науковий контент, бо мало знав про український. І який можу зробити висновок, що російський контент цікавий але він поверхносний в порівнянні з українським, ви я вже багато вошого відео передивився і ви розповідаєте це так, щоб не просто набити перегляти пишучи сценарій з вікіпедії, а створюєте його з безліч різних джерел і підносете це так щоб вглибитись в саму ідею! Ви дійсно молодці, продовжуйте і надалі

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  8 หลายเดือนก่อน

      Дуже ціную, коли глядачі правильно розуміють суть моєї роботи. Тисну руку 🤝 дякую)

  • @vifindm
    @vifindm ปีที่แล้ว

    Клас, дякую

  • @anzhelapinchuk647
    @anzhelapinchuk647 8 หลายเดือนก่อน

    Дякую .

  • @yartube1000
    @yartube1000 3 ปีที่แล้ว +1

    Дякую

  • @i_imp
    @i_imp 11 หลายเดือนก่อน

    Суперовий канал

  • @user-jv7us6zr3f
    @user-jv7us6zr3f ปีที่แล้ว +2

    Недавно бачив детальніше роз'яснення експерименту з 2-ма щілинами.
    За електронами стежили підсвічуючи їх лампою, і коли фотони стикалися з лектронами - тоді вони фіксувалися детекторами і не викликали інтерференційного узору на екрані.
    В ході експерименту поступово зменшували яскравість лампи і зображення на екрані поступово набувало інтерференційного вигляду.
    З того зробили висновок, що взаємодія фотона з електроном (чи його половинкою) робить таку "магію спостерігача".

  • @CorridorWall
    @CorridorWall 2 ปีที่แล้ว +2

    дякую! якщо можна, аналіз парадоксів теорії відносності.

  • @user-uv6wy3wb6l
    @user-uv6wy3wb6l ปีที่แล้ว

    Клас! Перше дійсно якісне відео на цю тему. Без метафор, а із справжнім поясненням. Іване (і команда) - робіть такі відео ще :)

  • @user-bg4hr5cc3r
    @user-bg4hr5cc3r ปีที่แล้ว

    Як ковток свіжого повітря,дякую!

  • @user-gj7fv7to9y
    @user-gj7fv7to9y ปีที่แล้ว

    Мова має значення Дякую за інформацію

  • @user-dh8ie9bo1c
    @user-dh8ie9bo1c ปีที่แล้ว

    Респект за пояснення принципу невизначеності, а саме ефекту спостерігача, без містики.

  • @user-cv1os1du8p
    @user-cv1os1du8p ปีที่แล้ว

    Класне відео. На останьому експеременті, трохи є неточність, справа в тому, що частинки поводять себе як хвилі постійно, але ми можем їх бачити тільки у одній точці простору із того міль'ярда точок в якому вони знаходяться постійно. це як бачити хвилю вздовж її руху. а дізнались фізики про те що частинки це по суті поле, по їх взаємодії з навк.середовищем.

  • @LeokadKoszalin
    @LeokadKoszalin ปีที่แล้ว

    Podobają się!

  • @brainbang7798
    @brainbang7798 2 ปีที่แล้ว +1

    Дякую. Читав книгу найкоротша історія часу про принцип невизначеності. Але я трішки не зрозумів. І ваше відео мені допомогло. Мені 11 років👍

  • @julijzoria
    @julijzoria ปีที่แล้ว

    Крутий контент

  • @_A_V_K
    @_A_V_K 2 ปีที่แล้ว

    👍 Комент на підтримку каналу 👍

  • @user-hn1cy5ee5l
    @user-hn1cy5ee5l 2 หลายเดือนก่อน

    класна лекція

  • @machinemechanist9647
    @machinemechanist9647 2 ปีที่แล้ว

    Нічого собі! Які ви кльові!

  • @Tanya-by7pt
    @Tanya-by7pt 3 ปีที่แล้ว +2

    Чудовий випуск👍👍👍👍👍
    Дуже влучне поняття "колапс хвильової функції". Допомагає зрозуміти суть ефекту. Як спостереження "перетворює хвилю на частинку"🙃

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  3 ปีที่แล้ว

      Саме так, дякую Вам!)

    • @VolodymyrLisivka
      @VolodymyrLisivka 2 ปีที่แล้ว +1

      Спостереження не перетворює хвилю на частинку. Хвильова функція вимірює наше незнання про позицію та швидкість частинки. Коли ми взаємодіємо з частинкою, ми створюємо знання про позицію та/чи швидкість частинки, тому незнання «колапсує».

  • @vitaliypolejaev6952
    @vitaliypolejaev6952 ปีที่แล้ว +7

    Нарешті з'явився науково-популярний канал на TH-cam українською мовою.

  • @IrinaKirdey_math
    @IrinaKirdey_math 3 ปีที่แล้ว +3

    візуалізація цих понять дуже допомагає, з одного боку, а з іншого, нав*язує авторське бачення того, що насправді може виглядати інакше

    • @Mykhaylo1958
      @Mykhaylo1958 ปีที่แล้ว

      Так то воно так, але ж було застереження що хвильва функція є лише математичний вираз. Звісно, можна було б замість візуалізації привести ряд математичних викладок - але тоді вже точно що ніхто б нічого не зрозумів :))
      Як, власне, і сам електрон не є частинкою в звичайному розумінні ( модель Бора давно застаріла і залишилась тільки в шкільних підручниках фізики). Але нам зрозуміліше коли електрон зображають таким собі мікроколобком :) а не пакетом енергетичних станів хвильової функції - квантів.

  • @ramonzarate8629
    @ramonzarate8629 3 ปีที่แล้ว +2

    Чудове пояснення, нарешті я трошки краще зрозумів принцип невизначенності, хоча все це досить химерно

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  3 ปีที่แล้ว +1

      Так, там далі буде ще химерніше)

  • @safeaegis
    @safeaegis 9 หลายเดือนก่อน +1

    дуже цікаво. коли вчився в універі ми це все проходили (квантову механіку)причому досить ретельно. Сама математика там була дурною. на екзамені я навіть розподіл Максвела довів (це про вирогідність знаходження частинки в просторі і часі в залежності від параметрів руху). але не вистачало розуміння що і чому - тепер все стало більш зрозуміло.
    нажаль чи на щастя квантова фізика далі не була потрібна в житті і навчанні (там приділяли особливу увагу аерогідродинаміці і ганяли нас в хвіст і гриву).
    Дякую за контент українською мовою. І за цікавий матеріал, який робить нас розуміншими

  • @MBurda-nv5jb
    @MBurda-nv5jb ปีที่แล้ว

    Thanks.

  • @v310
    @v310 3 ปีที่แล้ว +2

    👍🔥

  • @lord.k
    @lord.k ปีที่แล้ว +1

    Можна робити біьше випусків про квантову фізику, досить зрозуміла подача, на російськомовних каналах такого не зустрічав.
    Продовжуйте робити свою справу, хлопці, нам потрібен якісний україномовний контент.
    Дякую за випуск!

  • @obolonetz
    @obolonetz 3 หลายเดือนก่อน +1

    Осмілюся не погодитись із судженням про те що це не межа наших можливостей а фундаментальна властивість Всесвіту. Адже ми виходимо із власного розуміння Всесвіту, послуговуючись власними обмеженими можливостями його пізнати. Така природа нашого існування. Але хто сказав що вона єдина можлива? Логічно припустити що існують інші методи дослідження і вимірювання довколишнього середовища які нам невідомі тому що знаходяться поза нашими можливостями досліджень які обмежені нашим сприйняттям та розумінням.

  • @slavabarlovski541
    @slavabarlovski541 ปีที่แล้ว

    круто

  • @slava304
    @slava304 2 ปีที่แล้ว +1

    Це краще пояснення і вступ до квантової фізики яке я бачила.
    Але на рахунок що це не межа наших можливостей вимірювання а фундаментальна особливість всесвіту - не очевидно. Щоб наші людські інструменти вимірювання визначали фундаментальні особливості всесвіту - це якось занадто :)

    • @Vsesvit_UA
      @Vsesvit_UA  2 ปีที่แล้ว

      Наші інструменти не визначають цю особливість, вони натикаються на неї і не можуть її порушити, як фізичні закони. Тобто, мається на увазі, що ми не можемо виміряти одночасно положення і швидкість частинки через цю особливість, а не через те, що не досконало проводимо вимірювання.
      Доречі, дякую за високу оцінку моєї роботи!))

    • @slava304
      @slava304 2 ปีที่แล้ว +1

      @@Vsesvit_UA Вам дякую за пророблену роботу, не можу відірватись від Вашого каналу! На рахунок вимірювання, поки я дивилась відео в мене виникла думка, що а чому б не вимірювати властивості частинки не впливаючи на неї - а вимірюючи як вона впливає на щось. Але я зовсім не науковець щоб робити такі припущення, просто аматорська думка))

  • @user-kh7lz7pu9l
    @user-kh7lz7pu9l 2 ปีที่แล้ว

    «На початкустворив Бог небо і землю... .
    І сказав Бог: нехай буде світло. І стало світло... .»«Буття».

  • @oleh.dekhtiarenko
    @oleh.dekhtiarenko ปีที่แล้ว

    Клас

  • @semsem798
    @semsem798 3 ปีที่แล้ว +1

    👍👍👍👏👏👏👏

  • @Vic-Ukraine
    @Vic-Ukraine 2 ปีที่แล้ว

    Просто передивляюся до сніданку. :-)
    В кого які смаки, а в мене такий :-)

  • @vedmedijatko
    @vedmedijatko 11 วันที่ผ่านมา

    Ще сто разів треба послухати про частинки/хвилі і може тоді до мене дійде 😅

  • @NadinVirgo
    @NadinVirgo ปีที่แล้ว

    Як на мене , це пояснення життя , воно всюди і ніде одночасно .

  • @O_P_N
    @O_P_N ปีที่แล้ว

    Дякую. Цікаво. Але у мене є зауваження.
    Електрони обертаються не зовсім по колу. У кожного хімічного елементу свій рух електронів, швидкість яких настільки велика, що практично усі, видимі нашому оку хвилі, встигають 'ухопити' їх та відбитися.
    А ще усе це не має сенсу для сліпої людини!

  • @WuhoArt
    @WuhoArt ปีที่แล้ว

    Я як психонавт зацінив, лайкос.

  • @alejandroviajero6130
    @alejandroviajero6130 ปีที่แล้ว

    Його потрібно впіймати, заморозити. І тоді сила, при якій це можливо, буде більшою за його імпульс, а максимальна сила, при якій це неможливо, буде максимально наближеною, але меншою за імпульс електрона.

  • @MrMarkijan
    @MrMarkijan ปีที่แล้ว

    От кіт шредінгера спостерігач чи ні?
    Де та межа що відрізняє спостерігача від пластинки на яку проектується Хвильовий ефект електронів?

  • @Nikolay_Chavarga
    @Nikolay_Chavarga ปีที่แล้ว +1

    Співвідношення "невизначеностей" іноді предствляють у вигляді .-/\E /\t=h і трактують так: доки будемо з високоюю точністю міряти енергію переходу системи, невизначеним виявиться час переходу. Або ж, доки будемо міряти час, невизначеною стане енергія частинки, або енергія переходу. Оцю абракадабру обявляють законом самої Природи. Повторяю: в теоріях всі величини являються апріорі виміряними нескінченно точно, і теоретик не повинен відповідати на питання, як виміряти ці величини - це вже проблеми експериментаторів, котрі мають намір перевірити теорію експериментом.
    Беремо відому формулу Планка, з якої і почалася квантова теорія. Сам Планк сприймав цю формулу як "допоміжний прийом" і писав колегам, щоб не розглядали формулу на повному серйозі - прийде час, і все стане на свої місця, розберемося, а поки-що використаємо її для отримання знаменитої формули Планка для розподілу випромінювання абсолютно чорного тіла, зокрема Сонця. Отже,
    Е=hy (y - нью, частота хвилі)
    y=1/T , де Т - період хвилі. Звідси
    Е Т =h (1)
    Е - енергія фотона, Т - період коливання. Тобто, для всіх фотонів добуток енергії на період є постійною величиною, і не треба з того робити аж таку велику філософію, як це роблять.
    Формула (1) характеризує фотон, в більш широкому смислі - квант електромагнітної енергії (зазвичай фотонами вважають кванти від ультрамягкого рентгену до інфрачервоної області включно, хоча для людини видимим, тобто світлом, є фотони від 4000 Ангстрем до 8000 Ангстрем). Цей квант народився при переході атомної системи з енергетичного рівня Е2 на рівень Е1, отже ситема втратила енергію
    /\E=E2-E1.
    По закону збереження енергії, втрачена системою енергія перейшла в енергію фотона, тобто
    /\E=E (2)
    З іншої сторони, фотон народжувався за час переходу системи з одного стану в інший, Якщо (2) підставити в (1), то виходить, що перехід системи здійснюється за період хвилі Т, тобто
    /\t=T (3)
    Отже, отримуємо відоме:
    /\E /\t=h (4)
    Це і є один з варіантів співвідношення невизначеностей.
    Як вимірюється насправді енергія кванта? - за допомогою спектрального приладу вимірюють довжину хвилі лямбда. Через лямбду і швидкість світла С знаходимо нью, а звідти і енергію фотона. Через ті же величини знаходимо і період хвилі. ОТЖЕ: ЗМІНУ ЕНЕРГІЇ СИСТЕМИ, І ЧАС ЗМІНИ ЕНЕРГІЇ СИСТЕМИ, ВИМІРЮЄТЬСЯ ОДНОЧАСНО!!! Вимірявши лямбду за допомогою монохроматора, отримуємо відразу обидві величини із (1) або із (4). З якою точністю виміряли енергію фотона Е (а отже і зміну енергії системи /\E), з такою точністю виміряли і час переходу системи /\t.
    Тепер ми вже знаємо ціну "інтелектуальних досягнень" квантових фізиків в цьому питанні, але не забуваємо глибинної причини: Здатність фізиків виміряти ту чи іншу фізичну величину НЕ МОЖЕ ВХОДИТИ В ЗАКОНИ ПРИРОДИ, ТОБТО В ЗАКОНИ ФІЗИКИ, ЯК НАУКИ ПРО ПРИРОДУ!! А як таке стало можливим?, як оце нещастя пролізло у Святу Фізику? Відповідь також проста - на початку минулого століття у велику фізику вдерлися молоді, амбіційні, дуже нахальні, але малограмотні люди, котрі вважали, що "якщо цього не розумію в поняттях класичної фізики сам Я!!! (сам Айнштайн, сам Бор, Борн, Гейзенберг, Дірак), то цього не може зрозуміти ніхто. Якщо частинка проявляє в одних умовах хвильові властивості, а в інших корпускулярні, а Я!!!, сам Я!!!, не розумію, чому це так, то це принципово незрозуміле явище, ми огбявимо його суто квантовим явищем, яке можна вирахувати, використати, щробити прилад, але зрозуміти не можна - бо цього не розумію Я!!!! Отак воно триває і в наш час...
    Що сосується періоду свтлової хвилі Т і часу переходу системи, то в наш час уже створені лазери з НАДкороткими імпульсами, довжина цих імпульсів у просторі, СТ, уже практично співпадає з довжиною хвилі фотонів, отже (1) підтверджується в експерименті. А як тоді бути з довжиною когерентності фотонів??? - по-видимому, відомі джерела випромінюють фотони, що обєднуються в "цуги фотонів" ще в самому джерелі, а газові лазери, типу гелій-неонового, - так і взагалі емітують довжелезні цуги фотонів. Звідси отримуємо цуги для інтерференційних дослідів.

  • @user-rc4ep7qd3q
    @user-rc4ep7qd3q ปีที่แล้ว

    Ви набагато краще все об'яснили ніж qwerty. Там я дивився безліч роликів не не міг збагнути як таке можливо. Та все стало набагато зрозуміліше, коли почати уявляти електрон, фотон і т.д. як згусток енергії, що просто може концентруватись через надання йому достатньої кількості енергії ззовні)

  • @MutherZinker
    @MutherZinker 2 หลายเดือนก่อน

    На жаль, маємо ще одне викладення «загально прийнятої» думки з приводу квантових явищ, з якого мало користі. На щастя є коментари (Сhavarga, наприклад), які трохи висвітлюють альтернативні думки з приводу цих явищ.

  • @serhiyvorobey3812
    @serhiyvorobey3812 3 ปีที่แล้ว +1

    Найкраща карикатура на цю тему - сидить дитинча на горщику і читає квантову механіку.
    І підпис: квантова механіка - зрозуміти неможливо, але можна просто звикнути.

  • @sashag7155
    @sashag7155 ปีที่แล้ว

    Запитання. У яких межах існує невизначеність для частинки? У межах хвилі Де Бройля для конкретної частинки? Чи інше?

  • @user-ut9sc9xy7f
    @user-ut9sc9xy7f ปีที่แล้ว

    В реальному житті, завжди(!) процеси в мікро та в макросвітах, відбуваються у відповідності з класичними законами фізики! А це означає, що книга в кімнаті, після увімкнення світла, обов'язково(!) змінить своє положення під дією світла!!
    А висловлювання, що в мікросвіті подібні зміни положення є помітнішими - є звичайною маніпуляцією, або свідомою брехнею! Адже якщо вимірювати зміну положення книги, у мікроскопічних масштабах, то отримаємо результати аналогічні результатам "квантової фізики"!

  • @user-kh8hk2il7k
    @user-kh8hk2il7k ปีที่แล้ว

    Детектор активного типу. Електрони опромінювали і тим самим змінювали їх властивості (трактовка згідно "копенгагенської угоди" фізиків). І ніяких "спостерігачів-підглядальників", ніякої містики. Не треба наводити "тень на плетень"...)))

  • @Total_Recall.
    @Total_Recall. ปีที่แล้ว

    Цікаво і зрозуміло. А чи щось нам дає стан невизначеності на практиці. Звісно, крім різних теорій.
    Ще хотілося би більш детальнішої лекції про електрон, який "знає" що за ним спостерігають:)

  • @user-vo9hs9pd1i
    @user-vo9hs9pd1i ปีที่แล้ว

    Дякую за українську!