Je ne connaissais pas Rosalind Franklin, mais je ne connaissais pas non plus Watson et Crick. Mais ce qui est surtout intéressant dans cette vidéo, c'est cette approche rafraîchissante, où une scientifique femme de talent est bien décrite en temps que personne et pour ce qu'elle a fait, en cherchant juste à rétablir la vérité plutôt qu'à chercher une figure pour dénoncer ou s'apitoyer. C'est la pleine reconnaissance (au sens "acknowledgement"), pas la pitié, qui rendra réelle l'égalité homme-femme. Bravo à toi! Ses travaux sur les virus, que tu as l'air de décrire comme vraiment importants, feront-ils un jour l'objet d'une vidéo?
Merci, ça fait vraiment plaisir de voir que je ne suis pas la seule à penser que c'est la bonne démarche ! Je pense que ça serait assez délicat de faire une vidéo sur ses travaux en virologie parce que c'est de l'étude de structure et même si c'est essentiel à la compréhension pour les spécialistes, c'est pas franchement passionnant pour le grand public... Mais je pourrai les mentionner à l'occasion dans une vidéo sur les virus, ça c'est certain !
Oh my god ! C'était donc ça l'attitude Badass sur la miniature ! Chapeau, un bel épisode, merci pour la découverte de Rosalind Franklin ! Les femmes au pouvoir :)
Je ne connaissait pas du tout Rosalind Franklin, je partage votre video, histoire de faire découvrir cette personnes à mon entourage :) Felicitation pour vos 3000 abonnés et bonne continuation.
Je ne connaissais pas du tout ces autres travaux. C'est fou! Je pense qu'on se souvient plus des histoires où il y a du drama. La prochaine fois où j'aurais l'occasion de discuter sur Rosalind Franklin, je n'oublierai pas de partager ta vidéo. Très beau travail.
Félicitations pour cette vidéo pleine de discernement, de justesse, et qui ne tombe pas dans le travers trop fréquent du féminisme rageux. C'est comme ça qu'on avance vers l'égalité. Bravo et merci pour la découverte !
Vous avez sans doute raison mais ça n empêche Watson et Crick n’ont pas dit qu’ils ont déduit la structure de l’ADN à partir de la photo 51 , ils ont même dit que la photo de Rosalind confirmait leur découverte alors que c’est l’inverse
Je sais, je suis allée le lire :) (J'ai lu les trois d'ailleurs, celui de Watson et Crick, celui de Wilkins et celui de Franklin.) C'est difficile d'avoir une certitude sur la façon dont tout ça s'est réellement déroulé, mais je pense qu'au moment de la publication chaque chercheur impliqué reconnaissait son importance personnelle dans la découverte et le rôle des autres protagonistes. C'est ensuite, avec le temps et la prise de conscience de l'importance de la découverte, que tout ça a vrillé. Il faut quand même savoir qu'en terme de publication scientifique, faire figurer quelqu'un dans les remerciements n'a strictement aucune valeur. Il y a des articles où des chercheurs remercient des collègues pour des discussions intéressantes pendant les pauses cafés. Ça n'a pas du tout le même poids que, au hasard, souligner une contribution exceptionnelle dans un discours de remerciement pour un Nobel.
Je n'ai jamais compris ce débat stérile.Watson et Crick ont eu le mérite de faire un modèle en combinant les connaissances de l'époque: composition chimique de l'ADN, des clichés aux rayons X de l'ADN, des travaux de Chargaff et des observations en microscopie électronique puis d'en déduire, grâce à leur modèle de structure, la propriété auto-réplicative de l'ADN. Si on donne le Nobel à Franklin, pourquoi pas à Chargaff et Wilkins aussi par exemple? Merci Tania pour cette vidéo. Je vais jeter ma présentation à l'université pour la remplacer par ta vidéo :D
Hé ben dis donc :p Fun fact : Wilkins l'a eu, le Nobel (ce qui plaide pour un "Franklin aurait dû l'avoir aussi SI elle avait été vivante" qui ne change rien à l'affaire vu que ce n'était pas le cas. Ils auraient dû reconnaître sa participation, c'est tout.)
Mea culpa pour Wilkins, je voulais écrire Avery :D. Pour moi, Chargaff et Avery sont aussi très importants dans cette histoire. Avery, c'est quand même le gars qui avec 2 chercheurs dont j'ai oublié les noms montrent que ADN= support de l'information génétique en 1944 quand tous le monde pense que ce sont les protéines et en réalisant la première expérience de "manipulation génétique". Cela n'enlève rien à la contribution de Franklin et à son mérite d'être une femme scientifique dans ce contexte socio-politique.
Mais oui toujours. J'ai beau enseigner 6 semaines de génétique j'apprend toujours quelques choses dans tes vidéos (ne serait-ce que la façon d'aborder un sujet). En plus c'est un choix stratégie car les classes de ST2S sont majoritairement composées de fille (jamais plus de 10% de garçon) ^^
tu aurais du parler de la photographie 51 qui a permis une meilleur compréhension de la stucture de l'ADN, photographie prise par un de ses subalternes Raymong Gosling qui l'a ensuite présenté a Maurice Wilkins sans que Rosalind ne soit au courant, je ne vois pas pourquoi on donne autant de crédit a Franklin et pas a son subalterne qui a pris cette photographie.
Je ne suis pas rentrée dans le détail de la photographie 51 (essentiellement parce que ce n'est pas le sujet de cette vidéo et qu'il a déjà été traité en long en large et en travers), mais je la montre au moment où je l'évoque. Cette photographie n'a pas été prise par un "subalterne" (je trouve ce mot terriblement péjoratif...). Raymond Gosling était doctorant sous la direction de Rosalind Franklin (initialement arrivé au laboratoire sous la direction de Wilkins, avec qui il a réalisé les expériences préliminaires). Les sources semblent indiquer que la photo 51 ait été prise par Franklin elle-même. Et que le réglage des instruments de mesure était globalement fait en binôme ou par Rosalind seule. Le crédit de la photo ne revient donc pas particulièrement à Gosling (mais si vous avez des sources fiables à ce sujet, ça m'intéresse). (En revanche, comme je l'explique à la fin de cette vidéo, Rosalind Franklin ayant commencé à travailler sur un autre projet, il est tout à fait normal que Gosling ait partagé les données obtenues sur l'ADN avec Wilkins, sans avoir besoin d'en référer à Franklin.) J'ajoute que ce qu'on accorde comme crédit à Rosalind ne concerne pas que le fait d'avoir pris une image magnifique (avec des contraintes techniques hallucinantes). Elle a mis en évidence pas mal d'informations sur la structure de l'ADN qui, une fois prises dans leur globalité, ont donné à la photographie 51 le caractère de "dernière pièce du puzzle". (Puzzle qui avait été commencé bien plus tôt et dont les découvreurs des premières pièces sont rarement cités à hauteur de ce qui devrait être le cas. On oublie trop souvent que la science est une œuvre collective.) Ceci dit je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que Raymond Gosling mériterait également plus de crédit dans cette histoire. D'autant qu'en pratique, si la carrière de Rosalind Franklin a quand même bien décollé ensuite sur un autre sujet, celle de Gosling n'est jamais sortie du lot alors que, si la photographie 51 (et d'autres données, en fait il n'y a pas eu que ça mais tout un rapport détaillé) n'était pas arrivée entre les mains de Watson et Crick, ou était arrivée plus tard, c'est vraisemblablement la publication par Gosling et Franklin qui serait citée comme référence de la découverte de la structure de l'ADN... Ce qui aurait clairement modifié la carrière de Gosling par la suite.
*Les sources semblent indiquer que la photo 51 ait été prise par Franklin elle-même.... mais si vous avez des sources fiables à ce sujet, ça m'intéresse* www.nature.com/news/due-credit-1.12806
Merci, c'était super intéressant comme lecture ! Comme je le disais plus haut, c'est un travail collectif et la phase ‘We all stand on each other’s shoulders’ résume bien la situation. Photo prise par Gosling, à partir d'une technique mise au point par Franklin. Essayer de valoriser l'un plutôt que l'autre est forcément faire fausse route... Et ce dans les deux sens :) (Note : cette photo est particulièrement connue parce qu'elle est belle. Mais je pense qu'ils ont dû à eux deux prendre des centaines voire des milliers de photos. D'après la biographie détaillée de Franklin, le cliché 51 a d'ailleurs passé des mois dans un tiroir sans être utilisé.)
Je serai incapable de rentrer dans les détails, n'étant pas du tout spécialiste de la cristallographie aux rayons X moi-même. Mais une partie du travail réalisé par Franklin a consisté à mettre au point une façon de positionner la molécule d'ADN et de maintenir une température et un niveau d'hydratation constants pendant la longue durée de la prise des photographies en faisant circuler du liquide dans le porte-échantillon sans entraîner le moindre mouvement de la molécule. C'est d'ailleurs notamment en travaillant là-dessus qu'elle a identifié deux formes différentes de l'ADN en fonction du degré d'hydratation acquis. J'avoue avoir du mal à comprendre vos commentaires. J'ai l'impression que vous arrivez ici uniquement pour dire que Rosalind Franklin n'a rien fait et minimiser son travail. Si le personnage vous intéresse, je vous invite à lire la biographie "La dark lady de l'ADN" et à vous faire une opinion éclairée.
J'ai fait une vidéo sur Émilie du Châtelet : th-cam.com/video/m1mnLmoNvFc/w-d-xo.html J'y suggère que du Châtelet est à l'origine du siècle des lumières et du renouveau des sciences en France.
Je ne connaissais pas Rosalind Franklin, mais je ne connaissais pas non plus Watson et Crick. Mais ce qui est surtout intéressant dans cette vidéo, c'est cette approche rafraîchissante, où une scientifique femme de talent est bien décrite en temps que personne et pour ce qu'elle a fait, en cherchant juste à rétablir la vérité plutôt qu'à chercher une figure pour dénoncer ou s'apitoyer. C'est la pleine reconnaissance (au sens "acknowledgement"), pas la pitié, qui rendra réelle l'égalité homme-femme. Bravo à toi!
Ses travaux sur les virus, que tu as l'air de décrire comme vraiment importants, feront-ils un jour l'objet d'une vidéo?
Merci, ça fait vraiment plaisir de voir que je ne suis pas la seule à penser que c'est la bonne démarche !
Je pense que ça serait assez délicat de faire une vidéo sur ses travaux en virologie parce que c'est de l'étude de structure et même si c'est essentiel à la compréhension pour les spécialistes, c'est pas franchement passionnant pour le grand public... Mais je pourrai les mentionner à l'occasion dans une vidéo sur les virus, ça c'est certain !
Oh my god ! C'était donc ça l'attitude Badass sur la miniature !
Chapeau, un bel épisode, merci pour la découverte de Rosalind Franklin !
Les femmes au pouvoir :)
Vous voyez que ce teasing avait un sens :p
Je ne connaissait pas du tout Rosalind Franklin, je partage votre video, histoire de faire découvrir cette personnes à mon entourage :)
Felicitation pour vos 3000 abonnés et bonne continuation.
Je ne connaissais pas du tout ces autres travaux. C'est fou! Je pense qu'on se souvient plus des histoires où il y a du drama.
La prochaine fois où j'aurais l'occasion de discuter sur Rosalind Franklin, je n'oublierai pas de partager ta vidéo.
Très beau travail.
Merci, ça fait plaisir de voir que l'objectif est rempli !
Félicitations pour cette vidéo pleine de discernement, de justesse, et qui ne tombe pas dans le travers trop fréquent du féminisme rageux. C'est comme ça qu'on avance vers l'égalité. Bravo et merci pour la découverte !
Félicitations pour tes 3000 abonnés!
Merci :)
Merci pour cette vidéo je ne connaissais ni la scientifique, ni son histoire. Women rules !
Encore un super épisode BioTCom!
Merci, contente d'avoir contribué à la découverte !
merci cela m'a beaucoup aidé pour mon exposé 😄
Ravie que ça serve^^
Vous avez sans doute raison mais ça n empêche Watson et Crick n’ont pas dit qu’ils ont déduit la structure de l’ADN à partir de la photo 51 , ils ont même dit que la photo de Rosalind confirmait leur découverte alors que c’est l’inverse
Excellente video, bonne continuation !
C'était donc ça ! x)
C'était vraiment sympa... Même si y avait pas de sweat à capuches.
Bonne continuation à toi et bravo pour ce beau palier
Un jour je ferai une vidéo en sweat à capuche, promis !
(Et merci.)
Tu l'amenes à PlayAzur et on se fait un RaggaMuffin ensemble, deal ?
Tu préfères le violet ou le bleu ciel ? :p (Oui, j'ai deux sweats à capuches.)
Les deux, un pour la couv' et un pour le clip !
juste pour infos Rosalind Franklin a était cité dans l'acknowledgement de l'article molecular structure of nucleic acids
Je sais, je suis allée le lire :) (J'ai lu les trois d'ailleurs, celui de Watson et Crick, celui de Wilkins et celui de Franklin.)
C'est difficile d'avoir une certitude sur la façon dont tout ça s'est réellement déroulé, mais je pense qu'au moment de la publication chaque chercheur impliqué reconnaissait son importance personnelle dans la découverte et le rôle des autres protagonistes. C'est ensuite, avec le temps et la prise de conscience de l'importance de la découverte, que tout ça a vrillé.
Il faut quand même savoir qu'en terme de publication scientifique, faire figurer quelqu'un dans les remerciements n'a strictement aucune valeur. Il y a des articles où des chercheurs remercient des collègues pour des discussions intéressantes pendant les pauses cafés. Ça n'a pas du tout le même poids que, au hasard, souligner une contribution exceptionnelle dans un discours de remerciement pour un Nobel.
Je n'ai jamais compris ce débat stérile.Watson et Crick ont eu le mérite de faire un modèle en combinant les connaissances de l'époque: composition chimique de l'ADN, des clichés aux rayons X de l'ADN, des travaux de Chargaff et des observations en microscopie électronique puis d'en déduire, grâce à leur modèle de structure, la propriété auto-réplicative de l'ADN. Si on donne le Nobel à Franklin, pourquoi pas à Chargaff et Wilkins aussi par exemple?
Merci Tania pour cette vidéo. Je vais jeter ma présentation à l'université pour la remplacer par ta vidéo :D
Hé ben dis donc :p
Fun fact : Wilkins l'a eu, le Nobel (ce qui plaide pour un "Franklin aurait dû l'avoir aussi SI elle avait été vivante" qui ne change rien à l'affaire vu que ce n'était pas le cas. Ils auraient dû reconnaître sa participation, c'est tout.)
Mea culpa pour Wilkins, je voulais écrire Avery :D. Pour moi, Chargaff et Avery sont aussi très importants dans cette histoire. Avery, c'est quand même le gars qui avec 2 chercheurs dont j'ai oublié les noms montrent que ADN= support de l'information génétique en 1944 quand tous le monde pense que ce sont les protéines et en réalisant la première expérience de "manipulation génétique". Cela n'enlève rien à la contribution de Franklin et à son mérite d'être une femme scientifique dans ce contexte socio-politique.
ce n'est pas elle qui a pris la photographie 51 mais son subalterne Raymond Gosling, Franklin a juste pris le crédit en tant que superviseur.
Top ! Je rajoute ta vidéo dans la description de la mienne. ;)
Merci :)
Pour être honnête, c'est ta vidéo qui m'a donné envie de faire celle-là !
Très intéressant et très instructif. Et félicitations pour ce nouveau palier franchi !
Merci !
Chouette vidéo, très intéressante. Merci pour la découverte.
Avec plaisir !
Quand je parlerais de la structure de l'ADN à mes terminales ST2S, je le l'oublierais pas ;)
Merci pour cette découverte
Ho, j'ai vraiment la sensation d'avoir fait une bonne action du coup !
Mais oui toujours. J'ai beau enseigner 6 semaines de génétique j'apprend toujours quelques choses dans tes vidéos (ne serait-ce que la façon d'aborder un sujet).
En plus c'est un choix stratégie car les classes de ST2S sont majoritairement composées de fille (jamais plus de 10% de garçon) ^^
Trop bien, continue ^^
Merci :)
auriez vous une indée de problématique autour de l'histoire des femmes dans la science ?
Mercii ça va m'aider bcp pour mon exposée 💗🌹
Enfin ! C'est pas faute de m'être battu contre des moulins en disant grosso-modo tout ça à chaque vidéo sur elle...
tu aurais du parler de la photographie 51 qui a permis une meilleur compréhension de la stucture de l'ADN, photographie prise par un de ses subalternes Raymong Gosling qui l'a ensuite présenté a Maurice Wilkins sans que Rosalind ne soit au courant, je ne vois pas pourquoi on donne autant de crédit a Franklin et pas a son subalterne qui a pris cette photographie.
Je ne suis pas rentrée dans le détail de la photographie 51 (essentiellement parce que ce n'est pas le sujet de cette vidéo et qu'il a déjà été traité en long en large et en travers), mais je la montre au moment où je l'évoque.
Cette photographie n'a pas été prise par un "subalterne" (je trouve ce mot terriblement péjoratif...). Raymond Gosling était doctorant sous la direction de Rosalind Franklin (initialement arrivé au laboratoire sous la direction de Wilkins, avec qui il a réalisé les expériences préliminaires). Les sources semblent indiquer que la photo 51 ait été prise par Franklin elle-même. Et que le réglage des instruments de mesure était globalement fait en binôme ou par Rosalind seule. Le crédit de la photo ne revient donc pas particulièrement à Gosling (mais si vous avez des sources fiables à ce sujet, ça m'intéresse). (En revanche, comme je l'explique à la fin de cette vidéo, Rosalind Franklin ayant commencé à travailler sur un autre projet, il est tout à fait normal que Gosling ait partagé les données obtenues sur l'ADN avec Wilkins, sans avoir besoin d'en référer à Franklin.)
J'ajoute que ce qu'on accorde comme crédit à Rosalind ne concerne pas que le fait d'avoir pris une image magnifique (avec des contraintes techniques hallucinantes). Elle a mis en évidence pas mal d'informations sur la structure de l'ADN qui, une fois prises dans leur globalité, ont donné à la photographie 51 le caractère de "dernière pièce du puzzle". (Puzzle qui avait été commencé bien plus tôt et dont les découvreurs des premières pièces sont rarement cités à hauteur de ce qui devrait être le cas. On oublie trop souvent que la science est une œuvre collective.)
Ceci dit je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que Raymond Gosling mériterait également plus de crédit dans cette histoire. D'autant qu'en pratique, si la carrière de Rosalind Franklin a quand même bien décollé ensuite sur un autre sujet, celle de Gosling n'est jamais sortie du lot alors que, si la photographie 51 (et d'autres données, en fait il n'y a pas eu que ça mais tout un rapport détaillé) n'était pas arrivée entre les mains de Watson et Crick, ou était arrivée plus tard, c'est vraisemblablement la publication par Gosling et Franklin qui serait citée comme référence de la découverte de la structure de l'ADN... Ce qui aurait clairement modifié la carrière de Gosling par la suite.
*Les sources semblent indiquer que la photo 51 ait été prise par Franklin elle-même.... mais si vous avez des sources fiables à ce sujet, ça m'intéresse*
www.nature.com/news/due-credit-1.12806
Merci, c'était super intéressant comme lecture !
Comme je le disais plus haut, c'est un travail collectif et la phase ‘We all stand on each other’s shoulders’ résume bien la situation. Photo prise par Gosling, à partir d'une technique mise au point par Franklin.
Essayer de valoriser l'un plutôt que l'autre est forcément faire fausse route... Et ce dans les deux sens :)
(Note : cette photo est particulièrement connue parce qu'elle est belle. Mais je pense qu'ils ont dû à eux deux prendre des centaines voire des milliers de photos. D'après la biographie détaillée de Franklin, le cliché 51 a d'ailleurs passé des mois dans un tiroir sans être utilisé.)
*à partir d'une technique mise au point par Franklin.*
quelle technique mise au point par Franklin ?
Je serai incapable de rentrer dans les détails, n'étant pas du tout spécialiste de la cristallographie aux rayons X moi-même. Mais une partie du travail réalisé par Franklin a consisté à mettre au point une façon de positionner la molécule d'ADN et de maintenir une température et un niveau d'hydratation constants pendant la longue durée de la prise des photographies en faisant circuler du liquide dans le porte-échantillon sans entraîner le moindre mouvement de la molécule.
C'est d'ailleurs notamment en travaillant là-dessus qu'elle a identifié deux formes différentes de l'ADN en fonction du degré d'hydratation acquis.
J'avoue avoir du mal à comprendre vos commentaires. J'ai l'impression que vous arrivez ici uniquement pour dire que Rosalind Franklin n'a rien fait et minimiser son travail. Si le personnage vous intéresse, je vous invite à lire la biographie "La dark lady de l'ADN" et à vous faire une opinion éclairée.
J'ai fait une vidéo sur Émilie du Châtelet : th-cam.com/video/m1mnLmoNvFc/w-d-xo.html
J'y suggère que du Châtelet est à l'origine du siècle des lumières et du renouveau des sciences en France.
Je savais que j'oubliais des trucs ! Je l'ajoute de ce pas.
merci davoir fait ce video, javais vu lhistoire sur wikipedia, trop pas juste. merci!!!!
Avec plaisir !