No es secreto que Genghis khan uso la violencia mas pura y creativa de la época, Pero al menos no caía en excusas fanaticas religiosas, ni censuraba; Con honestidad te decía que lo hizo asi, no tenia vergüenza porque asi fue que pudo escalar en respeto y reputación. Además, por mas avanzada que fuera la diplomacia en eso entonces, es fácil que te traicionen o hacer tiempo para derrocarte: Con la fuerza y la violencia se ponía punto y final a la inestabilidades y a las luchas de poder internas. Y como decía, No era fanáticos religiosos; si hacían algo, era por simple eficiencia militar, y efectivamente, el terror eran una de esas. Y cuando se le deja claro a todos que con él no se juega a la puñada trapera, aplicaba leyes justas y meritorias. Khan sabia bien que las mujeres tenia talento y tenacidad, Y podría tener los mismos cargos que cualquier hombre, hasta comandar ejércitos, Y no solo lo volvieron ley, Mas importante: Lo volvieron cultura!! Recalco; No es un ángel, y mucho menos lo tomaría como mi ídolo. Pero al menos lo que hacia entraba dentro de una razonamiento "matemático"; No estaba para hacer amigos, estaba para "intentar" hace un impero justo(Para la época).
Genghis Khan permanecio con su primer esposa toda la vida, y generosamente crio a su hijo asumiendo que fuera suyo, y al mismo tiempo tuvo cientos de hijos con otros cientos de mujeres, no pues WOW qué admirable!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Pudo ser que cuando su esposa murió, porque ambos tenían la misma edad, es que empezó a tener concubinas para así asegurar su descendencia si ya tenía a su heredero predilecto
Interesante video, pero recuerden, no debemos caer en el presentismo, los procesos históricos no se deben juzgar con nuestra moral, ya que son valores, personas, medios distintos. Buscar beneficios o daños es normal, pero catalogarlos como malos o buenos, me parece un error.
En mi opinión independiente mente de las circunstancias y el largo etc, las muertes nunca serán justificadas. Un tirano siempre será un tirano no importa los avances logrados o lo culto que haya sido🙄
Si me disculpa, su comentario es muy reduccionista y simplista. No tiene en cuenta que estamos hablando del siglo XIII. Usted mira y juzga con ojos modernos el pasado, tenga en cuenta que si estas atrocidades no hibiesen existido seguramente usted no tendría el pensamiento ilustrado que manifiesta, pues toda acción conlleva una reacción. Ahora le invito a utilizar su energía para denunciar los tiranos del siglo XXI que aún gobiernan. Xi Jinping, Vladimir Putin, Recep Erdogan, Nicolás Maduro, Kim Jong Un , Teodoro Obiang, Bashar Al Assad. En fin, muchos tiranos a quienes combatir y dejemos en paz al que ya está muerto.
El terrorismo nunca estara justificado. Y menos por la ambición. Y el supuesto abogado del Khan obviamente ignora todo lo que no le conviene. Y seria mas conveniente, llamar el imperio mas vasto, de la historia. Porque la grandeza, es otra cosa.
Sí, ciertamente hasta el 10% de la población mundial fue asesinada en ese momento, pero el impacto cultural fue definitivamente positivo, lo que significa que Genghis Khan no fue un héroe. Porque siguió sus propios intereses en cuanto a lo que considera era bueno y lo que era malo. ¿Dirías que es un villano? Porque su gran ventaja fue que de alguna manera puso fin a muchas guerras que habrían durado siglos o incluso milenios. Mi veredicto: Genghis Khan es maquiavélico. Porque para él el fin justificaba los medios.
4:24 ¿Qué fuentes hay de que Hulagu Khan fuera castigado por el saqueo de Bagdad? Si que recibió instrucciones de respetar la ciudad si el Califa se rendía, cosa que no hizo ¿Pero ser reprendido por aplicar la política mongola de guerra?
Tuvo cientos de matrimonios políticos para asegurar la lealtad de tribus y reinos. Él precisamente, abusar, abusó de pocas o ninguna. No lo necesitaba.
2:34 Sí que lo eran. La brutalidad estaba a la orden del día, y ellos rebasaron con creces los estándares de la época. Habría que esperar hasta el S.XV para ver algo parecido en Europa, con Vlad Tepes y su política del terror contra boyardos y turcos. Y aún así, era un aprendiz al lado de los mongoles.
Y Jesús que cosa hizo que sea de dudosa moral, los crimenes cometidos por sus seguidores no son su culpa y aunque inspiró una religión que para nada fue pacífica los registros sobre Jesús parecen indicar que era un hombre pacifico. Que conste que yo soy agnóstico no católico.
Otros imperios: estos conocimientos son ajenos al nuestro y por eso hemos de destruirlo Genghis Khan: estos conocimientos son increibles hemos de difundirlos
Tienen razón, ningún imperio se creó sin lados oscuros. Lo actuales se consideran buenos por vivir en ellos o haber perdurado. La democracia tampoco estuvo libre de muertes y hechos horribles. A la larga vemos si la balanza se inclina más a un lado que de otro.
Este formato "abogado del diablo" es excelente
JAJAJA abogado del diablo
Que interesante como plantean la historia como si fuera un tribunal, me encanto!
Genghis Khan cuando no estaba conquistando: Llegó el bigoteeeeee
Hola :D
@@martinelautentico Hola
@@ElSacroImperioHispanoAndino un gusto encontrarte a vos en estos lares.
@@martinelautentico gracias, siempre es un gusto saludar a personas que me reconocen 👍
¡Mi sección favorita!
Que genial formato tiene este video❤❤❤❤
Epiquisimo, acabo de terminar su campaña en Age of Empires 2 XD
No es secreto que Genghis khan uso la violencia mas pura y creativa de la época, Pero al menos no caía en excusas fanaticas religiosas, ni censuraba; Con honestidad te decía que lo hizo asi, no tenia vergüenza porque asi fue que pudo escalar en respeto y reputación. Además, por mas avanzada que fuera la diplomacia en eso entonces, es fácil que te traicionen o hacer tiempo para derrocarte: Con la fuerza y la violencia se ponía punto y final a la inestabilidades y a las luchas de poder internas. Y como decía, No era fanáticos religiosos; si hacían algo, era por simple eficiencia militar, y efectivamente, el terror eran una de esas. Y cuando se le deja claro a todos que con él no se juega a la puñada trapera, aplicaba leyes justas y meritorias. Khan sabia bien que las mujeres tenia talento y tenacidad, Y podría tener los mismos cargos que cualquier hombre, hasta comandar ejércitos, Y no solo lo volvieron ley, Mas importante: Lo volvieron cultura!! Recalco; No es un ángel, y mucho menos lo tomaría como mi ídolo. Pero al menos lo que hacia entraba dentro de una razonamiento "matemático"; No estaba para hacer amigos, estaba para "intentar" hace un impero justo(Para la época).
Esta es de las secciones favoritas.
Gracias, excelente presentación, una mirada que me lleva a ver de una manera sin juicio, asi fue. Gracias 🙏🏽💯
Genghis Khan permanecio con su primer esposa toda la vida, y generosamente crio a su hijo asumiendo que fuera suyo, y al mismo tiempo tuvo cientos de hijos con otros cientos de mujeres, no pues WOW qué admirable!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
pero ella decidió no divorciarse de él, quién sabe, tenían una relación abierta (?)
Pudo ser que cuando su esposa murió, porque ambos tenían la misma edad, es que empezó a tener concubinas para así asegurar su descendencia si ya tenía a su heredero predilecto
Pasamos de un mito a otro: o "absolutamente malo" , u "absolutamente bueno". La historia como catequesis.......
Interesante video, pero recuerden, no debemos caer en el presentismo, los procesos históricos no se deben juzgar con nuestra moral, ya que son valores, personas, medios distintos. Buscar beneficios o daños es normal, pero catalogarlos como malos o buenos, me parece un error.
Muy de acuerdo!!
En mi opinión independiente mente de las circunstancias y el largo etc, las muertes nunca serán justificadas. Un tirano siempre será un tirano no importa los avances logrados o lo culto que haya sido🙄
Bno eran épocas distintas, la gente te cortaba la mano si intentabas robar pan y así
Si me disculpa, su comentario es muy reduccionista y simplista. No tiene en cuenta que estamos hablando del siglo XIII. Usted mira y juzga con ojos modernos el pasado, tenga en cuenta que si estas atrocidades no hibiesen existido seguramente usted no tendría el pensamiento ilustrado que manifiesta, pues toda acción conlleva una reacción.
Ahora le invito a utilizar su energía para denunciar los tiranos del siglo XXI que aún gobiernan. Xi Jinping, Vladimir Putin, Recep Erdogan, Nicolás Maduro, Kim Jong Un , Teodoro Obiang, Bashar Al Assad. En fin, muchos tiranos a quienes combatir y dejemos en paz al que ya está muerto.
@@conorblack2397¿Y? ¿que le corten la mano a un ladrón es equiparable a matar a más de 40 millones de personas? Absurdo! 🤣
Uno de Porfirio Díaz porfavor
Simplemente fascinante.
5:22 .16.000.000 de personas no es 1 de cada 200.
En efecto, en realidad es uno de cada 500
La historia de Hernán Cortes o del imperio español
GRAN FORMATO
Me gusta mucho este canal
Genial!!
El terrorismo nunca estara justificado. Y menos por la ambición. Y el supuesto abogado del Khan obviamente ignora todo lo que no le conviene. Y seria mas conveniente, llamar el imperio mas vasto, de la historia. Porque la grandeza, es otra cosa.
Y cuál es el veredicto?
Sí, ciertamente hasta el 10% de la población mundial fue asesinada en ese momento, pero el impacto cultural fue definitivamente positivo, lo que significa que Genghis Khan no fue un héroe. Porque siguió sus propios intereses en cuanto a lo que considera era bueno y lo que era malo. ¿Dirías que es un villano? Porque su gran ventaja fue que de alguna manera puso fin a muchas guerras que habrían durado siglos o incluso milenios.
Mi veredicto: Genghis Khan es maquiavélico. Porque para él el fin justificaba los medios.
Es un personaje con claro-oscuros. No era un santo, pero que tan malo fue comparado con otras figuras históricas que si son veneradas.
Que buen canal
Excelente!!
4:24 ¿Qué fuentes hay de que Hulagu Khan fuera castigado por el saqueo de Bagdad? Si que recibió instrucciones de respetar la ciudad si el Califa se rendía, cosa que no hizo ¿Pero ser reprendido por aplicar la política mongola de guerra?
5:25 Eso es porque abusó de miles de mujeres durante su vida.
A lo mejor fue su hijo.
Tuvo cientos de matrimonios políticos para asegurar la lealtad de tribus y reinos. Él precisamente, abusar, abusó de pocas o ninguna. No lo necesitaba.
Hagan uno del pintor austriaco
Blanqueando la historia, y de paso justificando los hechos en función del fin.
El gran kahan genghis kahan euroasiatica por dios
Genial
Está claro que la figura de Gengis Khan es una figura histórica controvertida ya que hizo cosas positivas y negativas. 🇲🇳👀🤔
Francisco Franco porfi
Mi abuelo dice que hizo cosas buenas
5:40 Se equilibra
Deberían llevar a juicio de la historia a Simón Bolívar y a otras figuras de la independencia hispanoamericana para ver el otro lado de la moneda.
Totalmente de acuerdo. Dejo a América latina endeudada.
2:34 Sí que lo eran. La brutalidad estaba a la orden del día, y ellos rebasaron con creces los estándares de la época.
Habría que esperar hasta el S.XV para ver algo parecido en Europa, con Vlad Tepes y su política del terror contra boyardos y turcos. Y aún así, era un aprendiz al lado de los mongoles.
Pueden hacer uno sobre Jesús?
Y Jesús que cosa hizo que sea de dudosa moral, los crimenes cometidos por sus seguidores no son su culpa y aunque inspiró una religión que para nada fue pacífica los registros sobre Jesús parecen indicar que era un hombre pacifico.
Que conste que yo soy agnóstico no católico.
Venga, ahora uno desmontando la leyenda negra anti hispánica.
Otros imperios: estos conocimientos son ajenos al nuestro y por eso hemos de destruirlo
Genghis Khan: estos conocimientos son increibles hemos de difundirlos
En el doblaje, la voz del abogado debió ser la misma que en la historia versus Lenin. En cambio hace la voz del abogado de Gengis Khan, todo mal.
Viva el gran khan!!!
🀄
Me gustan estos videos, pero esta seccion es de las peores, muy tendenciosas...
No fue Inglaterra el imperio más grande de la historia xddd? (al menos en extensión)
No,aunque actualmente tienen algunas colonias en África.
Lol
Que pendejada, solo les falta decir que no incluía energía verde y los derechos LGBT+
El video fue bastante objetivo la verdad
Tienen razón, ningún imperio se creó sin lados oscuros. Lo actuales se consideran buenos por vivir en ellos o haber perdurado. La democracia tampoco estuvo libre de muertes y hechos horribles. A la larga vemos si la balanza se inclina más a un lado que de otro.