Yo con el paso de tiempo me he dado cuenta de que la mejor forma de juzgar las religiones cristianas (o más especifico católica) es juzgándola individualmente y no como una institución como tal, ya que cada parroquia, iglesia es su mundo aparte y funciona de diferente manera (no es lo mismo una parroquia que su zona consiste en el centro que una parroquia de zona más despoblada). Lo mismo aplica con el tipo de gente que hay, la misma comunidad, un párroco, un sacerdote puede cambiar absurdamente el funcionamiento de las parroquias (para bien o para mal).
@@dely9999 Seria mas bien a la institucion mas basica y su funcionamiento, seria como en vez de criticar al estado, criticar a los municipios que son parte pero no lo son todos.
@@endikaaspeurrutia1013 gracias a la iglesia, no solo fue la que financio todas las contrucciones y los estilos propios dentro de cada corriente, si no que la iglesia como institucion siempre era la que mas pagaba a los arquitectos y los constructores para que construyeran las cosas mas alucinantes para las epocas. Solo hay que ver que la mayoria de las corrientes arquitectonicas nacieron y se popularizaron de las construcciones de las iglesias, que si estos arquitectos se inspiraban en tal y cual cultura y combinaciones, pero sus viajes tambien estaban patrocinados por religiosos en algunas ocasiones. PERO SI NO EXISTIESE TAMBIEN HUBIERA EXISTIDO OTRAS CORRIENTES, pues claro, eso ocurre con todo en esta vida, sin isaac newton ni platon, ni aristoteles, otro tipejo o grupo se habian inventado-descubierto X, la cosa.
Rangu siempre cita esa parte de la biblia donde la vida empieza en la respiración, pero no logro encontrarla, o sea hay una parte donde implican que un aborto NO se considera asesinato, pero esa parte específica de la respiración no la he podido encontrar, la verdad.
Isaac Asimov dijo una vez que la moral del ser humano no debe ser atada a un sistema de recompensas y castigos, hacer cosas buenas para ir al cielo y no hacer cosas malas para no ir al infierno. El verdadero cielo y el infierno es el legado que forjas, si eres buena persona, la gente te tratará y te recordará como buena persona, si eres mala persona, te tratarán y te recordarán como una mala persona. Yo nomas digo, son ideales vacíos si la idea de ser buena persona es a base de una recompensa que no está verificada de que ocurra.
Aparte que eso nl te hace buena persona Estar obligado a ser algo Para evitar ciertas cosas muy malas No te transforma facilmente y suele fallar gran vatiedad de veces
Recién ví una sitcom, que trataba ese tema, hay un sistema de puntos, para poder acceder al lugar bueno o el lugar malo. Acciones buenas lo suben y las malas bajan ese puntaje. Pero si la gente sabe de ese sistema no podrían subir sus puntos aunque fueran la persona más buena y altruista por qué su motivación vendría corrupta por buscar una recompensa
@@isaacrivera666 Esto te hace pensar, Si el cielo de verdad existiera, ¿qué te asegura de que entraras?, no sabemos las especificaciones exactas más allá de "ser bueno", ¿pero qué es bueno para dios? En mi opinión, un dios es un ser que no se ata a reglas generales, en este caso, la moral, hablamos de un ser perfecto que supera la física y el intelecto. No sé
@@oblivionarts5878por eso me pareció interesante la sitcom, también hablába de que si alguien hacía una acción nunca antes vista, los contadores del más allá validaban que puntaje dpars que fuera referente a futuras personas que lo repitieran. Y que algunas acciones que parecen inocentes daban puntaje negativo por consecuencias a terceros que, no se podrían prever
Después de leer Sapiens (lectura recomendada), puedo decir que la religión como tal no es necesaria, pero su concepto sí. Las "realidades imaginarias" incluye tanto religiones como gobiernos, fronteras y derechos humanos. No digo "religión bien", solo digo "si nos vamos a las bases, las ideologías son parecidas la religión".
@@tortilla8427 Sapiens es básicamente un clásico moderno (incerte voz de comercial). Es un libro sobre la historia de la humanidad. Habla de los grupos humanos, cita un poco diferencias y discriminación, y habla sobre la sociedad en general (pasada y presente). Si te gustan los libros divulgativos, Sapiens es uno que explica la evolución de la sociedad en su conjunto.
@@kateshikato7421 No, es increíble que la razón por la que estemos en la cima es porque somos capaces de decir y pensar en cosas que no existen y nos acabamos de inventar, pero de forma que parece que siempre ha sido así
yo también soy ateo, pero un problema que le veo a rangu es que menciona muchos estudios, estadisticas, experimentos, etc, pero nula o rara vez da fuentes, no está en la obligación de, obvio, pero joder, me gustaría ver esos estudios y demás, algunos suenan muy interesantes
Lo que no sabe rangu es que las religiones pueden salvar vidas, sobre todo en las épocas mas difíciles e hizo cosas buenas, como por ejemplo conservar conocimientos de todo tipo y otras muchas cosas.
yeah pero, otra vez, conservar conocimientos no es algo que las religiones hagan exclusivamente también hay casos donde, bueno, destruyen conocimientos
Durante la caida del imperio romano en occidente, fueron los musulmanes y los catolicos, los que mas filosofia y ciencia salvaron, la preservancia de conocimientos es vital para todas las religiones, ya que a traves de lo que aprendemos intentamos entender a lo divino y cada paso atras en este aspecto es un desastre para esta busqueda. Por eso los budistas mantienen sus mantras y textos, igual que hacen los cristianos y musulmanes. La misma idea del desarrollo cientifico nace de la religion, debido a que el ser humano necesita encontrar una razon o justificar la existencia de lo divino, decir que no es necesario una religion para preservar todo esto, solo se puede decir despues de que la religion haya trinfudo tanto preservando y expandiendo conocimientos que ahora cualquier persona puede hacerlo. Es estupido decir que la religion no es necesaria para preservar conocimientos, cuando durante los 4000 años de historia que tenemos toda sociedad avanzada a requerido de esta para preservar sus conocimientos y expandirlos.
@@gasterweed8333 pero eso fue lo que hizo LA RELIGISION cristiana-catolica, otras culturas con otras creencias y otras religiones a lo largo de la historia NO le han importado en lo mas minimo destruir la historia y cultura de sus rivales.
el mismo lo dice, es algo que perfectamente pudo haber nacido sin religión, que nosotros sólo lo podamos racionalizar así porque es la realidad que nos tocó es otra cosa, pero precisamente la religión y los derechos que aparecen con ella etc, ya venían de antes y con el tiempo todo cambió a su manera pero es algo que pudo haber nacido sin necesidad de lo negativo de la religión
@@manciteru2616Otras culturas como la asiática de muestran la importancia de la religión, porque la religión es cultura y la moral católica es la moral que dió pie a los derechos humanos y eso no se dió ni en la ciencia ni en otras culturas.
La *religación* a los derechos humanos es una creencia profesada por tantos pero tan metafísica como la idea de un dios padre trascendente, no es muy diferente a lo que él critica.
Si los niños van al infierno si se mueren antes que sus padres y se supone que debes sacrificar a tu primogénito. Entonces el primogénito va al infierno? Entonces el sacrificio va al diablo?
Curiosamente que Rangu menciona brevemente lo del alcohol esa siempre ha sido mi postura frente a las religiones: Son un mal que simplemente no nos podemos deshacer y en caso de intentarlo sería mas negativo lo que ocasione que positivo, tanto el alcohol como la religión pueden tener efectos positivos en ciertas personas pero es evidente por años que tiende a ser mas perjudicial que algo positivo, la gente normalmente consume alcohol y lo hace de una manera sana y es algo bastante mas secundario de sus vidas, pero cuando comienzan a hacerlo de manera obsesiva o en situaciones que no deberían o presionando a otros a que se les unan es cuando vemos de forma mas clara los problemas que trae
Yo no consideraria un mal a la religion, cosideraria un mal el fundamentalismo religioso, hay que saber diferenciar entre estos dos aspectos, uno son textos y filosofías pata entender nuestra existencia atreves de la divinidad de un ente superior, y lo otro es el uso político de estos textos y filosfias en una sociedad. Lo mismo se puede decir de las ideologias politicas.
@@aloxpeexd302 la religión pide fé que asumas cosas que son así sin ninguna prueba científica de ello, cualquier cosa que se trate como "esto es así y ya" me parece un mal para la humanidad. Y si también considero que ideologías políticas así como un "automáticamente esto es malo porque yo lo digo o lo dice mi libro de hace siglos" es malo
@@sareku8491 Asumo que ciertas cosas pueden ser así, los textos como la biblia están escritos por hombres y estos son susceptibles a errores como las carts de john, decir que no hay un dios debido a que no hay evidencia científica, es no entender el punto de un dios o una religion, dios no lidia con el mundo fisico que ha creado, ya que el lidia desde un plano espiritual, la ciencia no puede desaprobar o aprobar la existencia del dios ya que las leyes de nuestro universo responden a el ¿como?, mientras que dios es el ¿Porque?. Al menos esto es lo que yo creo claramente puedes estar en desacuerdo.
@@sareku8491 La religión es, por definición, el "religarse a algo" (del latín "religatio", aunque esta etimología es a veces discutida), es un fenómeno antropológico que ocurre en general en toda nuestra especie, independientemente de que esta religación sea hacia un cuerpo de ideas místicas o primitivas. Al igual que hay devotos cristianos, hay devotos a cierto equipo de fútbol o ideología política, la única diferencia es que solemos asociar la idea de religión a ciertas creencias místicas, sobrenaturales o milagrosas que difícilmente casan con nuestra comprensión científica del mundo. Tu analogía es equívoca porque el alcohol podría no fabricarse, mientras que el fenómeno religioso es connatural al humano (no hay registros de "ateos" propiamente dichos hasta el siglo XIX, incluso los budistas o taoístas, que presumen de ser sistemas de creencias no teístas, incorporan en ellas elementos completamente fantásticos como hombres "ascendidos "que alcanzan la sempieternidad), es decir, que es inevitable. La cuestión no es si es mala o no, la cuestión radica en si esos sistemas de creencias que venimos arrastrando se pueden compatibilizar con nuestra racionalidad científica y técnica actuales; no por una cuestión de "fidelidad a la verdad" (porque al igual que hay musulmanes que niegan la evolución, también hay gente "laica" que cree en la astrología), sino mas bien por una cuestión práctica con las bases éticas y morales del presente. Pero vuelvo a repetir, eso no le compete a la idea de religión en general y con "R" mayúscula (si no, que me digan dónde está esa "Religión" que yo la vea jaja), sino a las religiones particulares.
Yo en cierto sentido le tengo envidia a los religiosos, la muerte me da mucho miedo, el pensar que en algún momento voy a dejar de existir me ha dado más de una crisis de ansiedad. Me gustaría creer que hay algo después de la muerte.
Los católicos y derivados ni han leído la biblia y los que si no la acabaron de entender y sacaron las conclusiones que a ellos les conviene, como que debemos amarnos los unos a los otros con excepción de la gente que les convenga como los gays y los N.
En el tema de la religión siento que Rangu tiene algo muy muy personal que le afecta su juicio y tiene aquí un cesgo muy europeo y eurocentrista. Entiendo que pienses que lass religiones qué conoces Tiene un efecto negativo, pero hay muchísimas más religiones que no han cometido ni una décima parte de los errores o tiene la "vivencia cultural" que hay en tu experiencia. Un ejemplo que todos pueden apreciar es Japón y su religión, la manera en la que se vive la religión en Japón no tiene NADA que ver con los europeos, también así varias religiones en África, algunas del norte de América y del centro de América. Como dije mucho eurocentrismo Y dirán, ya pero es que el europeo y las religiones más extendida son de Europa, y yo les digo si y eso esta bien pero encasillar en intrincicamente malo a las religiones como concepto no puede tener esa barbaridad de cesgo
la verdad es que si, yo soy más de quedarme en medio y decir que TODAS las religiones son negativas es muy exagerado, pero si entiendo el porqué piensa así con el daño que a hecho cultural y en otros aspectos las religiones abrahamicas
10:35 No tienes ni idea de lo que hablas. Japón durante siglos tuvo como dios al emperador, y en su nombre se hicieron auténticas barbaridades. Que se lo cuenten a los chinos, o sus propios ciudadanos, esclavizados en un sistema feudal monoteista, que sólo se paro cuando perdieron la guerra mundial. El budismo, los tibetanos esclavizavan y torturaban a sus propios ciudadanos, eran pederastas y monjes guerreros que hacían todo tipo de bestialidades. Las religiones meso americanas, realizaban todo tipo de esclavismo, sacrificios y asesinatos, por eso se unieron a los españoles nada más llegar. Las tribus africanas hacían exactamente lo mismo, esclavizavan a las tribus vecinas, y algunas tribus se las comían. Hecha un vistazo a lo que está pasando en el Congo, hoy AHORA Mismo, nada ha cambiado. Y todo es debido a las diferentes creencias que la humanidad tiene o ha tenido. Solo los ignorantes y los racistas dividen al ser humano en europeos, americanos, asiáticos.... TODOS SOMOS HUMANOS Y TODOS HEMOS COMETIDO barbaridades, nadie, ninguna raza se salva. Tendrías que dejarte de palabras tan estúpidas como "eurocentrismo", y leer más historia, más libros, entenderás mucho mejor como funciona la humanidad, y así poderla cambiar SIN PREJUICIOS dogmaticos taaan falsos y manipulados. A ver si entre todos conseguimos cambiar algo.
Siempre se puede ser gris, pero el gris es "aburrido" y carente de personalidad... (Cómo alguien que intenta ser neutro lo más posible en general siempre me dicen lo mismo) Jaja
en este tema es complicado ya que existen muchas formas de defender o atacar un punto, y por eso el gris es tan complicado ya que yo mismo e intentado equilibrar las cosas buenas y malas de la religión ya que no es completamente ninguna de las dos, depende de como se justifique y formarte una opinión propia
@@manciteru2616 creo que lo más cercano a un punto medio es ser deista. Un deista es alguien que no niega a dios, pero entiende que de existir no hay forma humana de llegar a el. Un teista cree que por medio de la oración puede llegar a tener una comunicación con dicha deidad
@@adrianacosta6577 es que una amiga me explico lo de ser gris(neutral) tanto con la religión como con los creyentes después de ver Hazbin Hotel, y Rangu no esta siendo gris, demas eso de indirectamente le esta dando la razón a Dallas y shellos, con argumentos como "sin ellos hubiéramos tenido algo mejor, eso no es bueno porque aun metiendose la religión se odian entre ellos y hasta lo odian a el, sobre todo shellos Además shellos se metió con un menor, que técnica es ilegal ¿O esta bien que el lo haga por al ser ateo no cuenta como criminal porque no es creyente según el juicio de Rangu? ¿No podemos ignorar una cosa pero si la otra?
@@bathorse7272 claramente no está siendo gris el, solo respondía a la pregunta sobre si era posible. Lo que rangu opina desconozco si le da la razón a los que mencionaste porque no consumo lo que hacen, de suerte conozco a Dallas. Pensar que sin la iglesia todo hubiera sido mejor por el conocimiento perdido no sé que tan real sea. Cómo ejemplo pongo a Egipto, no era raro que un faraón borre parte de lo que dejaba tallado el antecesor para agrandar el relato de lo que él hacía y con el sucesor se repetía. Podemos hablar de los etruscos y sus creencias sobre la memoria viva, solo se saben de ellos por lo que herodoto describía o los romanos posteriormente. Capaz que si, como capaz que no, lo que si se puede decir que hubo una filtración de datos que a su contexto les servía. La iglesia cometió muchos delitos como institución (en general, no solo la católica) pero es culpa de la gente que los seguía confiando en la veracidad de sus dichos
La gente necesita creer en algo, hay es donde aparecen la religiones, un lugar donde las personas puedan poner su fe y (talvez) buscar perdón. A lo que Rangu parece molestarle mas es mas los creyentes que la religión en si y el como son propensos a cosas estúpidas por sus creencias.
recuerden la única manera de acabar con las religiones no es criticándolas, solo repelerás a los creyentes y a sus hijos, sino recibiendo una buena educación q desarrolle el pensamiento crítico (final bueno) la otra opción es como se hace mayoritariamente q es creando entretenimiento q las acabe sustituyendo por considerarlas poco interesantes o aburridas (final malo)
@@carlosmarques6067 Porque la religión es un fenómeno antropológico, consiste en "religarse a algo" (del latín "religatio"), no vas a "acabar con ella" por mucha educación científica que le metas. La gente siempre se religará a ciertos sistemas de creencias u otros tótems como los equipos de fútbol o famosos que serán casi beatificados. Otra cosa es que entiendas a la religión como la religación a un sistema de creencias sobrenaturales, pero el fenómeno en sí nunca desaparecerá, y esto se ve claro por la vía de los hechos; ¿cuántas personas creen no irónicamente en la astrología aun si se consideran "laicas"? Mientras haya ritos, habrá religación a ellos, no vamos a cambiar nuestros cerebros de primate en unos pocos siglos así como así.
@@Symplokiano perdóneme, aunq pensaba q se entendía, con religión no solo me refiero al cristianismo, me refería a creer en algo, teniendo como significado de creer el sentirse conocedor de algo q no ha comprobado, o algo falso, entrando ahí la astrología, las cartas, supersticiones etc Eso de q las personas se tienen q religar a algo es algo posible, pero creo q lo más positivo es religarse a tu propia existencia, a seguir vivo y hacer lo q te satisfaga. El fútbol existe, a diferencia de otros "algo" y por eso yo lo enmarcaría en entretenimiento y en sentimiento de pertenencia a un grupo pero no en una religión Eso de q no se puede cambiar los cerebros de primate me parece una tontería, si ya existe mucha gente q no cree en nada evidentemente falso ¿por q razón sería complicado para el resto? A mi parecer la sabiduría de una persona se mide teniendo en cuenta si es fácilmente engañado o no con información falsa, ya sea una estafa, conceptos mágicos, religiones o excesiva confianza en "cientificos" q te hablan superficialmente de un tema q no conoces. Y por tanto conocer el mundo en el q vives para vivir mejor en él es a lo q habría q religarse Por q carajos no utilizaste una palabra más sencilla jajaja religar xD
4:02 ¿De donde piñas saco esa estadistica? Ademas, si la religion como tal no esta atada a una moral y cada una va por su lado, entonces ello mas bien da a entender que cualquiera, no importando su sistema de creencias, va a cometer delitos. Eso que dice rangu mas bien parece que esta basado en un razonamiento sesgado antes que otra cosa. Reducir toda la pregunta a unicamente la religion cristina ya me parece una reduccion absurda de manual (¿Y donde nos deja las interrogantes como la Espiritualidad?)
Yo siempre me pregunto cuando dice cosas de estadísticas o investigaciones, y las fuentes? no digo que sean incorrectas o informacion falsa, pero estaria bien decir donde se hizo el estudio o quienes
Es correcto, en parte. Mal dicho, pero correcto. Puedes buscarlo tu mismo, los países religiosos suelen tener un mayor estándar de violencia y crimen que los no-religiosos.
@@user-my8tr9ye4q Ya, pero en ese caso ¿Dónde dejamos el Sintoismo? Religión que es practicada por un 80% de la población japonesa. Si hablaremos de religiones Abrahamicas únicamente creo que nadie acá pondría en tela de juicio las palabras de rangu.
Detesto cuando Rangu se pone a hablar de religión, porque cuando se trata de religión desaparece el Rangu neutral y abierto de mente y aparece uno con una visión super sesgada, eurocentrista, y agresiva enfocada única y exclusivamente en el catolicismo y basado principalmente en su experiencia personal que es algo que irónicamente suele criticar mucho basado en interpretaciones antojadizas de ciertos aspectos lo cual también suele criticar, es como esos ateos fedora de Reddit. Toma una actitud de adolescente que le grita "Dios no existe" a su abuela cuando esta le dice "Que Dios lo bendiga, mijo" al despedirse.
Y lo peor es que hasta manipulador "las religiones se procesan en el centro de las adicciones del cerebro" si igual que comer, respirar, tomar agua cuando tienes sed Ya sabes Osea... Vamos
el arte y las mega obras se dan es por quien tenga mas plata, no porque quien sea la mejor religión. Es por eso que hay cosas como el Taj Mahal que fue dedicado por un emperador a su esposa o en hoy en día tanto arte furry porque son ellos quienes tienen el dinero para hacerlo
PERO fueron ellos los que lo hicieron, lo mismo se podria decir con la democracia "LA DEMOCRACIA es buena porque ha traido muchos beneficios" ahh pero si no lo tuvieramos igual llegarian como vemos en monarquias o los imperios donde sacaban leyes para beneficiar el ciudadano, ergo sin democracia las cosas hubieran pasado exactamente. Eso es basicamente tu argumento Y basandome en tu ejemplo, porque un esposo construiria un mausoleo tan gigantesco a su esposa si no existe vida despues de la muerte, ahh por influencias religiosas que preservar la memoria de la persona, por eso el taj mahal tiene influencias arquitectonicas en creencias y practicas religiosas, lo mismo con las piramides en egipto etc. "Sin religion no hubieramos construido" si, pero tuvimos y obtuvimos esto y tiene un peso historico y cultural.
@@manuelcorrales4555 las cosas serían exactamente como las tenemos con o sin religióm? NO, DEFINITIVAMENTE NO, pero cosas como arte y mega estructuras en general si hubieramos tenido por como funciona el poder, también tendrían el impacto histórico y cultural que tienen los edificios religiosos porque somos afectados por el pasado sea cual sea y por nuestro entorno... La comparación con la democracia me parece errada porque yo nunca plantié que todo sería exactamente igual lo mas comparativo sería decir que con o sin democracia tendríamos leyes a favor de los seres humanos, eso sin duda solo que serían diferentes ¿mejores o peores? nunca lo sabremos REPITO: Mi estamento es "Quien tiene el poder (dinero) es quien moldea el mundo para todos los demás, no es algo de específicamente esta religión"
@@sareku8491 ese es mi punto con o sin democracia con o sin tal o cual el mundo seguiria. Pero el mundo se moldeo a las filosofias y pensamientos religosos de cada lugar, por eso un japones es distinto a un japones. Su cultura y dentro de esa cultura su religion los ha marcado y moldeano durante siglos.
Tengo una perspectiva quizá bastante loca, pero ahí va: La religión es simplemente otro tipo de grupo político. Sigues un grupo de ideas o mandamientos que son considerados correctos por el grupo, tratas de expandirlo para que todos aprendan "la verdad", siempre hay una organización (sea o no oficial) que representa por medio de discursos o acciones la ideología de todo el grupo, y finalmente sobre ese último punto, siempre hay extremistas (en menor o mayor medida) que fomentan discursos de odio o incluso terrorismo a nombre de su "entidad suprema", dado que "la verdad" no debería ser cuestionada o confrontada. Ambas dicen promover buenas enseñanzas y ofrecen "la verdad", pero como dice la frase: El camino al infierno está pavimentado por buenas intenciones. Creo que la clave de una buena política y religión estaría en una enseñanza muy básica que solo he visto en un credo: Comprender que tus pensamientos son solo UN PUNTO DE VISTA, y que los de los demás también pueden ser válidos. Me refiero al agnosticismo. Es mas filosofía que religión, pero bueno xD
@@oblivionarts5878nop, no son iguales, el problema es que tenemos un cesgo occidental bien fuerte. Te vas a Asia, América (todo el continente) y hay religiones que no han cometido esos errores
@@oblivionarts5878 No es cierto, muchas religiones no poseen el concepto del cielo y el infierno. Y la que si lo poseen mayoritariamente se deben a la expansión del cristianismo mediante el miedo. Pero muchas religiones de todas las culturas poseían visiones distintas y que no tenian nada que ver con el sistema moral del cristianismo, recientemente se comenzó a ver, como los casos de las religiones referentes a la reencarnación que ahora se menciona un sistema de karma después de morir para reencarnar en algo inferior. O por ejemplo las religiones asiáticas que en un principio no concebían el cielo y el infierno, con la expansión occidental se introdujeron dichos conceptos. Incluso hay religiones actuales que no creen en el infierno, como es el caso del Judaísmo (no todas sus ramificaciones). Me parece incorrecto generalizar todas las religiones y culturas del mundo por el expansionismo forzado del cristianismo.
Le preguntan si estaba en contra de las religiones o de las instituciones religiosas, responde que las religiones en si son malas pero usa como argumento una vez más a la institución de la iglesia católica xd
@@jacky9575 Que va, dice 4 cosas pero siempre relacionando religión = iglesia católica apostólica romana. Nunca lo vas a ver debatiendo sobre religiones orientales, animismo, sectas gnósticas... Pa decir que el papa es malo ya hay cientos
@@SamuelGt6219 Exactamente, es un ejemplo popular que permite ver los errores que puede cometer cualquier religión. Cada religión es diferente y tendrá su mayor o menor grado de rigurosidad, pero la cosa es entender cómo y en donde se falla en la idea general de "religión". Las religiones orientales tienen su propia historia y seguramente habrá sido derramada sangre de por medio, pero como no nos enseñan eso pues xD
@@miguelnunezd6319esos argumentos no le funcionan por ejemplo en la cultura japonesa o Indu, las religiones budistas, Sintoistas y otras son bien distintas, y la forma de vida de los japoneses actualmente es gracias a estas
Y tampoco es que la religión te haga buena persona, una de mis jefas(hija del dueño de la compañía) se las da de muy religiosa que va a la iglesia todos los domingos y otras actividades pero cuando viene a trabajar, le grita a todos, es muy despota y grosera, donde queda el amor al prójimo? Solo aplica para su familia y su círculo o como? Yo no soy religioso de hecho me da bastante grima cuando me hablan de religión pero no le ando gritando a todos y se le llego a ser rápidamente cambio mi estado de animo o me disculpo y me llega el remordimiento, siento que la religion en vez de dar una supuesta liberacion espiritual te limita bastante y te vuelve prejuicioso, uno podemos decir que cierta cosa esta mal no por que lo dice la biblia sino porque es la moral hablando pero de que sirve recitar lo que oyes sino pones en práctica lo que predicas
mentira. Rangu se volvió ateo porque iba a hacer la comunión y se leyó la biblia para saber más antes de hacerla. Los religiosos eran sus padres, que no lo maltrataron sino que intentaron sobornarle para que la hiciera. Su colegio no era católico en el sentido de colegio de monjas y tener que ser cristiano para estudiar, pues lo habrían echado al no hacer la comunión. No digas desinformación que va a ver alguien que se lo crea
yo soy defensor que en el antiguo testamento dios era un cabron tirano y el nuevo testamento jesus hizo que dios sea menos cabron xDDDD
En parte cuando tienes un hijo cambias, pero carajo no tanto.
Le pego duro la paternidad a diosito.
Yo soy creyente católico y reconozco que en el Antiguo Testamento Dios era un cabronazo troll xD
@@Misterfan2000 Puedo confirmar que es un cabronazo troll.
8:50 eso fácilmente puede ser un doujinshi gore
9:10 El éxtasis de Santa Teresa, que buena obra pa comentar en Historia del Arte xD
Bueno, voy consiguiendo mi cruz y la cual para más dulce ironia la mandare a construir con okupas para que Rangu sufra extra.
Pero ai rangu no odia a los okupas
@@alcerdemon9768 pues por eso, hare que a los que defiende sean quienes construyan lo que lo llevara a su destruccion.
@@otroweonllamadosebaY que mecanismo le colocarás a la cruz para que haga sufrir? Le pondras un sistema de misiles?
cuando la mente ed rangu fue poseida por madeofstartus
¿Osea que todos mis sueños en que Rangu aparecía y me extasiaba con su palo mágico no eran proféticos?
Ni siquiera eran sueños.
La monja era santa teresa de avila por cierto, conto el como se sintio en esa experiencia en su autobiografia llamada, "El libro de la vida"
Yo con el paso de tiempo me he dado cuenta de que la mejor forma de juzgar las religiones cristianas (o más especifico católica) es juzgándola individualmente y no como una institución como tal, ya que cada parroquia, iglesia es su mundo aparte y funciona de diferente manera (no es lo mismo una parroquia que su zona consiste en el centro que una parroquia de zona más despoblada). Lo mismo aplica con el tipo de gente que hay, la misma comunidad, un párroco, un sacerdote puede cambiar absurdamente el funcionamiento de las parroquias (para bien o para mal).
Entonces no estarías juzgando la religión si no al grupo de gente en cuestión que la práctica
@@dely9999 Seria mas bien a la institucion mas basica y su funcionamiento, seria como en vez de criticar al estado, criticar a los municipios que son parte pero no lo son todos.
Un grande Rangu, mi streamer favorito, que dios lo bendiga.
XD
Que dios bendiga a saten
* rangu empieza a derretirse *
pork dios nos insenia a pordoné
quisiera tener un sueño como el de esa monja pero con un macho cataluño en vez de angel
El desarrollo arquitectonico en su epoca se desarrollo mayormente gracias a la iglesia la verdad
Gracias no, a pesar de
@@endikaaspeurrutia1013 gracias a la iglesia, no solo fue la que financio todas las contrucciones y los estilos propios dentro de cada corriente, si no que la iglesia como institucion siempre era la que mas pagaba a los arquitectos y los constructores para que construyeran las cosas mas alucinantes para las epocas.
Solo hay que ver que la mayoria de las corrientes arquitectonicas nacieron y se popularizaron de las construcciones de las iglesias, que si estos arquitectos se inspiraban en tal y cual cultura y combinaciones, pero sus viajes tambien estaban patrocinados por religiosos en algunas ocasiones.
PERO SI NO EXISTIESE TAMBIEN HUBIERA EXISTIDO OTRAS CORRIENTES, pues claro, eso ocurre con todo en esta vida, sin isaac newton ni platon, ni aristoteles, otro tipejo o grupo se habian inventado-descubierto X, la cosa.
Esas miniaturas son simples pero efectivas 😂❤
Rangu siempre cita esa parte de la biblia donde la vida empieza en la respiración, pero no logro encontrarla, o sea hay una parte donde implican que un aborto NO se considera asesinato, pero esa parte específica de la respiración no la he podido encontrar, la verdad.
YA HA PASADO TIEMPOR,
Pero probablemente sea una mala traduccion.
Varía mucho de ediciones de biblias por sus traducciones.
A caray señor ñ siempre crei que eran las matematicas
Isaac Asimov dijo una vez que la moral del ser humano no debe ser atada a un sistema de recompensas y castigos, hacer cosas buenas para ir al cielo y no hacer cosas malas para no ir al infierno. El verdadero cielo y el infierno es el legado que forjas, si eres buena persona, la gente te tratará y te recordará como buena persona, si eres mala persona, te tratarán y te recordarán como una mala persona.
Yo nomas digo, son ideales vacíos si la idea de ser buena persona es a base de una recompensa que no está verificada de que ocurra.
Aparte que eso nl te hace buena persona
Estar obligado a ser algo
Para evitar ciertas cosas muy malas
No te transforma facilmente y suele fallar gran vatiedad de veces
Recién ví una sitcom, que trataba ese tema, hay un sistema de puntos, para poder acceder al lugar bueno o el lugar malo.
Acciones buenas lo suben y las malas bajan ese puntaje.
Pero si la gente sabe de ese sistema no podrían subir sus puntos aunque fueran la persona más buena y altruista por qué su motivación vendría corrupta por buscar una recompensa
@@eziolp15 cierto
@@isaacrivera666 Esto te hace pensar, Si el cielo de verdad existiera, ¿qué te asegura de que entraras?, no sabemos las especificaciones exactas más allá de "ser bueno", ¿pero qué es bueno para dios?
En mi opinión, un dios es un ser que no se ata a reglas generales, en este caso, la moral, hablamos de un ser perfecto que supera la física y el intelecto. No sé
@@oblivionarts5878por eso me pareció interesante la sitcom, también hablába de que si alguien hacía una acción nunca antes vista, los contadores del más allá validaban que puntaje dpars que fuera referente a futuras personas que lo repitieran.
Y que algunas acciones que parecen inocentes daban puntaje negativo por consecuencias a terceros que, no se podrían prever
Después de leer Sapiens (lectura recomendada), puedo decir que la religión como tal no es necesaria, pero su concepto sí. Las "realidades imaginarias" incluye tanto religiones como gobiernos, fronteras y derechos humanos. No digo "religión bien", solo digo "si nos vamos a las bases, las ideologías son parecidas la religión".
@@tortilla8427 Sapiens es básicamente un clásico moderno (incerte voz de comercial). Es un libro sobre la historia de la humanidad. Habla de los grupos humanos, cita un poco diferencias y discriminación, y habla sobre la sociedad en general (pasada y presente). Si te gustan los libros divulgativos, Sapiens es uno que explica la evolución de la sociedad en su conjunto.
Me lo anoto, muchísimas gracias por la recomendación! Aunque de casualidad ¿Quién es el autor?
@@adrianacosta6577 Harari
Es increible que la razon por la que estamos en cima sea porque podemos imaginarnos lo que nos salga del culo
@@kateshikato7421 No, es increíble que la razón por la que estemos en la cima es porque somos capaces de decir y pensar en cosas que no existen y nos acabamos de inventar, pero de forma que parece que siempre ha sido así
Buena musica del final, mis 10
yo también soy ateo, pero un problema que le veo a rangu es que menciona muchos estudios, estadisticas, experimentos, etc, pero nula o rara vez da fuentes, no está en la obligación de, obvio, pero joder, me gustaría ver esos estudios y demás, algunos suenan muy interesantes
Es que no los tiene xd. Yo no soy creyente ni fan de la religión, pero es muy fácil etiquetar y tachar a lo conservador de malo hoy en día
8:50 esa no es una estatua de blasfemous?
Alguien sabe a que estatua del sueño de la monja se referirá?
siento que se refiere a El extasis de santa teresa, aunque puedo estar equivocado
Una limonada de vino en mano le haría ver más parcial, nomas digo
Viejo religioso
cual es el nombre de la estatua de la monja que menciona
Lo que no sabe rangu es que las religiones pueden salvar vidas, sobre todo en las épocas mas difíciles e hizo cosas buenas, como por ejemplo conservar conocimientos de todo tipo y otras muchas cosas.
yeah pero, otra vez, conservar conocimientos no es algo que las religiones hagan exclusivamente
también hay casos donde, bueno, destruyen conocimientos
Todo eso se puede lograr sin religión, y no es como si las religiones no hubiesen también causado muertes y censurado conocimiento...
Durante la caida del imperio romano en occidente, fueron los musulmanes y los catolicos, los que mas filosofia y ciencia salvaron, la preservancia de conocimientos es vital para todas las religiones, ya que a traves de lo que aprendemos intentamos entender a lo divino y cada paso atras en este aspecto es un desastre para esta busqueda. Por eso los budistas mantienen sus mantras y textos, igual que hacen los cristianos y musulmanes. La misma idea del desarrollo cientifico nace de la religion, debido a que el ser humano necesita encontrar una razon o justificar la existencia de lo divino, decir que no es necesario una religion para preservar todo esto, solo se puede decir despues de que la religion haya trinfudo tanto preservando y expandiendo conocimientos que ahora cualquier persona puede hacerlo. Es estupido decir que la religion no es necesaria para preservar conocimientos, cuando durante los 4000 años de historia que tenemos toda sociedad avanzada a requerido de esta para preservar sus conocimientos y expandirlos.
@@gasterweed8333 pero eso fue lo que hizo LA RELIGISION cristiana-catolica, otras culturas con otras creencias y otras religiones a lo largo de la historia NO le han importado en lo mas minimo destruir la historia y cultura de sus rivales.
@@SmashSSL solo entre el 5% a 2% me parece que fueron guerras ocasionadas por la religion, todo el resto fue por el propio ser humano.
Porque las miniaturas son tan buenas?
Rangu cuando descubra que la declaracion de los derechos humanos nació gracias a la religión
Y esas madres sirven para ayudar a los más necesitados como el salvador en su peor momento?
@@Dani53725 a veces, pero algo es algo
el mismo lo dice, es algo que perfectamente pudo haber nacido sin religión, que nosotros sólo lo podamos racionalizar así porque es la realidad que nos tocó es otra cosa, pero precisamente la religión y los derechos que aparecen con ella etc, ya venían de antes y con el tiempo todo cambió a su manera pero es algo que pudo haber nacido sin necesidad de lo negativo de la religión
@@manciteru2616Otras culturas como la asiática de muestran la importancia de la religión, porque la religión es cultura y la moral católica es la moral que dió pie a los derechos humanos y eso no se dió ni en la ciencia ni en otras culturas.
La *religación* a los derechos humanos es una creencia profesada por tantos pero tan metafísica como la idea de un dios padre trascendente, no es muy diferente a lo que él critica.
Si los niños van al infierno si se mueren antes que sus padres y se supone que debes sacrificar a tu primogénito. Entonces el primogénito va al infierno? Entonces el sacrificio va al diablo?
Hicieron una nueva biblia solo por que la original era muy edgi
Curiosamente que Rangu menciona brevemente lo del alcohol esa siempre ha sido mi postura frente a las religiones: Son un mal que simplemente no nos podemos deshacer y en caso de intentarlo sería mas negativo lo que ocasione que positivo, tanto el alcohol como la religión pueden tener efectos positivos en ciertas personas pero es evidente por años que tiende a ser mas perjudicial que algo positivo, la gente normalmente consume alcohol y lo hace de una manera sana y es algo bastante mas secundario de sus vidas, pero cuando comienzan a hacerlo de manera obsesiva o en situaciones que no deberían o presionando a otros a que se les unan es cuando vemos de forma mas clara los problemas que trae
Yo no consideraria un mal a la religion, cosideraria un mal el fundamentalismo religioso, hay que saber diferenciar entre estos dos aspectos, uno son textos y filosofías pata entender nuestra existencia atreves de la divinidad de un ente superior, y lo otro es el uso político de estos textos y filosfias en una sociedad. Lo mismo se puede decir de las ideologias politicas.
@@aloxpeexd302 la religión pide fé que asumas cosas que son así sin ninguna prueba científica de ello, cualquier cosa que se trate como "esto es así y ya" me parece un mal para la humanidad. Y si también considero que ideologías políticas así como un "automáticamente esto es malo porque yo lo digo o lo dice mi libro de hace siglos" es malo
@@sareku8491 Asumo que ciertas cosas pueden ser así, los textos como la biblia están escritos por hombres y estos son susceptibles a errores como las carts de john, decir que no hay un dios debido a que no hay evidencia científica, es no entender el punto de un dios o una religion, dios no lidia con el mundo fisico que ha creado, ya que el lidia desde un plano espiritual, la ciencia no puede desaprobar o aprobar la existencia del dios ya que las leyes de nuestro universo responden a el ¿como?, mientras que dios es el ¿Porque?. Al menos esto es lo que yo creo claramente puedes estar en desacuerdo.
@@sareku8491 La religión es, por definición, el "religarse a algo" (del latín "religatio", aunque esta etimología es a veces discutida), es un fenómeno antropológico que ocurre en general en toda nuestra especie, independientemente de que esta religación sea hacia un cuerpo de ideas místicas o primitivas. Al igual que hay devotos cristianos, hay devotos a cierto equipo de fútbol o ideología política, la única diferencia es que solemos asociar la idea de religión a ciertas creencias místicas, sobrenaturales o milagrosas que difícilmente casan con nuestra comprensión científica del mundo.
Tu analogía es equívoca porque el alcohol podría no fabricarse, mientras que el fenómeno religioso es connatural al humano (no hay registros de "ateos" propiamente dichos hasta el siglo XIX, incluso los budistas o taoístas, que presumen de ser sistemas de creencias no teístas, incorporan en ellas elementos completamente fantásticos como hombres "ascendidos "que alcanzan la sempieternidad), es decir, que es inevitable. La cuestión no es si es mala o no, la cuestión radica en si esos sistemas de creencias que venimos arrastrando se pueden compatibilizar con nuestra racionalidad científica y técnica actuales; no por una cuestión de "fidelidad a la verdad" (porque al igual que hay musulmanes que niegan la evolución, también hay gente "laica" que cree en la astrología), sino mas bien por una cuestión práctica con las bases éticas y morales del presente. Pero vuelvo a repetir, eso no le compete a la idea de religión en general y con "R" mayúscula (si no, que me digan dónde está esa "Religión" que yo la vea jaja), sino a las religiones particulares.
yo epnsaba que el ejercicio era el enemigo mortal del rangod
Yo en cierto sentido le tengo envidia a los religiosos, la muerte me da mucho miedo, el pensar que en algún momento voy a dejar de existir me ha dado más de una crisis de ansiedad. Me gustaría creer que hay algo después de la muerte.
Pero no es verdad
@@isaacrivera666 Para ellos lo es, que es lo que importa en mi opinión.
@@PoorManatee6197 creen que es verdad
Pero siguen ilusiones de fantasmas
Vivir una mentira ,te aleja de la realidad
Y eso es fatal
@@isaacrivera666 ¿Por que? Si les ayuda a sobrellevar la existencia que mas da si al final realmente hay algo o no?
@@PoorManatee6197 porque ,vivir una mentira
Es estar cegado y encerado
No ayuda obstaculisa
Los católicos y derivados ni han leído la biblia y los que si no la acabaron de entender y sacaron las conclusiones que a ellos les conviene, como que debemos amarnos los unos a los otros con excepción de la gente que les convenga como los gays y los N.
En el tema de la religión siento que Rangu tiene algo muy muy personal que le afecta su juicio y tiene aquí un cesgo muy europeo y eurocentrista.
Entiendo que pienses que lass religiones qué conoces Tiene un efecto negativo, pero hay muchísimas más religiones que no han cometido ni una décima parte de los errores o tiene la "vivencia cultural" que hay en tu experiencia.
Un ejemplo que todos pueden apreciar es Japón y su religión, la manera en la que se vive la religión en Japón no tiene NADA que ver con los europeos, también así varias religiones en África, algunas del norte de América y del centro de América.
Como dije mucho eurocentrismo
Y dirán, ya pero es que el europeo y las religiones más extendida son de Europa, y yo les digo si y eso esta bien pero encasillar en intrincicamente malo a las religiones como concepto no puede tener esa barbaridad de cesgo
la verdad es que si, yo soy más de quedarme en medio y decir que TODAS las religiones son negativas es muy exagerado, pero si entiendo el porqué piensa así con el daño que a hecho cultural y en otros aspectos las religiones abrahamicas
10:35 No tienes ni idea de lo que hablas. Japón durante siglos tuvo como dios al emperador, y en su nombre se hicieron auténticas barbaridades. Que se lo cuenten a los chinos, o sus propios ciudadanos, esclavizados en un sistema feudal monoteista, que sólo se paro cuando perdieron la guerra mundial. El budismo, los tibetanos esclavizavan y torturaban a sus propios ciudadanos, eran pederastas y monjes guerreros que hacían todo tipo de bestialidades. Las religiones meso americanas, realizaban todo tipo de esclavismo, sacrificios y asesinatos, por eso se unieron a los españoles nada más llegar. Las tribus africanas hacían exactamente lo mismo, esclavizavan a las tribus vecinas, y algunas tribus se las comían. Hecha un vistazo a lo que está pasando en el Congo, hoy AHORA Mismo, nada ha cambiado. Y todo es debido a las diferentes creencias que la humanidad tiene o ha tenido. Solo los ignorantes y los racistas dividen al ser humano en europeos, americanos, asiáticos.... TODOS SOMOS HUMANOS Y TODOS HEMOS COMETIDO barbaridades, nadie, ninguna raza se salva. Tendrías que dejarte de palabras tan estúpidas como "eurocentrismo", y leer más historia, más libros, entenderás mucho mejor como funciona la humanidad, y así poderla cambiar SIN PREJUICIOS dogmaticos taaan falsos y manipulados. A ver si entre todos conseguimos cambiar algo.
Es que el cristianismo ni siquiera es europeo, nace en Judea, en tal caso las religiones europeas eran lo que se conoce como "paganismo".
Joer, si que censuran en este canal.
mientras tanto los religiosos africandos mutilando niñas:
¿Y no puede se gris o me llamar fanática religiosa, por mencionar a Dallas y Shellos?
Siempre se puede ser gris, pero el gris es "aburrido" y carente de personalidad... (Cómo alguien que intenta ser neutro lo más posible en general siempre me dicen lo mismo) Jaja
en este tema es complicado ya que existen muchas formas de defender o atacar un punto, y por eso el gris es tan complicado ya que yo mismo e intentado equilibrar las cosas buenas y malas de la religión ya que no es completamente ninguna de las dos, depende de como se justifique y formarte una opinión propia
@@manciteru2616 creo que lo más cercano a un punto medio es ser deista. Un deista es alguien que no niega a dios, pero entiende que de existir no hay forma humana de llegar a el. Un teista cree que por medio de la oración puede llegar a tener una comunicación con dicha deidad
@@adrianacosta6577 es que una amiga me explico lo de ser gris(neutral) tanto con la religión como con los creyentes después de ver Hazbin Hotel, y Rangu no esta siendo gris, demas eso de indirectamente le esta dando la razón a Dallas y shellos, con argumentos como "sin ellos hubiéramos tenido algo mejor, eso no es bueno porque aun metiendose la religión se odian entre ellos y hasta lo odian a el, sobre todo shellos
Además shellos se metió con un menor, que técnica es ilegal ¿O esta bien que el lo haga por al ser ateo no cuenta como criminal porque no es creyente según el juicio de Rangu?
¿No podemos ignorar una cosa pero si la otra?
@@bathorse7272 claramente no está siendo gris el, solo respondía a la pregunta sobre si era posible. Lo que rangu opina desconozco si le da la razón a los que mencionaste porque no consumo lo que hacen, de suerte conozco a Dallas. Pensar que sin la iglesia todo hubiera sido mejor por el conocimiento perdido no sé que tan real sea. Cómo ejemplo pongo a Egipto, no era raro que un faraón borre parte de lo que dejaba tallado el antecesor para agrandar el relato de lo que él hacía y con el sucesor se repetía. Podemos hablar de los etruscos y sus creencias sobre la memoria viva, solo se saben de ellos por lo que herodoto describía o los romanos posteriormente. Capaz que si, como capaz que no, lo que si se puede decir que hubo una filtración de datos que a su contexto les servía. La iglesia cometió muchos delitos como institución (en general, no solo la católica) pero es culpa de la gente que los seguía confiando en la veracidad de sus dichos
La gente necesita creer en algo, hay es donde aparecen la religiones, un lugar donde las personas puedan poner su fe y (talvez) buscar perdón.
A lo que Rangu parece molestarle mas es mas los creyentes que la religión en si y el como son propensos a cosas estúpidas por sus creencias.
recuerden la única manera de acabar con las religiones no es criticándolas, solo repelerás a los creyentes y a sus hijos, sino recibiendo una buena educación q desarrolle el pensamiento crítico (final bueno)
la otra opción es como se hace mayoritariamente q es creando entretenimiento q las acabe sustituyendo por considerarlas poco interesantes o aburridas (final malo)
Que pensamiento más ridículo, y hablas de recibir buena educación
@@posadassustersicknijaibdej8409 puede q sea ridículo, pero me gusta q me expliquen por q razón lo es
@@posadassustersicknijaibdej8409 okay pero una enorme mayoria de religiosos, in fact, no tienen buena educacion
casualidad o causalidad?
@@carlosmarques6067 Porque la religión es un fenómeno antropológico, consiste en "religarse a algo" (del latín "religatio"), no vas a "acabar con ella" por mucha educación científica que le metas. La gente siempre se religará a ciertos sistemas de creencias u otros tótems como los equipos de fútbol o famosos que serán casi beatificados. Otra cosa es que entiendas a la religión como la religación a un sistema de creencias sobrenaturales, pero el fenómeno en sí nunca desaparecerá, y esto se ve claro por la vía de los hechos; ¿cuántas personas creen no irónicamente en la astrología aun si se consideran "laicas"? Mientras haya ritos, habrá religación a ellos, no vamos a cambiar nuestros cerebros de primate en unos pocos siglos así como así.
@@Symplokiano perdóneme, aunq pensaba q se entendía, con religión no solo me refiero al cristianismo, me refería a creer en algo, teniendo como significado de creer el sentirse conocedor de algo q no ha comprobado, o algo falso, entrando ahí la astrología, las cartas, supersticiones etc
Eso de q las personas se tienen q religar a algo es algo posible, pero creo q lo más positivo es religarse a tu propia existencia, a seguir vivo y hacer lo q te satisfaga.
El fútbol existe, a diferencia de otros "algo" y por eso yo lo enmarcaría en entretenimiento y en sentimiento de pertenencia a un grupo pero no en una religión
Eso de q no se puede cambiar los cerebros de primate me parece una tontería, si ya existe mucha gente q no cree en nada evidentemente falso ¿por q razón sería complicado para el resto?
A mi parecer la sabiduría de una persona se mide teniendo en cuenta si es fácilmente engañado o no con información falsa, ya sea una estafa, conceptos mágicos, religiones o excesiva confianza en "cientificos" q te hablan superficialmente de un tema q no conoces. Y por tanto conocer el mundo en el q vives para vivir mejor en él es a lo q habría q religarse
Por q carajos no utilizaste una palabra más sencilla jajaja religar xD
4:02 ¿De donde piñas saco esa estadistica? Ademas, si la religion como tal no esta atada a una moral y cada una va por su lado, entonces ello mas bien da a entender que cualquiera, no importando su sistema de creencias, va a cometer delitos.
Eso que dice rangu mas bien parece que esta basado en un razonamiento sesgado antes que otra cosa.
Reducir toda la pregunta a unicamente la religion cristina ya me parece una reduccion absurda de manual (¿Y donde nos deja las interrogantes como la Espiritualidad?)
Rangu siempre ha tenido una opinion sesgada de la religión cristiana
@@posadassustersicknijaibdej8409 como alguien que esta con clases de teología cristiana las estadísticas que comenta rangu son correctas
Yo siempre me pregunto cuando dice cosas de estadísticas o investigaciones, y las fuentes? no digo que sean incorrectas o informacion falsa, pero estaria bien decir donde se hizo el estudio o quienes
Es correcto, en parte. Mal dicho, pero correcto. Puedes buscarlo tu mismo, los países religiosos suelen tener un mayor estándar de violencia y crimen que los no-religiosos.
@@user-my8tr9ye4q Ya, pero en ese caso ¿Dónde dejamos el Sintoismo? Religión que es practicada por un 80% de la población japonesa.
Si hablaremos de religiones Abrahamicas únicamente creo que nadie acá pondría en tela de juicio las palabras de rangu.
Detesto cuando Rangu se pone a hablar de religión, porque cuando se trata de religión desaparece el Rangu neutral y abierto de mente y aparece uno con una visión super sesgada, eurocentrista, y agresiva enfocada única y exclusivamente en el catolicismo y basado principalmente en su experiencia personal que es algo que irónicamente suele criticar mucho basado en interpretaciones antojadizas de ciertos aspectos lo cual también suele criticar, es como esos ateos fedora de Reddit. Toma una actitud de adolescente que le grita "Dios no existe" a su abuela cuando esta le dice "Que Dios lo bendiga, mijo" al despedirse.
Y lo peor es que hasta manipulador "las religiones se procesan en el centro de las adicciones del cerebro" si igual que comer, respirar, tomar agua cuando tienes sed
Ya sabes
Osea... Vamos
Como os jode cuando no os toleran las mierdas de vuestra secta del desierto
A mi me gusta cuando habla de religión tal vez porque concuerdo con el en muchos aspectos
Bueno las religiones son como la política o los sistemas económicos en papel suena bonito pero cuando entra el factor humano pues vake madres todo 😂😂
hagan un edit con la escena de rick y morty de hemos venido a por ti papa
el arte y las mega obras se dan es por quien tenga mas plata, no porque quien sea la mejor religión. Es por eso que hay cosas como el Taj Mahal que fue dedicado por un emperador a su esposa o en hoy en día tanto arte furry porque son ellos quienes tienen el dinero para hacerlo
PERO fueron ellos los que lo hicieron, lo mismo se podria decir con la democracia
"LA DEMOCRACIA es buena porque ha traido muchos beneficios" ahh pero si no lo tuvieramos igual llegarian como vemos en monarquias o los imperios donde sacaban leyes para beneficiar el ciudadano, ergo sin democracia las cosas hubieran pasado exactamente. Eso es basicamente tu argumento
Y basandome en tu ejemplo, porque un esposo construiria un mausoleo tan gigantesco a su esposa si no existe vida despues de la muerte, ahh por influencias religiosas que preservar la memoria de la persona, por eso el taj mahal tiene influencias arquitectonicas en creencias y practicas religiosas, lo mismo con las piramides en egipto etc.
"Sin religion no hubieramos construido" si, pero tuvimos y obtuvimos esto y tiene un peso historico y cultural.
@@manuelcorrales4555 las cosas serían exactamente como las tenemos con o sin religióm? NO, DEFINITIVAMENTE NO, pero cosas como arte y mega estructuras en general si hubieramos tenido por como funciona el poder, también tendrían el impacto histórico y cultural que tienen los edificios religiosos porque somos afectados por el pasado sea cual sea y por nuestro entorno... La comparación con la democracia me parece errada porque yo nunca plantié que todo sería exactamente igual lo mas comparativo sería decir que con o sin democracia tendríamos leyes a favor de los seres humanos, eso sin duda solo que serían diferentes ¿mejores o peores? nunca lo sabremos
REPITO: Mi estamento es "Quien tiene el poder (dinero) es quien moldea el mundo para todos los demás, no es algo de específicamente esta religión"
@@sareku8491 ese es mi punto con o sin democracia con o sin tal o cual el mundo seguiria. Pero el mundo se moldeo a las filosofias y pensamientos religosos de cada lugar, por eso un japones es distinto a un japones. Su cultura y dentro de esa cultura su religion los ha marcado y moldeano durante siglos.
Tengo una perspectiva quizá bastante loca, pero ahí va: La religión es simplemente otro tipo de grupo político.
Sigues un grupo de ideas o mandamientos que son considerados correctos por el grupo, tratas de expandirlo para que todos aprendan "la verdad", siempre hay una organización (sea o no oficial) que representa por medio de discursos o acciones la ideología de todo el grupo, y finalmente sobre ese último punto, siempre hay extremistas (en menor o mayor medida) que fomentan discursos de odio o incluso terrorismo a nombre de su "entidad suprema", dado que "la verdad" no debería ser cuestionada o confrontada.
Ambas dicen promover buenas enseñanzas y ofrecen "la verdad", pero como dice la frase: El camino al infierno está pavimentado por buenas intenciones.
Creo que la clave de una buena política y religión estaría en una enseñanza muy básica que solo he visto en un credo: Comprender que tus pensamientos son solo UN PUNTO DE VISTA, y que los de los demás también pueden ser válidos.
Me refiero al agnosticismo. Es mas filosofía que religión, pero bueno xD
"Cristianismo: el enemigo supremo de Rangu", más bien...
Puede ser.
En mi opinión, todas son iguales, pero con conceptos distintos, al final, todas tienen la misma idea del cielo y el infierno.
@@oblivionarts5878nop, no son iguales, el problema es que tenemos un cesgo occidental bien fuerte.
Te vas a Asia, América (todo el continente) y hay religiones que no han cometido esos errores
@@oblivionarts5878 No es cierto, muchas religiones no poseen el concepto del cielo y el infierno. Y la que si lo poseen mayoritariamente se deben a la expansión del cristianismo mediante el miedo.
Pero muchas religiones de todas las culturas poseían visiones distintas y que no tenian nada que ver con el sistema moral del cristianismo, recientemente se comenzó a ver, como los casos de las religiones referentes a la reencarnación que ahora se menciona un sistema de karma después de morir para reencarnar en algo inferior. O por ejemplo las religiones asiáticas que en un principio no concebían el cielo y el infierno, con la expansión occidental se introdujeron dichos conceptos.
Incluso hay religiones actuales que no creen en el infierno, como es el caso del Judaísmo (no todas sus ramificaciones).
Me parece incorrecto generalizar todas las religiones y culturas del mundo por el expansionismo forzado del cristianismo.
@@El_Primer_TV-NAUTA No me refiero a errores, me refiero a la idea similar, cielo e infierno, hasta las más tribales lo tienen
Un vato bien despierto: aber rangu critica al islam 👀
Ya lo ha hecho
Lo que tiene el que Dios nos hizo libres 😊
2:46 a saber qué pasaje dice eso, en la biblia hay cosas dichas por Dios y otras por humanos, se pueden diferenciar
Le preguntan si estaba en contra de las religiones o de las instituciones religiosas, responde que las religiones en si son malas pero usa como argumento una vez más a la institución de la iglesia católica xd
Hmm no, si dio argumentos que se basan en la religión en sí misma
@@jacky9575 Que va, dice 4 cosas pero siempre relacionando religión = iglesia católica apostólica romana. Nunca lo vas a ver debatiendo sobre religiones orientales, animismo, sectas gnósticas... Pa decir que el papa es malo ya hay cientos
@@miguelnunezd6319solo lo usa de ejemplo general
@@SamuelGt6219 Exactamente, es un ejemplo popular que permite ver los errores que puede cometer cualquier religión. Cada religión es diferente y tendrá su mayor o menor grado de rigurosidad, pero la cosa es entender cómo y en donde se falla en la idea general de "religión".
Las religiones orientales tienen su propia historia y seguramente habrá sido derramada sangre de por medio, pero como no nos enseñan eso pues xD
@@miguelnunezd6319esos argumentos no le funcionan por ejemplo en la cultura japonesa o Indu, las religiones budistas, Sintoistas y otras son bien distintas, y la forma de vida de los japoneses actualmente es gracias a estas
7:48 si yo preferiría mi pirámide donde le sacabas el corazón a tus enemigos en vez de tanta iglesia ( y esta vez no es broma) se vería re épico 😂😂😂
Próximos haters de rangu
Los religiosos
sería más bien reencontrarse con un viejo enemigo
de que hablas si asi si ha sido desde sus principios
Esa enemistad se fraguó desde Made up of stardust
Y tampoco es que la religión te haga buena persona, una de mis jefas(hija del dueño de la compañía) se las da de muy religiosa que va a la iglesia todos los domingos y otras actividades pero cuando viene a trabajar, le grita a todos, es muy despota y grosera, donde queda el amor al prójimo? Solo aplica para su familia y su círculo o como? Yo no soy religioso de hecho me da bastante grima cuando me hablan de religión pero no le ando gritando a todos y se le llego a ser rápidamente cambio mi estado de animo o me disculpo y me llega el remordimiento, siento que la religion en vez de dar una supuesta liberacion espiritual te limita bastante y te vuelve prejuicioso, uno podemos decir que cierta cosa esta mal no por que lo dice la biblia sino porque es la moral hablando pero de que sirve recitar lo que oyes sino pones en práctica lo que predicas
Toda la biblia Cristiana se ha usado para doujins y cosas bien marranas. Aun me sorprende que lo usen com otextos sagrados xD
Ahora vendrá mucha gente a decir que Rangu no tiene ni idea de religión solo por no estar de acuerdo con él
Rangu se volvió ateo porque estudió en un colegio católico y ahí lo maltrataban
mentira. Rangu se volvió ateo porque iba a hacer la comunión y se leyó la biblia para saber más antes de hacerla.
Los religiosos eran sus padres, que no lo maltrataron sino que intentaron sobornarle para que la hiciera. Su colegio no era católico en el sentido de colegio de monjas y tener que ser cristiano para estudiar, pues lo habrían echado al no hacer la comunión.
No digas desinformación que va a ver alguien que se lo crea