بارك الله في جهودكم شيخ عبدالقادر عندي إضافة فرّغتها من إحدى دروس الشيخ الأصولي محمد حسن هيتو الشافعي قال فيها : " نحن نسمع أن الأشاعرة لا يعملون بخبر الواحد في العقيدة حتى صار يجري على كل لسان ، و الجهلة ممن عجّ بهم مجتمعنا اليوم يحملون هذا الكلام و يقولون : الأشاعرة يعطلون أخبار الآحاد . أقول لهم الذين تكلموا في العقيدة انقسموا قسمين كالحنفية و الجمهور [ يقصد بما يشبههما ] . من العلماء من قال العقيدة هي ما يميز بين الكفر و الإيمان فمن آمن بالشيء الفلاني فهو مؤمن و من لم يؤمن بالشيء الفلاني فهو كافر ؛ وبناءًا على هذا قالوا :العقيدة لا تثبت بخبر الواحد ؛ لأنني سأكفّر من جحد هذا الأمر إذْ لا بد أن تثبت بدليل قاطع من القرآن أو السنة المتواترة ، أو ما في معناهما مما يدل على القطع .فلو جئنا و سألناهم ماذا تعملون بأخبار الآحاد التي وردت في موضوعات الغيب ، في العقائد. قالوا: يجب العمل بها شرعًا ، و تارك العمل بها عاصٍ و فاسق، لكننا لا نحكم عليه بالكفر ، و لذلك خالف المعتزلة في كثير من المسائل . فهناك من خالف في الصراط ، أو عذاب القبر ،أو سؤال الملكين ..و أمور كثيرة جدًا، فلم نحكم عليهم بالكفر ؛ لأن هذه الأمور ثبتت بخبر الواحد، و العقيدة المكفّرة هي ما تثبت بدليل قطعي. إذن هل قالوا لا يُعمل بخبر الواحد ؟!مرادهم لا يُعمل بخبر الواحد أي لا يُعمل به في التكفير مما يميز به بين الكفر و الإيمان. فريقٌ آخر ممن كتب في العقيدة من الأشاعرة قالوا : العقيدة ما يجب اعتقاده بغضِّ النظر على كونه يؤدي إلى الكفر أو لا يؤدي إلى الكفر ،بغضِّ النظر على كونه ثبت بدليل قطعي أو ثبت بدليل ظني ، الكل يسمى عقيدة ، و لو فتحت كتب الأشاعرة ألا تجد كلامًا عن عذاب القبر ، و سؤال الملكين ؟! أما يتكلم على الشفاعة؟! أما يتكلم على الحوض ؟! الذي ثبت بدليل ظني و تكلم عنه علماء العقيدة أكثر مما ثبت بدليل قطعي . فهذا كله عقيدة ، و العقيدة ما يجب اعتقاده. قلنا لهم متى يكون كافرًا إذن ؟ فقالوا : إذا ثبت بدليل قطعي فإننا نكفّر جاحده ، و إذا ثبت بدليل ظني فلا يكفر جاحده. هل يوجد فرق بين الفريقين ؟ الجواب : لا يوجد فرق أبدًا .و لذلك حينما كانت الأمة تعج بالعلماء ما وجدنا هذا الكلام و لا سمعنا به ، فهذا الكلام لا ينتشر إلا في الأوساط التي لا يوجد فيها علم ، و أما العلماء فلا يقولون هذا .فكما أنه لا فرق بين الحنفية و الجمهور في تقسيمات الحكم الشرعي و إنما هي تقسيمات اصطلاحية. كذلك لا فرق بين علماء العقيدة فيمن قال بأن العقيدة ما يجب اعتقاده أو ما يكفر جاحده، فكلاهما يعمل بخبر الواحد ، و لكنهم لا يسمّونه عقيدة و إنما يسمّونه عملا ، فهو من قبيل العمل و ليس من قبيل المعتقد ؛ لذلك لا نحكم على جاحده بالكفر إلا اذا ثبت بدليل قطعي " .
@@lighto2240 لكن محمد عبدالواحد مازال يتكتم على ابن تيميه وهو كان يقول ذايب بابن تيميه لذالك الرجل غير صادق وهو متمكن وقوي ويستطيع ان يفضح ابن تيميه ويغير كل الموازين لكن مازال عنده نتر وهابي لم يتخلص منه مانضف ع الاخير
@@user-jx6td2hk5y انت وصفته بأنه غير صادق ما يعني انك ترميه بالكذب، فهل عندك دليل على هذا؟ هل عندك اثبات ان الشيخ محمد عبدالواحد كذاب؟ وبخصوص موضوع ابن تيمية فالشيخ محايد وغير متعصب له وله فيديوات كثيرة يبين فيها اخطاء ابن تيمية ومخالفاته للاجماع في العقيدة والفقه وبعض فتاواه الشاذة ولكن هذا لا ينفي كون ابن تيمية من كبار علماء الحنابلة وقد شهد له كل علماء الحنابلة بهذا من زمنه الى زمننا هذا وانتاجه العلمي في الفقه الحنبلي لا ينكره احد يكفيك فقط ان تعلم ان تلاميذه هم ابن مفلح والذهبي وابن القيم وابن كثير
@@lighto2240 نعم غير صادق تحديدا بموضوع ابن تيميه واتا سمعت كل فديوهاته وهو قال بنفسه واعترف بطريقه ملتويه ان الوهابيه يعلقوا له بانه سوف يأتي يوم ويهاجم ابن تيميه اذا اعترف انه لم يهاجم ابن تيميه رغم ان محمد عبدالواحد لديه قدرات قويه ومعلومات يستطيع ان يمسح ابن تيميه مسح وانا اعلم انه نقد ابن تيميه وكذالك مدحه بمواضع لايجوز له مدحه يقول الوهابيه لم يفهموا ابن تيميه صار يبرئه من احكامه ومن ضلالاته بطريقه خبيثه ويشلف الغلط.ع الوهابيه هذا نفاق صافي زلال وكذالك نحن لسنا بمقام تقيم ابن تيميه العلمي كما تقول انت انه خرج من العلماء ابن مفلح وغيره اصلا ابن مفلح معترض على ابن تيميه والو هابيه لايستشهدوا فيه ولايذكروه نحن لانقول ابن تيميه جاهل ومافي مشكله اذا قيل عنه لديه علم حديثنا على جرائم ابن تيميه باستطاعة محد.عبدالواحد ان يخصص حلقات ويدمر ابن تيميه ويحطم هذه الاسطوره لكنه بمرء كام.كلمه ع الناعم وعلى استحياء وبيقول قال عنه فلان واعترض عليه فلان واخطئ بشغلة كذا لن يتحرر من سلفيته وبيقول لكن لااحد يفهم ابن تيميه لو فهموا الوهابيه ابن تيميه لم يتصرفوا كذا وكذا الر جل ملعب ومراوغ ويتجنب اظهار حقيقة ابن تيميه كنا هي لانه كان تيمي محض ويعشق ابن تيميه وهو يخفي كثير من الحقائق عنه هذا دين لايجوز المحابه ولا التستر على جرائم ابن تيميه اكثر رجل ضر المسلمين وتمادى و تجرء وجعل السلفيه يتمادون على العلماء وهو من سن هذه السنه فاصبحوا السلفيين وقحين بسبب ابن تيميه عدا الظلم وتناقضه وكذبه ومخالفاته لم يفند هذه الامور محمد عبدالواحد و لايتكلم بتجرد.خالص ولا يتكلم.باخلاص يضرب ابن تيميه ضربات ناعمه لم يكن رجل حر مثل الشيخ عبدالقادر هذا دين لايجوز اللعب انا باقي السلفيه جردهم.من كل شيئ وفصل بامرهم وكلامه صحيح لكن لم يفعل بابن تيميه كنافعل بباقي الوهابيه اخي من الاخير تصرفاته وحركاته تصرفات المصريين الاذلاء مردوا على النفاق والذل والتزلف ويظهر في وجهه صفاته وهذا مخالف لصفات الرجال فهو يضر المسلمين باخفائه حقائق عن ابن تيميمه لانه اعلم الناس بالسلفيه ورجل ذكي وذاكرته قويه لكن طابع الذل لم يتحرر منه نحن امام علماء تصدروا الدين وهم مجرمين يجب التكلم عليهم بتجرد ولا نميع القضيه ولايوجد نور بوجه.محمد عبدالو احد بسبب نفاقه لابن تيميه حصرا وتستره عن امور هو اعلم الناس فيها اصلا شلته السلفيه يلي كانوا حواليه ساقطين كما وصفهم وكذابيين لانعارف بهذه.المستويات وهذا انتقاص بحق الدين والاسلام
@@lighto2240 هل تكلم فيه كما تكلم سعيد فوده الشيخ سعيد.فوده رجل والله رجل حقيقي وانا لاعرفه سابقا لكنه حر نحن امام شخص اسمه ابن تيميه مجرم تاريخي قسم التوحيد وكفر المسلمين وحرض على الاشاعره وعلى علماء الامه وعلى تاريخ الاسلام وخلق بلبله كبيره وبكل بساطه تقول لي هو عالم وخرج علماء الان يوجد في عائله الكندهلوي بالهند 5 اشخاص كل واحد منهم اقوى من ابن تيميه ومن حفاظ الحديث ولايوجد بالعرب بمستواهم العلمي ويوجد غيرهم كثير بالهند ليش مشكلتنى في تفيم مستوى علمه وهل هذا يغفر له حتى ابن تيميه يكذب بمواضيع كثيره يقول قال من اهل الحق وعلماء وكذا ومحد قايل شي من عقله عم يخرف هل يتجرء محمد عبدالواحد ويصف ابن تيميه بالكذب هل وصفه بانه مجسم هل وصفه بانه بسبب تقسيم التوحيد كفر المسلمين هل حمله مسؤليات مايجري بالفكر السلفي بل هو دافع عنه.كثيرا ويقول ابن تيميه ليس كما يفهمه الوهابيه متل اذا عم يقول بشار الاسد ليس مجرم روسيا هي يلي نزعة سمعة بشار والاطفال يلي قتلهم بشار هو بريئ منهم بيقلك انتم لم تفهموا بشار يخلق له مبررات طفل صغير لايقبلها وكذالك هو نقل اقوال العلماء بنقد ابن تيميه وهو يتجنب نقده بشكل مباشر انظر الى حسن الثقاف كيف يتكلم عن ابن تيميه يتكلم بحق وتجرد وانصاف المسلم يجيب ان يكون صادق بكل شيئ ليس بشيئ وشيئ يصبح.كذاب والله يسلب من وجهه نعمة الاسلام وهيئة العلم ووقار العلماء لكن انت شكلك.درويش بصمي قلبك طيب وقاصر فكريا تحسن الظن لكن هذا غلط المسلم كيس فطن لاترخص بافكارك ولاترخص بدينك ولا تاخدك .هالة العلم وتقدم مبررات لمجرمين بتعرف حالك.محدود فكريا لا تخوض بمسائل كبيره خليك ع نواقض الوضوء
جزاكم الله خيرا لهذا الوهابية الذين يسمون أنفسهم بالسلفية خربو اهل السنة في الشام وقتلوهم وقتلو علماؤهم ومهدو الطريق للشيعة ليخربو ما تبقى من اثر اهل السنة والجماعة السادة الاشاعرة والماترودية لاكن الحق يبقى حق والباطل يبقى باطل
تمنيت لو كنت تلميذ من تلاميذك الله يوفقك دكتور
جزاك الله خير الجزاء يا شيخ عبد القادر وزادك علماً وثباتاً، آمين
بارك الله فيكم يا شيخنا الفاضل
حفظكم الله
جزاك الله عنا كل خير
اللهم آمين
بوريك فيكم سيدنا وجزيتم كل خير
جزاك الله خيرا.
كما أن الصدف يحوي نفائس اللؤلؤ فإن التاريخ لم يكتب إلا الجواهر ومنه كلام خير الخلق صلى الله عليه وسلم فلا يجوز اغفاله مهما كان
ارجو من فضيلتكم التوضيح ملياوالنظر في المسالة
جزاكم الله خيرا ...
بوركتم
اللهم صل وسلم وبارك على نبيك سيدنا محمد بعدد مافي علمك صلوات وتسليمات وبركات دائمات دوام ملكك وعلى اله وصحبه
بارك الله في جهودكم شيخ عبدالقادر
عندي إضافة فرّغتها من إحدى دروس الشيخ الأصولي محمد حسن هيتو الشافعي قال فيها :
" نحن نسمع أن الأشاعرة لا يعملون بخبر الواحد في العقيدة حتى صار يجري على كل لسان ، و الجهلة ممن عجّ بهم مجتمعنا اليوم يحملون هذا الكلام و يقولون : الأشاعرة يعطلون أخبار الآحاد . أقول لهم الذين تكلموا في العقيدة انقسموا قسمين كالحنفية و الجمهور [ يقصد بما يشبههما ] . من العلماء من قال العقيدة هي ما يميز بين الكفر و الإيمان فمن آمن بالشيء الفلاني فهو مؤمن و من لم يؤمن بالشيء الفلاني فهو كافر ؛ وبناءًا على هذا قالوا :العقيدة لا تثبت بخبر الواحد ؛ لأنني سأكفّر من جحد هذا الأمر إذْ لا بد أن تثبت بدليل قاطع من القرآن أو السنة المتواترة ، أو ما في معناهما مما يدل على القطع .فلو جئنا و سألناهم ماذا تعملون بأخبار الآحاد التي وردت في موضوعات الغيب ، في العقائد. قالوا: يجب العمل بها شرعًا ، و تارك العمل بها عاصٍ و فاسق، لكننا لا نحكم عليه بالكفر ، و لذلك خالف المعتزلة في كثير من المسائل . فهناك من خالف في الصراط ، أو عذاب القبر ،أو سؤال الملكين ..و أمور كثيرة جدًا، فلم نحكم عليهم بالكفر ؛ لأن هذه الأمور ثبتت بخبر الواحد، و العقيدة المكفّرة هي ما تثبت بدليل قطعي. إذن هل قالوا لا يُعمل بخبر الواحد ؟!مرادهم لا يُعمل بخبر الواحد أي لا يُعمل به في التكفير مما يميز به بين الكفر و الإيمان.
فريقٌ آخر ممن كتب في العقيدة من الأشاعرة قالوا : العقيدة ما يجب اعتقاده بغضِّ النظر على كونه يؤدي إلى الكفر أو لا يؤدي إلى الكفر ،بغضِّ النظر على كونه ثبت بدليل قطعي أو ثبت بدليل ظني ، الكل يسمى عقيدة ، و لو فتحت كتب الأشاعرة ألا تجد كلامًا عن عذاب القبر ، و سؤال الملكين ؟! أما يتكلم على الشفاعة؟! أما يتكلم على الحوض ؟! الذي ثبت بدليل ظني و تكلم عنه علماء العقيدة أكثر مما ثبت بدليل قطعي . فهذا كله عقيدة ، و العقيدة ما يجب اعتقاده. قلنا لهم متى يكون كافرًا إذن ؟ فقالوا : إذا ثبت بدليل قطعي فإننا نكفّر جاحده ، و إذا ثبت بدليل ظني فلا يكفر جاحده.
هل يوجد فرق بين الفريقين ؟ الجواب : لا يوجد فرق أبدًا .و لذلك حينما كانت الأمة تعج بالعلماء ما وجدنا هذا الكلام و لا سمعنا به ، فهذا الكلام لا ينتشر إلا في الأوساط التي لا يوجد فيها علم ، و أما العلماء فلا يقولون هذا .فكما أنه لا فرق بين الحنفية و الجمهور في تقسيمات الحكم الشرعي و إنما هي تقسيمات اصطلاحية. كذلك لا فرق بين علماء العقيدة فيمن قال بأن العقيدة ما يجب اعتقاده أو ما يكفر جاحده، فكلاهما يعمل بخبر الواحد ، و لكنهم لا يسمّونه عقيدة و إنما يسمّونه عملا ، فهو من قبيل العمل و ليس من قبيل المعتقد ؛ لذلك لا نحكم على جاحده بالكفر إلا اذا ثبت بدليل قطعي " .
لا إله إلا الله
الله يجزيكم الخير سيدي الكريم
حفظك الله يا شيخ .. تفحمهم و اي افحام .. لم اجد من يكشفهم كيفك
الشيخ محمد عبدالواحد الازهري يكشف حقيقتهم بتفصيل اكثر
وقد سجل سلسلة اسمها لماذا تركت السلفية المعاصرة
@@lighto2240 لكن محمد عبدالواحد مازال يتكتم على ابن تيميه
وهو كان يقول ذايب بابن تيميه
لذالك الرجل غير صادق وهو متمكن وقوي ويستطيع ان يفضح ابن تيميه ويغير كل الموازين لكن مازال عنده نتر وهابي لم يتخلص منه مانضف ع الاخير
@@user-jx6td2hk5y انت وصفته بأنه غير صادق ما يعني انك ترميه بالكذب، فهل عندك دليل على هذا؟ هل عندك اثبات ان الشيخ محمد عبدالواحد كذاب؟
وبخصوص موضوع ابن تيمية فالشيخ محايد وغير متعصب له وله فيديوات كثيرة يبين فيها اخطاء ابن تيمية ومخالفاته للاجماع في العقيدة والفقه وبعض فتاواه الشاذة ولكن هذا لا ينفي كون ابن تيمية من كبار علماء الحنابلة وقد شهد له كل علماء الحنابلة بهذا من زمنه الى زمننا هذا وانتاجه العلمي في الفقه الحنبلي لا ينكره احد يكفيك فقط ان تعلم ان تلاميذه هم ابن مفلح والذهبي وابن القيم وابن كثير
@@lighto2240 نعم غير صادق تحديدا بموضوع ابن تيميه واتا سمعت كل فديوهاته
وهو قال بنفسه واعترف بطريقه ملتويه ان الوهابيه يعلقوا له بانه سوف يأتي يوم ويهاجم ابن تيميه اذا اعترف انه لم يهاجم ابن تيميه رغم ان محمد عبدالواحد لديه قدرات قويه ومعلومات يستطيع ان يمسح ابن تيميه مسح وانا اعلم انه نقد ابن تيميه وكذالك مدحه بمواضع لايجوز له مدحه يقول الوهابيه لم يفهموا ابن تيميه صار يبرئه من احكامه ومن ضلالاته بطريقه خبيثه ويشلف الغلط.ع الوهابيه هذا نفاق صافي زلال
وكذالك نحن لسنا بمقام تقيم ابن تيميه العلمي كما تقول انت انه خرج من العلماء ابن مفلح وغيره اصلا ابن مفلح معترض على ابن تيميه والو هابيه لايستشهدوا فيه ولايذكروه نحن لانقول ابن تيميه جاهل ومافي مشكله اذا قيل عنه لديه علم حديثنا على جرائم ابن تيميه باستطاعة محد.عبدالواحد ان يخصص حلقات ويدمر ابن تيميه ويحطم هذه الاسطوره لكنه بمرء كام.كلمه ع الناعم وعلى استحياء وبيقول قال عنه فلان واعترض عليه فلان واخطئ بشغلة كذا لن يتحرر من سلفيته وبيقول لكن لااحد يفهم ابن تيميه لو فهموا الوهابيه ابن تيميه لم يتصرفوا كذا وكذا
الر جل ملعب ومراوغ ويتجنب اظهار حقيقة ابن تيميه كنا هي لانه كان تيمي محض ويعشق ابن تيميه وهو يخفي كثير من الحقائق عنه هذا دين لايجوز المحابه ولا التستر على جرائم ابن تيميه اكثر رجل ضر المسلمين وتمادى و تجرء وجعل السلفيه يتمادون على العلماء وهو من سن هذه السنه فاصبحوا السلفيين وقحين بسبب ابن تيميه عدا الظلم وتناقضه وكذبه ومخالفاته لم يفند هذه الامور محمد عبدالواحد و لايتكلم بتجرد.خالص ولا يتكلم.باخلاص يضرب ابن تيميه ضربات ناعمه لم يكن رجل حر مثل الشيخ عبدالقادر هذا دين لايجوز اللعب انا باقي السلفيه جردهم.من كل شيئ وفصل بامرهم وكلامه صحيح لكن لم يفعل بابن تيميه كنافعل بباقي الوهابيه اخي من الاخير تصرفاته وحركاته تصرفات المصريين الاذلاء مردوا على النفاق والذل والتزلف ويظهر في وجهه صفاته وهذا مخالف لصفات الرجال فهو يضر المسلمين باخفائه حقائق عن ابن تيميمه لانه اعلم الناس بالسلفيه ورجل ذكي وذاكرته قويه لكن طابع الذل لم يتحرر منه نحن امام علماء تصدروا الدين وهم مجرمين يجب التكلم عليهم بتجرد ولا نميع القضيه ولايوجد نور بوجه.محمد عبدالو احد بسبب نفاقه لابن تيميه حصرا وتستره عن امور هو اعلم الناس فيها اصلا شلته السلفيه يلي كانوا حواليه ساقطين كما وصفهم وكذابيين
لانعارف بهذه.المستويات وهذا انتقاص بحق الدين والاسلام
@@lighto2240 هل تكلم فيه كما تكلم سعيد فوده الشيخ سعيد.فوده رجل
والله رجل حقيقي وانا لاعرفه سابقا لكنه حر نحن امام شخص اسمه ابن تيميه مجرم تاريخي قسم التوحيد وكفر المسلمين وحرض على الاشاعره وعلى علماء الامه وعلى تاريخ الاسلام وخلق بلبله كبيره وبكل بساطه تقول لي هو عالم وخرج علماء الان يوجد في عائله الكندهلوي بالهند 5 اشخاص كل واحد منهم اقوى من ابن تيميه ومن حفاظ الحديث ولايوجد بالعرب بمستواهم العلمي ويوجد غيرهم كثير بالهند ليش مشكلتنى في تفيم مستوى علمه وهل هذا يغفر له
حتى ابن تيميه يكذب بمواضيع كثيره يقول قال من اهل الحق وعلماء وكذا ومحد قايل شي من عقله عم يخرف هل يتجرء محمد عبدالواحد ويصف ابن تيميه بالكذب
هل وصفه بانه مجسم هل وصفه بانه بسبب تقسيم التوحيد كفر المسلمين هل حمله مسؤليات مايجري بالفكر السلفي بل هو دافع عنه.كثيرا ويقول ابن تيميه ليس كما يفهمه الوهابيه متل اذا عم يقول بشار الاسد ليس مجرم روسيا هي يلي نزعة سمعة بشار والاطفال يلي قتلهم بشار هو بريئ منهم بيقلك انتم لم تفهموا بشار يخلق له مبررات طفل صغير لايقبلها وكذالك هو نقل اقوال العلماء بنقد ابن تيميه وهو يتجنب نقده بشكل مباشر انظر الى حسن الثقاف كيف يتكلم عن ابن تيميه يتكلم بحق وتجرد وانصاف المسلم يجيب ان يكون صادق بكل شيئ ليس بشيئ وشيئ يصبح.كذاب والله يسلب من وجهه نعمة الاسلام وهيئة العلم ووقار العلماء لكن انت شكلك.درويش بصمي قلبك طيب وقاصر فكريا تحسن الظن لكن هذا غلط المسلم كيس فطن لاترخص بافكارك ولاترخص بدينك ولا تاخدك .هالة العلم وتقدم مبررات لمجرمين بتعرف حالك.محدود فكريا لا تخوض بمسائل كبيره خليك ع نواقض الوضوء
الاشاعرة وماتردية هم قوم أضاعوا ربهم
امثلة واضحة كمثل شروق الشمس
هههههههه الهداهد
جزاكم الله خيرا
لهذا الوهابية الذين يسمون أنفسهم بالسلفية خربو اهل السنة في الشام وقتلوهم وقتلو علماؤهم ومهدو الطريق للشيعة ليخربو ما تبقى من اثر اهل السنة والجماعة السادة الاشاعرة والماترودية لاكن الحق يبقى حق والباطل يبقى باطل