Ze hebben de Nederlandse delen gekocht, en dezelfde dag nog het vertrouwen in de bank volledig hersteld. De bank draait sindsdien goede cijfers en de aandelen worden langzaam verkocht. Uiteindelijk profiteert de Nederlandse burger ook van deze investering en is het inderdaad een hele goede deal geweest.
@@bramvanderwolf4153 de overname heeft een domino aan omvallende banken voorkomen. Misschien dat de overname geld gekost heeft, maar dat staat niet in relatie met de kosten die zouden komen kijken bij een omvallende bank (depositie garantie stelsel uitkeringen vanuit overheid, verlies van gelden boven 100k voor de bedrijven en consumenten).
@@bramvanderwolf4153 Yep, al kan ik het de toenmalige regering niet aanrekenen. Ze hebben in een week tijd een overname die normaal > 1 jaar duurt gedaan. Dat dit niet goed gaat, teveel betaald wordt snap ik wel. Al denk ik dat de Nederlandse Bank de inschatting van ongeveer 8 miljard wel heel netjes gedaan had.. De rol van Wouter Bos is nog wel een aandachtspunt. In een Belgische commentaar was al eerder aangegeven dat Wouter eigenlijk heel passief was, totdat de pers erop stond. Of dit natrappen is n.a.v. de opmerkingen "beste delen eruit getrokken", of in werkelijkheid is lastig aan te geven, maar ja. De terughoudenheid van de Belgische regering om de Nederlanders erbij te halen is echt ook een groot probleem. Door de wantrouwigheid die dat gecreëerd had, zorgde in de week erna voor allerlei ellende...
Het heeft 22 miljard gekost en 11 miljard opgeleverd. Incl inflatie heeft het 16 miljard netto gekost dus goede investering? Nee! Maar noodzakelijk? Wellicht De aankoop van de staat in ABN AMRO vond plaats tijdens de financiële crisis van 2008. Hier zijn de details van deze transactie: Aankoop van ABN AMRO 1. Aankoopbedrag: In oktober 2008 besloot de Nederlandse staat een belang van 100% in ABN AMRO te nemen. Dit gebeurde via een kapitaalinjectie van € 22 miljard, die nodig was om de bank te stabiliseren na de kredietcrisis. 2. Verkoop van aandelen: In 2015 begon de staat met het verkopen van zijn aandelen in ABN AMRO. De staat verkocht een deel van zijn belang in verschillende fases: • In 2015 werd ongeveer 25% van de aandelen verkocht voor ongeveer € 3 miljard. • In 2017 verkocht de staat nog eens 30% van zijn aandelen, wat ongeveer € 4,3 miljard opleverde. • In 2019 werd de resterende 60% van de aandelen verkocht, wat ongeveer € 4,1 miljard opbracht. In totaal heeft de staat dus ongeveer € 11,4 miljard terugverdiend uit de verkopen. Huidige waarde van ABN AMRO De marktwaarde van ABN AMRO fluctueert, maar in oktober 2023 was de totale marktwaarde van de bank ongeveer € 11 miljard. Dit betekent dat de staat, na alle verkopen, niet het volledige bedrag dat oorspronkelijk in de bank is geïnvesteerd, heeft terugverdiend. Inflatiecorrectie Om de kosten van het redden van ABN AMRO voor de staat te berekenen, moeten we rekening houden met inflatie. De inflatie in Nederland sinds 2008 heeft geleid tot een gemiddelde inflatie van ongeveer 2% per jaar. • Aankoopbedrag: € 22 miljard in 2008 zou, gecorrigeerd voor inflatie, in 2023 ongeveer € 27 miljard waard zijn. • Verkopen: Zoals eerder vermeld, heeft de staat ongeveer € 11,4 miljard terugverdiend. Totale kosten • Totale kosten (inclusief inflatie): € 27 miljard (aankoopwaarde in 2023) - € 11,4 miljard (terugverdiend) = € 15,6 miljard. Conclusie: Het redden van ABN AMRO heeft de Nederlandse staat uiteindelijk ongeveer € 15,6 miljard gekost, wanneer rekening wordt gehouden met inflatie. Hier is een analyse van de voor- en nadelen van de reddingsoperatie van ABN AMRO: Voordelen 1. Stabiliteit van het Financiële Systeem: • Het redden van ABN AMRO hielp de stabiliteit van het Nederlandse financiële systeem te waarborgen. Dit was cruciaal tijdens de wereldwijde financiële crisis, waarin veel banken in problemen verkeerden. 2. Bescherming van Deposanten: • De reddingsoperatie zorgde ervoor dat klanten hun spaargelden konden behouden, wat het vertrouwen in de banksector hielp herstellen. 3. Voorkomen van Grotere Economische Schade: • Door ABN AMRO te redden, voorkwam de staat een mogelijke domino-effect van faillissementen in de financiële sector, wat zou kunnen leiden tot een bredere economische recessie. 4. Toegang tot Kapitaal: • De staat bood ABN AMRO de nodige kapitaalinjecties, waardoor de bank in staat was om zijn activiteiten voort te zetten en de kredietverlening aan bedrijven en consumenten niet stopte. 5. Langetermijnwinstpotentieel: • Hoewel de staat uiteindelijk niet al zijn investeringen heeft terugverdiend, biedt de mogelijkheid van een gedeeltelijke terugbetaling een financieel voordeel op de lange termijn. Nadelen 1. Hoge Kosten voor de Staat: • De totale kosten van de reddingsoperatie, inclusief inflatie, waren aanzienlijk. De staat heeft uiteindelijk ongeveer € 15,6 miljard verloren, wat een zware last op de belastingbetaler legt. 2. Verlies van Controle en Aandeelhouderswaarde: • De overname leidde tot verlies van controle over de bank, met mogelijke negatieve gevolgen voor de strategische richting en prestaties op de lange termijn. 3. Kritiek op Overheidsinterventie: • De reddingsoperatie leidde tot publieke en politieke discussies over de rol van de overheid in de economie en de vraag of belastinggeld moest worden gebruikt om privé-investeerders te redden. 4. Vertraging van Herstructurering: • De aanwezigheid van de staat als grootste aandeelhouder kan het proces van noodzakelijke herstructureringen en saneringen binnen de bank hebben vertraagd, waardoor de bank minder concurrerend werd. 5. Minder Innovatie en Concurrentie: • Overheidssteun kan in sommige gevallen leiden tot minder druk op banken om innovatief te zijn of om hun bedrijfsmodellen aan te passen aan veranderende marktomstandigheden. Conclusie De reddingsoperatie van ABN AMRO had zowel positieve als negatieve gevolgen. Terwijl het de stabiliteit van het financiële systeem hielp waarborgen en het vertrouwen onder klanten herstelde, leidde het ook tot aanzienlijke kosten voor de belastingbetaler en leidde het tot discussies over de rol van de overheid in de economie. De lange-termijnimpact van deze beslissing blijft onderwerp van debat.
en weer een top upload...dank!
SPAMMER
Ze hebben de Nederlandse delen gekocht, en dezelfde dag nog het vertrouwen in de bank volledig hersteld. De bank draait sindsdien goede cijfers en de aandelen worden langzaam verkocht. Uiteindelijk profiteert de Nederlandse burger ook van deze investering en is het inderdaad een hele goede deal geweest.
Er staat nog steeds verlies op dit heeft de samenleving alleen maar extra geld gekost
@@bramvanderwolf4153 de overname heeft een domino aan omvallende banken voorkomen. Misschien dat de overname geld gekost heeft, maar dat staat niet in relatie met de kosten die zouden komen kijken bij een omvallende bank (depositie garantie stelsel uitkeringen vanuit overheid, verlies van gelden boven 100k voor de bedrijven en consumenten).
@@bramvanderwolf4153 Yep, al kan ik het de toenmalige regering niet aanrekenen. Ze hebben in een week tijd een overname die normaal > 1 jaar duurt gedaan. Dat dit niet goed gaat, teveel betaald wordt snap ik wel. Al denk ik dat de Nederlandse Bank de inschatting van ongeveer 8 miljard wel heel netjes gedaan had..
De rol van Wouter Bos is nog wel een aandachtspunt. In een Belgische commentaar was al eerder aangegeven dat Wouter eigenlijk heel passief was, totdat de pers erop stond. Of dit natrappen is n.a.v. de opmerkingen "beste delen eruit getrokken", of in werkelijkheid is lastig aan te geven, maar ja.
De terughoudenheid van de Belgische regering om de Nederlanders erbij te halen is echt ook een groot probleem. Door de wantrouwigheid die dat gecreëerd had, zorgde in de week erna voor allerlei ellende...
Het heeft 22 miljard gekost en 11 miljard opgeleverd. Incl inflatie heeft het 16 miljard netto gekost dus goede investering? Nee! Maar noodzakelijk? Wellicht
De aankoop van de staat in ABN AMRO vond plaats tijdens de financiële crisis van 2008. Hier zijn de details van deze transactie:
Aankoop van ABN AMRO
1. Aankoopbedrag: In oktober 2008 besloot de Nederlandse staat een belang van 100% in ABN AMRO te nemen. Dit gebeurde via een kapitaalinjectie van € 22 miljard, die nodig was om de bank te stabiliseren na de kredietcrisis.
2. Verkoop van aandelen: In 2015 begon de staat met het verkopen van zijn aandelen in ABN AMRO. De staat verkocht een deel van zijn belang in verschillende fases:
• In 2015 werd ongeveer 25% van de aandelen verkocht voor ongeveer € 3 miljard.
• In 2017 verkocht de staat nog eens 30% van zijn aandelen, wat ongeveer € 4,3 miljard opleverde.
• In 2019 werd de resterende 60% van de aandelen verkocht, wat ongeveer € 4,1 miljard opbracht.
In totaal heeft de staat dus ongeveer € 11,4 miljard terugverdiend uit de verkopen.
Huidige waarde van ABN AMRO
De marktwaarde van ABN AMRO fluctueert, maar in oktober 2023 was de totale marktwaarde van de bank ongeveer € 11 miljard. Dit betekent dat de staat, na alle verkopen, niet het volledige bedrag dat oorspronkelijk in de bank is geïnvesteerd, heeft terugverdiend.
Inflatiecorrectie
Om de kosten van het redden van ABN AMRO voor de staat te berekenen, moeten we rekening houden met inflatie. De inflatie in Nederland sinds 2008 heeft geleid tot een gemiddelde inflatie van ongeveer 2% per jaar.
• Aankoopbedrag: € 22 miljard in 2008 zou, gecorrigeerd voor inflatie, in 2023 ongeveer € 27 miljard waard zijn.
• Verkopen: Zoals eerder vermeld, heeft de staat ongeveer € 11,4 miljard terugverdiend.
Totale kosten
• Totale kosten (inclusief inflatie): € 27 miljard (aankoopwaarde in 2023) - € 11,4 miljard (terugverdiend) = € 15,6 miljard.
Conclusie: Het redden van ABN AMRO heeft de Nederlandse staat uiteindelijk ongeveer € 15,6 miljard gekost, wanneer rekening wordt gehouden met inflatie.
Hier is een analyse van de voor- en nadelen van de reddingsoperatie van ABN AMRO:
Voordelen
1. Stabiliteit van het Financiële Systeem:
• Het redden van ABN AMRO hielp de stabiliteit van het Nederlandse financiële systeem te waarborgen. Dit was cruciaal tijdens de wereldwijde financiële crisis, waarin veel banken in problemen verkeerden.
2. Bescherming van Deposanten:
• De reddingsoperatie zorgde ervoor dat klanten hun spaargelden konden behouden, wat het vertrouwen in de banksector hielp herstellen.
3. Voorkomen van Grotere Economische Schade:
• Door ABN AMRO te redden, voorkwam de staat een mogelijke domino-effect van faillissementen in de financiële sector, wat zou kunnen leiden tot een bredere economische recessie.
4. Toegang tot Kapitaal:
• De staat bood ABN AMRO de nodige kapitaalinjecties, waardoor de bank in staat was om zijn activiteiten voort te zetten en de kredietverlening aan bedrijven en consumenten niet stopte.
5. Langetermijnwinstpotentieel:
• Hoewel de staat uiteindelijk niet al zijn investeringen heeft terugverdiend, biedt de mogelijkheid van een gedeeltelijke terugbetaling een financieel voordeel op de lange termijn.
Nadelen
1. Hoge Kosten voor de Staat:
• De totale kosten van de reddingsoperatie, inclusief inflatie, waren aanzienlijk. De staat heeft uiteindelijk ongeveer € 15,6 miljard verloren, wat een zware last op de belastingbetaler legt.
2. Verlies van Controle en Aandeelhouderswaarde:
• De overname leidde tot verlies van controle over de bank, met mogelijke negatieve gevolgen voor de strategische richting en prestaties op de lange termijn.
3. Kritiek op Overheidsinterventie:
• De reddingsoperatie leidde tot publieke en politieke discussies over de rol van de overheid in de economie en de vraag of belastinggeld moest worden gebruikt om privé-investeerders te redden.
4. Vertraging van Herstructurering:
• De aanwezigheid van de staat als grootste aandeelhouder kan het proces van noodzakelijke herstructureringen en saneringen binnen de bank hebben vertraagd, waardoor de bank minder concurrerend werd.
5. Minder Innovatie en Concurrentie:
• Overheidssteun kan in sommige gevallen leiden tot minder druk op banken om innovatief te zijn of om hun bedrijfsmodellen aan te passen aan veranderende marktomstandigheden.
Conclusie
De reddingsoperatie van ABN AMRO had zowel positieve als negatieve gevolgen. Terwijl het de stabiliteit van het financiële systeem hielp waarborgen en het vertrouwen onder klanten herstelde, leidde het ook tot aanzienlijke kosten voor de belastingbetaler en leidde het tot discussies over de rol van de overheid in de economie. De lange-termijnimpact van deze beslissing blijft onderwerp van debat.
Blijkbaar weet je niets van dit verhaal, je typt veel maar zegt eigenlijk niets, je kijkt enkel naar de situatie nu.
Trots om Nederlander te zijn
Niet lang meer,
Nederland is ontvolkt en anderen gaan een eigen leven leiden !
Het boek "Bank Roet" Legt alles heel mooi in detail uit. Absurd verhaal hoe het toen allemaal gelopen is.
Hebben we nooit om gevraagd
en wat had Wouter Bos gelijk